Атеизм и агностицизм

[euro-banan]

Недоказанность в вопросе высших сил может идти в придачу с таким плюсом, как например, наличие авторитетных личностей среди верующих или агностиков. Это же может повлиять, вот как частенько пишут в биографиях "на мировоззрение юного кого-нибудь оказал большое влияние кто-нибудь другой".

Найти авторитетную фигуру (Эйнштейн, Айртон Сенна - кому кто нравится) среди верящих в единорога сложнее, потому возможность влияния будет снижена до минимума.

 

так эйнштейн не был верующим, и вообще доля верующих сокращается в группе по мере роста ее образования, т.е. среди ученых верующих процент как раз небольшой в сравнении со средним среди населения, т.е. опять же проценты не в пользу равенства

 

Если б атеисты меньше пытались доказать верующим, что бога нет, то и споров было б меньше)) По крайней мере я ещё не присутствовала при спорах когда б начинались они с "а докажи что бога нет".

 

зато, наверное, не обошли вас слухи о том, как за бога даже ныне активно убивают ^^

[peperino]

так эйнштейн не был верующим, и вообще доля верующих сокращается в группе по мере роста ее образования, т.е. среди ученых верующих процент как раз небольшой в сравнении со средним среди населения, т.е. опять же проценты не в пользу равенства

Он был агностиком, вроде. Могу ошибаться, конечно. А Сенна - верующим. Потому я их и привела. Один - ученый, другой - спортсмен. И тот, и другой могут вдохновлять и влиять)

[euro-banan]

Он был агностиком, вроде.

 

ну да, это самое конкретное, чем он себя называл, но при этом он прямо и не раз говорил (не считая молодости), что не верит в личностного бога (агностик тут должен был бы сказать, мол, а я вот не знаю, есть ли такой) ^^

[SergeyM]

Если б атеисты меньше пытались доказать верующим, что бога нет, то и споров было б меньше)) По крайней мере я ещё не присутствовала при спорах когда б начинались они с "а докажи что бога нет".

интересное замечание.

[peperino]

ну да, это самое конкретное, чем он себя называл, но при этом он прямо и не раз говорил (не считая молодости), что не верит в личностного бога (агностик тут должен был бы сказать, мол, а я вот не знаю, есть ли такой) ^^

 

Я думаю, что агностик вполне может отрицать личностного бога из известных писаний, не отрицая при этом возможность существования непознаваемых высших сил. То есть, он может сказать, я не знаю, есть ли такой. Или сказать, его нет, но возможно есть что-то, чего мы не знаем.

 

А вот атеист уже должен твердо стоять на том, что нет вообще ничего такого.

[euro-banan]

интересное замечание.

 

обыденный односторонний взгляд, причем тут общая картина даже не в том, что обе стороны одинаково спорят и навязывают, а в том, что верующие это делают активнее; при таком факте размещать посты о том, как атеистам надо поменьше спорить - ну это тоже такой вид активного навязывания, да ^^

 

Я думаю, что агностик вполне может отрицать личностного бога из известных писаний, не отрицая при этом возможность существования непознаваемых высших сил.

 

он отрицал не просто бога из писаний, а личностного вообще, т.е. в разумное творение вселенной он не верил, и это не агностик уже

[peperino]

он отрицал не просто бога из писаний, а личностного вообще, т.е. в разумное творение вселенной он не верил, и это не агностик уже

 

Почему же? Я могу не верить в умышленное сотворение вселенной кем-либо, т.е. конкретно не верить в этот, для кого-то факт. Но могу верить, нпр, что человек мб наделен к-л энергией, назовем ее божественной, или что мы не одни на свете, или верить в судьбу - это тоже такое абстрактное понятие, от скептицизма весьма далекое. А это уже и не атеизм.

Всяко бывает, у агностиков в любом случае больше простор для воображения, чем у кого-либо

[euro-banan]

Почему же? Я могу не верить в умышленное сотворение вселенной кем-либо, т.е. конкретно не верить в этот, для кого-то факт. Но могу верить, нпр, что человек мб наделен к-л энергией, назовем ее божественной, или что мы не одни на свете, или верить в судьбу - это тоже такое абстрактное понятие, от скептицизма весьма далекое. А это уже и не атеизм.

 

ну от эйнштейна я такого не слыхал!

 

Всяко бывает, у агностиков в любом случае больше простор для воображения, чем у кого-либо

 

боюсь, что нет, ибо все упирается в веру в сверхъестественное, а тут уже нет никакой фантазии - кого ни спрашиваю, никто не знает, что это: одни верят, другие сомневаются, но о чем речь идет - никто ни в ус

[peperino]

ну от эйнштейна я такого не слыхал!

Да не, это уже я пишу

 

боюсь, что нет, ибо все упирается в веру в сверхъестественное, а тут уже нет никакой фантазии - кого ни спрашиваю, никто не знает, что это: одни верят, другие сомневаются, но о чем речь идет - никто ни в ус

ок, а как назвать тогда того, кто уже не агностик, раз не верит в разумное создание вселенной, но и не атеист, раз не отрицает любой намек на сверъестественное?

[euro-banan]

ок, а как назвать тогда того, кто уже не агностик, раз не верит в разумное создание вселенной, но и не атеист, раз не отрицает любой намек на сверъестественное?

 

это зависит от еще ряда аспектов взгляда нашего героя на мир, но в целом он может быть пантеистом, например; эйнштейн вот, судя по его описаниям, например, к такому ближе, чем к агностику, коим себя называл

[Scud-IIEPBblu]

Вот не знаю сам, примирит ли это спорящих (а хотелось бы!), или же, напротив, "подольёт масла в огонь", – но хотел бы предложить такой вот "контрольный в голову" – манетеизм!

Согласны ли вы (в смысле – все вы, а не кто-то конкретно), что ценность пресловутых уёв – вся исключительно лишь в вере их держателей (в т.ч. – потенциальных) в их непреходящую ценность?

Нет-нет! Вы специально на них взгляните – там вполне недвусмысленно прямо так и написано, что это – всего лишь ничего не стоящие бумажки. Но народ в их ценность верит. Именно – верит! А потому любой из обладателей таковых вправе надеяться, что они действительно чего-то да стоят. Хотя, если объективно, окажись вот прямо сейчас, что все поголовно от этой веры своей отреклись, – так их через пару минут ни на одной помойке не примут даже по цене макулатуры.

Ergo: вся ценность данного продукта ФРБ есть лишь исключительно фактор ВЕРЫ, без которой эти бумажки – лишь мусор.

Надеюсь, этого достаточно, чтоб доказать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО религиозное отношение к таковым?

И никакой т.н. "Бог", заметьте, тут совершенно не при делах. Так же, впрочем, как и его пресловутая "потусторонность", "эзотеричность", "сверхъестественность", etc.

Т.о., надеюсь, всем сразу должно стать понятно, что сам по себе "инстинкт ВЕРЫ" как полнейшая противоположность разуму – есть неотъемлемая часть менталитета homo sapiens, в корне, увы, отрицающая его право на титул "sapiens".

Так о чём тогда, простите, вообще можно спорить?

Вот возьмите сперва пару килограмм этой макулатуры – и швырните их в пылающий костёр. А уж после этого…

[SergeyM]

обыденный односторонний взгляд, причем тут общая картина даже не в том, что обе стороны одинаково спорят и навязывают, а в том, что верующие это делают активнее; при таком факте размещать посты о том, как атеистам надо поменьше спорить - ну это тоже такой вид активного навязывания, да ^^

Я о своём. Поменьше обобщайте и будет легче жить.

В моём случае знакомые верующие мне ничего не навязывали. Поговорить про бога конечно были не против, даже очень за, но больше я настаивал о беседе, пытаясь развлечь себя и людей разговором, одновременно пытаясь узнать у них, как можно верить в переизданную в n-ный раз книжку про мужика на небе.

[mastholte rietberg]

Но могу верить, нпр, что человек мб наделен к-л энергией, назовем ее божественной, или что мы не одни на свете, или верить в судьбу - это тоже такое абстрактное понятие

А если веришь в любовь - уже не атеист? Или веришь в добро.

Если хоть во что-нибудь веришь (чего нет, хахаха) - ты не атеист, ты кастрат. Так? )

[GvenAZ]

А если веришь в любовь - уже не атеист? Или веришь в добро.

Если хоть во что-нибудь веришь (чего нет, хахаха) - ты не атеист, ты кастрат. Так? )

 

В себе носишь, значит уже есть))

[euro-banan]

Я о своём. Поменьше обобщайте и будет легче жить.

В моём случае знакомые верующие мне ничего не навязывали. Поговорить про бога конечно были не против, даже очень за, но больше я настаивал о беседе, пытаясь развлечь себя и людей разговором, одновременно пытаясь узнать у них, как можно верить в переизданную в n-ный раз книжку про мужика на небе.

 

знакомые они на то и знакомые, что конфликтуют реже, независимо от мировоззрения

 

А если веришь в любовь - уже не атеист? Или веришь в добро.

 

ну только если веришь, будто это нечто сверхъестественное ^^

[Саркома Лёгкого]

а почему тогда бы не учить гороскопам в школе? и магии? и тому, что 2+2=6?

 

Какое отношение гороскопы и магия имеют к сотворению мира и происхождению человека?

 

Вообще, Вы говорите, как истинный атеист, чего с Вами спорить.

[mastholte rietberg]

Вообще, Вы говорите, как истинный атеист, чего с Вами спорить.

Замечательная фраза. И комплимент, и море коннотаций!

[MaDCooL]

Какое отношение гороскопы и магия имеют к сотворению мира и происхождению человека?

Такое же, как и религия, сказки, мифы, и так далее. А именно - никакого.

 

Вообще, Вы говорите, как истинный атеист, чего с Вами спорить.

Так а зачем вообще спорить о том, чего не понимаешь? А если бы понимали, то это бы уже не было верой.

[mastholte rietberg]

ну только если веришь, будто это нечто сверхъестественное ^^

Что в этом мире кажется мне сверхъестественным, так это как раз вера людей в сверхъестественное.

[MaDCooL]

Что в этом мире кажется мне сверхъестественным, так это как раз вера людей в сверхъестественное.

Это зависит от культурного уровня человека. Чем более человек образован, тем больше понимания, что всё сверхъестественное - просто пока не объяснённое наукой. Впрочем, вообще это слово скорее носит эмоциональный окрас, когда, например, абориген увидел самолёт, но не может объяснить, что это было.

[peperino]

это зависит от еще ряда аспектов взгляда нашего героя на мир, но в целом он может быть пантеистом, например; эйнштейн вот, судя по его описаниям, например, к такому ближе, чем к агностику, коим себя называл

Ближе, но как-то еще в разговоре такое не шибко используется, типа "ты кто? я - пантеист", я знаю, что это, но не слышала, чтобы особо часто употребляли это название. Вот все себя агностиками и зовут, а вдаться в детали - кто-то будет пантеистом, наверное) А раз он сам себя называл, значит я все ж не мимо, он вроде был против слова "атеист" по отношению к себе. И даже считал, что вопрос о боге - это очень сложный вопрос, а не простой.

 

Но вообще, я говорила не о конкретно Эйнштейне, а что взгляды к-л авторитетной фигуры среди агностиков и верующих может оказывать влияние на сомневающихся. Могут же?

 

Да и без Эйнштейна будет не так мало. Много кому Юнг интересен, нпр. А он и вовсе был верующим, вроде, и любил мистицизм.

 

А если веришь в любовь - уже не атеист? Или веришь в добро.

Если хоть во что-нибудь веришь (чего нет, хахаха) - ты не атеист, ты кастрат. Так? )

В смысле кастрат?)) Почему?

Не, я имела в виду как Банан говорит

ну только если веришь, будто это нечто сверхъестественное ^^

Вот кто-то верит в предначертанное, в этом случае оно получается своего рода сверхъестественным. При том в создателя вселенной такой человек может и не верить. Вот он - не атеист, я думаю. А который с солью, что я привела в конфессиях - наверное, атеист. Просто с небольшим сбоем в системе.

ну, возможно, он вообще никто (Первый, в смысле)

[Саркома Лёгкого]

Так а зачем вообще спорить о том, чего не понимаешь? А если бы понимали, то это бы уже не было верой.

 

Вы верите в то, что человек произошёл от обезьяны? Или в теорию Большого взрыва?

 

Но вообще, я говорила не о конкретно Эйнштейне, а что взгляды к-л авторитетной фигуры среди агностиков и верующих может оказывать влияние на сомневающихся. Могут же?

 

Могут. Поэтому их нужно избегать и прислушиваться к себе.

[mastholte rietberg]

В смысле кастрат?)) Почему?

Ну так со чего началось - агностик это атеист без кое-чего)

Вот кто-то верит в предначертанное, в этом случае оно получается своего рода сверхъестественным. При том в создателя вселенной такой человек может и не верить. Вот он - не атеист, я думаю. А солью, что я привела в конфессиях - наверное, атеист. Просто с небольшим сбоем в системе.

ну, возможно, он вообще никто

Кстати, а "верить, что мы не одни на свете" - в этом-то что сверхъестественного? Как связано с верой в бога?

И суеверия не связаны с верой в бога\сверхъественное. Они связаны с законами вероятностей и житейскими наблюдениями над ними. Они связаны с желанием предусматривать события, самому быть "богом". И просто с бытовыми привычками. Я вот про соль даже не слышала никогда.

Но если я, например, верю, что "в жизни всегда есть место чуду", я перестаю быть атеистом?))

[MaDCooL]

Вы верите в то, что человек произошёл от обезьяны?

Разумеется, нет. Потому что это вопрос не веры, а знания.

Но верить в то, что придумали люди (религия), ещё хуже. Для эволюционной теории есть предпосылки и какие-никакие доказательства, в отличие от сказок разных стран и народов.

Ни к чему плодить лишние сущности без необходимости.

[peperino]

Ну так со чего началось - агностик это атеист без кое-чего)

Аа.. что-то я сегодня медленно соображаю

 

Продолжаю настаивать, что у агностика атрибуты на месте. Иногда агностиком быть не так просто, в теме конфессий вот написали, что агностики хуже всех, и зачем-то попросили школьные оценки И атеисты не сильно жалуют, в большинстве.

 

Кстати, а "верить, что мы не одни на свете" - в этом-то что сверхъестественного? Как связано с верой в бога?

Думаю, да. Что например умершие люди где-то существуют, в каких-то параллельных мирах. Или просто, что есть какая-то высшая сила, которой про нас все известно. Пока это основано лишь на чьей-то вере, и не имеет каких-либо доказательств, то думаю - сверхъестественное.

 

И суеверия не связаны с верой в бога\сверхъественное. Они связаны с законами вероятностей и житейскими наблюдениями над ними. Они связаны с желанием предусматривать события, самому быть "богом". И просто с бытовыми привычками. Я вот про соль даже не слышала никогда.

Я понимаю, что они связаны с этим. Но на базе известного на сегодня, где можно найти подтверждение того, что просыпание соли приведет к несчастью. Это просто вера в это. Или недостаточная уверенность в том, что это никак не связано. Рационального здесь не много.

А с верой в бога не связано, я же сама пишу, что это некоторые атеисты из-за соли переживают.

 

Но если я, например, верю, что "в жизни всегда есть место чуду", я перестаю быть атеистом?))

ну, я не эксперт в этих вопросах Подождем Банана, истинного атеиста (с)

Но мне кажется, что если вы верите, что есть место случайному чуду, закономерности которого все-таки будут так или иначе объяснимы, ну хотя бы случайностью или совпадением - то тогда атеист, все ок. А если, что чудеса кто-то творит, и им не будет объянений, кроме слова "чудо", то наверное, уже не атеист.