Атеизм и агностицизм

[Кайя]

Утром посрать или перед сном? Плюсы и минусы утреннего сранья и вечернего...

Как-то так.

 

Ага, а сразу после этого "Существую ли я, или весь мир иллюзия. Плюсы и минусы обоих вариантов"

[giallo]

Может дико прозвучало, но я ничему не удивлюсь, если завтра на их канале такое видео появится, потому как про порно у них видео уже существует. Ну типо: заняться с девушкой сексом или подрачить на порно? И далее плюсы и минусы.

Ну, Вы понимаете, Кайя, какая здесь объективность.

 

Так что (без удивления) про "утренние туалеты", "миры иллюзии"... школьникам вообще зайдут на ура подобные видосы.

[Sogood]

да видимо наказал уже)

Ага. Всех остальных

Ведь как сказал кто-то из великих: " Когда ты умер, ты об этом не знаешь, страдают только окружающие. То же самое когда ты идиот."

[euro-banan]

поведай где у меня написано про 99.9% неработающих програм? читай внимательно, повторяй до полного понимания или полного посинения))

разберешься с этим, продолжим дальше

 

шта, большой знаток эволюции сначала пишет, что 99.9% программ, симулирующих эволюцию, встают в тупик, знатока спрашивают пруфы, что 99.9% программ, симулирующих эволюцию, встают в тупик, знаток прикидывается шлангом и спрашивает, где он такое говорил; ну, раз знаток понял, что про проценты выдумал, напомним ему, что прекрасно работают не только программы, симулирующие эволюцию, но и наблюдаемая эволюция без всякого намеренного контроля, и она, эволюция, давно является доказанным фактом, а ты, коли вернешься, но не забывай, что тебя ждут вопросы: http://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=5115190&postcount=706

 

Что же до "с Богом и не пытается" - это не вполне верно, потому что попытки были. Другое дело, что пытались в основном скептики, потому что верующие (во всяком случае, верующие теисты) исходят из сказанного, опять же, выше: если мы в состоянии чего-то вполне осмыслить и определить, то это чего-то по определению НЕ есть Бог. М.б. какие-то Его черты или отдельные аспекты, но не суть... гхм... назовем это явлением. Деятельность по определению тут была бы столь же результативна, как попытка провести вычисления для гиперпрыжка на калькуляторе: можно, канеш, этим заниматься, но ни один разумный человек не станет. У нас (в смысле - человеков) нет нужной оперативной мощности. Нет точки обзора. Даже нужных слов и тех нет.

 

и это значит, что бог, как его понимает человек, удовлетворяет определению отсутствия бога - его тоже не осмыслить и прочее, т.к. бога нет, и мы возвращаемся к тому, что верующий верит в пустой термин, у которого нет определения, у которого есть только сочетание букв, о чем я и говорю, и если от объекта есть только слова, то самого объекта нет, итссимпл

 

Я же предложил тебе вариант, но ты не смог :]

 

вот и я говорю, что ты тоже не сумел предложить варианта определения бога, ну, как и ожидалось

[guest 1]

 

вот и я говорю

 

Где это ты говоришь?

 

, что ты тоже не сумел предложить варианта определения бога, ну, как и ожидалось

 

Не сумел ты с ним разобраться, и твой позор прервал модератор, иначе ему не было бы конца :}

[euro-banan]

Где

 

ты не смог предложить вариант определения бога, как и все прочие, но я подожду, вдруг тут кто предпримет мозговой штурм

[guest 1]

ты не смог предложить вариант определения бога, как и все прочие, но я подожду, вдруг тут кто предпримет мозговой штурм

 

Как же ты забыл про желе, с которым ты не совладал. Оно никуда не ушло и ждет, когда ты сможешь сочинить ему обоснованный отказ в праве быть богом.

[euro-banan]

Как же ты забыл про желе, с которым ты не совладал. Оно никуда не ушло и ждет, когда ты сможешь сочинить ему обоснованный отказ в праве быть богом.

 

так что такое бог, в праве быть которым отказано желе?

[guest 1]

так что такое бог, в праве быть которым отказано желе?

 

Так бог и есть желе, я ж тибе гаварю. Ты просишь определение бога, оно есть у тебя, но ты его не хочешь брать, хотя не взять не можешь, в этом твой прокол, на котором ты попался, пытаясь потроллить блаженных, но наткнулся на меня :}

[euro-banan]

Ты просишь определение бога

 

ага, а ты в ответ на эту простую просьбу говоришь, что желе - это желе, т.е. не можешь предложить вариант определения бога, видишь, я как всегда прав, хехе

[guest 1]

ага, а ты в ответ на эту простую просьбу говоришь, что желе - это желе, т.е. не можешь предложить вариант определения бога, видишь, я как всегда прав, хехе

 

Я-то говорю, что бог это желе, на что ты пытаешься нелепо отбрехаца тем, что бог не может быть желе, потому что желе - это желе

[euro-banan]

Я-то говорю, что бог это желе

 

да не, ты говоришь, что желе - это желе, а богу определение придумать не можешь, пушо его нет, и с тем, что бог не считается синонимом желе поделать ничего не можешь

[guest 1]

да не, ты говоришь, что желе - это желе,

 

где

 

а богу определение придумать не можешь, пушо его нет,

 

ты запутался, друже, тошо определения нет не связано с тем, что его нельзя придумать :}

 

и с тем, что бог не считается синонимом желе поделать ничего не можешь

 

конечно не считается, ведь у него нет определения, а ты начинаешь плавиться :}

[naciya-geroev.info]

Есть только два культа - культ Солнца и культ Луны. Остальное вариации))

[euro-banan]

ведь у него нет определения

 

вот и хорошо, что ты наконец это смекнул!

[Гость]

шта, большой знаток эволюции сначала пишет, что 99.9% программ, симулирующих эволюцию, встают в тупик, знатока спрашивают пруфы, что 99.9% программ, симулирующих эволюцию, встают в тупик, знаток прикидывается шлангом и спрашивает, где он такое говорил; ну, раз знаток понял, что про проценты выдумал, напомним ему, что прекрасно работают не только программы, симулирующие эволюцию, но и наблюдаемая эволюция без всякого намеренного контроля, и она, эволюция, давно является доказанным фактом, а ты, коли вернешься, но не забывай, что тебя ждут вопросы: http://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=5115190&postcount=706

 

чего-то тупишь опять... не спроста же тебе задала вопрос "о каких 99% неработающих программах речь?", и кто из нас тут прикинулся шлангом? ) или кое-кому не надо прикидываться, ибо уже какбэ?))

шучу

 

чтоб ты смог осилить о чем речь, дам подсказки-наводки:

1. я НЕ писала что "99.9% программ, симулирующих эволюцию, встают в тупик"

2. отсюда вопрос, о чем же речь в моем предложении о "99.9% существующих программ"??

 

перечитай его внимательно, соберись, там сложно-сочиненное предложение, потребуюся приложить интеллекутальные усилия

 

если пройдешь этот этап, увидишь (или вместе к этому придем) что остальные вопросы твои отвалятся....

 

это я еще не учитываю твоей невнимательности насчет вопроса работает ли природная эволюция... по-моему сто раз писала что ежу понятно что работает, а ты мне тут все пытаешься это доказывать))

 

надеюсь желание не оплошать перед людьми не переборет в тебе желание дойти до правды, а то сам понимаешь, с овощем вместо мозга общаться не очень интересно... надеюсь на тебя

[euro-banan]

перечитай его внимательно, соберись, там сложно-сочиненное предложение

 

ты ляпнула, что и программистов был миллион попыток и они все запороли, что га не работают, я тебя спрашиваю, где же это случилось, какие именно попытки запороли, что именно подразумевается под работой га, когда все наоборот и матмодели эволюционных процессов работают, а использовать га в какой-либо еще работе бессмысленно, т.к. естественный отбор намного медленнее искусственного (ты, наверное, об этом спрашивала, потому что не знала? ^^), ты поплыла и испугалась дальнейшего обсуждения, а все потому, что креационист никогда не знает дисциплины, с которой пытается спорить, ну, прямо как ты с эволюцией и программированием; так что там с программами, где и у кого они не работали? или ты уже поняла, что ляпнула глупость и теперь так нетривиально пытаешься сказать мне, что я прав - спрашивая сама у окружающих, мол, где же я такое говорила - весьма далекий путь до правды, должен сказать

 

если пройдешь этот этап, увидишь (или вместе к этому придем) что остальные вопросы твои отвалятся....

 

они никуда не отвалятся, и тебе придется на них отвечать, ведь нам важна истина!

Изменено 03.05.2015 10:09 пользователем euro-banan

[guest 1]

вот и хорошо, что ты наконец это смекнул!

 

Но ты-то так и не смекнул, что твой вопрос глуп. Так что больше не задавай его :]

[euro-banan]

Но ты-то так и не смекнул, что твой вопрос глуп. Так что больше не задавай его :]

 

понимаю, что ты боишься вопросов, на которые у тебя нет ответа, но можешь не волноваться, т.к. у меня не вопрос, а утверждение, что определения у бога нет, и хорошо, что ты наконец смекнул: утверждение верное -) и, конечно же, хорошо, что ты на ближайшие года снова напомнил себе: для попыток спорить со мной надо быть умнее, вах

[guest 1]

утверждение, что определения у бога нет

 

конечно нет, пока его никто не дал. беда для тебя, что даже когда оно будет дано, ты с этим ничего не сможешь поделать, потому твой вопрос глуп, вах

[euro-banan]

конечно нет, пока его никто не дал. беда для тебя, что даже когда оно будет дано, ты с этим ничего не сможешь поделать, потому твой вопрос глуп, вах

 

я понимаю, что тебе хочется реабилитации после признания моей правоты, но мой вопрос не глуп, я просто сообщил, что у бога нет определения и этот термин пустой, а потому и бога нет (никак, кроме как сочетания трех букв, а оно бывает самым разным, в том числе обидным), такие дела

[Гость]

ты ляпнула, что и программистов был миллион попыток и они все запороли, что га не работают, я тебя спрашиваю, где же это случилось, какие именно попытки запороли, что именно подразумевается под работой га, когда все наоборот и матмодели эволюционных процессов работают, а использовать га в какой-либо еще работе бессмысленно, т.к. естественный отбор намного медленнее искусственного (ты, наверное, об этом спрашивала, потому что не знала? ^^), ты поплыла и испугалась дальнейшего обсуждения, а все потому, что креационист никогда не знает дисциплины, с которой пытается спорить, ну, прямо как ты с эволюцией и программированием; так что там с программами, где и у кого они не работали? или ты уже поняла, что ляпнула глупость и теперь так нетривиально пытаешься сказать мне, что я прав - спрашивая сама у окружающих, мол, где же я такое говорила - весьма далекий путь до правды, должен сказать

 

 

 

они никуда не отвалятся, и тебе придется на них отвечать, ведь нам важна истина!

бананчик это последнее сообщение сил нет региться больше) ну вообще если проблема га в скорости тогда выходит мощные компы решат эту проблему... поведай будь другом во сколько раз должны быть мощнее компы чтобы программисты могли нормально эволюционировать браузеры, там ворды эксели всякие (чем писать их вручную)... в 100 раз, 10 миллионов? и что значит естественная эволюция медленная? как мерить ее скорость? вот например жизнь на земле существует более миллиарда лет, а почти все известные виды животных включая вымерших, появились не раньше 500 млн лет после кембрийского взрыва, во время ккоторого видообразование скакнуло на неслыханные порядки в плане скорости... а как известно породы собачек выводятся за пару десятков поколений или около того... так о какой такой медленной эволюции речь? и в компьютере поколения же ведь сменяются гооораздо быстрей...

на этом заканчиваю нашу милую беседу, сливаюсь и желаю всего хорошего)

[euro-banan]

ну вообще если проблема га в скорости тогда выходит мощные компы решат эту проблему...

 

как они ее решат?

 

и что значит естественная эволюция медленная? как мерить ее скорость?

 

это значит, что она медленнее искусственной эволюции, а креационист демонстрирует тут недюжинные познания

 

вот например жизнь на земле существует более миллиарда лет, а почти все известные виды животных включая вымерших, появились не раньше 500 млн лет после кембрийского взрыва

 

более двух, но вот беда, до того жили в основном бактерии; но я не зна, откуда ты взяла, что все известные виды животных появились после кембрийского, если известны виды, которые жили и до него

 

во время ккоторого видообразование скакнуло на неслыханные порядки в плане скорости... а как известно породы собачек выводятся за пару десятков поколений или около того...

 

собачек выводят по-разному, и пары десятков там обычно не нужно, но, как ты, надеюсь, понимаешь, кембрийский скачок был намного дольше пары десятков поколений

 

и в компьютере поколения же ведь сменяются гооораздо быстрей...

 

ага, и это никак не меняет того факта, что искусственная эволюция быстрее естественной вот такие люди и спорят с эволюцией все время, как на словах, так и на деле!

[Sogood]

Взрыв вполне может объясняться даже не резким увеличением биоразнообразия, а одним появлением скелетов, у которых гораздо больше шанс сохраниться в виде окаменелостей. Ведь и называют взрывом именно внезапное увеличение числа останков.

[Donnie Darko]

0.0% исландцев в возрасте 25 лет и моложе верят, что мир был сотворён Богом.