Атеизм и агностицизм

[Змiй]

банан до сих пор бьется с ветряными мельницами, уже не первый год, забавный персонаж. Эдакий форумный Панасенков, только лишенный чувства юмора.

[euro-banan]

В 1950 году в письме М. Берковитцу Эйнштейн писал: «По отношению к Богу я агностик. Я убеждён, что для отчётливого понимания первостепенной важности нравственных принципов в деле улучшения и облагораживания жизни не требуется понятие законодателя, особенно — законодателя, работающего по принципу награды и наказания»[92].

 

Таковым же являюсь и я.

 

В цитате про агностика не отражены взгляды именно на бога, отражено нежелание признавать, что тот действует по методу кнута/пряника.

 

Важнее вот такая цитата: я не верю в Бога как в личность и никогда не скрывал этого, а выражал очень ясно. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это, несомненно, беспредельное восхищение строением вселенной в той мере, в какой наука раскрывает его - она-то и дает понять, что в личностного бога он не верил, в то время как агностик сказал бы, что не знает, есть ли таковой. Отношение Эйнштейна к рядам великих верующих ученых - это довольно большая ложь, которую распространяют креационисты на своих ресурсах, ложь, которую Эйнштейн опровергал лично, ибо, судя по всему, распространять ее начали еще при нем.

 

Я не в курсе какую ниву пашете Вы, но смею надеяться, что в области астрономии у меня будет по больше знаний.

 

надейтесь -)

 

банан до сих пор бьется с ветряными мельницами, уже не первый год, забавный персонаж. Эдакий форумный Панасенков, только лишенный чувства юмора.

 

у верующих, которые не могут дискутировать, всегда знатно пригорает от того, что их взгляды оказываются менее стройными, чем противоположные, и все, что могут верующие в этом случае, апеллировать к тому, как долго им рассказывают про их косяки ^^

[Змiй]

 

 

у верующих, которые не могут дискутировать, всегда знатно пригорает ...

 

ты абсолютно прав,друг мой! Но ко мне это не имеет никакого отношения. А вот к некоторым любителям Докинза-Хокинга тоже вполне подходит...)

[euro-banan]

Но ко мне это не имеет никакого отношения.

 

а странно, ведь именно этим объяснялся бы твой комментарий, хехе

 

А вот к некоторым любителям Докинза-Хокинга тоже вполне подходит...)

 

или тебе так хочется верить ну, просто потому, что эволюционист всегда в споре заруливает креациониста, т.к. последний ничего толком не знает, а рассуждать любит!

[Aquarius4]

В цитате про агностика не отражены взгляды именно на бога, отражено нежелание признавать, что тот действует по методу кнута/пряника.

 

Важнее вот такая цитата: я не верю в Бога как в личность и никогда не скрывал этого, а выражал очень ясно. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это, несомненно, беспредельное восхищение строением вселенной в той мере, в какой наука раскрывает его - она-то и дает понять, что в личностного бога он не верил, в то время как агностик сказал бы, что не знает, есть ли таковой. Отношение Эйнштейна к рядам великих верующих ученых - это довольно большая ложь, которую распространяют креационисты на своих ресурсах, ложь, которую Эйнштейн опровергал лично, ибо, судя по всему, распространять ее начали еще при нем.

 

Я тоже не верю в личностного Бога. Ибо одна фраза, как нельзя лучше характеризует Абсолют: я там где меня нет, но меня нет там где я есть.

Есть над чем по медитировать...

 

у верующих, которые не могут дискутировать, всегда знатно пригорает от того, что их взгляды оказываются менее стройными, чем противоположные, и все, что могут верующие в этом случае, апеллировать к тому, как долго им рассказывают про их косяки ^^

 

Стройность ваших - самовнушение. Про косяки, это не ко мне.

[Змiй]

а странно, ведь именно этим объяснялся бы твой комментарий, хехе

 

Увы, я всего лишь решил тебя похвалить за многолетний труд в этом треде!

Я даже не знаю о чем вы тут спорите,держу пари по кругу об одном и том же,это мне не интересно, просто забавно наблюдать твой мартышкин труд)

[euro-banan]

Я тоже не верю в личностного Бога

 

в другом нет смысла; личностный - и есть разумный, именно в такого верят креационисты, именно такой мог сотворить мир; неличностный не творит, не задумывает, не чувствует, не является тем, что называется "живым", не мыслит, и вообще не имеет принципиального отличия от случайного большого взрыва

 

Ибо одна фраза, как нельзя лучше характеризует Абсолют: я там где меня нет, но меня нет там где я есть.

 

эта фраза характеризует абсолют не больше, чем:

 

- следующее утверждение будет ложью

- предыдущее утверждение правда

 

т.е. никак не характеризует, а относится к парадоксам речипостроения

 

Стройность ваших - самовнушение. Про косяки, это не ко мне.

 

это было точно не к вам, а про стройность - это не самовнушение, это факт, который виден и тут из любого спора, в котором выясняется, что противники эволюции ничего не знают про эволюцию, а противники случайностей ничего не знают о случайностях

 

Увы, я всего лишь решил тебя похвалить за многолетний труд в этом треде!

 

ну-ну -)

[Norman94]

у верующих, которые не могут дискутировать, всегда знатно пригорает от того, что их взгляды оказываются менее стройными, чем противоположные, и все, что могут верующие в этом случае, апеллировать к тому, как долго им рассказывают про их косяки ^^

 

А вам за радость их потролить, да? Если человек верит, накой черт вы сыпаете своими ненужными рассуждениями и поднимаете своё ЧСВ?

 

Вот поэтому и не любят атеистов, а жили бы все в мире.

[Змiй]

 

 

ну-ну -)

 

 

Банан,а каковы твои политические взгляды?Небось какой нибудь право-либерал,да?

[CuriosGirl]

на пике знаний пока что самая маленькая доля верующих и самая большая - неверующих

это еще не пик а так, быдломасса ученых)

 

 

 

человек изучивший достаточно глубоко естественные науки в первую очередь понимает, что всюду видеть разумность - это детский эгоцентризм; если человек не может создать сложную систему без разума, это не значит, что любая сложная система - результат действия разума; жаль, что для креациониста эта формула всегда слишком сложна, гг

здесь к сожалению это твои познания уровнем ниже... крайне напоминает Доукинза как попка трындящего всюду про эволюцию.... да, ежу понятно что эволюция.. но вы не спрашивали, а что-нибудь нужно для того чтобы эволюция происходила? какие-нибудь условия? разбирались, какие? есть например в информатике такая сфера "генетические алгоритмы" в которой программисты позавидовали природе что у нее все само так появляется. мы тоже хотим! и пусть у нас программы эволюционируют... так вот пшик оказывает, эти эволюции застревают постоянно... ну просто постоянно. доходят до некоторого тупика и стоп... нужно напыхтеть с условиями чтобы что-то годное вышло, и получается что задача создать условия для протекания эволюции сложнее чем просто руками самому все сделать

это не говорит о том что обязательно должен быть разум, но уже указывает что эволюция дело непростое... уникальное

если отбросить на момент вариант с мультивселенной, то получается у вселенной был один шанс чтобы создать эволюцию, и у нее получилось... а у программистов шансов был миллион и они все запороли...

[euro-banan]

это еще не пик а так, быдломасса ученых)

 

это не быдломасса, а наиболее видные ученые -) хотя и среди быдломассы простых ученых верующих заметно меньше, чем среди быдломассы крестьян в целом - а все потому, что образование обратнопропорционально вере

 

здесь к сожалению это твои познания уровнем ниже...

 

понимаю, что обидно встречать того, кто лучше знает, как устроен мир

 

но вы не спрашивали, а что-нибудь нужно для того чтобы эволюция происходила? какие-нибудь условия? разбирались, какие?

 

да ты просто срываешь покровы!

 

есть например в информатике такая сфера "генетические алгоритмы" в которой программисты позавидовали природе что у нее все само так появляется.

 

ты, думаю, ни про эволюцию, ни про программирование не знаешь толком ^^

 

так вот пшик оказывает, эти эволюции застревают постоянно... ну просто постоянно.

 

эм, да нет, не застревают, ни в программах, ни в жизни - да, это для многих сюрприз, но эволюция наблюдаемый процесс, и она никак не застряла, пока ее наблюдали, лол, и никакими руками там ничего не делали

 

это не говорит о том что обязательно должен быть разум, но уже указывает что эволюция дело непростое... уникальное

 

это вообще никак не соотносится с разумом) это просто тебе как и всем, кому лениво подумать, кажется, что если ты не можешь собрать лего, просто закинув детали в карман, то и ничего не может собраться без извилин

 

если отбросить на момент вариант с мультивселенной, то получается у вселенной был один шанс чтобы создать эволюцию, и у нее получилось... а у программистов шансов был миллион и они все запороли...

 

это у креационистов в голове какие-то программы запороли, походу, и эволюция не нужно создавать, это же автономный процесс; и откуда взялся один шанс у вселенной, у нас что, во вселенной одна планета и одна звезда, и один день у них был на создание жизни?)

 

говорю же, верующие не знают о том, с чем спорят, но спорят и много говорят о том, что у них есть способность понимать высшее знание; вероятно, в ущерб ненужным низшим знаниям

 

Вот поэтому и не любят атеистов, а жили бы все в мире.

 

в каком бы мире все бы жили, в мире где есть закон о защите чувств только верующих? или в мире, где за неверие вешают аки у мусульман? ^^ ты этак еще про негров в сша вспомни и то, как они посмели себе права пробить, а то потому их и не любят, а не рыпались бы, и жили бы в мире ))

 

Банан,а каковы твои политические взгляды?Небось какой нибудь право-либерал,да?

 

у меня не политические, а логические - остальное от лукавого

[Norman94]

говорю же, верующие не знает о том, с чем спорят, но спорят и много говорят о том, что у них есть способность понимать высшее знание; вероятно, в ущерб ненужным низшим знаниям

А есть ли смысл в этом споре? Это не спор будет, а настоящий потом бессвязных умных слов, медленно переходящий в срач, потому что веру у человека не отнять, если он сам не захочет.

в каком бы мире все бы жили, в мире где есть закон о защите чувств только верующих? или в мире, где за неверие вешают аки у мусульман? ^^ ты этак еще про негров в сша вспомни и то, как они посмели себе права пробить, а то потому их и не любят, а не рыпались бы, и жили бы в мире ))

Это вообще причём? Я про то, что не было бы пустых споров между верующими и атеистами, но нет же, и с одной и с другой стороны так и нагрянет злобная пропаганда, что кстати неправильно и ущемляет права человека. Но смысл? Его нет.

[Aquarius4]

в другом нет смысла;...

 

Ну вот, видите? Вы уже и за меня решаете.

На лицо - рамки, за которые вылезти вам пока не дано. Но это нормально. Занимайтесь тем, что Вам интересно. Всему своё время и место...

[euro-banan]

потому что веру у человека не отнять, если он сам не захочет.

 

это кто тебе сказал?

 

Это вообще причём? Я про то, что не было бы пустых споров между верующими и атеистами

 

ну так, атеистов бы вешали и не было бы споров, ты же об этом, тебе же не по душе, что я говорю правильные вещи, если они кого-то задевают, а чтобы атеисты их не говорили, их надо что? правильно, когда переспорить нельзя, а для принятия правды не хватает ума или смелости, над вешать!

 

Ну вот, видите? Вы уже и за меня решаете.

 

не вижу в этом проблемы, 2+2=4 тоже можно решить за того, кто думает, что это 5, а возражений я не увидел, разумный замысел возможен только у личностного бога, в противном случае вы уже спорите с креационистами, чего агностик не делает, к слову

 

На лицо - рамки, за которые вылезти вам пока не дано. Но это нормально. Занимайтесь тем, что Вам интересно. Всему своё время и место...

 

big talk, так может любой дурак (неудивительно, что к этому прибегают именно те, кто не может действительно оспорить аргументы), давайте спародируем вас: пока вам еще рано понимать то, что понимаю я, но придет время, и в своем развитии вы дойдете до того, до чего я дошел давно, и увидите, что я прав;

[Norman94]

это кто тебе сказал?

Это логично. Если человек не слабохарактерный, или омёба

 

 

ну так, атеистов бы вешали и не было бы споров, ты же об этом, тебе же не по душе, что я говорю правильные вещи, если они кого-то задевают, а чтобы атеисты их не говорили, их надо что? правильно, когда переспорить нельзя, а для принятия правды не хватает уму или смелости, над вешать!

Лол, а тот факт, что и за веру над людьми издевались (геноцид Армян) ты опускаешь, да? И ещё то, что сейчас никто не вешает, и что это всё было в довольно дикое время?

 

И кто тебе сказал, что ты говоришь правильные вещи (кроме самого себя конечно)? Ты сейчас будешь сыпать фактами, но разве они будут верными?

[mastholte rietberg]

А есть ли смысл в этом споре? Это не спор будет, а настоящий потом бессвязных умных слов, медленно переходящий в срач, потому что веру у человека не отнять, если он сам не захочет.

 

Это вообще причём? Я про то, что не было бы пустых споров между верующими и атеистами, но нет же, и с одной и с другой стороны так и нагрянет злобная пропаганда, что кстати неправильно и ущемляет права человека. Но смысл? Его нет.

Норман, тут уже верующим дали свою тему, неверующим - свою. Так заходит чел в тему атеизма и давай, мол, атеизм-то от недалекого ума, неразвитости личности, необразованности и т.д.

А если спросишь, почему среди образованных больше неверующих, в ход идут сомнительные цитатки, а потом уже незнамо что - ах да, "настоящий потом бессвязных умных слов, медленно переходящий в срач", крики, Караул! Веру отнимають!!! Ну смех.

хотя бы более серьезному рассмотрению возможности существования Бога... человек изучивший достаточно глубоко естественные науки не может уже отмахиваться, он видит столько чудесных совпадений, что если и не становится религиозным, то уже не скидывает со счетов веры

Да, кстати, что за совпадения чудесные, которых вы видали столько?

Пока мне удалось добиться "мое имя сложилось из брошенных на пол спичек". У вас тоже так было?

[Norman94]

А если спросишь, почему среди образованных больше неверующих, в ход идут сомнительные цитатки, а потом уже незнамо что - ах да, "настоящий потом бессвязных умных слов, медленно переходящий в срач", крики, Караул! Веру отнимають!!! Ну смех.

 

Ну понятное дело, почему среди них так много неверующих. Особенно среди физиков. Их же дело.

 

P.S. А ту тему закрыли, не?

[mastholte rietberg]

Ну понятное дело, почему среди них так много неверующих. Особенно среди физиков. Их же дело.

 

P.S. А ту тему закрыли, не?

 

Какую тему?

 

У вас есть тема "Конфессии", добро пожаловать.

[euro-banan]

Это логично. Если человек не слабохарактерный, или омёба

 

логично, что когда человеку показываешь, в чем его ошибки, они соглашается, если они и впрямь оказываются для него очевидны; но если он слабохарактерный, то, конечно, он может испугаться изменить тому мировоззрению, которое в него втемяшили

 

Лол, а тот факт, что и за веру над людьми издевались (геноцид Армян) ты опускаешь, да?

 

так лол, над ними издевались другие верующие потому, что вера у них не такая; а теперь найди, где, кроме сауспарка, атеисты геноцидили других атеистов, потому что у них не такой атеизм

 

И ещё то, что сейчас никто не вешает, и что это всё было в довольно дикое время?

 

ну ток если ты думаешь, что ближний восток - это машина времени; там вешают в том числе и за неверие, и прямо сейчас, это официальная уголовная статья.

 

И кто тебе сказал, что ты говоришь правильные вещи (кроме самого себя конечно)?

 

мне это говорит неспособность всех со мной в этом поспорить; вот я говорю, что у бога нет определения, ты с этим будешь спорить? дашь определение или признаешь, что бог - пустой термин?

 

вот я говорю, что идея разумного замысла родилась у человека потому, что сам он делает сложные системы с применением разума, но это не значит, что любые сложные системы результат разумного творения; ты с этим будешь спорить, ты утверждаешь, что если человек не может сделать ничего без мысли, то ничего не может появиться без мысли вообще?

 

вот я говорю, что эволюция давно доказана, ты будешь с этим спорить?

[Norman94]

Какую тему?

 

У вас есть тема "Конфессии", добро пожаловать.

Религия и т.д.

 

Спасибо

логично, что когда человеку показываешь, в чем его ошибки, они соглашается, если они и впрямь оказываются для него очевидны; но если он слабохарактерный, то, конечно, он может испугаться изменить тому мировоззрению, которое в него втемяшили

Вот! Ему указали на ошибки, он понял, и сменил, а потому, что сам это захотел.

 

 

так лол, над ними издевались другие верующие потому, что вера у них не такая; а теперь найди, где, кроме сауспарка, атеисты геноцидили других атеистов, потому что у них не такой атеизм

Зачем? Мне это не интересно, я лишь говорил про издевательства и не подразумевал обратное.

 

 

ну ток если ты думаешь, что ближний восток - это машина времени; там вешают в том числе и за неверие, и прямо сейчас, это официальная уголовная статья.

А на одном Востоке вся земля вертится? Ты бы ещё вспомнил Зимбабве, где приносят жертвоприношения

 

 

мне это говорит неспособность всех со мной в этом поспорить; вот я говорю, что у бога нет определения, ты с этим будешь спорить? дашь определение или признаешь, что бог - пустой термин?

У каждого своё понятие Бога, нет единого определения.

вот я говорю, что идея разумного замысла родилась у человека потому, что сам он делает сложные системы с применением разума, но это не значит, что любые сложные системы результат разумного творения; ты с этим будешь спорить, ты утверждаешь, что если человек не может сделать ничего без мысли, то ничего не может появиться без мысли вообще?

Человек всё делает обдуманно, не спорю. Подумал, сделал. Правда, не все такие.

вот я говорю, что эволюция давно доказана, ты будешь с этим спорить?

Эволюция это убедительно, да. Но меня всегда интересовала, почему нынешние мартышки перестали эволюционировать?)

[euro-banan]

Вот! Ему указали на ошибки, он понял, и сменил, а потому, что сам это захотел.

 

так почему захотел-то? захотеть перестать верить - это захотеть перестать верить, независимо от ошибок; а так ему может и нравится верить, но он видит, что косяки есть и смиряется, мол, не буду верить тогда

 

Зачем? Мне это не интересно, я лишь говорил про издевательства и не подразумевал обратное.

 

ну так, и сказал ты про издевательство одних верующих над другими - это камень в огород веры снова

 

А на одном Востоке вся земля вертится? Ты бы ещё вспомнил Зимбабве, где приносят жертвоприношения

 

я изначально сказал про восток и ислам, и неважно кто на ком вертится, важно, что это ныне существующий пример религиозной нетерпимости, а ты вещаешь про мирное сосуществование - ну вон до чего оно там дошло)

 

У каждого своё понятие Бога, нет единого определения.

 

а я вот говорю, что нет никакого; собственно, если у каждого свое, пусть кто-то приведет хотя бы одно

 

Человек всё делает обдуманно, не спорю. Подумал, сделал. Правда, не все такие.

 

ну так, а дальше цепочку продолжить: человек все делает обдуманно, значит все вообще на свете делается обдуманно - ты согласен с таким утверждением?

 

Но меня всегда интересовала, почему нынешние мартышки перестали эволюционировать?)

 

а пчму перестали, не перестали; даже люди в развитых странах не совсем перестали, хотя на них куда меньше, чем на других животных, действуют два основных инструмента эволюции - естественный и половой отбор - а на мартышек вполне действуют, и они эволюционируют, чего уж.

[Norman94]

ну так, и сказал ты про издевательство одних верующих над другими - это камень в огород веры снова

 

Попахивает стереотипом.

 

Я бы дал определение, как я считаю, но во-первых - это личное, а во вторых в рамках данной темы (как я только что заметил) это неуместно

[euro-banan]

Попахивает стереотипом.

 

каким стереотипом? геноцид 15 года носил и политический, и расовый, и религиозный характер, это не атеисты убивали верующих за то, что те верующие, а другие верующие убивали верующих по целому ряду причин, включая иное вероисповедание

 

Я бы дал определение, как я считаю, но во-первых - это личное, а во вторых в рамках данной темы (как я только что заметил) это неуместно

 

вот и всегда так, и все под разными предлогами избегают этой беседы, что и дает мне повод думать, что определения на самом деле нет, и верующий сам это понимает

[mastholte rietberg]

Попахивает стереотипом.

 

Я бы дал определение, как я считаю, но во-первых - это личное, а во вторых в рамках данной темы (как я только что заметил) это неуместно

 

Да вы его давали совсем недавно - в рамках данной темы.

 

И, да, вы уже говорили недавно "Ошибся темой".

 

Но заметили "только что".

 

А я заметила, вы говорите:

Я про то, что не было бы пустых споров между верующими и атеистами, но нет же... смысл? Его нет.

Но продолжаете.

Я тоже могу спросить, чем это попахивает))

[Эль Чупанебрей]

Эволюция это убедительно, да. Но меня всегда интересовала, почему нынешние мартышки перестали эволюционировать?)

 

Хочется ответить цитатой из одного фильма, но я не помню ее дословно)

Суть такова: сейчас наблюдается обратный процесс и многие люди движутся в противоположную сторону - "бебезьяны обыкновенной":D