Атеизм и агностицизм

[Savita]

Сибарит, не втягивайтесь в разговор про определения - с вас будет требовать определения до посинения, ни одно не подойдет, ни с одного справочника, это просто уход от реальности в свой мир, где он выигрывает все споры, а иначе придется с позором ретироваться. Это просто уловка демагога высшего уровня не желающего ни за что признать, что больше никаких аргументов у него нет, кроме как бесконечно требовать определения слов, которыми он всегда (подчеркиваю, всегда) будет неудовлетворен )))))

[euro-banan]

Сибарит, не втягивайтесь в разговор про определения - с вас будет требовать определения до посинения

 

креационист как бы убедил себя, что дал определение объекту своей веры, хотя на деле ни один ни в одной беседе не смог этого сделать - конкретный креационист даже не пытался; но, разумеется, креационист оказался недостаточно смелым, чтобы это признать и убедил себя в обратном, особенно мило про справочники, из которых он якобы таскал определение ^^ и не забывай, что яйцо при прочих равных было раньше, лал

[Savita]

креационист как бы убедил себя, что дал определение объекту своей веры, хотя на деле ни один ни в одной беседе не смог этого сделать; но, разумеется, креационист оказался недостаточно смелым, чтобы это признать и убедил себя в обратном ^^

 

ты превзошел самого себя. Ты выиграл :lol: Главное, чтобы тебя никто не понял, даже ты сам )

расскажи, что ты понял из мироустройства которое ты построил из Ничего. У тебя там есть Солнце днем Луна ночью мама папа начальник жена дети горячая вода из крана еда море река весна лето осень зима время, но нет Его. Грустно же. говорю

[euro-banan]

расскажи, что ты понял из мироустройства которое ты построил из Ничего

 

так я ж его не строил, лал; лучше ты расскажи, что поняла из притаскивания в систему, в чье самостоятельное появление и существование не веришь, еще более сложной системы бога, в чье появление и существование веришь

[Sibarit]

ты ни разу не объяснял, потому что ты недостаточно умен для этого, так что давай, напрягись:

 

К тому что ты недостаточно умен мы уже привыкли, сейчас мы убеждаемся что ты еще и недостаточно красноречив.

почему наука не сможет раскрыть тайну появления мира?

Почему ты не можешь находясь в ящике рассказать о погоде за боротом?

 

там, где ты начал тупить еще и в знании социальных процессов

Ты слишком часто позволяешь себе убегать от ответов. Так где оказалось это?

 

дружок, меня не волнуют твои детсадовские истерики, просто прими факт как данность, едро полагается на электорат и православных в том числе

едро рисует 146% и плевать ему на электорат, как бы не истерил

 

ты что, забыл, что тут никого не волную твои предположения?

Предположения у тебя, даже домысли я бы сказал, у меня-то все четко.

 

я тебе написал, почему именно он был принят, когда будет что возразить, приходи

 

К сожалению ты написал чушь, что для тебя обычное дело, учитывая твой уровень развития.

всегда - это когда ось времени бесконечна, именно так сие обосновывает наука

Наука не знает что такое время, к твоему несчастью.

 

кого наука отрицает и про какую плоскость ты толдычишь

 

Вот видишь, ты снова ничего не понимаешь, возможно тебе все-таки стоит признаться в не самом сильно уме.

 

ты смело описал способ мышления дурачка, но, кажется, забыл, что тебе придется мыслить логически, чтобы перестать сидеть в луже: слово "сверх" не дает ничего, потому что не значит ничего кроме высоты; так что давай, рассказывай как именно отсутствие тех или иных законов в твоей голове поможет объяснить их где-то еще

 

Слово сверх позволяет снять требования которые забавные сектанты типа тебя пытаются предъявить к вопросу "возникновения все из ничего и бог был всегда". Т.к. сверх это то, что не поддается логике, которую исповедует наш несмышленый собеседник, то и предъяв таких к нему быть не может. Дошло, болезный?

оно и было первое: если тебя еще мучает вопрос курицы и яйца и ты считаешь его неразрешимым парадоксом, то это, конечно, полностью соответствует уровню интеллекта, который ты тут демонстрируешь =))

Я же говорю, ты в истерике, ведь начинаешь уже додумывать за меня и отвечать за меня.

 

креационист как бы убедил себя, что дал определение объекту своей веры, хотя на деле ни один ни в одной беседе не смог этого сделать - конкретный креационист даже не пытался;

 

С чего ты взял что я креационист? Очередной плюх в лужу делаешь?

[Savita]

так я ж его не строил, лал; лучше ты расскажи, что поняла из притаскивания в систему, в чье самостоятельное появление и существование не веришь, еще более сложной системы бога, в чье появление и существование веришь

 

самостоятельно даже ты не родился, банан. Ты был зачем-то задуман :lol: и зачем-то задумано нам было сейчас трындеть ни о чем. Бог есть, потому что есть ты и я. Что здесь сложного в понимании? Есть ты, значит есть тот, кто этого захотел. Без желания не может ничего произойти. случайности нет. Тем более случайного сотворения мира, тем более случайного сотворения мира из Ничего. Что было раньше курица или яйцо, банан? ))))))))))))))) и как случайно получилось что из яйца вылупилась цыпа, как случайно из аминокислот получилось яйцо, как случайно встретились аминокислоты, как случайно образовались вещества минералы водород углерод, КАК СЛУЧАЙНО ОБРАЗОВАЛАСЬ ОДНА АМИНОКИСЛОТА В ПУСТОТЕ. НЕ ГОВОРЯ УЖЕ О ТОМ ЧТО ОБРАЗОВАЛАСЬ ДРУГАЯ И НАШЛИ ДРУГ ДРУГА, КОГДА УЧЕНЫЕ ГОВОРЯТ, ЧТО ВЕРОЯТНОСТЬ СЛУЧАЙНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ОДНОЙ АМИНОКИСЛОТЫ В ОКЕАНЕ ТАКИХ ЖЕ АМИНОКИСЛОТ РАВНО МИНУС В ДВУЗНАЧНОЙ СТЕПЕНИ. ВЕРОЯТНОСТЬ СЛУЧАЙНОГО СОТВОРЕНИЯ ЖИЗНИ НА ЗЕМЛЕ ТА ЖЕ, КАК ЕСЛИ БЫ ОБЕЗЬЯНА СЛУЧАЙНО НАПЕЧАТАЛА НА ПИШУЩЕЙ МАШИНКЕ ИСТОРИЮ ЗЕМЛИ. Это выкладки ученых, там и нобелевские лауреаты. Креацинистами они не были, они становятся по мере изучения вопроса о том, как произошла жизнь. Все теории эволюции не стоят ломанного гроша. лопаются как мыльный пузырь при изучении, даже при простом неудобном вопросе студента на лекции.

[euro-banan]

К тому что ты недостаточно умен мы уже привыкли, сейчас мы убеждаемся что ты еще и недостаточно красноречив.

 

в моем случае ты страшно завидуешь и тому, и другому, поэтому активно за мной все повторяешь

 

Почему ты не можешь находясь в ящике рассказать о погоде за боротом?

 

не вижу ответа на свой вопрос, малыш; и, находясь в ящике, я легко могу рассказать о погоде по куче явлений, которые себя будут выдавать даже внутри ящичка

 

Ты слишком часто позволяешь себе убегать от ответов.

 

сказал юзер, который на вопрос про науку и тайну вселенной задает свой про ящичек

 

Так где оказалось это?

 

так я же тебе ответил, там, где ты не смог это опровергнуть, будь внимательнее!

 

едро рисует 146% и плевать ему на электорат, как бы не истерил

 

твои знания - это еще меньше, чем блог навального, 146%, лiл, у едра, а тем более у пу, все равно большинство, а рисует едро себе, чтобы быстрее принимать законы в думе, не споря с коммунистами, а не потому, что потеряет всю власть и будем бомжевать; и именно поэтому им важен электорат, а кто спорит с этим - идиот, таков суровый расклад

 

Предположения у тебя, даже домысли я бы сказал, у меня-то все четко.

 

четкий пока не смог даже дать определение сверхъестественному, все же жаль, что тут не банят за тупость

 

К сожалению ты написал чушь, что для тебя обычное дело, учитывая твой уровень развития.

 

так никому же нет дела до твоего детского мнения, когда же ты смекнешь; но, боюсь, ты и близко не знаешь хода процесса принятия этого закона, так что о чем с тобой, карапузом, говорить, возвращайся, когда почитаешь хоть что-то

 

Наука не знает что такое время, к твоему несчастью.

 

кто тебе рассказал за науку? я спрашиваю потому, что сам ты, понятно, не можешь знать, чего наука знает, а чего нет ^^

 

Вот видишь, ты снова ничего не понимаешь, возможно тебе все-таки стоит признаться в не самом сильно уме.

 

"признаться в не самом сильно уме", и этот набоков мне говорит о красноречии

 

Слово сверх позволяет снять требования которые забавные сектанты типа тебя пытаются предъявить к вопросу "возникновения все из ничего и бог был всегда".

 

увы, не позволяет

 

Т.к. сверх это то, что не поддается логике

 

нет, малыш, сверх не имеет никакого отношения к тому, чтобы поддаваться или не поддаваться логике

 

которую исповедует наш несмышленый собеседник, то и предъяв таких к нему быть не может. Дошло, болезный?

 

ты, наверное, перегрузил свой и без того кипящий на пределе моск, и забыл, что эта блаженная логика была давно опровергнута тем прискорбным фактом, что "сверх" не освобождает концепцию ни от каких законов логики (ибо, раз верующий так легко освободил от нее бога, неясно, с чего он не освобождает от нее вселенную без бога), во-вторых сочетание "не подчиняется логике" верно так же и для отсутствующего объекта, т.е. все, что ты знаешь про сверхъестественное, удовлетворяет собственному отсутствию так же =)) и тебе нужно срочно с этим что-то поделать

 

Я же говорю, ты в истерике, ведь начинаешь уже додумывать за меня и отвечать за меня.

 

твои детсадовские выкладки, которые я читал от многих дурачков в инете, не могут заставить меня даже заинтересоваться беседой, не проецируй на меня свое смущение от слива, хехе

 

С чего ты взял что я креационист? Очередной плюх в лужу делаешь?

 

малыш решил, что я говорю про него и делает очередной повтор за мной; скажи, тебя самого не смущает, что ты так наглядно за мной попугайничаешь, понимая, что я умнее? ^^

 

Бог есть, потому что есть ты и я. Что здесь сложного в понимании?

 

ну, наверное, в первую очередь то, что одно не следует из другого

 

Есть ты, значит есть тот, кто этого захотел

 

расскажи, как ты сделала этот вывод, и как же, как же те миллионы нежеланных детей, которых не успели абортировать или разогнали по приютам! ты к ним чересчур равнодушна ^^

 

Без желания не может ничего произойти. случайности нет. Тем более случайного сотворения мира, тем более случайного сотворения мира из Ничего.

 

так почему ты в бога-то веришь, почему он мог произойти сам, м? ты ведь так уверена, что случайности нет!

 

Что было раньше курица или яйцо, банан? )))))))))))))))

 

яйцо же

 

и как случайно получилось что из яйца вылупилась цыпа, как случайно из аминокислот получилось яйцо, как случайно встретились аминокислоты, как случайно образовались вещества минералы водород углерод, КАК СЛУЧАЙНО ОБРАЗОВАЛАСЬ ОДНА АМИНОКИСЛОТА В ПУСТОТЕ. НЕ ГОВОРЯ УЖЕ О ТОМ ЧТО ОБРАЗОВАЛАСЬ ДРУГАЯ И НАШЛИ ДРУГ ДРУГА, КОГДА УЧЕНЫЕ ГОВОРЯТ, ЧТО ВЕРОЯТНОСТЬ СЛУЧАЙНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ОДНОЙ АМИНОКИСЛОТЫ В ОКЕАНЕ ТАКИХ ЖЕ АМИНОКИСЛОТ РАВНО МИНУС В ДВУЗНАЧНОЙ СТЕПЕНИ. ВЕРОЯТНОСТЬ СЛУЧАЙНОГО СОТВОРЕНИЯ ЖИЗНИ НА ЗЕМЛЕ ТА ЖЕ, КАК ЕСЛИ БЫ ОБЕЗЬЯНА СЛУЧАЙНО НАПЕЧАТАЛА НА ПИШУЩЕЙ МАШИНКЕ ИСТОРИЮ ЗЕМЛИ. Это выкладки ученых, там и нобелевские лауреаты. Креацинистами они не были, они становятся по мере изучения вопроса о том, как произошла жизнь. Все теории эволюции не стоят ломанного гроша. лопаются как мыльный пузырь при изучении, даже при простом неудобном вопросе студента на лекции.

 

ох, ты не знаешь ничего, что говорят ученые, потому что ты читаешь не их, а дурней-креационистов, которые знают не больше твоего и только бабалболят, оправдывая свои эгоцентричные примитивные взгляды ^^ кстати, сложную органику уже нашли облаке вокруг mwc480, видишь как выходит, жизнь не только случайно зародилась на земле, причем независимо несколько раз, но и не только на земле, гг, и ты же знаешь, со мной лучше не начинать про эволюцию, которая лопается, с уровнем знаний, как у тебя, а то я снова буду как воспитатель в детсаду - тебе нужно читать, много читать и проверять, прежде чем рассказывать небылицы о том, какие и у чего есть вероятности ^^

[Sogood]

Я бы сказал, всегда - это просто все время. Бесконечно или нет - неважно.

Наука не знает что такое время,

Наука вообще вопросами "что" не занимается.

[Sibarit]

в моем случае ты страшно завидуешь и тому, и другому, поэтому активно за мной все повторяешь

Видно же, что повторяешь за мной ты.

не вижу ответа на свой вопрос, малыш; и, находясь в ящике, я легко могу рассказать о погоде по куче явлений, которые себя будут выдавать даже внутри ящичка

 

Расскажи как это сделаешь, не имя приборов.

сказал юзер, который на вопрос про науку и тайну вселенной задает свой про ящичек

Да, ведь ты его так и смог осилить, хотя я ответил на все твои вопросы и не единожды. Так что там с ящиком?

 

так я же тебе ответил, там, где ты не смог это опровергнуть, будь внимательнее!

Ты еще ни на что не смог ответить пока, вообще ни на одну вещь.

 

твои знания - это еще меньше, чем блог навального, 146%, лiл, у едра, а тем более у пу, все равно большинство, а рисует едро себе, чтобы быстрее принимать законы в думе, не споря с коммунистами, а не потому, что потеряет всю власть и будем бомжевать; и именно поэтому им важен электорат, а кто спорит с этим - идиот, таков суровый расклад

Ты по-прежнему ничего не можешь поделать с фактом, что электорат в этой стране не имеет силы и депутаты лишь потакают некоторые его слабостям в тех сферах, которые для них не критичны и где можно напринимать максимум идиотских законов без какой-либо ответственности. Чего нет в либеральной европе и потому ихние депутаты не могут позволить себе такой роскоши, хотя недовольство сжиганием радужного браслета будет не меньшим нежели от сжигание евангелия.

 

кто тебе рассказал за науку? я спрашиваю потому, что сам ты, понятно, не можешь знать, чего наука знает, а чего нет ^^

 

Ты с наукой вообще не в ладах, ты живешь в вымышленном мире.

 

увы, не позволяет

 

Расскажи почему

 

нет, малыш, сверх не имеет никакого отношения к тому, чтобы поддаваться или не поддаваться логике

 

 

Имеет и я объяснил почему. Сверх это то, что за ящиком и твоей логики хватит лишь на то, чтобы понять, что ты не в силах применить ее для объяснения процессов за бортом, ее хватит лишь для того, чтобы ты смирился с этим.

 

ты, наверное, перегрузил свой и без того кипящий на пределе моск, и забыл, что эта блаженная логика была давно опровергнута тем прискорбным фактом, что "сверх" не освобождает концепцию ни от каких законов логики (ибо, раз верующий так легко освободил от нее бога, неясно, с чего он не освобождает от нее вселенную без бога), во-вторых сочетание "не подчиняется логике" верно так же и для отсутствующего объекта, т.е. все, что ты знаешь про сверхъестественное, удовлетворяет собственному отсутствию так же =)) и тебе нужно срочно с этим что-то поделать

 

Мой мозг работает на пониженных оборотах, для беседы с тобой этого достаточно.

 

Законы логики действуют только по отношению к естественному, но не по отношению к сверх. Последнее на что они способны, это дать понимание того, что они не применимы в сверх и дальше они, сказав это свое последнее слово, слагают полномочия. Так то, мой глупый спорщик.

[дино]

По поводу мира "из ничего", есть еще одно серьезное опасение. Если мир возник из ничего, а вот в кармане брюк у меня тоже ничего... Значит ли это, что в любой момент у меня в штанах может произойти Большой Взрыв?

[ArelleinIv]

По поводу мира "из ничего", есть еще одно серьезное опасение. Если мир возник из ничего, а вот в кармане брюк у меня тоже ничего... Значит ли это, что в любой момент у меня в штанах может произойти Большой Взрыв?

 

Да.

[euro-banan]

Видно же, что повторяешь за мной ты.

 

именно поэтому ты стал вслед за мной юзать сочетание "недостаточно умен" ^^

 

Расскажи как это сделаешь, не имя приборов.

 

пациент снова забыл, что у науки есть приборы

 

Да, ведь ты его так и смог осилить, хотя я ответил на все твои вопросы

 

для протокола: на самом деле пациент не ответил ни на один вопрос

 

Ты по-прежнему ничего не можешь поделать с фактом

 

твой низкий уровень интеллекта - единственный факт, с которым ничего не поделать, но, благо, меня это мало касается ^^

 

хотя недовольство сжиганием радужного браслета будет не меньшим нежели от сжигание евангелия.

 

пруф давай, что не меньшим; пока что мной доказано обратное - и отсутствием перекоса законов в пользу геев, которому радуется общественность; и наличием куда большего процента религиозных нетерпимых фанатиков, чем таких же геев; и отсутствием какого-то явного недовольства у нас, несмотря на очевидное притеснение геев; это, мой юный ученик, называется фактами, тебе нужно постараться дискутировать так же, а не устраивать тут вечер сказок; если фактов ты не знаешь, тебе нужно пойти и узнавать их, а только потом приходить к умным людям с умным видом, гг

 

Ты с наукой вообще не в ладах, ты живешь в вымышленном мире.

 

пациент не смог ответить в очередной раз, хехе

 

Расскажи почему

 

там и рассказал

 

Имеет и я объяснил почему.

 

не объяснил

 

Сверх это то, что за ящиком

 

с чего ты взял, что оно за ящиком и не подчиняется логике?

 

Мой мозг работает на пониженных оборотах

 

да уж

 

Законы логики действуют только по отношению к естественному, но не по отношению к сверх.

 

с чего ты это взял?

 

Последнее на что они способны, это дать понимание того, что они не применимы в сверх и дальше они, сказав это свое последнее слово, слагают полномочия. Так то, мой глупый спорщик.

 

малыш, ты до сих пор не только не поделал ничего, но даже, кажется не осознал глубины всей трагедии: единственное, чем ты характеризуешь "сверх" - это тем, что там не действует логика, т.е. например сверх легко сидит в твоей голове; но, как я и сказал, это условие точно так же выполняется для несуществующего объекта, т.е. для ничто тоже не действуют никаких законов логики; единственное, чем ты пытаешься охарактеризовать сверхъестественность - соответствует его отсутствию, попробуй в этот раз сие понять, это ключевой момент, который оказывается сложноват для логики блаженных, верящих в сверхъестественное, но который, так уж вышло, показывает, что их логика дает нехилый сбой.

 

так же тебе надо рассказать, почему ты считаешь причины мира сверхъестественными, а сам мир нет, лол

 

Если мир возник из ничего

 

боюсь, эту аксиому себе придумали верующие, потому что они вообще редко знают о научных гипотезах в этой (да и в куче других) сфере; нет мира из ничего, есть мир из сингулярности, есть мир, который всегда был (ну там, например, два плоских измерения столкнулись и случился бв), но не мир из ничего; а в твоем кармане наверняка песок и нитки!

[Sibarit]

именно поэтому ты стал вслед за мной юзать сочетание "недостаточно умен" ^^

Оно юзается мной исключительно в нарочито показательных целях, если ты не заметил.

 

пациент снова забыл, что у науки есть приборы

 

А у тебя в ящике нет. Так что ты будешь делать без приборов?

 

Кстати, ты в очередной раз, выглядишь интеллектуальным диоптриком, не догоняя, что приборы у науки есть для изучения естественного, но не сверх.

 

для протокола: на самом деле пациент не ответил ни на один вопрос

Ты воображаешь себя пациентом?

 

 

пруф давай, что не меньшим;

 

Давай пруф, что меньшим.

пока что мной доказано обратное - и отсутствием перекоса законов в пользу геев, которому радуется общественность;

 

Я это разнес в пух и прах примером с депутатами.

и наличием куда большего процента религиозных нетерпимых фанатиков, чем таких же геев;

 

Нетерпимые фанатики это отдельная сетка мало связанная с религией. Иначе тебе придется признать футбольное боление также нездоровым явлением.

 

узнавать их, а только потом приходить к умным людям с умным видом, гг

К сожалению, тебе не удается иметь даже умный вид.

 

пациент не смог ответить в очередной раз, хехе

Расскажи же нам про ось времени, почему оно существует, почему течет в определенном направлении

 

там и рассказал

Не рассказал

не объяснил

Я-то объяснил, вот ты не понял как обычно.

 

с чего ты взял, что оно за ящиком и не подчиняется логике?

 

Это аналогия, мой дорогой участник интеллектуальной паралимпиады.

Для тебя в ящике без приборов, внешний мир настолько же непознаваем, как для науки непознаваем сверх.

 

 

с чего ты это взял?

Потому что логика живет в мозгу, который часть естественного, глупыш.

 

 

единственное, чем ты характеризуешь "сверх" - это тем, что там не действует логика,

 

Она там и не может действовать

это условие точно так же выполняется для несуществующего объекта, т.е. для ничто тоже не действуют никаких законов логики;

 

Хорошо, что ты с 244 попытки понял это. Поэтому ты можешь представить себе ничто, хотя пытался надуть тут всех, что можешь.

единственное, чем ты пытаешься охарактеризовать сверхъестественность - соответствует его отсутствию

Ты начинаешь сам переставать отдавать себе отчет в том, что пишешь.

так же тебе надо рассказать, почему ты считаешь причины мира сверхъестественными, а сам мир нет, лол

Они не могут иными, иначе наука бы смогла понять их. Вуаля.

 

 

нет мира из ничего, есть мир из сингулярности, есть мир, который всегда был (ну там, например, два плоских измерения столкнулись и случился бв), но не мир из ничего;

Расскажи нам, откуда взялись сингулярности и два плоских измерения.

[mastholte rietberg]

Что было раньше курица или яйцо, банан? )))))))))))))))

Банан!

[euro-banan]

А у тебя в ящике нет.

 

а у науки есть, лол

 

Кстати, ты в очередной раз, выглядишь интеллектуальным диоптриком, не догоняя, что приборы у науки есть для изучения естественного, но не сверх.

 

конечно, ведь сверхъестественного нет, малыш!

 

Давай пруф, что меньшим.

 

пруф дан, давай пруф, что не меньше; или что, ты веришь в этом без причины, юный фанатик? ^^

 

Я это разнес в пух и прах примером с депутатами.

 

не, не разнес, ты же не знаешь, как именно работают депутаты

 

Нетерпимые фанатики это отдельная сетка мало связанная с религией.

 

она не мало, а напрямую связана с религией, и это не отдельная секта, а так называемое исламское государство - как минимум

 

Иначе тебе придется признать футбольное боление также нездоровым явлением.

 

несомненно там есть нездоровый мотив соотнесения себя с командой, просто обычно у хулиганс еще расизм, национализм и любовь подраться подгребают независимо от боления за клуб; аналогично у верующего может быть нездоровый мотив, когда он просто верит, а может быть фанатизм

 

К сожалению, тебе не удается иметь даже умный вид.

 

когда ты так строишь предложения, умный вид будет даже у чувака, говорящего агугу

 

Расскажи же нам про ось времени, почему оно существует, почему течет в определенном направлении

 

кто тебе сказал, что оно течет?

 

Не рассказал

 

Я-то объяснил

 

малыш не может в логику, мы ответим в его стиле:нет, не объяснил

 

Это аналогия, мой дорогой участник интеллектуальной паралимпиады.

 

скажи, тебя часто оставляли на второй год?

 

Для тебя в ящике без приборов, внешний мир настолько же непознаваем, как для науки непознаваем сверх.

 

но для меня в ящике он частично познаваем, лол

 

Потому что логика живет в мозгу, который часть естественного, глупыш.

 

с чего ты взял, что есть сверхъестественное и с чего ты взял, что логика не часть этого сверхъестественного?

 

Она там и не может действовать

 

конечно, так же, как и при несуществовании сверхъестественного ^^

 

Хорошо, что ты с 244 попытки понял это. Поэтому ты можешь представить себе ничто, хотя пытался надуть тут всех, что можешь.

 

зачем мне представлять: я тебе говорю, что сверхъестественное - термин для идиотов, а ты охотно киваешь гривой, подтверждая это своим посылом про логику, а потом отказываешься согласиться что сверхъестественного нет ^^ ну, видимо и впрямь для идиотов

 

Они не могут иными, иначе наука бы смогла понять их. Вуаля.

 

т.е. ты хочешь сказать, что все, чего на эту секунду наука не открыла, сверхъестественное, и она не сможет этого открыть никогда? а если завтра что-то откроют, что ты скажешь? или ты считаешь сегодняшний день последним в истории научных открытий?

 

Расскажи нам, откуда взялись сингулярности и два плоских измерения.

 

сингулярности не нужно откуда-то браться, а измерения были всегда в том или ином виде, такие дела

[Sibarit]

а у науки есть, лол

 

У нее есть, но она их не может применять для изучения сверх, так же как ты сидя в ящике не можешь узнать что снаружи стою я и смеюсь с тебя.

конечно, ведь сверхъестественного нет, малыш!

Ты не смог доказать этого

 

пруф дан, давай пруф, что не меньше

Я что-то не вижу пруфа, что меньше.

 

не, не разнес, ты же не знаешь, как именно работают депутаты

Я даже просветил тебя в этом вопросе, хотя как обычно все бестолку.

 

она не мало, а напрямую связана с религией, и это не отдельная секта, а так называемое исламское государство - как минимум

 

Тебе лучше не вступать на еще одно минное поле, ведь ты и тут не можешь ничего поделать. Исламское государство и прочие власть имеющие фанатики просто прикрываются религией для удовлетворения своих жадных интересов, к примеру, кому бы не хотелось иметь 10 жен.

несомненно там есть нездоровый мотив соотнесения себя с командой, просто обычно у хулиганс еще расизм, национализм и любовь подраться подгребают независимо от боления за клуб; аналогично у верующего может быть нездоровый мотив, когда он просто верит, а может быть фанатизм

Наличие религиозных фанатиков никак не дескридетирует веру в бога, тебе стоит задуматься над тем, что это вообще мало связанные вещи.

 

когда ты так строишь предложения, умный вид будет даже у чувака, говорящего агугу

 

Тебе далеко даже до агугу.

кто тебе сказал, что оно течет?

 

Оно стоит на месте?

 

 

малыш не может в логику, мы ответим в его стиле:нет, не объяснил

Я объяснил -ты не понял, в этом вообще вся суть нашей беседы

скажи, тебя часто оставляли на второй год?

 

Тебе-то и второй год не помог, вот в чем беда.

но для меня в ящике он частично познаваем, лол

 

Расскажи каким образом ты частично познаешь мир в звуконепроницаемом непрозрачном ящике с теплоизоляцией

с чего ты взял, что есть сверхъестественное и с чего ты взял, что логика не часть этого сверхъестественного?

Похоже ты начинаешь путаться, для тебя это слишком сложно.

 

Логика не может быть частью сверха потому что по самой сути сверх это нечто, что за пределами как логики, так и естества в целом, к которому логика относится. Тебе следовало бы уже это освоить.

 

конечно, так же, как и при несуществовании сверхъестественного ^^

Докажи что сверха не существует.

зачем мне представлять: я тебе говорю, что сверхъестественное - термин для идиотов, а ты охотно киваешь гривой, подтверждая это своим посылом про логику, а потом отказываешься согласиться что сверхъестественного нет ^^ ну, видимо и впрямь для идиотов

Это нормальный термин для тех у кого есть что-то, чем они могут его осмыслить. Что поделать, если у тебя с этим проблемы.

 

т.е. ты хочешь сказать, что все, чего на эту секунду наука не открыла, сверхъестественное, и она не сможет этого открыть никогда? а если завтра что-то откроют, что ты скажешь? или ты считаешь сегодняшний день последним в истории научных открытий?

 

Нет, это ты из-за своей чрезвычайной неумности такое думаешь.

 

Наука не сможет понять причин появления мира потому что они сверх, а они сверх потому что мозг не может работать с такими вещами как ничто, а мозг часть естественного, а естественное и сверх не пересекаются. Сказал я в 305 раз, но до тебя опять не дойдет.

 

сингулярности не нужно откуда-то браться, а измерения были всегда в том или ином виде, такие дела

Почему ей не нужно браться если веселые ученые нам говорят будто из точки меньше планковской длины произошло все.

 

А измерения которые были всегда, они были всегда, а что такое всегда, расскажи нам.

[Sebastian]

дескридетирует

[Sibarit]

 

Ну, зачем ты отнял у моего смешного собеседника лишнюю попытку зацепиться.

[euro-banan]

У нее есть, но она их не может применять для изучения сверх

 

вот это тебе и надо доказать

 

Ты не смог доказать этого

 

смог, а ты не смог обратного

 

Я что-то не вижу пруфа, что меньше.

 

видишь

 

Я даже просветил тебя в этом вопросе, хотя как обычно все бестолку.

 

не, тебя просветил я, и мы оба понимаем, что я знаю и в этом вопросе больше тебя -)

 

Тебе лучше не вступать на еще одно минное поле, ведь ты и тут не можешь ничего поделать. Исламское государство и прочие власть имеющие фанатики просто прикрываются религией для удовлетворения своих жадных интересов, к примеру, кому бы не хотелось иметь 10 жен.

 

ты ничего не знаешь ни про игил, ни про ислам, блаженный, так что нет, они не прикрываются, это непосредственно религиозный фанатизм

 

Наличие религиозных фанатиков никак не дескридетирует веру в бога, тебе стоит задуматься над тем, что это вообще мало связанные вещи.

 

наличие религиозных фанатиков дискредитирует веру, тебе стоит задуматься над тем

 

Оно стоит на месте?

 

ты что дурак, это же не материальная величина ^^

 

Я объяснил

 

нет

 

Тебе-то и второй год не помог, вот в чем беда.

 

значит не один раз оставляли ^^

 

Расскажи каким образом ты частично познаешь мир в звуконепроницаемом непрозрачном ящике с теплоизоляцией

 

при помощи гравитации, лол

 

Логика не может быть частью сверха потому что по самой сути сверх это нечто, что за пределами как логики, так и естества в целом

 

а значит что? правильно, удовлетворяет собственному отсутствию, мы до сих пор видим, что единственным свойством сверх малыши называют то, что говорит в пользу небытия любых сверх, лал

 

Докажи что сверха не существует.

 

уже доказал - не существует даже определения, это пустой термин для таких блаженных, как ты -)

 

Это нормальный термин для тех у кого есть что-то, чем они могут его осмыслить.

 

ты не можешь осмыслить элементарную логическую конструкцию, но это не делает ее сверхъестественной - например, я такие понимаю инстинктивно, гг

 

Наука не сможет понять причин появления мира потому что они сверх, а они сверх потому что мозг не может работать с такими вещами как ничто

 

наука не может понять, потому что сверх, а сверх потому, что не может понять наука - неплохо!

 

а мозг часть естественного, а естественное и сверх не пересекаются. Сказал я в 305 раз, но до тебя опять не дойдет.

 

так наверное потому, что каждый из 305 раз, который ты говоришь глупость, я тебе напоминаю про измерения, с которыми мозг работать не может, а наука работает, ты катаешься в истерике, сознаешься, что работает, а потом снова забываешь ^^

 

Почему ей не нужно браться если веселые ученые нам говорят будто из точки меньше планковской длины произошло все.

 

и?

 

А измерения которые были всегда, они были всегда, а что такое всегда, расскажи нам.

 

рассказал же уже, это когда ось времени бесконечная =))

[Sibarit]

вот это тебе и надо доказать

 

Я уже. Или по-твоему наука может работать со сверх?

 

смог, а ты не смог обратного

Нет, ты не смог

 

видишь

Где же он

не, тебя просветил я, и мы оба понимаем, что я знаю и в этом вопросе больше тебя -)

 

Я вижу, что ты любишь пытаться понимать за обоих, но пока у тебя даже за себя одного плохо получается.

ты ничего не знаешь ни про игил, ни про ислам, блаженный, так что нет, они не прикрываются, это непосредственно религиозный фанатизм

Боюсь тебя разочаровать, в этих вещах я разбираюсь на порядки лучше тебя, как и во всем остальном.

 

Религиозный фанатизм культивируется среди блаженных вроде тебя, из которых делают шахидов и пускают в раскход. А на вершине пирамиды, как обычно только расчет и никакого фанатизма.

 

наличие религиозных фанатиков дискредитирует веру, тебе стоит задуматься над тем

 

Нет, что и было показано выше

ты что дурак, это же не материальная величина ^^

Время нематериально?

 

нет

 

да

значит не один раз оставляли ^^

 

Тебя больше

при помощи гравитации, лол

 

Расскажи нам, как именно ты это делаешь.

а значит что? правильно, удовлетворяет собственному отсутствию, мы до сих пор видим, что единственным свойством сверх малыши называют то, что говорит в пользу небытия любых сверх, лал

Ты сам понял что написал?

 

уже доказал - не существует даже определения, это пустой термин для таких блаженных, как ты -)

Пустых терминов не бывает, чтоб ты знал. И сверх вполне рабочий термин, которому я дал внятное объяснение, жаль, что оно слишком сложно для тебя.

 

 

наука не может понять, потому что сверх, а сверх потому, что не может понять наука - неплохо!

Неа. Это ты как всегда в силу слабого ума все перевираешь. Мозг не может познать ничто,->ничто является сверхом->наука не может работать со сверхом->ничто не будет понято наукой никогда

 

так наверное потому, что каждый из 305 раз, который ты говоришь глупость, я тебе напоминаю про измерения, с которыми мозг работать не может, а наука работает, ты катаешься в истерике, сознаешься, что работает, а потом снова забываешь ^^

 

Ты не напоминаешь про измерения, ты за них уцепился, потому что больше ничего скреативить не способен, хотя я уже 306 раз рассказал, что измерения неправильный пример, потому что они не являются сверхом.

и?

Расскажи, как по мнению ученых возможно сжать всю вселенную до размера сингулярности. И, заодно, что было вокруг сингулярности.

рассказал же уже, это когда ось времени бесконечная =))

 

ты что дурак, какая ось, это же не материальная величина ^^

[Шер]

Врываюсь после недолгого отсутствия по причине плохоскрываемого ( 3 дня наказания), и что примечательно - за хорошо скрываемый дают почему-то больше (6 дней), видимо это уже причисляется к рецидивам и злостному нарушению, хорошообдуманному преступлению, по логике - если вообще не скрывать, то можно не банить).

Все это понятно, что непонятно, с этими терминами, они в вопросах веры вообще смысла не имеют, тем более смешно, когда верующие получают высшее техническое или медицинское, ведь достаточно просто помолиться и все получишь, и все тока обзавидуются легкости , с которой можно получить результат).

Меня давно ( и сразу) мучил такой вопрос - вопросы веры весьма интимны ( опять же выносить свои интимные подробности общения с высшим существом в секте или в церкви на отпущении грехов мне кажется недопустимым для человека нормального и самостоятельного, способного и желающего быть способным на самостоятельные и ответственные решения в своей собственной жизни) - более того они еще и весьма индивидуальны, что делает их совсем не применимыми для других членов социума!

Объединить такую интимность и крайний индивидуализм своего личного ( пэрсонал жизус) понятия сверхъестественного существа среди совершенно различных белковых образований церковь стремится через некие поведенческие постулаты типа -10 заповедей и многим чем еще, но вера никак не решает проблемы всеобщего и безоговорочного нивелирования в самой вере.

Отсюда и постоянный разнобой и выбегания из стада и усиливание прессинга на психику верующих вплоть до ее полной ломки и превращение в одну быдломассу.

Исключения в качестве небыдла - это либо искусные притворщики ( есть даже бессознательные притворщики), либо сами руководители.

И это исключение , которое оправдывает моральное убийство людей до уровня стада, просто обязаны быть атеистами и гностиками, иначе им не удержать контроль.

В связи с этим и с развитием роботизации в быту будет забавно наблюдать появление искусственного разума, носителя ислама или христианства с буддизмом)

[Gerhard_Barkhorn]

Дети бьют не в бровь а в глаз.> Рижский писатель и кинодраматург Михаил Дымов предложил учащимся русскоязычных рижских школ в возрасте от 6 до 10 лет написать Всевышнему, задать ему самые насущные вопросы, попросить о самом главном.

>

> * * *

> Люди так страдают на земле, неужели в твоем аду еще хуже?

> Радик, 4 кл.

>

> Может, я могу тебе чем-то помочь?

> Света, 2 кл.

>

> Цветы у тебя получились лучше, чем человек.

> Галя, 4 кл.

>

> Зачем ты создал этот мир, ты что, не понял, что будет такая заморочка?

> Марина, 4 кл.

>

> Как мне жить, чтоб все на свете были счастливы?

> Лиза, 2 кл.

>

> Почему нищие просят милостыню около церкви — чтоб ты отмечал, кто дает?

> Ира, 2 кл.

>

> На земле столько бед и страданий, чтоб людям не жалко было умирать?

> Игорь, 4 кл.

>

> А что если люди тебя не любят, а боятся?

> Руслан, 2 кл.

>

> Сделай так, чтоб во второй жизни я родилась во Франции мальчиком.

> Кира, 4 кл.

>

> Ладно, Христос страдал ради людей, а ради чего страдают люди?

> Гриша, 4 кл.

>

> Я с ней два года ходил в садик, целых полгода учился в первом классе, и вот однажды она мне заявила: «мы с тобой разные человеки». ты представляешь, я хуже, чем умер.

> Аркадий, 2 кл.

>

> Почему весной, когда вечером Ты включаешь на небе звезды и дуешь на Землю теплый ветер и вокруг тихо-тихо, мне иногда хочется плакать?

> Наташа, 2 кл.

>

> Почему мир без нежности?

> Лена, 1 кл.

>

> Боженька, а душу Ты мне вложил мою или чью-то?

> Стасик, 2 кл.

>

> Как умирает день? По старости?

> Лева 3 кл.

>

> А я есть на самом деле?

> Люба, 3 кл.

>

> Зачем ты сделал человека главным на земле?

> Олег, 4 кл.

>

> Когда началась на Земле любовь?

> Катя, 4 кл.

>

> Для чего нужна жизнь, а если она нужна, зачем люди умирают?

> Костя, 2 кл.

>

> Это Ты послал дождь, чтоб он напоил жару?

> Рая, 4 кл.

>

> Почему звери раньше говорили, а сейчас не умеют? Ну, вспомни, даже Змей беседовал с Евой.

> Ева, 3 кл.

>

> А мы не игрушки Твои?

> Саша, 2 кл.

>

> Почему многие люди такие несолнечные?

> Арина, 3 кл.

>

> А нельзя не рождаться?

> Света, 2 кл.

>

> Почему, когда любишь, всё нравится, даже яичница?

> Степа, 2 кл.

>

> Почему Ты сотворил мир таким, что когда мама порвет колготки, она плачет?

> Вита, 2 кл.

>

> Когда меня не будет, я себя буду видеть?

> Толик, 2 кл.

>

> Как стать воспоминанием?

> Миша, 4 кл.

>

> Я бы попросил у Тебя ласки.

> Нормунд, 2 кл.

>

> Сделай так, Господи, чтоб во всех подвалах и контейнерах бомжи были аккуратными.

> Элеонора, 4 кл.

>

> Дорогой Бог, прошу Тебя, сделай так, чтоб, начиная от бабушки и кончая слонами, все были счастливы, сыты и обуты.

> Тоня, 2 кл.

>

> Хочу, чтоб в молодости я жила хорошо и счастливо, а в старости можно только счастливо.

> Вера, 3 кл.

>

> Чтобы я хотел попросить у Тебя? Да Ты сам все знаешь.

> Алик, 4 кл.

>

> Изуми меня, Господи.

> Артур, 3 кл.

>

> Говорят, что человек возвращается на землю в виде кого-то. Сделай, пожалуйста, так, чтоб я вернулся на землю в виде моей собаки, а она в виде меня, и мы опять будем вместе.

> Алеша, 4 кл.

>

> Верни моих родителей в детство, я бы с мамой дружил.

> Гоша, 4 кл.

>

> Пусть все, на кого я посмотрю, улыбаются.

> Тима, 2 кл.

>

> Я очень хочу, чтобы дети из приютов нашли себе новых, уютных родителей.

> Даша, 4 кл.

>

> Открой нам нас.

> Вова, 4 кл.

>

> Раздай всем людям доброту.

> Катя, 2 кл.

>

> Боженька, сотвори так, чтобы на небе высветились лица бабушки и дедушки и они улыбнулись мне.

> Кира, 4 кл.

>

> Подари мне жизнь.

> Стасик, 1 кл.

>

> Пусть все люди будут счастливы, тогда они не злые.

> Вася, 4 кл.

>

> Давай договоримся, Господи, я верю в Тебя, Ты — в меня.

> Ляля, 2 кл.

>

> Если Ты найдешь мою варежку, прошу вернуть. Только честно.

> Аня, 3 кл.

>

> Мой папа работает моряком, пусть волны будут добрыми к нему.

> Катя, 3 кл.

>

> Я бы хотела, чтоб у всех живых существ, у природы и даже у меня был хороший характер.

> Аня, 1 кл.

От меня-Бог прочти это и уйди со своего поста.

[Кайя]

Мне кажется, это утка. Не могут дети такими философскими вопросами задаваться во 2-3 классе...

[Gerhard_Barkhorn]

Мне кажется, это утка. Не могут дети такими философскими вопросами задаваться во 2-3 классе...

Как раз дети со своей непосредственностью так и пишут. Взрослые хотят казаться умными и пытаются свой разговор "обернуть" умными словами из разных областей познания человека)))

[Кайя]

Как раз дети со своей непосредственностью так и пишут. Взрослые хотят казаться умными и пытаются свой разговор "обернуть" умными словами из разных областей познания человека)))

 

Дети, насколько я знаю, пишут так: "Я хорошо себя вёл, подари мне собачку", "Пусть у меня будет бесконечное мороженое", "Почему папа-мама на меня ругаются" и т.д. Непосредственность непосредственностью, но буддистские коаны забубенивать в 9-12 лет - это надо быть Маленьким Принцем или около того) Мне кажется, что детскую непосредственность сильно переоценивают, тем более что в школе дети как раз обретают посредственность...

Когда началась любовь? Есть ли я на самом деле? Как стать воспоминанием? Открой нам нас (!!!)

Очень уж похоже на вопросы взрослых, стремящихся закамуфлировать их под детский слог.