Атеизм и агностицизм

[Sibarit]

оно не существует, лал

 

Докажи нам это.

 

 

юный ученик, твой разум затмила детская обида на то, что я умнее, но в этом нет ничего страшного, тут главное развиваться самому, а не завидовать! столетие себе может представить далеко не любой, а только тот, кто прожил близкий к столетию срок, а в остальном ты все так же тупишь, как и раньше: "в сто раз больше" - это работает только на бумаге, представить себе такой срок человек не может, и ты не можешь в том числе

 

Я больше не буду обсуждать эту тему, т.к. любому, кроме земноводных понятно, что сто лет представить легко, а с ними и миллион.

 

 

кому какое дело, что ты сказал, цитируй их; иначе будет так: я же сказал, что ты не разъяснил понятие сверхъестественного

 

Не буду я цитировать, в этом смысла нет. Все написано уже.

 

 

видишь, ты в шаге от понимая, мой юный ученик: у науки приборы есть

 

Приборы работают с пределах понимания их работы мозгом. Прилетели инопланетяне и дали людям прибор, с которым они не понимают как работать. И все. От прибора толку нет. Собрались все ученые умы планеты, крутят-вертят прибор, не могут понять как он работает. А инопланетяне легко с ним управлялись.

 

окстись, в руках мозга

 

 

 

ты бы еще согласованность деепричастных подтянул после того, как научишься логике, ученик

 

Все, что тебе остается, это заострять внимания на грамматике, ведь по существу ты слаб сказать что-либо.

 

 

однако на примере измерений (и не только 5, а, шокирую, 11 и даже 20) мы видим, что человек может направить ее в нужную сторону, даже не представляя себя сам объект изучения; мало того, в науке имеет место и случайность открытий.

 

хорошо, что ты теперь понял, аналогия с ящиком - это для идиотов, а наука работает и с тем, чего человек не может себе представить.

 

Их может быть и 80, шокирую тебя я. Человеку можно не представлять объект, но он обязан понимать принципы, по которым он может это объект описать. Иначе наука бессильна. Но, понимаю, для тебе это слишком сложно. Твой мозг не способен на такие крутые повороты.

 

 

у тебя на повестке осталось только сверхъестественное, не забудь про него в этот раз

 

Пока ты сидишь в ящике (а я тебя оттуда не выпускал), забудь про сверхъестественное

[euro-banan]

Докажи нам это.

 

ну докажи обратное

 

Я больше не буду обсуждать эту тему

 

несомненно, именно поэтому мы и остановимся на том, что млн лет не вообразить

 

Не буду я цитировать, в этом смысла нет. Все написано уже.

 

да без проблем, тогда мы закрепим тут, что ты ничего не объяснил, а значит лишь ляпнул глупость, будто сверхъестественное - это то, что нельзя объяснить; но мы уже разобрались тут, что объяснения к естественности прямого отношения не имеют.

 

Приборы работают с пределах понимания их работы мозгом. Прилетели инопланетяне и дали людям прибор, с которым они не понимают как работать. И все.

 

ну у тебя-то все, а у думающих людей нет ^^ аналогия проста: у науки есть инструменты получения информации, а детский ящик, хныча, попытался их упрятать и сказать, пробуй, что и сделало аналогию достаточно тупой, чтобы я посмеялся и не разбирал ее всерьез

 

Все, что тебе остается, это заострять внимания на грамматике, ведь по существу ты слаб сказать что-либо.

 

боюсь, твоя трагедия в том, что сливаешь и по грамматике, и по предмету обсуждения

 

Человеку можно не представлять объект, но он обязан понимать принципы, по которым он может это объект описать.

 

это прекрасно; так почему человек никогда не поймет принципов появления мира?

 

Пока ты сидишь в ящике (а я тебя оттуда не выпускал), забудь про сверхъестественное

 

мне не надо про него забывать, т.к. мы все уже выяснили на моменте, где ты забоялся цитировать; так что спор ты влил, тебе отсюда пора сразу, как только ответишь на:

 

так почему человек никогда не поймет принципов появления мира?

[Sibarit]

ну докажи обратное

Ты заявил, ты и доказывай.

 

 

несомненно, именно поэтому мы и остановимся на том, что млн лет не вообразить

 

Нет, мы остановились на том, что все нормальные люди кроме тебя, легко их воображают.

 

да без проблем, тогда мы закрепим тут, что ты ничего не объяснил, а значит лишь ляпнул глупость, будто сверхъестественное - это то, что нельзя объяснить; но мы уже разобрались тут, что объяснения к естественности прямого отношения не имеют.

 

Нет, тебе сильно хочется исказить мои слова, чтобы они так сильно не хлыстали тебя.

 

ну у тебя-то все, а у думающих людей нет ^^ аналогия проста: у науки есть инструменты получения информации, а детский ящик, хныча, попытался их упрятать и сказать, пробуй, что и сделало аналогию достаточно тупой, чтобы я посмеялся и не разбирал ее всерьез

 

Расскажи нам как ты будешь работать с прибором от инопланетян, к которому наука не знает как подступиться.

Ты упорно не отваживаешься откомментировать мои слова о том, что наука ведома и зависит от человека, ее направляющего.

 

это прекрасно; так почему человек никогда не поймет принципов появления мира?

Потому же, почему ты не можешь представить миллион лет.

 

мне не надо про него забывать, т.к. мы все уже выяснили на моменте, где ты забоялся цитировать; так что спор ты влил, тебе отсюда пора сразу, как только ответишь на:

 

Ты в ящике.

[Anna_Inostranka]

У меня уже такое чувство, что Банан сам с собой под двумя аккаунтами дискутирует за неимением оппонентов.. Изменено 09.04.2015 16:57 пользователем Anna_Inostranka

[euro-banan]

Ты заявил, ты и доказывай.

 

кажется, ты снова запутался - ну да диалектика для многих трудна, не расстраивайся: дело в том, что это ты заявил, будто ничто есть - ты и доказывай

 

Нет, мы остановились на том, что все нормальные люди кроме тебя, легко их воображают

 

но вот беда, ты не смог этого доказать, а только крякал о том, как это очевидно ^^ так что миллион лет человек себе вообразить не может - когда будешь намерен опровергнуть, приходи

 

Нет, тебе сильно хочется исказить мои слова, чтобы они так сильно не хлыстали тебя.

 

юный ученик, я буквально подставляю спину, чтобы твои слова как следует прижгли меня, давай же, процитируй их, где ты смог разжевать про сверхъестественное, не нужно так бояться!

 

Расскажи нам как ты будешь работать с прибором от инопланетян, к которому наука не знает как подступиться.

 

так же, как она работала со всем, к чему не знала как подступиться, очевидно

 

Ты упорно не отваживаешься откомментировать мои слова о том, что наука ведома и зависит от человека, ее направляющего.

 

ты, верно, забыл, что это давно было прокомментировано, и ты сам признал, что науку человек ловко направил в измерения, которых не может представить; а еще я тогда напомнил тебе и про случайные открытия, так что постарайся в этот раз не забыть, как легко был опровергнут очередной гениальный постулат

 

Потому же, почему ты не можешь представить миллион лет.

 

так и запишем: пациент не может рассказать, почему человек никогда не узнает причин появления мира, пациент в это просто верит

 

Ты в ящике.

 

в следующий раз сразу беги из треда, ты и сам понимаешь, как тебе не хватает знаний в этой беседе!

 

У меня уже такое чувство, что Банан сам с собой под двумя аккаунтами дисскутирует за неимением оппонентов..

 

я тебя умоляю, даже при желании я бы не мог так хорошо изображать увальня :\

[Gallant]

У меня уже такое чувство, что Банан сам с собой под двумя аккаунтами дисскутирует за неимением оппонентов..

 

Вы почти угадали, эти юзеры и правда очень похожи. Один, правда, временно отлучен от форума и плодит аккаунты.

 

Извиняюсь за оффтоп.

[Sibarit]

кажется, ты снова запутался - ну да диалектика для многих трудна, не расстраивайся: дело в том, что это ты заявил, будто ничто есть - ты и доказывай

 

Ты пытаешься сорить разными якобы сложными словами, не знаю зачем, тебе хочется выглядеть умнее, чем ты являешься, особенно передо мной, но я позволяю тебе сбросить маску.

 

 

но вот беда, ты не смог этого доказать, а только крякал о том, как это очевидно ^^ так что миллион лет человек себе вообразить не может - когда будешь намерен опровергнуть, приходи

 

Я легко представляю миллион лет, попробуй опровергни это.

 

так же, как она работала со всем, к чему не знала как подступиться, очевидно

 

И как же она работала с этим? Дай угадаю, терпеливо развивалась и ждала своего шанса. А теперь представь (хотя для тебя это невозможно), что миллионы лет наука бьется, но не может понять принципа устройства инопланетного подарка. Потому что он находится там, куда у нее нет доступа, прямо как у тебя из ящика, в котором я тебя запер.

ты, верно, забыл, что это давно было прокомментировано, и ты сам признал, что науку человек ловко направил в измерения, которых не может представить; а еще я тогда напомнил тебе и про случайные открытия, так что постарайся в этот раз не забыть, как легко был опровергнут очередной гениальный постулат

 

Я начинаю действительно уставать напоминать в 180-й раз, что человек не представляя измерения, все же умеет с ними работать через математический аппарат. Но вот вдруг оказывается могут быть вещи, с которыми он работать не может никак, потому что они для него за гранью. Не в плане представить как измерения, а в плане, что они вообще не описываются никак, даже через математику.

 

так и запишем: пациент не может рассказать, почему человек никогда не узнает причин появления мира, пациент в это просто верит

 

Главный пациент здесь ты. Почему ты еще не процедурах?

[euro-banan]

Ты пытаешься сорить разными якобы сложными словами, не знаю зачем, тебе хочется выглядеть умнее, чем ты являешься, особенно передо мной, но я позволяю тебе сбросить маску.

 

а тебе якобы сложным словом показалась "диалектика" или союз "и"?

 

Я легко представляю миллион лет, попробуй опровергни это.

 

тут нечего опровергать, т.к. ты всего лишь заявляешь, будто легко представляешь себе миллион лет, но твое заявление ничего не стоит: ты так же можешь ляпнуть, что легко поднимаешь самолет одной рукой, или двумя; или ты можешь ляпнуть, что легко делаешь это тремя руками и просить опровергнуть, гг

 

И как же она работала с этим? Дай угадаю, терпеливо развивалась и ждала своего шанса. А теперь представь (хотя для тебя это невозможно), что миллионы лет наука бьется, но не может понять принципа устройства инопланетного подарка. Потому что он находится там, куда у нее нет доступа, прямо как у тебя из ящика, в котором я тебя запер.

 

ты себя запер в ящике, в который забыли добавить моск, потому и порождаешь эти глупые вопросы; но хорошо, что ты понял: наука справляется с вещами, к которым поначалу не знает, как подступиться;

 

Я начинаю действительно уставать напоминать в 180-й раз, что человек не представляя измерения, все же умеет с ними работать через математический аппарат. Но вот вдруг оказывается могут быть вещи, с которыми он работать не может никак, потому что они для него за гранью. Не в плане представить как измерения, а в плане, что они вообще не описываются никак, даже через математику.

 

уставать ты начинаешь потому, что недостаточно умен для бесед со мной, вот у тебя и ступор, юный ученик: когда дискуссия идет о том, может ли человек оперировать чем-то, чего не может представить, в качестве аргумента не принимается заявление блаженного юзера о том, что человек таки не может оперировать чем-то, чего не может представить ты заявляешь, что человек не может работать с вещью потому, что она для него за гранью, но мы уже видим, что он работает с измерениями, которые для него за гранью; таким образом, если человек не работает с какой-то вещью, то по иным причинам, ибо причина "за гранью" не является единственной и достаточной для того, чтобы человек не мог работать с вещью.

 

подытожим:

 

сверхъестественное - это глупое слово без определения, посему причины появления мира не являются сверхъестественными, в то время как, причапав в тред и надеясь выразить свою мысль, пациент заявлял обратное; но хорошо, что мы выяснили, пациент ошибался.

[mastholte rietberg]

Ну есть плохо объяснимые вещи, например звезды. То как все работает, понятно более менее, но как так получилось, что работает, уже менее понятно. Если применять теорию вероятности (вопрос еще насколько успешно), то получается вроде, что данная ситуация - необычна. Вот бросишь спички на пол, они упадут и сложатся в твое имя. Можно объяснить естественным путем? Можно. Но мысли появляются.

Ну, не теряйте зря время. В следующий раз, бросая спички, запишите получившиеся координаты и отправляйтесь в то место.

Его замысел уже реализован, результат получен.

А чем он занят теперь, не скажете?

[STSOFT]

Банан, здесь мы еще пока ничего не выяснили, если только, действительно, вдруг ты сам с собой разговаривал.Твой друган Хрусталев, было дело, тоже увлекался саморазговорами со своим клоном под ником кот шредингера.

Оперируя википедией, ты пока лишь успокоил сам себя, уверяя, что нет сверхестественного. Вот хорошо,хоть со мной соглаился по-болгарки - те качают головой, говоря да.

[Scud-IIEPBblu]

Людей, которые верят в Бога, у нас оскорблять запрещено, кстати.

 

Да, разумеется. Опять же не возьмусь судить, чего здесь больше: политической проституции в виде заигрывания перед миллионами больных на голову, или... Но давайте всё же политкорректно признавать это (лицемерно и скрИпя сердцеМ) гуманизмом по отношению к заблудши и преклонением государства (малость так лицемерным, вообще-то...) перед декларированным им правом на "свободу совести". Ладно, чёрт с ним, признаем публично чёрное белым – плевать, и не до такого изврата, в конце концов, уже опускались.

Но вот в чём суть-то. Ведь верующих как таковых оскорблять... – хм… да мне, без Вашей подсказки, такого никогда и на ум не пришло бы. А вот оскорблять – именно оскорблять!!! – какого-то там дурацкого НЕСУЩЕСТВУЮЩЕГО Бога (как и прочую выдуманную мракобесами нечисть, как и любой иной плод тяжко больного ума) - вот этого никто и никогда никому не сможет запретить!!!

А если кому-то из несчастных, по наущению попов зовущих самих себя верующими, при этом вдруг сдуру почудится – в силу серьёзных психиатрических проблем у данного индивида – будто тем самым я как-то и чем-то якобы оскорбляю лично его...

Тут уж, извините, буйная параноидная шизофрения настолько очевидна, что обращения к специалисту тогда просто никакими средствами уже не избежать. И остается лишь тщетно питать отныне слабую надежду, что таковое обращение окажется каким-то чудом своевременным... и добровольным.

А иначе... иначе данный инцидент, боюсь, вскоре придется уже обсуждать где-нибудь в теме про правомерность смертной казни...

Не касаемо маньяков педофилов, разумеется, а в отношении религиозных маньяков иже с ними…

[euro-banan]

Банан, здесь мы еще пока ничего не выяснили, если только, действительно, вдруг ты сам с собой разговаривал.Твой друган Хрусталев, было дело, тоже увлекался саморазговорами со своим клоном под ником кот шредингера.

Оперируя википедией, ты пока лишь успокоил сам себя, уверяя, что нет сверхестественного. Вот хорошо,хоть со мной соглаился по-болгарки - те качают головой, говоря да.

 

непосредственно с тобой и сверхъестественным мы все выяснили где-то тут: http://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=5095308&postcount=485

 

и это прекрасно, что теперь ты знаешь, сверхъестественное - это не тоже самое, что необъясненное, софт

 

Людей, которые верят в Бога, у нас оскорблять запрещено, кстати.

 

у нас любых людей запрещено оскорблять, а тот неравноправный закон, о котором ты вспомнил, касается религиозных чувств - ну, он как бы исходит из мнения, что эти чувства являются чем-то особенным ^^

[Sibarit]

а тебе якобы сложным словом показалась "диалектика" или союз "и"?

 

Мне якобы, а тебе сложным.

 

 

тут нечего опровергать, т.к. ты всего лишь заявляешь, будто легко представляешь себе миллион лет, но твое заявление ничего не стоит: ты так же можешь ляпнуть, что легко поднимаешь самолет одной рукой, или двумя; или ты можешь ляпнуть, что легко делаешь это тремя руками и просить опровергнуть, гг

 

Боюсь, у тебя проблема с тем, что ты недостаточно умен, чтобы выдавать даже простейшие аналогии, ведь мало того, что ты не можешь представить миллион лет, так еще и неуместные сравнения делаешь. Тебе стоит тщательнее обдумывать свои посты, чтобы не лепить такую вот чепуху.

 

 

ты себя запер в ящике, в который забыли добавить моск, потому и порождаешь эти глупые вопросы; но хорошо, что ты понял: наука справляется с вещами, к которым поначалу не знает, как подступиться;

 

В ящике я запер тебя, не воображай. Итак, отвечай, как наука расскажет нам об устройстве прибора при условии, что она так и не может подступиться к нему.

 

 

ты заявляешь, что человек не может работать с вещью потому, что она для него за гранью, но мы уже видим, что он работает с измерениями, которые для него за гранью; таким образом, если человек не работает с какой-то вещью, то по иным причинам, ибо причина "за гранью" не является единственной и достаточной для того, чтобы человек не мог работать с вещью.

 

Тебе стоит читать по-сло-гам написанное мною, ведь иначе ты не понимаешь. Я же тебе пояснил, что для человека не проблема работать с измерениями, несмотря на то, что они сами по себе для него за гранью, по той причине, что он понимает математическое их описание. А тепрь напрягись что есть духу и попробуй представить, что математическое описание тоже для него непредставимо. Как же он тогда будет работать с вещью, расскажи нам.

 

подытожим:

 

Пациент, сидящий в ящике уцепился за спасительно слово сверхъестественное и пытается им отбиваться от давлеющей реальности, но у него ничего не получается.

[Filin_A]

подытожим:

 

сверхъестественное - это глупое слово без определения, посему причины появления мира не являются сверхъестественными, в то время как, причапав в тред и надеясь выразить свою мысль, пациент заявлял обратное; но хорошо, что мы выяснили, пациент ошибался.

Гугл в помощь.

"Сверхъестественное — мировоззренческая категория, которая определяет то, что находится «над» физическим миром измерений и действует вне влияния законов природы, выпадает из цепи причинных связей и зависимостей, нечто первичное по отношению к реальности и воздействующее на неё, что не может быть проявлено в материальном мире".

Отсюда следует, что С. не может быть ни обнаружено эмпирическим путем, ни вычислено логически. Другими словами, ни доказать существование, ни опровергнуть не представляется возможным. Чисто вопрос веры.

[mastholte rietberg]

"Сверхъестественное

Чисто вопрос веры.

Скорее, вопрос просвещения и воспитания.

[Sibarit]

у нас любых людей запрещено оскорблять, а тот неравноправный закон, о котором ты вспомнил, касается религиозных чувств - ну, он как бы исходит из мнения, что эти чувства являются чем-то особенным ^^

 

Аналогично в иных местах чувства геев считаются особенными

 

Скорее, вопрос просвещения и воспитания.

 

Просвещение не пожет узнать вам почему может существовать все вместо ничто

[mastholte rietberg]

Просвещение не пожет узнать вам почему может существовать все вместо ничто

 

Да, это вера поможет)

[Filin_A]

Скорее, вопрос просвещения и воспитания.

Так сама вера и является продуктом просвещения и воспитания. Если нечто невозможно не только "пощупать руками", но даже и представить себе, то при построении модели мира приходится базироваться на некой системе постулатов, задаваемых воспитанием.

[euro-banan]

Мне якобы, а тебе сложным.

 

подытожим: малыш боится сложных слов и не может представить себе миллион лет

 

В ящике я запер тебя, не воображай. Итак, отвечай, как наука расскажет нам об устройстве прибора при условии, что она так и не может подступиться к нему.

 

так же, как и рассказала про все, к чему не могла подступиться

 

А тепрь напрягись что есть духу и попробуй представить, что математическое описание тоже для него непредставимо

 

зачем мне это делать, малыш?

 

Пациент, сидящий в ящике уцепился за спасительно слово сверхъестественное

 

которое ты, напомню, не смог объяснить

 

Гугл в помощь.

 

т.е. ты правда думал, что это сработает? -)

 

"Сверхъестественное — мировоззренческая категория, которая определяет то, что находится «над» физическим миром измерений и действует вне влияния законов природы, выпадает из цепи причинных связей и зависимостей, нечто первичное по отношению к реальности и воздействующее на неё, что не может быть проявлено в материальном мире".

 

это не определение, это описание того, чем сверхъестественное не является; мало того, сам термин "над" - детсадовский, это только у человека понятие "выше" обозначает еще что-то кроме роста, объективно нет никаких над или под, если не говорить непосредственно о высоте. Но ведь сверхъестественное не просто слишком высоко находится, верно?

 

Отсюда следует, что С. не может быть ни обнаружено эмпирическим путем, ни вычислено логически. Другими словами, ни доказать существование, ни опровергнуть не представляется возможным. Чисто вопрос веры.

 

вынужден разочаровать: все, что ты нашел в гугле и написал тут удовлетворяет в равной степени и несуществующему понятию; т.е. если сверхъестественное - как я и говорю, термин для идиотов, который не значит ничего, все равно для него верно все, что ты нашел в качестве определения: все равно это вне физических законов и причн/следствий, все равно это нельзя обнаружить и т.д., только вот загвоздка - этого еще и не существует вообще никак, потому что термин не обозначает ничего, у него нет определения.

 

Аналогично в иных местах чувства геев считаются особенными

 

такие места, конечно, есть, но это вовсе не те, о которых думает наша паства: в основном в либеральных странах права геев не особенные, а такие же, как у негеев - и то пока все же не такие же; а у верующих в рф права завышены по сравнению с неверующими, и верующие наивно полагают, что их вера - это нечто особенное ^^

[STSOFT]

у нас любых людей запрещено оскорблять, а тот неравноправный закон, о котором ты вспомнил, касается религиозных чувств - ну, он как бы исходит из мнения, что эти чувства являются чем-то особенным ^^

Весь вопрос, ЧТО именно считать оскорблением чувств верующих. Вот ты, например, если я правильно понял, критикуешь верующих в Бога. Это не оскорбление. А если ты посоветуешь всем верующим посетить психиатра на предмет подлечиться, как считаешь - это оскорбление?

Мое мнение - да.

[euro-banan]

Весь вопрос, ЧТО именно считать оскорблением чувств верующих. Вот ты, например, если я правильно понял, критикуешь верующих в Бога. Это не оскорбление. А если ты посоветуешь всем верующим посетить психиатра на предмет подлечиться, как считаешь - это оскорбление?

Мое мнение - да.

 

прямым оскорблением это не является все же, и опять же, речь не про религиозные чувства, а про оскорбление верующих - аналогично ты должен считать оскорблением призыв посетить психиатра, направленный к любому классу людей; оскорбление религиозных чувств - это когда оскорбляют не людей, а предмет веры; и вот тут я бы хотел, лол, равноправия: например, если кто-то говорит, что сталин тиран и убийца, это должно задевать чувства коммунистов и они должны иметь права упечь говорящего на пару лет, как могут верующие ^^

[STSOFT]

прямым оскорблением это не является все же, и опять же, речь не про религиозные чувства, а про оскорбление верующих - аналогично ты должен считать оскорблением призыв посетить психиатра, направленный к любому классу людей; оскорбление религиозных чувств - это когда оскорбляют не людей, а предмет веры; и вот тут я бы хотел, лол, равноправия: например, если кто-то говорит, что сталин тиран и убийца, это должно задевать чувства коммунистов и они должны иметь права упечь говорящего на пару лет, как могут верующие ^^

 

Cогласен. Все дело в аксиоматике понятия "оскорбление". И где грань между прямым и косвенным. Это я об оскорблении как таковом кого бы ни было. Часто тот, кого оскорбляют превышает значимость, а его оппонент - наоборот.

Мое мнение - если путем логического вывода можно прийти к однозначному выводу, подходящему под прямое оскорбление, значит косвенное оскорбление является транзитивно прямым и подпадает под соответствующие меры наказания/порицания.

Пример.

A рассказывает всем анекдот, из которого вытекает, что B - характеризуется дескриптором "мразь". Далее А говорит при всех г-ну C - кажется, это про вас, С.

 

P.S. Официально прямым оскорблением считается определение, благодаря которому мнение об оскорбленном может весьма значительно понизиться, причем понапрасну. Так, если мы говорим, "У вас батенька не в порядке с головой", мы отождествляем чека с умалишенным. Соответственно, если он может доказать, что доктора так не считают, это прямое оскорбление.

[Filin_A]

это не определение, это описание того, чем сверхъестественное не является; мало того, сам термин "над" - детсадовский, это только у человека понятие "выше" обозначает еще что-то кроме роста, объективно нет никаких над или под, если не говорить непосредственно о высоте. Но ведь сверхъестественное не просто слишком высоко находится, верно?

 

Чисто для "неидиотов".

"Определение, дефиниция (лат. definitio — предел, граница) — логическая процедура придания строго фиксированного смысла терминам языка[1]. Термин, над которым проводится операция дефиниции, называется дефидентом".

"Учи русский, пригодится". (с)

[euro-banan]

Чисто для "неидиотов".

"Определение, дефиниция (лат. definitio — предел, граница) — логическая процедура придания строго фиксированного смысла терминам языка[1]. Термин, над которым проводится операция дефиниции, называется дефидентом".

"Учи русский, пригодится". (с)

 

зачем ты мне это написал? тебе ведь надо что-то поделать с прискорбным фактом, что у сверхъестественного нет того определения, чье определение, хехе, ты привел выше; по крайней мере если ты и дальше планируешь не соглашаться с очевидным, что сверхъестественное - термин без смысла.

 

P.S. Официально прямым оскорблением считается определение, благодаря которому мнение об оскорбленном может весьма значительно понизиться, причем понапрасну.

 

не, ибо сюда тогда подходит и клевета, а совсем другая статья, и даже правда о человеке, которую он скрывал, а это совсем не статья

[Sibarit]

подытожим: малыш боится сложных слов и не может представить себе миллион лет

 

Смотрю ты совсем скуксился, пищишь одно и то же.

 

 

так же, как и рассказала про все, к чему не могла подступиться

 

 

Как же она рассказала о том что что было 10 триллионов лет назад задолго до всяких сингулярностей. Поведай нам.

зачем мне это делать, малыш?

 

Малыш с дефектами у тебя в черепной коробке

 

 

которое ты, напомню, не смог объяснить

 

Которое ты неправильно понимаешь

 

такие места, конечно, есть, но это вовсе не те, о которых думает наша паства: в основном в либеральных странах права геев не особенные, а такие же, как у негеев - и то пока все же не такие же; а у верующих в рф права завышены по сравнению с неверующими, и верующие наивно полагают, что их вера - это нечто особенное ^^

 

Интересно, какое общественное негодование поднимется в либеральной стране, если ты, будучи публичной персоной, запилишь в инстаграм сжигание радужного браслетика. Что-то мне подсказывает, что не меньшее, чем если в этой стране ты сожжешь евангелие на публику.