Марсианин (The Martian)

[АрлеКинО]

Опятьььььь. Мож хватит?

 

Комплексы неполноценности вылазят.

[Gaupe]

Ога, Империя наносит ответный удар.

Тут всё попсовое, зато в соседнем кине всё такое оригинальное, такое видение, такой сценарий!

Ну, тут хотя бы эстетов в моноклях нет, народ сразу признаёт, что развлекалово без претензий.

Хорошее развлекалово.

 

Не, ну кому и кобыла невеста Как эстет в монокле, я распознала только выездное заседание Камеди Клаб на Марсе. Всю дорогу не покидало ощущение, что Мэтт Дэймон заговорит голосом Гарика Харламова Полностью солидаризируюсь с мнением, ранее прочитанным, кажется, в одной из рецензий: для драмы - несерьезно, для комедии - несмешно. Для "развлекалова" - скучно; несколько раз я чуть не заснула) В фильме ничего не происходит. Потеряли - забрали. А, еще картошку из фекалий выращивали и диско слушали. Конфликт - в зачаточном состоянии, переживаний - на кот наплакал. Предсказуемость достигает критического уровня к первому получасу просмотра. Дыр в крыше нет, это да Впрочем, мысли тоже. К Ридли претензий (пока) не имею: пора было снять что-то подобное, чтобы отстали с обвинениями после "Прометея" и "Советника". Бабло собрал, ныне это главное) Если снимет еще раз что-то подобное "Марсианину", претензии заимею

Итог: раз посмотреть можно, ИМХО, если не смущают пафосные голливудские штампы в худших своих проявлениях. Нужно ли - вопрос открытый.

Изменено 05.11.2015 22:39 пользователем Gaupe

[ToraMira]

Не, ну кому и кобыла невеста Как эстет в монокле, я распознала только выездное заседание Камеди Клаб на Марсе. Всю дорогу не покидало ощущение, что Мэтт Дэймон заговорит голосом Гарика Харламова Полностью солидаризируюсь с мнением, ранее прочитанным, кажется, в одной из рецензий: для драмы - несерьезно, для комедии - несмешно. Для "развлекалова" - скучно; несколько раз я чуть не заснула)

Скорее всего вы не "эстет в монокле" а монокль без эстета. Примитивное сравнение с Камеди Клабом только потому, что Мэтт внешне слегка похож на Харламова.

А насчет того, что вы чуть не уснули, так почему вы решили, что кино должны снимать именно для вас? Ненавижу высокомерную глупость.

 

Если снимет еще раз что-то подобное "Марсианину", претензии заимею

 

Где вы с вашими претензиями, а где Скотт?

 

А по поводу Прометея. Ридли же ясно сказал, делал приквел к Чужому, в ходе работы над фильмом передумал, и сделал совершенно новую историю, но то что осталось от Чужого менять не стал. Ридли дорог Чужой и Прометей в своем роде дорог. Поэтому так и получилось.

[Gaupe]

Ничего не поделаешь) Какое кино, такое и сравнение.

 

Мы вроде бы здесь обмениваемся личными впечатлениями от просмотра. Кино снимают для каждого из нас. Кто-то засыпает, кто-то нет. Про личные выпады промолчу - нет желания разоблачать поклонников фильма в различных нелицеприятных вещах)

 

Мы со Скоттом на положенных нам местах) Он - режиссер, я - зритель.

 

Боюсь, вы не поняли. Мне "Прометей" понравился. Безотносительно "Чужого".

[ToraMira]

Ничего не поделаешь) Какое кино, такое и сравнение.

 

 

Не какое кино, такое и сравнение, а примитивный ход мысли при сравнении, основанный только на внешнем сходстве и том факте, что присутствовал юмор.

[Gaupe]

Не какое кино, такое и сравнение, а примитивный ход мысли при сравнении, основанный только на внешнем сходстве и том факте, что присутствовал юмор.

 

О том, какое кино, мы, как я понимаю, разошлись во мнениях) Сравнение же основано не на внешнем сходстве - бог с ним, мало ли кто на кого похож. А на наличии юмора, который, на мой взгляд, был неудачным. В Камеди бывает лучше

А так-то да, на оригинальность не претендую) Зачем ломать голову?)

[ToraMira]

А на наличии юмора, который, на мой взгляд, был неудачным. В Камеди бывает лучше

 

Не буду спорить о качестве юмора, по той причине, что смотрела фильм с украинским дубляжем. Возможно с русским это выглядит по-другому. Кстати, нужно посмотреть и сравнить.

[Gaupe]

Не буду спорить о качестве юмора, по той причине, что смотрела фильм с украинским дубляжем. Возможно с русским это выглядит по-другому. Кстати, нужно посмотреть и сравнить.

 

Ну кто знает, может, на английском это вааще улет?)) Я-то тоже смотрела не в оригинале.

Дело даже не в юморе как таковом. Это частность. Дело в том, что фильм получился никакой, ИМХО. Если уж возвращаться к сравнениям, то мне показалось, Ридли выбросил из своей работы все "ненужное", как герой Дэймона в финале) Ибо нужно было взлететь) Хотя бы к вершинам кассовых сборов.

Изменено 05.11.2015 22:58 пользователем Gaupe

[Стальной Детройт]

Дело в том, что фильм получился никакой, ИМХО.

 

Великолепный он получился.

[ToraMira]

Дело в том, что фильм получился никакой, ИМХО. Если уж возвращаться к сравнениям, то мне показалось, Ридли выбросил из своей работы все "ненужное", как герой Дэймона в финале) Ибо нужно было взлететь) Хотя бы к вершинам кассовых сборов.

 

Ключевым здесь есть "ИМХО", а не "никакой".

А что вы имеете ввиду под словом "ненужное"?

[Gaupe]

Великолепный он получился.

 

ИМХО в таких случаях лучше добавлять Оценочные суждения в области искусства по определению не могут быть объективными. В конечном счете это все на уровне "нравится - не нравится", даже если честно стараешься понять автора и можешь привести кучу аргументов в защиту своей позиции.

В "Босиком по мостовой" герои играли в игру "Я вижу то, чего не видишь ты") Большая часть споров об искусстве из той же оперы)

Изменено 05.11.2015 23:59 пользователем Gaupe

[Gaupe]

То, о чем написала выше: непримитивную идею и ее непримитивное воплощение. А также наличие конфликта, способного пробудить сочувствие к ГГ. В "Марсианине" он (конфликт) вроде как и есть, а на выходе его вроде как и нету)

Ага, ИМХО - ключевое слово)

[ToraMira]

То, о чем написала выше: непримитивную идею и ее непримитивное воплощение. А также наличие конфликта, способного пробудить сочувствие к ГГ. В "Марсианине" он вроде как и есть, а на выходе его вроде как и нету)

Ага, ИМХО - ключевое слово)

 

Почему вы считаете что должно пробуждаться именно сочувствие? Как будто не существует других эмоций. Да фильм не пробуждает сочувствие, но он пробуждает восхищение, радость от позитивности героя, надежду на успех, веру в свои собственные силы, надежду на дружбу. Разве это недостойные чувства? Недостойные чувства чтобы пробудить их в зрителе?

[Gaupe]

Почему вы считаете что должно пробуждаться именно сочувствие? Как будто не существует других эмоций. Да фильм не пробуждает сочувствие, но он пробуждает восхищение, радость от позитивности героя, надежду на успех, веру в свои собственные силы, надежду на дружбу. Разве это недостойные чувства? Недостойные чувства чтобы пробудить их в зрителе?

 

Честно? У меня "Марсианин" ничего такого не пробудил) Я только радовалась к концу сеанса, что сходила на него со скидкой

Да, в фильме есть моменты, которые должны, по идее, трогать. Но они настолько топорно поданы (ИМХО!)), что они не трогают. И вот сидишь и думаешь: то ли это ты такой черствый, то ли Ридли так накосячил? Со своей стороны, помимо всего прочего, я виню ужасный приторный пафос, которым пропитан фильм. Если он пришелся по вкусу, наверное, можно и проникнуться героизмом. Но, по-моему, как-то всё слишком "в лоб". Тоньшее хотелось бы для эффекту)) Но Ридли, видно, тоже не ломал голову)

 

А сочувствие нужно, чтобы погрузиться в историю. Не знаю, как кому, а мне без этого никак. Если этого нет, я остаюсь просто наблюдателем, более или менее заинтересованным. В конкретном случае - менее.

[Стальной Детройт]

 

А сочувствие нужно, чтобы погрузиться в историю. Не знаю, как кому, а мне без этого никак. Если этого нет, я остаюсь просто наблюдателем, более или менее заинтересованным. В конкретном случае - менее.

 

Лол, как не нужно было превращать Марсиание с сопливую драму для домохозяек.

[Gaupe]

Лол, как не нужно было превращать Марсиание с сопливую драму для домохозяек.

 

Не нужно было превращать его в псевдовеселую агитку... я уж затрудняюсь обобщить, для кого. Сказала бы, для подростков, но ведь аудитория, которой фильм понравился, шире) Как и та, которой не понравился, вряд ли исчерпывается названной вами профессией)

Лол.

[Стальной Детройт]

Не нужно было превращать его в псевдовеселую агитку...

 

Так никто его и не превращал.

[ToraMira]

Наконец то я смогла понять суть основных претензий к фильму.

1. Псевдовеселая агитка.

Фильм может показаться агиткой, но нужно учесть тот факт, что это экранизация чтива, а многочисленная реклама наса, это же не реклама какой нибудь торговой марки, имеет право быть.

 

2. Юмор хуже чем у камеди клаб.

Юмор в фильме и юмор в камеди две принципиально разные вещи. В камеди 90 % юмора это насмешка над недостатками других. В фильме, это ирония по поводу сложившейся ситуации и по поводу себя самого.

 

3. НЕт идеи и ее воплощения.

Как раз таки она есть и воплощение ее на столько тонко, что в незадумывающийся мозг она не зайдет. Я считаю, воплощение идеи большим мастерством Ридли. Идея в нашей человеческой сущности. Кадры когда Уотни добывал огонь чтобы выжить, и кадры запуска первой ракеты, которая взрывается, кажется, все отчаяние, но появляется другой вариант гораздо лучше первого. Дальше хотите думайте, хотите нет.

 

4. ГГ не вызывает сострадания

Не буду повторятся, уже говорила об этом.

 

5. Пафос.

Для американцев этот пафос норма, у русских он вызывает раздражение, потому что это не русский пафос. (Кстати ваша олимпиада в Сочи была самой пафосной в истории олимпиад) Украинцы вообще не страдают манией величия, они не обращают внимания на пафос.

 

6. И претензию, что не показали русских вообще не стоит обсуждать.

[CursorXP]

А причём тут вообще украинцы? Разве они были в фильме?

 

И где тут пафос? Что-то кроме самого факта помощи от Китая больше ничего не увидел.

[Стальной Детройт]

А причём тут вообще украинцы? Разве они были в фильме?

 

И где тут пафос? Что-то кроме самого факта помощи от Китая больше ничего не увидел.

 

Он про пафос.

[Belthazar]

В фильме НАСА показана трусливой организацией, и судьбу Уитни в итоге решает один отступник (Шон Бин) и взбунтовавшийся по его наводке экипаж. О какой агитке идёт речь не ясно. Типичный пример - правительство тупые трусы, люди вопреки им решают всё сами. (и то, с помощью Китая). В огромном количестве американских фильмов именно так. Я могу увидеть его в Самолёте Президента, или даже в Армагеддоне с Днём Независимости, но не тут.

 

Кстати. Уитни то с трудом бы заклеил себе скотчем шлем, воздух то идёт не внутрь, а наружу. Если у него так получилось летать на руке, то там напор будь здоров. Можно предположить, что на Марсе он намного ниже, за счёт какой-то атмосферы, но учитывая, что воздух у него весь вышел за 15 секунд, то явно не намного.

[ToraMira]

А причём тут вообще украинцы? Разве они были в фильме?

Украинцы, в смысле украинский зритель.

 

Он про пафос.

Я - она.

[Veryjammy]

Популярность этого фильма мне непонятна. Как по мне, совершенно пресное и ничем не запоминающееся произведение.

 

Персонажи не раскрыты, драматизм ситуации не ощущается, присутствует ряд неплохих шуток, но их явно недостаточно, чтобы спасти ситуацию.

 

"Но визуал, как всегда у Ридли, на высоте" (фраза из многих рецензий Прометея и Исхода)

Изменено 07.11.2015 22:15 пользователем Veryjammy

[SpaceEngineer]

Популярность этого фильма мне непонятна. Как по мне, совершенно пресное и ничем не запоминающееся произведение.

 

Персонажи не раскрыты, драматизм ситуации не ощущается, присутствует ряд неплохих шуток, но их явно недостаточно, чтобы спасти ситуацию.

 

 

Стерильный фильм, да. Много вырезано, напряжения практически нет. Зато добрый и искренний.

 

"Но визуал, как всегда у Ридли, на высоте" (фраза из многих рецензий Прометея и Исхода)

 

Он делает, что может. И делает это прекрасно. Но не везёт старику на сценаристов. Дрю, нахваленный толпой, на деле оказался мыльным пузырём, уровнем ниже Линделофа и Спейтса.

[Veryjammy]

Дрю, нахваленный толпой, на деле оказался мыльным пузырём, уровнем ниже Линделофа и Спейтса.

 

По-моему, это явное преувеличение. И потом, Годдард сам был ограничен литературным первоисточником.