Конфессии

[euro-banan]

Приведу пример. Случай с близким человеком. Плановая пустяковая операция, всё бы хорошо, как вдруг через пару дней ей становится плохо. Хуже и хуже. Перевод в реанимацию, врачи рвут и метают, никто не может понять в чем дело. В итоге они сдаются - человек твердо движется к концу своей жизни. Они уже перестали даже подходить к ней, эта скоро умрёт, будем спасать "более живых". А она лежит одиноко, понимает, что её уже списали со счетов, смотрит в потолок и молится. Молится о том, что ей рано ещё уходить из жизни, ей младшую дочь на ноги ещё поставить надо, а уж потом помирать. И, о чудо, внезапно (совершенно без вмешательства врачей) ей становится всё лучше и лучше. Сейчас жива, здорова, радуется внукам уже давно. И посмотрите на это с её стороны - перед ней был полный крах науки (её посредники сложили руки) и победа веры - Бог услышал, Бог помог. Я знаю как вы всё это назовете и что скажете, я вам не для того пример привела и надеюсь вы это поймёте. Это пример того, как человек находит себе доказательства и когда на очередную молитву выпадает очередная сотая "случайность" (вы в них верите?) его вера крепнет.. И помогает ему

 

это же чертовски банальный пример - наверное, самая распространенная ошибка на данном поле; т. е. человек, по-вашему, реально верит, что мир создан разумно потому, что ошиблись врачи? одна ошибка может быть свидетельством краха науки что ле? а крах науки делает верной религию что ле? и даже, положим, человека реально кто-то услышал и помог, с чего человек взял, что этот кто-то сотворил вселенную? вот-вот, вы и сами должны видеть, насколько это глупо, насколько это является доказательством стереотипного мышления и подгона желаемого под действительное, а вовсе не каким-то духовным доказательством (очередной пример, кстати, что слово "духовное" на деле не значит ничего)

 

Тут я так полагаю требуется смирение с посланием божьим и поиск причин почему ему так угодно, т.е. второго дна.

 

т. е. когда наука права - это воля божья, а когда нет, это ее личный крах

Изменено 22.12.2017 13:04 пользователем euro-banan

[Повар]

...

 

Расскажи нам как наука собирается ответить на вопрос почему мир существует и могло ли быть так чтобы он не существовал ни в каком виде.

[MaDCooL]

Наука постоянно развивается и даёт ответы на всё большее количество вопросов.

Вселенная работает определённым образом. Соответственно, если есть вопрос, значит должен быть и ответ. Поэтому это вопрос времени, когда наука даст ответы на все вопросы (если допустить, что человечество раньше не исчезнет).

По вашему, на те вопросы, на которые не в силах на данный момент ответить наука, может ответить придуманная сказка? Чем отсутствие ответа будет хуже ответа придуманного и ложного?

[euro-banan]

Расскажи нам как наука собирается ответить на вопрос почему мир существует и могло ли быть так чтобы он не существовал ни в каком виде.

 

тебе нужно прочитать статейку на вики про антропный принцип

[Savita]

Наука постоянно развивается и даёт ответы на всё большее количество вопросов.

По вашему, на те вопросы, на которые не в силах на данный момент ответить наука, может ответить придуманная сказка? Чем отсутствие ответа будет хуже ответа придуманного и ложного?

 

Мэдкул, ты вроде начитанный парень, но такую ахинею несешь. Извини. Ты бы хоть поинтересовался, что говорят люди от науки, нобелевские лауреаты, физики-ядерщики, космонавты. Или для тебя все это сказки от неучей& Да, наука развивается и поэтому уже такую лабуду никто почти не несет, причем если несет, то точно такому ни в чем успеха не ждать. Или зеленый аспирант, у которого если все с разумом в порядке, рано или поздно придет осознание ошибочности своих умозаключений. Не, ну, давай ты прежде чем повторять одну и ту же глупость, поинтересуешься. Набери в гуголе, не поленись. И как тебе поможет Бог в трудную минуту (а она у каждого наступает и не раз) ,когда ты взмолишься, если ты все время Его испытываешь на прочность? Он прочный, он поможет, Он милостливый, но для этого тебе надо что-то дать Ему взамен. Это условие. И это что-то - твое уважение к Нему хотя бы на первых порах.

[Повар]

Наука постоянно развивается и даёт ответы на всё большее количество вопросов.

Вселенная работает определённым образом. Соответственно, если есть вопрос, значит должен быть и ответ. Поэтому это вопрос времени, когда наука даст ответы на все вопросы (если допустить, что человечество раньше не исчезнет).

По вашему, на те вопросы, на которые не в силах на данный момент ответить наука, может ответить придуманная сказка? Чем отсутствие ответа будет хуже ответа придуманного и ложного?

 

 

Она не дает ответы, она дает описание/видение на текущий момент. Ответ это когда не возникает нового вопроса. А научные "ответы" постоянно порождают новые вопросы)

 

тебе нужно прочитать статейку на вики про антропный принцип

 

Быстро ты слился.

[Повар]

Он милостливый, но для этого тебе надо что-то дать Ему взамен. Это условие. И это что-то - твое уважение к Нему хотя бы на первых порах.

 

Смешной бог который просит что-то взамен))

[euro-banan]

Быстро ты слился.

 

так это ты слился, ведь ответить-то на антропный принцип нечаво ^^

 

Ответ это когда не возникает нового вопроса.

 

тут какое-то свое определение для ответа придумано, лол

[ЭОН]

Вопрос же ответственности мне кажется более тонким, чем повсеместное применение фразы "на всё воля божья".

А он и не является поверхностным олицетворением фразы "на все воля божья", он является проекцией на бога образа отца (а вместе с ним и Эдипового комплекса, если по Фрейду )

Как я уже говорила, кмк, верующий человек так же может себя критически оценивать, с той лишь разницей, что он расценивает каждое событие (которое проходит у него через созидательное смирение) как то, что Бог хочет акцентировать его внимание на чем-либо. Но проанализировав ту или иную ситуацию он вполне может вынести свои ошибки, над которыми в последствии будет работать.

Естессна, но разве можно критически что-то оценивать в рамках одной, достаточно жесткой системы, если критическое мышление - это по сути выход за рамки. Т.е., на примере, если какой-нить агрессивный верующий видит высший смысл в том, чтоб спалить гея на кастрике, как какого-нить слугу сатаны, который ему жить мешает, может ли он внезапно переключить рубильник в голове и подумать, что вообще-то, по-моему у него проблемы с головой, а не у несчастного гея? Подсказка - ответ нет, я уже спрашивала Но вообще, тут и без вопросов понятно, что не так то просто выйти из своей системы ценностей и взглянуть на неё под другим углом. Это любому человеку - нелегко, а верующему вдвойне сложно, пушо он в ловушке своих убеждений.

По сути нет и не может быть единственно верной формы веры в одной религии, кмк.

Ну а заповеди для чаго?

Но вот представь, что есть некто, кто знает все твои сокровенные мысли (которые даже ты порой не допускаешь к осознанию, дабы не мешались, хотя чувствуешь их присутствие), все твои истинные желания и мотивы, другими словами всю правду ^_^ Ты можешь обмануть себя, но не его.

Это и есть проекция и некий перенос ответственности)

Поэтому в диалоге с ним ты становишься честнее перед самим собой. Честнее и ответственнее.

Невроз, который спасает от других неврозов не перестает быть неврозом

Ну не могу я допустить, что вера это признак неполноценности личности.

 

По большому счету, редко когда можно встретить "полноценную личность", мы все складываемся из комплексов, неврозов, страхов, стереотипов, каких-то громких убеждений и блабла, кароче если считать это все за оскорбление, то конечно можно оскорбиться Что кстати, часто делают и верующие в том числе, и в этой теме в частности, особенно когда видят только то, что хотят) Хочешь оскорбиться, ни вопрос, даже участия второго человека не надо ХД И это в том числе к пункту о том, что они не могут посмотреть на себя критически)

Я не говорю, что все верующие одинаковые в своих проявлениях, и у каждого была своя личная причина уверовать и дело тут не в каких-то личных док-вах и ощущениях, это вторично, они уже удовлетворяют потребность, я думаю. Мы же копаем глубоко, а не смотрим поверхностно? Поэтому, рассказ, что вот мол, есть такой-то и такой то верующий и он хороший парень, так это ж никто не спорит. Как-будто у хороших нема своих неврозов))

[Повар]

так это ты слился, ведь ответить-то на антропный принцип нечаво ^^

 

 

Ты плохо понимаешь, что антропный принцип может затереть вопрос вида "а посяму эта всиленная такая а не какая-то другая кракозябристая" но не вопрос, возможно ли, чтобы вместо всего было ничто.

тут какое-то свое определение для ответа придумано, лол

 

Нормальное определение для тех кто в теме.

[ЭОН]

Смешной бог который просит что-то взамен))

 

Языческий

[MaDCooL]

Мэдкул, ты вроде начитанный парень, но такую ахинею несешь. Извини. Ты бы хоть поинтересовался, что говорят люди от науки, нобелевские лауреаты, физики-ядерщики, космонавты. Или для тебя все это сказки от неучей& Да, наука развивается и поэтому уже такую лабуду никто почти не несет, причем если несет, то точно такому ни в чем успеха не ждать. Или зеленый аспирант, у которого если все с разумом в порядке, рано или поздно придет осознание ошибочности своих умозаключений. Не, ну, давай ты прежде чем повторять одну и ту же глупость, поинтересуешься. Набери в гуголе, не поленись.

Что набрать в гугле? Что такое "бог"? Где здесь ахинея?

Вот смотрите: представьте себе общество, где нет ни одного носителя информации, содержавшего в себе упоминание, например, о христианстве. И что, будет ли оно существовать? Нет. А вот будет ли существовать, например, сила тяжести, если убрать о ней все упоминания?

 

И как тебе поможет Бог в трудную минуту (а она у каждого наступает и не раз) ,когда ты взмолишься, если ты все время Его испытываешь на прочность? Он прочный, он поможет, Он милостливый, но для этого тебе надо что-то дать Ему взамен. Это условие. И это что-то - твое уважение к Нему хотя бы на первых порах.

Что такое "бог"?

 

Она не дает ответы, она дает описание/видение на текущий момент. Ответ это когда не возникает нового вопроса. А научные "ответы" постоянно порождают новые вопросы)

Она как раз даёт ответы на ряд вопросов, например, что такое гроза, солнце, почему мы видим, слышим, что такое звёзды, и так далее.

И чем дальше развивается человечество, чем больше появляется вопросов, тем, соответственно, больше и ответов.

Если вы говорите о фундаментальных вопросах касательно смысла жизни и её происхождения, то на эти вопросы точно также можно дать ответы. Просто на данном этапе развития человечества конкретных ответов пока нет. Это не значит, что их не будет в принципе или что на эти вопросы нельзя дать ответы.

Я же говорю, что если есть вопрос, значит и есть ответ. Если вселенная устроена определённым образом, то должно быть описание её устройства, так как в сам вопрос заложен ответ. Иначе и быть не может.

[Повар]

Она как раз даёт ответы на ряд вопросов, например, что такое гроза, солнце, почему мы видим, слышим, что такое звёзды, и так далее.

И чем дальше развивается человечество, чем больше появляется вопросов, тем, соответственно, больше и ответов.

Если вы говорите о фундаментальных вопросах касательно смысла жизни и её происхождения, то на эти вопросы точно также можно дать ответы. Просто на данном этапе развития человечества конкретных ответов пока нет. Это не значит, что их не будет в принципе или что на эти вопросы нельзя дать ответы.

Я же говорю, что если есть вопрос, значит и есть ответ. Если вселенная устроена определённым образом, то должно быть описание её устройство, так как в сам вопрос заложен ответ. Иначе и быть не может.

 

Я же пишу, что это не ответы. Что такое гроза спросил папуас? Ему разъяснили что это молния там все дела. Что такое молния? Ну это типа электричество все дела. Что такое елестричество? Ну это типа электроны там все дела. Че за електроны? Ну типа частицы там, у них заряд, спин, все дела. Откуда заряд, че за спин? Ну и тд.

 

Никаких ответов, только цепочка новых вопросов. Вот и все. Поэтому ответов наука не дает. Только описывает что видит.

[MaDCooL]

Я же пишу, что это не ответы. Что такое гроза спросил папуас? Ему разъяснили что это молния там все дела. Что такое молния? Ну это типа электричество все дела. Что такое елестричество? Ну это типа электроны там все дела. Че за електроны? Ну типа частицы там, у них заряд, спин, все дела. Откуда заряд, че за спин? Ну и тд.

 

Никаких ответов, только цепочка новых вопросов. Вот и все. Поэтому ответов наука не дает. Только описывает что видит.

Вы знаете вообще, что такое ответ? Вы же сами приводите примеры ответов.

Вы только что привели модель развития человечества на примере папуасов, которые задают всё новые вопросы по мере развития, когда отвечают на поставленные вопросы.

Сами ответили на свой вопрос. Возможно, не увидели этого.

[euro-banan]

Ты плохо понимаешь, что антропный принцип может затереть вопрос вида "а посяму эта всиленная такая а не какая-то другая кракозябристая" но не вопрос, возможно ли, чтобы вместо всего было ничто.

 

да нет, может, потому что "ничто" - это тоже одно из состояний мира, в смысле его отсутствие; при этом твой вопрос в принципе тупой, что за "может ли быть, что мира не было бы вовсе", лол; ну может быть, и? религия на это тоже не дает ответа, еслишо

 

Нормальное определение для тех кто в теме.

 

определение из словариков не канает, нужно определения для местного кружка растаманов

[Повар]

Вы знаете вообще, что такое ответ? Вы же сами приводите примеры ответов.

Вы только что привели модель развития человечества на примере папуасов, которые задают всё новые вопросы по мере развития, когда отвечают на поставленные вопросы.

Сами ответили на свой вопрос. Возможно, не увидели этого.

 

Нет, дружище это не ответ. Ты, возможно, сам не увидел, как каждый "ответ" провоцировал папуаса на новый вопрос и таким образом пройдя всю цепочку знаний так и не удовлетворил его, ибо не понял он в конечном итоге, истинную сущность грозы.

 

Ответ должно давать конечное полное знание, которое не порождает новых вопросов. Например, ты опоздал на работу. Тебя босс спраишвает - почему? Ты честно ответишь, что проспал. Это ответ. Он удовлетворит босса (хотя он поморщится). Ок. Пусть даже он задаст новый тупой вопрос - почему проспал? Ты ответишь, что напился. Дальше спрашивать бессмысленно.

 

Суть в том, что причинно-следственная связь проспал-опоздал, окончательно установлена и она ограничена этими двумя событиями.

 

Вопрос с грозой не ограничивается ответом про молнию, а порождает цепочку новых "почему", которые я привел.

 

Так что это нифига не ответ. И у науки нет ни одного ответа.

 

да нет, может, потому что "ничто" - это тоже одно из состояний мира, в смысле его отсутствие; при этом твой вопрос в принципе тупой, что за "может ли быть, что мира не было бы вовсе", лол; ну может быть, и?

 

Нет, дружок, тут ты сам попал в ловушку своего антропного взгляда на мир. "Ничто" не есть состояние мира и даже не в смысле его отсутствия, потому как ты можешь судить об его потенциальном отсутствии только сейчас, относительно твоего знания о том, что он присутствует.

 

религия на это тоже не дает ответа, еслишо

 

Религия конечно не дает, ведь это очень слабый и устаревший подход в вопросе о боге.

[Orientir]

Твои странные доводы лежат в области семантики, а не логики.

[Повар]

Семантика еще может как-то касаться разногласия относительно понятия "ответ", хотя тут это ваще не важно, совершенно очевидно что имеется в виду.

[Savita]

Мэдкул, набери то, о чем пытаешься судить и давать оценку свою тем, кого считаешь сказочниками. Высказывания "это все сказки, а слушают их те, у кого голова не варит" говорит о тебе, а не о них. Все поняли, что религия для тебя опиум. Ты пришел спасать сюда наркоманов? Спаситель, блин )

[Повар]

Все поняли, что религия для тебя опиум. Ты пришел спасать сюда наркоманов? Спаситель, блин )

 

Так опиум же и есть.

 

На самом деле, если так прикинуть, что где-нябудь какой-нить милостивый государь решил запретить религию полностью (ну т.е. снести все храмы, уничтожить иконы, книги и другие предметы культа, запретить любую религиозную деятельность), но при том оставить полную свободу веры, я не думаю, что это как-то сильно повлияло бы на общение обывателя со всемогущим боженькой)) даже наоборот, не отвлекало бы его на всяких алчных попов и их мерседесы и золотые рясы))

 

Но ведь кому такая вера нужна? Так не интересно(

[Savita]

Так опиум же и есть.

 

На самом деле, если так прикинуть, что где-нябудь какой-нить милостивый государь решил запретить религию полностью (ну т.е. снести все храмы, уничтожить иконы, книги и другие предметы культа, запретить любую религиозную деятельность), но при том оставить полную свободу веры, я не думаю, что это как-то сильно повлияло бы на общение обывателя со всемогущим боженькой)) даже наоборот, не отвлекало бы его на всяких алчных попов и их мерседесы и золотые рясы))

 

Но ведь кому такая вера нужна? Так не интересно(

 

ну, во-первых, если обывателя отвлекают такие вещи, то ему надо молиться больше, чтобы укреплять свою веру, а не нарушать заповеди и думать не о вечном, а о преходящем;

во-вторых: религиозные конфессии это сильнейшие мощнейшие эгрегоры, который является такой же мощнейшей защитой во всем в жизни его последователей. Это касается абсолютно всего, даже черных эгрегоров, например, войны, коммунизма. Взять Гитлера, и других нехороших правителей, Сталина, Ленина, их оберегали эгрегоры которые они создавали и служили. Но только до поры до времени, пока они не исполнят свою миссию с которой пришли на Землю, потом их ждала расплата, кого-то раньше, кого-то позже. Уже по тому, что эгрегоры мировых религий уже столько веков не распадаются, не уничтожаются, а только множатся своими последователями по всему миру, говорит о их Божественной милости. Делайте выводы. Богатство или бедность, здоровье или болезни, мерс или запорожец, все дается по заслугам в этой или других жизнях. Пенять можно только на себя. Если не заслуженно, Бог отберет, не переживайте;

в-третьих: снести храмы - это бунт? против кого? а то, что это святыня, а то, что это уже было и то, что это закончилось? Эгрегор СССР просуществовал 70 лет. Фсе! Фенита! Была защита и нет ее.

Молитесь, батюшка. Эта защита навеки. Аминь.

Революционэры, блин )

[Умерович]

Ты бы хоть поинтересовался, что говорят люди от науки, нобелевские лауреаты, физики-ядерщики, космонавты.

А вот что:

[Саркома Лёгкого]

Я допускала ещё вариант, что из-за желания чистой и светлой любви, почему вы его опустили? Да и вообще к вам наши рассуждения мало имеют отношения, вы просто в нужный момент подкинули тему для обсуждения, говорить о конкретно вас в ней - маловато вводных, поэтому это всё лишь теоретическая башня с обозначенными героями. Не принимайте близко к сердцу

 

Ну окей

 

Добавлю только, что Его любви мне хватает с головой. А вот хватает ли Ему моей...

[Повар]

ну, во-первых, если обывателя отвлекают такие вещи, то ему надо молиться больше, чтобы укреплять свою веру, а не нарушать заповеди и думать не о вечном, а о преходящем;

во-вторых: религиозные конфессии это сильнейшие мощнейшие эгрегоры, который является такой же мощнейшей защитой во всем в жизни его последователей. Это касается абсолютно всего, даже черных эгрегоров, например, войны, коммунизма. Взять Гитлера, и других нехороших правителей, Сталина, Ленина, их оберегали эгрегоры которые они создавали и служили. Но только до поры до времени, пока они не исполнят свою миссию с которой пришли на Землю, потом их ждала расплата, кого-то раньше, кого-то позже. Уже по тому, что эгрегоры мировых религий уже столько веков не распадаются, не уничтожаются, а только множатся своими последователями по всему миру, говорит о их Божественной милости. Делайте выводы. Богатство или бедность, здоровье или болезни, мерс или запорожец, все дается по заслугам в этой или других жизнях. Пенять можно только на себя. Если не заслуженно, Бог отберет, не переживайте;

в-третьих: снести храмы - это бунт? против кого? а то, что это святыня, а то, что это уже было и то, что это закончилось? Эгрегор СССР просуществовал 70 лет. Фсе! Фенита! Была защита и нет ее.

Молитесь, батюшка. Эта защита навеки. Аминь.

Революционэры, блин )

 

Это немного смешно, учитывая что все эти "эгрегоры", вера в миссии и прочее - есть созданные самой религией смыслы. Поэтому нелепо рассуждать о необходимости религии, обосновывая это теми понятиями, которые сама религия придумала и навязала.

 

Вот убираем нахрен ее всю полностью со всеми эгрегорами и говорим тебе "хош верь, а хош нет", дело твое, но никаких храмов, библий и икон.

 

Я думаю, ничего, верующие переживут, а вот одурманенные,да, взвоют, как же так, лоб расшибать им не дают и свечку поставить негде, какой же бог без этого?))

[Саркома Лёгкого]

Вот убираем нахрен ее всю полностью со всеми эгрегорами и говорим тебе "хош верь, а хош нет", дело твое, но никаких храмов, библий и икон.

 

Я думаю, ничего, верующие переживут, а вот одурманенные,да, взвоют, как же так, лоб расшибать им не дают и свечку поставить негде, какой же бог без этого?))

 

Пфф... а если бы Библии не было, как бы люди узнали о Боге? Как можно верить, не имея источника веры?