Конфессии

[memphisbaru]

Тамплиерский, не?

Угу, одна из основных разновидностей. Я думал может кто знает какие конфессии современные используют такую форму креста и проговорятся. Документик оригинальный 1942 года попал в мои руки , вот и обратил внимание на знакомый равносторонний крестик.

[vl.]

Кстати о Пасхе, которая пейсах.

Есть отличный эпизод у Саус Парка, но недавно мы свой провели.

Во первых откуда пошло красить яйца - от символа жертвоприношения(

 

удивительную сказочку вы рассказали...

 

Специально для вас - Южный парк о происхождении человека. Оцените иронию, вот где настоящая сказочка:

 

https://www.youtube.com/watch?v=fS5Ef8NypFI

[Венцеслава]

Кстати о Пасхе, которая пейсах.

Есть отличный эпизод у Саус Парка, но недавно мы свой провели.

Во первых откуда пошло красить яйца - от символа жертвоприношения, и тут самое интересное начинается.

Вначале реально убивали скот и дым при сожжении поднимался вверх и почему то этот дым был принципиально важен высшему существу, хм.

Далее народ почему-то стал экономить, и появились яйца, вместо мяса, но и это ( видимо чисто по-еврейски) сочли излишним, и жадность человеческая довела яйца до покраски.

Но и это не окончательно.

Казалось бы - покрасил - ну оставь все-таки богу, от пары яиц не обеднеешь, таки нет!

Покрасил и съел или подарил-продал...

Бедный боже(

 

Жертвоприношения в форме сожжения животных у евреев реально присутствовало (правда, в большинстве случаев сжигали не всю тушу, а только отдельные ее части, остальное было ритуальной пищей для людей). Вот только к Пасхе, которая пейсах, это не имеет вообще никакого отношения, потому что пасхальных агнцев с самого начала именно что ели, а не жертвовали. Помимо их мяса в пасхальную трапезу входил пресный хлеб и горькие травы.

[madfox]

Кстати, раз уж вы привели эту цитату, я для Тины информацию подкину. В католической церкви Папа Римский считается наместником Бога на земле, то есть непогрешим. В православии патриарх обычный человек как любой грешник. Мне кажется это важно. Поэтому подобная цитата для православия не является верной. Так как для них есть один путь, путь Иисуса. Следуя им можно постичь истину и жизнь вечную. И вожаков как таковых не существует. Потому как Иисус говорил своим ученикам, и не будет среди вас первых. Все равны между собой.

 

Так забавно такие простыни читать. Будто ты в детсаду слушаешь как дети рассуждают кто правдивей, дедмороз или сантаклаус.

[Венцеслава]

Потерла трам-тарарам.

 

"Кто правдивее" - не правильный вопрос при выборе конфессии. Правильный - "с кем внутренне возникает больше согласия". И тут нужно подумать очень и очень серьезно, причем не на уровне "верующие какой конфессии сексуальнее одеваются" и даже не на уровне "глава какой конфессии имеет больше шансов словить звезду".

 

Между католичеством и православием глубокие различия на всех уровнях: богослужение, молитвенное делание, быт. И даже не уровне вероучения. И тут стоило бы сесть и разобраться, во что субъективно больше верится. Иначе потом будет... весело.

[madfox]

Потерла трам-тарарам.

 

"Кто правдивее" - не правильный вопрос при выборе конфессии. Правильный - "с кем внутренне возникает больше согласия". И тут нужно подумать очень и очень серьезно..

 

Между католичеством и православием глубокие различия на всех уровнях: богослужение, молитвенное делание, быт. И даже не уровне вероучения. И тут стоило бы сесть и разобраться, во что субъективно больше верится. Иначе потом будет... весело.

 

Весело уже само по себе подобное решение. Раскрыть меню, пройтись по бонусам и штрафам, выбрать себе наиболее подходящий набор для своей ролевой модели, после чего изучить инструкцию и следовать ее указаниям. Есть даже специальные упрощенные версии, для чайников.

[Венцеслава]

Весело уже само по себе подобное решение. Раскрыть меню, пройтись по бонусам и штрафам, выбрать себе наиболее подходящий набор для своей ролевой модели, после чего изучить инструкцию и следовать ее указаниям. Есть даже специальные упрощенные версии, для чайников.

Почему нет? [пожимаю плечами] Если реально стоит вопрос выбора, а не воцерковления внутри конфессии, к которой принадлежишь случайным образом из-за места рождения, то логично выбирать не тыкая наугад пальцем, а именно что изучая матчасть, сравнивая "бонусы и штрафы" и проч. Ведь в рамках выбранного как бы придется жить. Вот со "следованием инструкции" реально несколько сомнительнее... если бы не одно "но". В современной практике на каждого, кто следует инструкции, приходится десяток тех, кто придумывает сам себе свою личную удобненькую конфессию, веря только в то, во что приятно верить, и налагая на себя лишь те ограничения, которые необременительно выполнять. На мой субъективный, уж лучше жить по инструкции. Как-то честнее.

[madfox]

Почему нет?

 

Зачем? По приколу?

[West99]

Агностицизм считается за конфессию?

[Венцеслава]

Зачем? По приколу?

Что именно "зачем"?

Агностицизм считается за конфессию?

Нет. Он ведь даже за религию не считается.

[madfox]

Что именно "зачем"?

 

Зачем раскрывать это меню и выбирать себе ролевую модель?

[ToraMira]

Зачем раскрывать это меню и выбирать себе ролевую модель?

А атеист это что не ролевая модель? Или агностик не ролевая модель?

[mastholte rietberg]

Это убеждения.

[Венцеслава]

Зачем раскрывать это меню и выбирать себе ролевую модель?

Мы всю дорогу (в смысле - всю жизнь) раскрываем различные меню и выбираем для себя различные модели. Ну, кроме тех из нас, кто просто плывет по течению и принимает то, что раскрыли/выбрали для него другие. Конечно, религия нужна не всем. Но если внутренняя потребность есть и удовлетворять ее, соответственно приходится, то логичнее дойти таки до этого конкретного меню.

Это убеждения.

Это все убеждения. Верующий убежден в том, что Бог есть. Атеист - в том, что Бога нет. Агностик - в том, что мы не в состоянии точно узнать, есть Бог или нет, а потому можно не трепыхаться. И в каждом случае убеждения становятся базой для типичной ролевой модели: кто-то что-то, пусть даже неловко и безуспешно, делает для вечности, кто-то ходит по местам скопления верующих, чтобы выразить им свое "фи", кто-то не трепыхается

Изменено 08.05.2017 07:06 пользователем Венцеслава

[Сэди]

А атеист это что не ролевая модель? Или агностик не ролевая модель?

 

Для некоторых это роль, текст которой написан задолго до них. Иначе как объяснить реплики, повторяющиеся раз за разом - у разных людей? Иногда хочется новых аргументов, собственных, оригинальных...

[madfox]

А атеист это что не ролевая модель? Или агностик не ролевая модель?

 

Атеизм, агносцизм и прочие подобные скептические к вере взгляды, появляются естественным образом, как решение уравнения, в следствии логики и объективных выводов при оценки информации из окружающую реальность. Человек к этому приходит сам, интуитивно, оперируя логикой и фактами, а не выбирая из меню, читая бонусы и правила игры.

 

Не верующему человеку как правило пофиг как его называют и к какой религии его относят. Потому что он себя ставит в позицию в не сказки, в которую играют остальные. Он не в игре, он в не игры. Он в реальном мире. Он читает и воспринимает библию, коран и звездные войны в развлекательно познавательных целях, а не как догму. В этом вся суть.

 

Для некоторых это роль, текст которой написан задолго до них. Иначе как объяснить реплики, повторяющиеся раз за разом - у разных людей? Иногда хочется новых аргументов, собственных, оригинальных...

 

Это какраз наглядный пример того естественного пути, когда логическое мышление, наталкивает на похожие выводы у людей, которые даже в глаза не видели тексты тех неверующих сторон к которым их причисляют.

[euro-banan]

Это все убеждения. Верующий убежден в том, что Бог есть. Атеист - в том, что Бога нет.

 

помню, я уже объяснял, почему понятия не тождественны: точно так же кто-то может быть убежден, что полетит, если прыгнет с обрыва, а кто-то, что разобьется; это совершенно разные типы убежденности, только один из них основывается на фактах; именно поэтому, кстати, наиболее глупый довод в подобном споре звучит как "атеист тоже верит, только верит, что бога нет" ^^

[Сэди]

 

Это какраз наглядный пример того естественного пути, когда логическое мышление, наталкивает на похожие выводы у людей, которые даже в глаза не видели тексты тех неверующих сторон к которым их причисляют.

 

То есть Вы утверждаете, что шутка про сантаклаусов и дедовморозов придумана Вами, а не является пережевыванием чужой жвачки?

[mastholte rietberg]

кто-то может быть убежден, что полетит, если прыгнет с обрыва, а кто-то, что разобьется;

На самом деле оба правы: сначала полетит, а потом разобьется

[giallo]

Не одного иудея.

[madfox]

То есть Вы утверждаете, что шутка про сантаклаусов и дедовморозов придумана Вами, а не является пережевыванием чужой жвачки?

 

Абсолютли. Более того, забавно было читать всю эту тему про агносцизм и атеизм, уже после того как я сформировал по этому поводу свои собственные мысли выводы, и, обнаружить там до пугающего похожие размышления.

 

Мне вера в бога была навязана и натянута наголову с детства. И до какого-то времени я принимал это как должное, как обязанность, не задумываясь. Потому никогда особо не интересовался атеистами и не пытался поддавать сомнениям то, что мне так усердно вбивали в голову с ранних лет.

 

Но стоило мне, уже будучи взрослым, остановиться на миг и задуматься об этом всего на мгновение, как все тут же моментально лопнуло как мыльный пузырь. И при этом довольно сильно меня удивило. В том плане, что столько лет мне это на уши вешали, и я, каким-то невообразим образом, все это настолько покорно проглатывал, что даже не пытался хоть сколько поддать рациональному анализу. Потому что как только я влил просто самый минимум логики, все тут же посыпалось как карточный домик. Просто секунда, зерно сомнения и трезвомыслия, и все моментально взлетело к верху ногами как при ядерной реакции. И все стало настолько очевидным и прозрачным, что по ощущениям было, как будто в комнате включили свет, и теперь, вместо того чтобы представлять эту комнату в своем воображении, я могу все видеть воочию.

[Венцеслава]

Атеизм, агносцизм и прочие подобные скептические к вере взгляды, появляются естественным образом, как решение уравнения, в следствии логики и объективных выводов при оценки информации из окружающую реальность. Человек к этому приходит сам, интуитивно, оперируя логикой и фактами, а не выбирая из меню, читая бонусы и правила игры.

Не валите все в одну кучу, плиз. Агностицизм, как следует даже непосредственно из его названия, скептичен по отношению именно что к знанию, а вовсе не к вере. И в частности - по отношению к способности человека делать объективные выводы при оценке информации из окружающей реальности

[euro-banan]

На самом деле оба правы: сначала полетит, а потом разобьется

 

я бы не стал технически называть падение полетом все же... ^^

 

Не валите все в одну кучу, плиз. Агностицизм, как следует даже непосредственно из его названия, скептичен по отношению именно что к знанию, а вовсе не к вере. И в частности - по отношению к способности человека делать объективные выводы при оценке информации из окружающей реальности

 

но это ведь только верующим кажется, будто вера - это нечто иное - в то время как на деле это тоже определенный вид знания, полученный, правда, не столько из окружающей среды, сколько из своего желания, но это уже частности -) т. е. и к вере агностицизм тоже настроен скептично, ибо последняя подразумевает уверенность

[Венцеслава]

это совершенно разные типы убежденности,

Вот это ключевое место Вера и атеизм могут быть сколь угодно разными типами убежденности. Но все ж таки и то, и то - убежденность. По поводу прочего дискутировать не буду, ибо у нас с вами типичная проблема: вам всегда пост-фактум кажется, что вы мне чего-то объяснили, а порой - даже что чего-то доказали, в то время как на деле вы скорее просто нечто озвучили, не более. Посему воздержимся во избежание рецидивов дисконнекта.

[Венцеслава]

т. е. и к вере агностицизм тоже настроен скептично, ибо последняя подразумевает уверенность

Это верно. Неверно лишь расставлять акценты так, как это сделал Мэдфокс, фактически поставивший агностицизм в один ряд с атеизмом. По идее у последовательного агностика с атеистами не больше общего, чем с верующими.

 

Мне вера в бога была навязана и натянута наголову с детства. И до какого-то времени я принимал это как должное, как обязанность, не задумываясь. Потому никогда особо не интересовался атеистами и не пытался поддавать сомнениям то, что мне так усердно вбивали в голову с ранних лет.

 

Но стоило мне, уже будучи взрослым, остановиться на миг и задуматься об этом всего на мгновение, как все тут же моментально лопнуло как мыльный пузырь. И при этом довольно сильно меня удивило. В том плане, что столько лет мне это на уши вешали, и я, каким-то невообразим образом, все это настолько покорно проглатывал, что даже не пытался хоть сколько поддать рациональному анализу. Потому что как только я влил просто самый минимум логики, все тут же посыпалось как карточный домик. Просто секунда, зерно сомнения и трезвомыслия, и все моментально взлетело к верху ногами как при ядерной реакции. И все стало настолько очевидным и прозрачным, что по ощущениям было, как будто в комнате включили свет, и теперь, вместо того чтобы представлять эту комнату в своем воображении, я могу все видеть воочию.

Ох май, какая до боли похожая ситуация

 

Мне атеизм был навязан и натянут на голову с детства (не поверите, однажды меня родители-комсомольцы отругали за использование идиомы "каждый божий день"). И до какого-то времени я принимала это как должное, как обязанность, не задумываясь. Потому никогда особо не интересовалась верующими и не пыталась сомневаться в том, что мне так усердно вбивали в голову с ранних лет окружающие, школа и проч.

 

Но стоило мне, уже будучи взрослой, остановиться на миг и задуматься об этом всем на мгновение, как все тут же лопнуло как мыльный пузырь. И при этом довольно сильно меня удивило. В том плане, что столько лет мне это на уши вешали, и я, каким-то невообразим образом, все это настолько покорно принимала, что даже не пыталась хоть сколько-нибудь проанализировать правоту этих тезисов. Потому что как только я влила просто самый минимум логики (и изучила самый минимум матчасти), все тут же посыпалось как карточный домик: и "доказательства" оказались не такими уж доказательными, и снисходительно-презрительное отношение к верующим - беспочвенным, и тиражируемые "факты" о религии - космически далекими от реального положения дел в ней. Просто секунда, зерно сомнения и трезвомыслия, и все моментально взлетело к верху ногами как при ядерной реакции...

 

Такие дела.

 

ЗЫ: Подозреваю, что у нас обоих развито чувство протестности