Масштабные бюджеты

[Freek]

На "Титаника" потратили $198 млн.

"Человек-паук 2" повысил цену на $215 млн.

Теперь же "Супермен Возвращается" составит бюджет в $250 млн.!

Каждый масштабный блокбастер бьет рекорд своего предшествинника не только в сборах, но еще и в бюджетах.

На что же тратятся все эти деньги?

На визуальнные или звуковые эффекты?

На монтаж?

На исполнителей ролй?

На декорации?

На что же?

Ваше мнение о новой системе повышения планки бюджета.

[anj]

Мое мнение - скоро не будут снимать кино для души, где есть актерская игра, эмоции. Остануться только конъюнктурные блокбастеры, расчитанные на подростковую аудиторию.

[Борис Григорьев]

Мое мнение - скоро не будут снимать кино для души, где есть актерская игра, эмоции. Остануться только конъюнктурные блокбастеры, расчитанные на подростковую аудиторию.

Небезспорное мнение.

[Борис Григорьев]

На "Титаника" потратили $198 млн.

"Человек-паук 2" повысил цену на $215 млн.

Теперь же "Супермен Возвращается" составит бюджет в $250 млн.!

Каждый масштабный блокбастер бьет рекорд своего предшествинника не только в сборах, но еще и в бюджетах.

 

На что же тратятся все эти деньги?

На визуальнные или звуковые эффекты?

На монтаж?

На исполнителей ролй?

На декорации?

 

На что же?

 

Ваше мнение о новой системе повышения планки бюджета.

В каждом фильме по разному. Где-то то, где-то другое. Разве что монтаж едва ли Но в основном на Спецэффекты и Актеров.

[Борис Григорьев]

Если фильм снимают за 100 млн., а он смотрится на копейки - это плохо. Если фильм - хорош (Война миров, к примеру), то никаких денег (чужих, тем более) не жалко. А восхищаться фильмами типа Пила, только из-за того, что, мол снят за миллион, тоже глупо.

[Freek]

Если фильм снимают за 100 млн., а он смотрится на копейки - это плохо. Если фильм - хорош (Война миров, к примеру), то никаких денег (чужих, тем более) не жалко. А восхищаться фильмами типа Пила, только из-за того, что, мол снят за миллион, тоже глупо.

 

Ты не правильно понил меня мой друг.

Я имею в виду следуещие вопросы:

Не станут ли огромные бюджеты новой модой в кино?

Возмжен ли фильм с бюджетом в более 300 млн.?

 

Причем каждый эпический крупнобюджетный фильм имел грандиозный успех в кассовых сборах.

Пример Титаник и ЧП-2

[gidr]

...Возмжен ли фильм с бюджетом в более 300 млн.?

 

Конечно возможен, я уверен, что скоро так и будет.

[Freek]

Конечно возможен, я уверен, что скоро так и будет.

 

Будет наверное через 2-3 года.

Еще могу предположить, что уже в 2015г., такие бюджеты (200-300 млн.) будут считатся как сейчас $150 млн.

[Борис Григорьев]

300 млн. - может быть, если Спилберг решит снять фильм по суперкомиксу, возьмет в продюссеры - Лукаса и Брукхаймера, а на главные роли - Круза, Питта, Смита и Робертс А если серьезно, то этот год, уверен, многих продюссеров заставит призадуматься о бюджетах - см. ХХХ 2, Стелс, Остров, Дум.

[Freek]

Но Спилберг предпочитает снимать такие фильмы как допустим Кинг-Конг или Титаник всего за $130 млн. максимально.

[Rusty Duke]

Далеко не каждый высокобюджетный фильм становится успешным. Как раз наоборот - чем больше бюджет, тем меньше шансов его окупить. Из громких провалов можно назвать массу фильмов - Водный Мир, Александр, Ван Хелсинг, Лемони Сникет, Полярный Экспресс и еще целая куча. У каждого из них бюджет был больше 150 миллионов.

Большие бюджеты это вовсе не сегодняшняя мода - Война и мир, снятая за 100 миллионов тогдашних долларов, эпохальный Бен Гур, провальные Врата Рая. Так что не надо думать, что раньше в кино не было сверхбюджетов.

 

Если подумать над тем, куда уходят эти фантастические суммы, то можно сказать, что на зарплаты, причем не только актерам, но и режиссерам, операторам (тот же Роберт Ричардсон, работавший над Убить Билла, Взводом и Авиатором получает за каждый фильм около 5 миллионов. Сомневаюсь, что ставка Дариуса Хонджи и Януша Камински ниже), сценаристам и остальным членам съемочной команды. Аренда дорогостоящего оборудования и разрешение на съемки на реальных объектах (реальные улицы и городские места, а не павильоны) стоит денег.

 

По поводу бюджета в 300 миллионов - в 95 году Кэмерон хотел снять экранизацию Акиры, но по подсчетам меньше 300 миллионов не выходило (без рекламных затрат). Проект завернули. Тогда этого никто бы не потянул. Не потянет и сейчас - надо собирать более 700 миллионов чтобы окупиться. Если включать в бюджет маркетинг, то может и появится фильм, бюджет которого достигнет 300 миллионов, но без учета рекламы это маловероятно - имхо никому это не нужно. Нечего снимать за такие деньги, компьютерные технологии очень удешевили процесс съемок.

[Борис Григорьев]

Спилберг собаку съел на сборах. Спросите его - и он вам точно скажет, сколько собрали фильмы Хэнкса или Форда. Не человек, а кладезь талантов. И он прекрасно понимает настроения в обществе, чем его нужно потчевать и когда. Поэтому и старается ограничитсья сотнями. Не стабилен прокат. Особенно американский.

[Rusty Duke]

Но Спилберг предпочитает снимать такие фильмы как допустим Кинг-Конг или Титаник всего за $130 млн. максимально.

Спилберг снимает очень быстро - процесс собственно продакшена (то есть самих съемок с участием актеров) для Войны Миров составил 4 месяца- не так уж и много.

[Борис Григорьев]

Я не думаю, что 130 млн. - это результат экономии времени. Просто старина Спилберг знает сколько ему понадобится для той или иной цели, а режиссеры-дебютанты по части больших бюджетов просто теряются при виде таких сумм.

[Freek]

Далеко не каждый высокобюджетный фильм становится успешным. Как раз наоборот - чем больше бюджет, тем меньше шансов его окупить. Из громких провалов можно назвать массу фильмов - Водный Мир, Александр, Ван Хелсинг, Лемони Сникет, Полярный Экспресс и еще целая куча. У каждого из них бюджет был больше 150 миллионов.

Большие бюджеты это вовсе не сегодняшняя мода - Война и мир, снятая за 100 миллионов тогдашних долларов, эпохальный Бен Гур, провальные Врата Рая. Так что не надо думать, что раньше в кино не было сверхбюджетов.

 

Если подумать над тем, куда уходят эти фантастические суммы, то можно сказать, что на зарплаты, причем не только актерам, но и режиссерам, операторам (тот же Роберт Ричардсон, работавший над Убить Билла, Взводом и Авиатором получает за каждый фильм около 5 миллионов. Сомневаюсь, что ставка Дариуса Хонджи и Януша Камински ниже), сценаристам и остальным членам съемочной команды. Аренда дорогостоящего оборудования и разрешение на съемки на реальных объектах (реальные улицы и городские места, а не паильоны) стоит денег.

 

По поводу бюджета в 300 миллионов - в 95 году Кэмерон хотел снять экранизацию Акиры, но по подсчетам меньше 300 миллионов не выходило (без рекламных затрат). Проект завернули. Тогда этого никто бы не потянул. Не потянет и сейчас - надо собирать более 700 миллионов чтобы окупиться. Если включать в бюджет маркетинг, то может и появится фильм, бюджет которого достигнет 300 миллионов, но без учета рекламы это маловероятно - имхо никому это не нужно. Нечего снимать за такие деньги, компьютерные технологии очень удешевили процесс съемок.

 

Ну не надо.

 

Лемони Сникет обзавеля не огромной суммой а всего лишь $120 млн.

Также есть и успешные: Титаник, Человек-паук 2, Чарли и шоколадная фабрика, Матрица 2, Гарри Поттер и Узник Азкабана и т.д.

 

Обычно на спецэффекты тратят $50-60 млн., но в случае крупнобюджетных фильмов, то где-то $80-90 млн.

[Борис Григорьев]

А насчет Ричардсона, признаться, не знал. Мое мнение - лучше сценаристам бы больше платили.

[Freek]

Я не думаю, что 130 млн. - это результат экономии времени. Просто старина Спилберг знает сколько ему понадобится для той или иной цели, а режиссеры-дебютанты по части больших бюджетов просто теряются при виде таких сумм.

 

Я тоже уважаю Спилберга, и соотвественно он самый талантливый из режиссеров, в год он легко сможет выпустить не менее двух фильмов.

[Борис Григорьев]

Далеко не каждый высокобюджетный фильм становится успешным. Как раз наоборот - чем больше бюджет, тем меньше шансов его окупить. Из громких провалов можно назвать массу фильмов - Водный Мир, Александр, Ван Хелсинг, Лемони Сникет, Полярный Экспресс и еще целая куча. У каждого из них бюджет был больше 150 миллионов.

Так почему же продюссеры рискуют? Видимо, помимо мирового проката они надеются на видеоносители, телевидение, продажа сопутсвующих товаров (мечи джедайские, к примеру) плюс пресловутая страховка.

[Freek]

До меня кстати дошло почему Супермен Возвращается стоит $250 млн.

Это главный фильм следуещегот года и возможно новое эпическое кино.

Спецэффекты более $100 млн. Актеры $25 млн., места съемок $20 млн.,

звуковые эффекты $38 млн., монтаж $47 млн, декорации $20 млн., маркетинг $65 млн.

[Rusty Duke]

Ну не надо.

 

Лемони Сникет обзавеля не огромной суммой а всего лишь $120 млн.

Также есть и успешные: Титаник, Человек-паук 2, Чарли и шоколадная фабрика, Матрица 2, Гарри Поттер и Узник Азкабана и т.д.

Я вообще и написал, что в плане сборов Лемони Сникет провалился (не окупился)

 

Так почему же продюссеры рискуют? Видимо, помимо мирового проката они надеются на видеоносители, телевидение, продажа сопутсвующих товаров (мечи джедайские, к примеру) плюс пресловутая страховка.

Это тоже немаловажный фактор, денег приносит массу. Но тут надо учитывать, что многие актеры/режиссеры/продюссеры имеют определенный процент от доходов, что тоже сжирает немало. К примеру Том Круз за Vanilla Sky получил не только 20 миллионов, но 30 %(!!!) от доходов.

[Freek]

Я вообще и написал, что в плане сборов Лемони Сникет провалился (не окупился)

 

это и так понятно, но по моему крупнобюджетные фильмы стоят $150-250 млн.

[Rusty Duke]

это и так понятно, но по моему крупнобюджетные фильмы стоят $150-250 млн.

Production Budget: $140 million

А сколько на рекламу ушло неизвестно (но понятно. что явно больше 30 миллионов)

Источник - http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=lemonysnicket.htm

[Freek]

Production Budget: $140 million

А сколько на рекламу ушло неизвестно (но понятно. что явно больше 30 миллионов)

Источник - http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=lemonysnicket.htm

 

Я не включаю деньги на рекламу.

[Rusty Duke]

Я не включаю деньги на рекламу.

Ну включай или не включай, но 140 миллионов это в любом случае крупнобюджетный проект.

[Freek]

Ну включай или не включай, но 140 миллионов это в любом случае крупнобюджетный проект.

 

Я бы так не сказал. Скорее всего это нормальный бюджет.