Гордость и предубеждение (Pride & Prejudice)

[Херат]

В общем-то к этим статьям и добавить нечего. Могу только сказать, что полностью согласна с авторами.

[black pearl]

Нашла кусочек интервью Райта... это многое объясняет.

Это фактически интервью и за него спасибо.

3 гордости и 3-4 предубеждения

Первые впечатления, или некоторые заметки по поводу экранизаций романа Джейн Остин "Гордость и предубеждение"

А это личное мнение обычных людей (растянутое на несколько страниц), которое эталоном не является и соответственно не имеет художественной ценности как таковой. Можно сказать, есть ИМХО.

[Странник]

Я еще раз прошу не забывать, что в Англии 18-19 века представления о красоте были совершенно другими. Сходите в галерею или просто посмотрите в нэте на старые портреты тогдашних красавиц, и вы начнете считать Джейн просто неписаной красавицей.

Древнегреческие мастера творили больше 2000 лет тому назад - и тем не менее их представления о женской красоте практически не отличаются от моих - как и от представлений других моих современников, в том числе и Райта, судя по фильму.

Если же верить вам, то всего 200 лет назад в Англии вдруг возникла резкая "аномалия" в этих понятиях? Которая потом, надо полагать, так же внезапно исчезла? Не поделитесь источником вашей "эксклюзивной" информации? Это ведь может оказаться открытием мирового уровня.

 

А вам удобно ходить в костюме своей прабабушки?

Мне даже в костюме моей мамы было бы неудобно ходить. Я как-то больше к брюкам и рубашке привык, а не к юбкам и бюстгалтерам.

 

Ходить в чём удобно, не обращая внимание на "сиюминутную моду" (неужели) - достижение конца 20 начала 21 века... А в те времена, так и вообще был строгий диктат и придерживались его все, в зависимости от средств и возможностей.

Цитату можно?

Диктатура моды - это что-то новое. Это вдобавок к "военной" и "диктатуре пролетариата"? Ну и как там, за "немодность" - расстреливали на месте или только в тюрьму сажали?

У вас, видимо, тоже в распоряжении эксклюзивные, никому, кроме вас, не известные исторические источники.

 

...платья и парики - Господи, парики! -, в которых герои рассекают по фильму, вышли из моды за век до этого. Я уверена, что раз в сто лет и в Меритоне был завоз новой одежды.

Парики начали выходить из моды как раз в конце 18 в., а вовсе не за век до этого. Так что где же тут ляп? Да еще и такой, что прямо "Господи...!" ?

 

А разбрасать костюмы на 20 лет, причем вперед... - экие они там провидцы были, как это ещё в мини не догадались одеться

Честно говоря, я не особо приглядывался к одежде героев - мне фильм понравился за диалоги, разговоры, сцены. Но я помню, что и сам режиссер вроде не отрицал, что одежда в фильме и правда не везде соответствует времени.

В его защиту можно, наверно, сказать, что ведь конкретный год нигде в книге явно не указан. К тому же история написания романа тянулась лет двадцать. Это давало режиссеру право воспринимать время действия не как отдельно взятый год, а вообще - как эпоху. И упомянутый вами "разброс на 20 лет" вполне вписывается в этот промежуток.

 

Сам я даже не пытаюсь выставить себя специалистом по моде тех времен, но зато помню, что в книгах тех лет нередко попадаются фразы вроде: "он был одет по моде 30-летней давности" или "она обеднела и не могла себе позволить современного платья, а потому ходила в старом платье матери".

Так что несоответствие моды в фильме можно легко списать на вполне объективные обстоятельства, по-моему.

 

Но даже если в фильме действительно есть ляпы - назовите мне хотя бы один фильм, в котором их нет - мне бы очень хотелось на него взглянуть хоть одним глазком: он ведь тогда явный кандидат в книгу Гиннесса.

 

... в деревне показаны такие была, которые в пору закатывать в лучших домах Лондона.

Знаете, у некоторых претензии к этому фильму прямо противоположные: что балы в нем вроде похожи на пляски простолюдинов в трактире.

Трудно приходится защитникам этого фильма: сразу на два фронта вынуждают отбиваться.

Хотя, может быть, те критики имели в виду первый бал, а вы - второй?

Тогда: второй бал давал м-р Бингли, а их семья ведь откуда-то из лондонских верхов и очень богатая - почему бы им не "закатить" бал "как в лучших домах Лондона"? Чтоб пыль пустить в глаза провинциалам, к примеру.

 

Видите ли, есть такая сложная материя - юмор. Так вот, книга Остен насквозь пропитана иронией и сарказмом. И эта фраза в начале - издевательство над пошлыми мещанами, подобными миссис Беннет, которого в книге и дальше предостаточно - едкого, изощрённого, хлёсткого.

Я видел юмор в книге Остен - правда, он мне показался натянутым и громоздким, - но в первом предложении я не вижу никаких признаков юмора: оно звучит на полном серьезе.

Да, в сериале эту фразу произносит Лиззи - причем с сарказмом. Но в книге никаких намеков на юмор в ней нет. Хотя допускаю, что я действительно просто его не уловил.

 

Поскольку автор цитат обращался и ко мне

Строго говоря, "автор цитат" были вы , а я был автором сообщения, в котором были ваши цитаты.

Не знаю, у кого там была дислексия, но у меня больше проблем с косноязычными - много времени теряется на расшифровку их сообщений.

 

... авторам фильма в плане этикета нужно было обратиться к историческим документам, а не к сатире тех лет.

Почему? Потому что вы так считаете?

А тут вот люди (ваши "единомышленники", кстати ) пишут, что роман Остен полон иронии и сарказма, "едкого" и "хлесткого" "издевательства", гротеска и карикатуры, высмеивает пороки - это разве не сатира?

 

Вы о них по "рыцарским" романам, наверно, судите.

:lol: Вот для рыцарей знатно облизнуться за обедом, как и для их дам - было нормой.

Да, но не в "рыцарских" романах.

 

Что лично меня поразило в семье Беннетов: изображение маман как почти алкоголички, ну или на грани - смешивание апохмела после бала

... мама готовит опохмел, а потом сидя за завтраком явно страдает, потому как икает, держится за голову и всячески пытается скрыть отрыжку)))

Знаете, я явно не такой опытный спец в вопросах пьянства и алкоголизма, как вы: я даже не обратил внимание на то, что' она тогда пила, а также на другие симптомы похмелья, не ускользнувшие от вашего наметанного ока.

А что вообще такое "апохмел"? Напиток такой? Мне показалось, что она просто какой-то гоголь-моголь из яиц делала. Но, как я и говорил, нет у меня опыта в пьянстве - каюсь.

Но даже если ей действительно было плохо наутро - разве это обязательно признак алкоголизма? Напоите абсолютного трезвенника сверх меры - и он будет на следующее утро мучиться не меньше алкоголика - возможно, даже больше - из-за отсутствия опыта.

 

Так ведь эти сестры сильно любили друг друга: может, они по своей воле спали вместе, а не из-за нехватки кроватей.

О боже, и они тоже? :lol:

У вас, видимо, настолько утонченное чувство юмора, что я, хоть убейте, не понял причин вашего безудержного веселья. Хотя рад, конечно, что, сам того не ожидая, поднял человеку настроение.

[Растяпа]

По причине поломки компика не могла присутствовать на дискуссии. Пришла, прочитала - ЖЕСТЬ! Уважаемый Странник, на все Ваши вопросы тут уже отвечалось милион раз, повторятся лень. Возьмите почитайте темку сначала. По поводу костюмов, да Вы правы, я специалист. Остальное уже всё сказано. Если воспринимаем этот фильм как экранизацию художественного произведения "Гордость и предубеждение" с соблюдением исторических достоверностей во всем - это не экранизация!

[Херат]

Древнегреческие мастера творили больше 2000 лет тому назад - и тем не менее их представления о женской красоте практически не отличаются от моих - как и от представлений других моих современников, в том числе и Райта, судя по фильму.

Если же верить вам, то всего 200 лет назад в Англии вдруг возникла резкая "аномалия" в этих понятиях? Которая потом, надо полагать, так же внезапно исчезла? Не поделитесь источником вашей "эксклюзивной" информации? Это ведь может оказаться открытием мирового уровня.

 

Я с удовольствием поделюсь источником своей "эксклюзивной" информации. Вернее, уже поделилась. Сходите в галерею, посмотрите портреты тех времен или просто залезте в нэт. Жалко, что из этой темы стерли изображения Эммы Гамильтон. Писаная красавица своего времени, сводила мужчин с ума. А гляньте на ее портрет - и вы в накауте. Еще одна "красавица" Джорджиана Девонширская, в ту вообще был влюблен весь свет. А открытие мирового уровня можете оставить себе, я не жадная. Что касается представления о красоте нынешнего поколения, тут тоже есть большие сомнения. Благо, далеко за примером ходить не надо - героиня творения Райта.

[Murlyka]

Пишу сие не для того, чтобы вступить с кем-то в диалог, а токмо лишь для того, чтобы выплеснуть накопившиеся мысли и чувства по поводу увиденного кино-продукта, заявленного создателями, как ЭКРАНИЗАЦИЯ бессмертного романа Джейн Остин.

 

Начнем-с… Изначально экранизация (буквально, перенос на экран) литературного произведения предполагает точное следование духу описанного времени и букве напечатанного и изданного большими тиражами текста в конкретной книге, как то:

- соответствие архитектуры и пейзажей,

- интерьеров помещений заданным условиям проживания конкретной описанной социальной группы людей,

- соответствие персонажей, включая:

- диалоги,

- поступки и манеры поведения,

- костюмы,

- аксессуары и пр. мелкие детали, включая посуду, обувь и подштанники

 

Что мы видим здесь:

 

1. К пейзажам претензий почти нет. Природа, она и в Африке природа… А уж в старой доброй Англии… И парки стриженные хороши, и северный Дербишир убедителен… Всё вполне ничего, кроме болота, показанного в ключевом моменте фильма – объяснение главных героев ночью в чувствах друг к другу. Для чего нужно было для этого идти на болото, непонятно…Да и вообще, откуда взялась в фильме «Гринпинская трясина» - я лично понятия не имею. Оставим на совести м-ра Райта. Должно же это быть как-то обосновано? Или болото с камышами – это тонкий режиссерский символизм, призванный олицетворить запутанность и неясность жизненной ситуации, в которую попали герои? Дык, вроде нет… Стоило только им поговорить, как всё разрешилось само собой... Но в тот момент я прям-таки очень живенько представила себе вой собаки Баскервиллей и ее шлеп-шлеп-шлеп по кочкам - по кочкам…

 

Дом дворянина м-ра Беннета с семейством – обшарпанный, покрытый желтой штукатуркой, грязный сарай, с весьма размытыми представлениями о назначении парадного входа и черного. Для справки: парадным входом пользуются хозяева дома и гости. Черным – прислуга и наемные рабочие. Черный должен находиться рядом с кухней, хозяйственными помещениями, кладовками и пр…Что мы видим здесь – благородные девицы вовсю бегают через черный вход, рядом с которым (почему-то?) находятся хозяйские покои, и мистер Беннет сам открывает дверь.

 

Ах да… Еще почему-то несколько раз по ходу фильма нам показывают выстиранное исподнее белье, развевающееся по ветру на веревках возле дома… Либо это опять-таки режиссерский символ, означающий чистоту помыслов главных героев…Либо просто банальная лажа! Я склоняюсь ко второму варианту…

 

Теперь самое жалкое – интерьеры. Вот с этим беда…

 

В доме Беннетов – по видению м-ра Райта, интерьеры комнат должны были подчеркнуть бедственное материальное положение семьи. Что, собственно, и было сделано. Единственное НО: в книге не было ни слова о том, что семья находилась в нищенском положении. Да, они были не так богаты, как хотелось бы, и жили скромно, средненько по общим меркам, но нигде в книге не было сказано, что они жили в грязной нищей конуре, по которой разгуливают (для полной убедительности) свиньи. Свинья, как мы видим, вполне вольготно гуляет не только по двору, но и по комнатам… Вот она родимая…

По мнению м-ра Райта ИМЕННО ТАК проживала средняя небогатая дворянская семья конца 18-го века. Со свиньями в доме. Полное единение с природой… Пипец полный!

 

Незерфилд и Кент – два практически не отличающихся дома. Братья-близнецы. С одной лишь разницей, что в Кенте окон побольше, да парк поширше… Да и атмосфэра помрачнее чуток. Единственное, что слегка резануло глаза, это каменная облезлая до жути беседка в парке. При таком достатке хозяйки поместья, можно было беседочку-то хотя бы подштукатурить… А то – ах-ох, какая она богатая, деловитая и хозяйственная, а на деле?

 

Интерьеры Пемберли… «Я отведу тебя в музей, сказала мне сестра…» – Дом-музей семейства Дарси… Выписан на контрасте с предыдущими домами особенно тщательно. Скульптуры, скульптуры, белый мрамор везде и всюду… Тут экспериментирующий режиссер превзошел все самые смелые ожидания. Вот куда ушел бюджет – весь вбухали в Пемберли! А на дом Беннетов не осталось. Райту хотелось, чтобы зрительницы ахнули и потеряли нижние челюсти так же, как и Кира?

 

Не знаю-не знаю… В те дни богатые английские дома украшались практически исключительно живописными полотнами (о чем и было сказано в самом романе-первоисточнике, а о любви и привязанности хозяев Пэмберли именно к скульптуре в книге не было сказано ни слова)… Но на кой ляд режиссеру читать роман и другие исторические книги? Читать же мы не больно то любим, да и вообще, больные мы…дислексически… Да ко всему прочему – сами с усами…

 

Хотелось соригинальничать, а получилась лажа! Что бы картины по стенам не поразвесить? Нет же…

 

2. Теперь повернемся лицом к основным героям книги и персонажам объявленной экранизации.

 

Элизабет Беннет.

По книге: не красавица, но обаятельна, с дивными глазами и очаровательной улыбкой, живая, но не наглая, смелая, но воспитанная, имеющая свое суждение о многом. Но имеющая мудрость чаще молчать, и уж если говорить, то попадать острым языком в самую суть вопроса. Она воспитана отцом по принципам классического дворянского образования, включающего в себя чтение классической литературы, игру на муз. инструментах, танцы и пр…

 

По фильму: тоже не красавица. Это факт. Обаятельна в первую минуту фильма. Глаза и вправду красивые. Красивая головка на стройной шее… Из плюсов это всё.

Всю прелесть Лизи мы видим в первых кадрах фильма, когда она, молча, идет по лужайке с книжкой, заходит в дом и открывает рот.

 

Тут всё очарование пропадает, а появляется просто банальная Кира Найтли, не знающая, как вести себя в этом платье, не догадывающаяся, что значит – обаятельно улыбаться, не понимающая, что значит – показать переход от одной эмоции к другой… От ненависти к любви… От дружеского расположения к неприятию… Да уж… К сожалению, это не Лизи Беннет. Это всего лишь Кира, не умеющая распорядиться актерскими средствами игры на полутонах, вываливающая на зрителя лишь нелепое хихикание, сменяющееся жалкой истерикой…

Скажу честно, мне жалко Киру. Потому что она, возможно, не одна виновата, в таком провале… Виноват даже в большей степени взрослый дядя – режиссер, сделавший Найтли заложницей своего «экспериментального» взгляда на экранизацию. Знала ли Кира, каким именно должен получиться ее образ? Навряд ли… Читала ли она книгу своей соотечественницы? И дошло ли до нее, на что они с Райтом замахнулись? У меня лично возникают серьезные сомнения в этом. Ведь даже со средним школьным образованием у Киры так и остались незакрытые проблемы. Вот и получилось, что неспособность адекватно оценить собственные, не слишком богатые, актерские способности вкупе с неспособностью применить классические актерские приемы, подходящие для воплощения одного из самых интересных женских образов в мировой литературе, привели к тому, что на экране зритель видит так называемую «Коричневую субстанцию в симпатичном фантике». Подсказка - не шоколад. Извиняюсь, но для меня это обстоит именно так. Это полный и абсолютный провал.

 

Мистер Дарси

По книге: гордый, аристократичный, красивый мужчина (об этом прямо было сказано), блестяще образованный, знающий жизнь и несущий ответственность за судьбу своей сестры и за благополучие всех жителей поместья Пэмберли, один из лучших землевладельцев Дербишира, умный, заносчивый и высокомерный, проявляющий лучшие свои качества в тяжелые моменты жизни, и по своей глубинной сути – тонко чувствующий, порядочный и благородный человек, способный прийти на помощь нуждающимся, а так же способный адекватно взглянуть на себя и собственные недостатки…

 

По фильму: это - котенок в сапогах… извините, но это так. Возможно, в будущем, это и был бы Дарси, тот самый, которого мы знаем и любим по книге, но здесь – это желторотый симпатишный юнец, не знающий, как гордо встать, как достойно повернуться, как разговаривать, весь фильм ходящий с наморщенным лбом, хмурый, как индюк на вертеле с шампуром в…Кхе-кхе… Мальчонка, бровки домиком, похож на маленького мрачного гномика… Признаться честно, несколько раз ловила себя на том, что вижу сходство с солистом группы «Авария» Николенькой... А в какие-то моменты актер сильно напоминал Эминема. Так-с… О чем это я? Вернемся к нашим баранам… Так вот, этот самый гномик не понимал в принципе, что значит – снисходительный и заносчивый взгляд. И чем такой взгляд отличается от взгляда, допустим, полного ненависти… И чем обычный равнодушный взгляд отличается от того, когда он наполняется нежностью при виде прекрасных женских глаз…Это не Дарси. Это была лишь попытка поиграть в Дарси, жалкая и мною не засчитанная…

 

Продолжение следует...

[Murlyka]

Продолжение...

 

Мистер Уикхем

По книге: с виду обаятельный, симпатичный, открытый, общительный, добрый малый, располагающий к себе людей… По своей сути – циничный мерзавец, пользующийся людским доверием, похотливая скотина и моральный уродец, эгоист, думающий только об удовлетворении собственных желаний и деньгах, и желательно побольше-побольше…

 

По фильму: жалкая копия Орландо Блума. Не в обиду Орландо. Это, надеюсь, ведь был не он?

Мелковатый парнишка, с непонятным хвостиком, завязанным голубой атласной ленточкой (как мило!), хорошо хоть не в детских шортиках. АБСОЛЮТНО не убедителен… В каком месте у режиссера были глаза, когда он взял этого малыша из всех претендентов на роль коварного соблазнителя?

 

На остальных героях фильма останавливаться подробно не буду. Пробегусь списком…

 

Мистер Коллинз – неплох, очень даже неплох. Под описанный образ в книге подходит, и актер со своей задачей вполне справился. Хаять зря не буду. Что хорошо, то хорошо.

 

Мамашка Беннет – по книге она вроде как пьющей и страдающей похмельем никогда не была, а здесь на этом сделан акцент. Она тупа. Она говорлива и неугомонна… Фифти-фифти. Пусть живет.

 

Мистер Беннет – несмотря на всё мое уважение к Сазерленду… Ну это не он. Не его это роль… Абсолютно не его… Райт еще бы Малковича пригласил… Вот был бы фикус…

 

Мадам Кэтрин Де Бург (с дочерью) – сама мадам бесподобна! Джуди Денч – большая умница. И этот образ – украшение данного фильма. Единственная дама, которой можно любоваться, не отрывая глаз.

А вот дочурка… По книге – это зачуханное болезненное существо, не высовывающее носа из-под мамкиного крыла. А здесь… Хммм… Сомневаюсь я, что эта девица чем-то больна. Вид у нее вполне здоровый… При всём при том, это не замухрышка-стара дева, а вполне симпатичная девушка, не обделенная с виду красотой и интеллектом. Опять же, хочется узнать, с какого боку на актрису Райт смотрел, когда увидел в ней жалкую несчастную серую мышь? А может, она троюродная племянница сестры жены режиссера по бабкиной линии? Тогда конечно выбор Райта понятен… А может, еще проще… В постели хороша оказалась… Всяко бывает… Чем черт не шутит… Но других объяснений такого кастинга я не вижу.

 

Джейн Беннет - старшая из сестер. Красива, мила, глаз радует… Пуделешки-кучерешки… Всё на месте. Попадание в образ. И по игре зачет.

 

Мистер Бингли – мамочки… пьяный Арлекин… Ну было конечно по книге, что это открытый добрый малый, но не настолько же… Такое ощущение что он ходит, с утра уже наклюкавшись, отчего, глазенки всегда сияют, идиотская улыбка открывает все буквально двери, походка излишне пружиниста, а ручки сами собой тянутся к филейным частям юных девиц… Негатива особого не вызывает. Чувствуется, что в этот образ режиссер заложил глобальную идею – чисто приколоться. И это ему удалось. Пять баллов. Вот он, зайка…

 

3. Теперь обсудим поступки и манеры героев фильма.

 

Что поражает сразу, это насколько весело и непринужденно Райт обращается с историей. Вы думали, что вам тут будут «балы, красавицы, лакеи, юнкера?» Я тоже думала… Наивная… Короче, с манерами все напутано, еще больше, чем с кастингом…

 

Вспомним момент, когда наш «котенок в сапогах» приглашает Киру Найтли (ибо мы уже выяснили, что это не Лизи) на танец на балу в Незерфилде. Вспоминаем, кто не помнит. Он озвучил приглашение. Кира открыла рот от неожиданости, похлопала глазами и согласилась.

Что дальше? Вы думаете, он, как и полагается, взял девушку за руку и повел танцевать? А вот обломитесь! Дальше этот сопляк разворачивается на каблучках на 180, поворачивается к приглашенной даме всей своей аристократической попой и, не глядя на нее, топает в танц.зал.

А что же приглашенная таким странным (даже по современным меркам) девушка? Вы думаете, она смутилась-возмутилась-отказалась? Не-а.. Ничуть… Она потрюхала за ним, как брошенная собачонка, отставая от него ну буквально метров на десять (по пути успевая поболтать с приятельницей, дескать она себя так странно ощущает сейчас. К чему бы это? К дождю-с…) …но все-таки догоняя красавца, чтоб другие претендентки не перехватили ценного юношу...

Танец… Ну что сказать… туда-сюда-обратно… тебе и мне отвратно…

Диалог во время танца, шикарно выписанный в романе… Его просто нет. Есть обрывки каких-то нелепых фраз про зал и количество танцующих… и всё. Из чего опять же складывается ощущение что эта девушка – не Лизи. Она не остроумна и даже не находчива. Она просто нелепа…А он – не Дарси…Совсем не Дарси…

 

А после танца? Что вы думаете, мужчина возьмет девушку за руку и отведет на то место, откуда он ее, типа, ангажировал? Неа. Девица, не оглядываясь на парня, потопала на свое место к сестрицам самостоятельно. А фига ли провожать? Я и сама дойду – чай не маленькая и чай не ночью в подворотне… В общем, никакого представления о нормальных общепринятых (и даже не устаревших до сих пор) манерах поведения и этикете нет и в помине! Бред сивого мерина!

 

А уж как благородные воспитанные люди ведут себя за столом… Ммм.. Это песнь песней! Облизывание пальцев – это, оказывается, позволяется в дворянском обществе. Интересно, а пукать и сморкаться наверно тоже, ага? И пальцами в носу ковыряться?

 

Продолжение следует...

[Murlyka]

Продолжение...

 

Демократичный вы наш, мистер Райт! Благодарствуем-с! И как юные младшие сестрицы на балу пуншу с градусом лакають… Ууу…Только успевай рюмочки считай…

Все в мамашку-алкоголичку пошли.

Семейка получилась не Беннет, а Адамс!

 

Да, кстати, а это иллюстрация к вопросу о вольном распускании ручек...

 

Дальше – всем известно давным-давно, что женщины никогда (подчеркиваю – никогда!) не выходили из комнаты, а уж тем более из дому, с распущенными волосами. Это называлось – опростоволоситься. Это просто из ряда вон как плохо, и все будут показывать пальцем и стыдить эту женщину, не просто как простолюдинку, а более того, как падшую женщину… Вспомните, в те времена только дамы легкого поведения распускали волосы по плечам… А приличные девушки и женщины заплетали косы, делали прически, убирали волосы под шляпки-чепчики-косыночки… А распустить волосы можно было только в пределах своей комнаты, расчесывая и заплетая их в косы перед сном. А тут – опля – вот она… Кира… с висящими по плечам волосами…

Радуется чему-то…в гости по-соседски в Незерфилд забежала, так, между прочим…Фи, какой моветон… Ладно, платье в грязи – это оправдано, это как раз по книге, это нормально, но шляпку-то с симпатишной головушки что, в лесу ураган унес? Вроде не было ни тайфуна, ни штормового ветра… Где же шляпку-то посеяла, горемышная?

 

А уж то, что все подряд, что мальчики, что девочки ходят весь фильм нечесаными, небрежными, то вообще босыми, а мужчины в расстегнутых рубахах, демонстрирующих растительность на груди, об этом даже говорить не буду. Достаточно на пару кадриков взглянуть, чтобы оценить уровень художников-визажистов-парикмахеров…:

Отдельная песнь – это лобзание девушкой руки доброго юноши. При том, что этот юноша – не священнослужитель, да вроде и не царских кровей… Обалденный момент, феерически ставящий точку на всевозможных разговорах о соответствии духу книги и времени и о правдоподобности вообще… Этого нет. Райт положил на книгу и историю большой ммм… пусть будет - кукиш.

 

Так-с… Приближаемся к финалу… А финал ну просто отдать всё мало… Девица вылезла на свежий воздух, на болото с камышами, подышать (НОЧЬЮ, что самое забавное!) в каком-то сомнительном домашнем одеянии, типа ночнушки и чем-то, наброшенном сверху…

Ой, как вовремя! А тут и юноша пылкий со взором горящим выпал на природу в рубахе и халате! А чаво, собственно, одеваться… На болоте и так сойдет.

 

Но самый финальный аккорд ставит последний кадр американской версии фильма. Приготовьтесь… Трам-пам-пам! Барабанная дробь… Вот оно!

Вот где пригодились свежие, белые, специально обученные боевые подштанники!!! Ррромантика… Догадываюсь, что этой сценой м-р Райт подчеркнул близость аристократа Дарси к народу…к земле, так сказать,…к исконно-английской простоте…Он ставит вопрос о ценности человеческой личности и ее предназначении в этом мире, полном несправедливости и зла…

 

Только об этом ли писала мисс Остин в своей книге? Видела ли она своих героев в таком виде…

 

Бедняжка мисс Остин… Эта экранизация убила ее чудный роман… А убийца - халтурщик и коньюнктурщик Райт, который хладнокровно и цинично надругался над классикой, при этом срубил бабок в прокате, набив тугой кошелек на причастности к имени Джейн Остин…

 

А ведь можно было бы в одной-единственной мелочи поступить честно. Ну захотел ты вот так извратить цельное красивое доброе произведение, дык, ради Бога. Только не позиционируй свое творение именно как экранизация романа… Назови ты свое детище – «Любовь на болоте», «Стрельба глазами, или Как захомутать богатого?» или «Дворянство в хлеву»… Ну коли фантазии не хватает, ну напиши хотя бы меленькими буковками – «по мотивам произведения Остин», как индусы в свое время сделали. Ведь к ним нет никаких претензий, хотя фигуля еще та получилась… А почему? А потому что они были честны перед зрителями и не кричали, мол, мы сняли экранизацию Остин! У них хватило совести сказать – это наш индусский взгляд на похожую историю. Вот мы это видим примерно где-то как-то так… А Райт не имеет ни совести, ни чести в принципе, раз поступил так со зрителями. Он обманул и меня лично! И я теперь всегда буду думать о нем плохо.

 

_________________

Любители классической литературы и хорошего кино (я обращаюсь к тем, кто еще не видел этот кино-продукт), Вы еще хотите посмотреть этот фильм? Смотрите на здоровье… Но не говорите, что я вас не предупреждала…

 

Вердикт. Словами Первого-После-Бога (ну не могу иначе! Другого выхода не вижу):

Диск с фильмом – в топку имени Лазо!

 

Мистера Райта - сперва пытать. В течение месяца. Круглосуточным просмотром скриншотов из собственного творения. А потом, когда его самого вытошнит от тех кадров, что видели мы с вами, и он взмолится о пощаде, посадить на кол! (В профилактических целях, шоб другим не повадно было!)

 

P.S. А вообще-то я добрая…

[Растяпа]

Murlyka, проведена гигантская работа!!! Вот что я называю детальным анализом фильма! Даже несмотря на то, что у некоторых в этой теме другой взгляд на этот фильм, но даже они не смогут не признать проделанной работы!!!

[Растяпа]

Кстати, последний шедевральный кадр этого фильма - видимо мистер Дарси (Хоспади прости!!!) читает своей избраннице стишок, который он цельный год учил на ёлку! Прямо так встал на столик, шоб все его слышали и видели, тото дворня его озвереет, скажет - "Совсем барин нащ сбрендил!":wacko::lol:

[Ноэлль1713127028]

Даже несмотря на то, что у некоторых в этой теме другой взгляд на этот фильм, но даже они не смогут не признать проделанной работы!!!

 

Лично я не оспарию тот факт, что работа колоссальная. По-крайней мере, хоть-кто граммотно изложил свою точку зрения по этому вопросу... Так и есть. Смело можно поставить "Пятерку" за подачу материала читателям хоть и в основном в отрицательном ракурсе. Плюсов то мы не видим вообще ведь? Один только вопрос, это занудство или принципиальность?

А уж эта цитала вообще "изумительна"...

Да, кстати, а это иллюстрация к вопросу о вольном распускании ручек...

Неужели непонятно, что он НЕ мог по-другому выразить и излить на Джейн свое настроение и нежность! Ну не мог он ее на людях взять за руку, прикоснуться как-то, не мог!

Поэтому этот момент для меня один из самых любимых... Ну если это по-вашему "вольность" тады я *в обмороке*

 

Нет ни настроения ни сил спорить и что-то доказывать. То что проанализировала Мурлыка тоже следует вырезать "за ненадобностью" (как все предыдущие мнения и анализы в этой теме), т.к мнение Наты уже было озвучено и не раз. И все прекрасно его помнят. Всем спасибо.

З.Ы. Растяпа, убрала бы ты эти, отрубленные кисти, зашедшиеся в аплодисментах... Страшно смотреть ей-богу, на отчлененные конечности...

[melifaro]

Именно. Сериал шел по ТВ. А фильм в широком прокате и по ТВ (показали уже или еще покажут) Поэтому вообще считаю не целесообразным сравнивать эти два проекта.

 

Если я правильно понимаю, Вы соглашаетесь с моими пояснениями высказывания, которое Вы неверно истолковали, но продолжаете меня упрекать в не целесообразности сравнения сериала и фильма, которые Вы в нем (высказывание) углядели, притом, что я пояснила, что эта фраза отображает исключительно мои личные наблюдения и не имеет целью сравнивать экранизации… Забавно…

 

Нашла кусочек интервью Райта... это многое объясняет.

 

Спасибо за труды, было интересно почитать, но я придерживаюсь мнения, что творение должно говорить само за себя – если это не так, то никакие пояснения не помогут сделать его более содержательным.

 

Да, кстати, а это иллюстрация к вопросу о вольном распускании ручек...

 

Мне кажется, что это не было распусканием рук, а попытка «прикоснуться хотя бы к ленте на платье возлюбленной». Учитывая общий романтично-сентиментальный настрой фильма это вполне закономерный жест-порыв…

[Ноэлль1713127028]

Если я правильно понимаю, Вы соглашаетесь с моими пояснениями высказывания, которое Вы неверно истолковали, но продолжаете меня упрекать в не целесообразности сравнения сериала и фильма, которые Вы в нем (высказывание) углядели, притом, что я пояснила, что эта фраза отображает исключительно мои личные наблюдения и не имеет целью сравнивать экранизации… Забавно…

Если честно, я уже не помню о чем там шла речь конкретно, долго же вы временили с ответом... Но как бы то ни было, каждый останется при своем. Меня просто задела эта ваша фраза про ценителей и я противопоставила этому термину обратный... то есть "обыватель".

Есть такие люди, которые уважают первоисточник, любят сериал (пересматриваю часто) и обожают фильм. Я одна из них. Никогда не утверждала, что фильм лучше всего, когда-либо созданного. Почему в этой теме люди сталкиваются лбами непонятно. Все экранизации неидеальны увы... да и это невозможно... Каждый читатель, читая книгу представляет все по-своему. И этот стеб над "видением Райта", который я переодически наблюдаю здесь - просто неуместен. Я тоже вижу недостатки и сцены, которые несоответствуют моему видению произведения, но я вижу и плюсы. И их, имхо, больше. Поэтому у меня в коллекции и фильм ВВС и фильм Райта на видном месте, только фильм 1940 там лишний...))

[Растяпа]

То что проанализировала Мурлыка тоже следует вырезать "за ненадобностью" (как все предыдущие мнения и анализы в этой теме), т.к мнение Наты уже было озвучено и не раз. И все прекрасно его помнят. Всем спасибо....

А у меня вопрос, что за маниакальное желание удалить работу, которую человек проделал? Тем более так подробно и основательно, только по причине её отрицательности? Так тут все - либо хвалят, либо ругают, и приходят новые люди, которые не хотят читать всю темку целиком и для них будет интересно увидеть такой интересный анализ представленный на последних страницах. Мы же не кричим - "удалите все положительные отзывы, их и так уже все прочитали!" В конце концов это просто не порядочно - хаить чужую работу, даже если кто-то с ней не согласен. Отстаивайте предмет обсуждения, а не набрасывайтесь на обсуждающих, ну пожалуйста!

[Anjela]

Мурлыка, у меня просто слов нет! Браво! Ты просто подробнейшим образом все описала и поставила на свои полочки. Тебе надо быть кино критиком.

[Wonka]

Да, Murlyka, читать было интересно. И где-то даже познавательно, после ваших слов я тоже обратила внимание на то, какими неприбранными наши герои ходят весь фильм. Но и согласиться со всем вышесказанным не могу, мне к примеру очень нравится Дарси в исполнении Мэттью МакФейдена. У бедняги не было океана экранного времени, как у Ферта (который, при всем моем уважении, почти во всех своих фильмах появляется с выражением лица м-ра Дарси), и он сумел в эти крошечные промежутки между крупными планами шеи и глаз Лиззи показать достоинство, влюбленность и где-то высокомерие английского джентльмена. Так что, считаю, в этом плане замена сериалу 94 года удалась.

[Ноэлль1713127028]

А у меня вопрос, что за маниакальное желание удалить работу, которую человек проделал?

Во-первых, Растяпа, не стоит преувеличивать. Маниакально - это, через край. Хаить? Работа Мурлыки продумана и подробна. Каждый из нас сделал подобный или почтиподобный анализ +/- абзац. Кто-то положительный, кто-то не очень. И где они все?

Во-вторых, мне непонятно одно, почему все поклонники фильма Райта вынужденны защищаться??? С какого это такого...И отвечать тоже вынужденны на твои и иже с ними посты, чтобы объяснить, за что мы любим этот фильм! Поделится! Но в результате, создается впечатление, что живы только "обвинительные" точки зрения, типа "Райт испоганил фильм".

Здесь уже давно не дружелюбный обмен мнениями, увы...Что очень расстраивает.

З.Ы. Обрати внимания на свои последние посты - это давно уже не аргументы, а жесткий стеб.

 

Даже Мурлыка не Сможет оспорить тот факт, что из фильмов-экранизаций, фильм Райта самый приближенный к произведению.

[Murlyka]

Во-первых, Растяпа, не стоит преувеличивать. Маниакально - это, через край. Хаить? Работа Мурлыки продумана и подробна. Каждый из нас сделал подобный или почтиподобный анализ +/- абзац. Кто-то положительный, кто-то не очень. И где они все?

Твои 80 с чем-то сообщений из этой темы там же, где мои 7. То бишь стерты. Эти мои три поста (с этим 4) с анализом фильма - единственные на сегодняшний день в теме. Не веришь, полистай. Я специально не хотела вступать в диалог, но ведь вынуждаешь...

Во-вторых, мне непонятно одно, почему все поклонники фильма Райта вынужденны защищаться??? С какого это такого...И отвечать тоже вынужденны на твои и иже с ними посты, чтобы объяснить, за что мы любим этот фильм! Поделится! Но в результате, создается впечатление, что живы только "обвинительные" точки зрения, типа "Райт испоганил фильм".

Не хочешь - не защищай. Дело - сугубо личное. Да и вообще, если иссякают аргументы у защиты, умные адвокаты обычно замолкают. Вы так не можете. Увы... Да, собственно, почему увы? Даже забавно получается...

Здесь уже давно не дружелюбный обмен мнениями, увы...Что очень расстраивает.

З.Ы. Обрати внимания на свои последние посты - это давно уже не аргументы, а жесткий стеб.

Обрати внимание на кадры с комментариями - этот стеб пожестче будет. И это - самые что ни на есть аргументы. Потому что кадры взяты из фильма. Я их не сама рисовала, а ваш любимый Райт настряпал!

Даже Мурлыка не может оспорить тот факт, что из фильмов-экранизаций, фильм Райта самый приближенный к произведению.

Отчего же? Могу оспорить... Очень даже... И не надо за меня делать столь безумные нелепые выводы! Ты внимательно читала мой отзыв? Как видимо нет. Приходится повторять. Это творение (я уже заявляла об этом), я ВООБЩЕ экранизацией не могу считать! И ОНО настолько же приближено к произведению, как и далекая "пародия" индусов (не в обиду индусам)...

 

ЗЫ. Или, *Ноэлль*, таким нехитрым способом ты пытаешься втянуть меня в очередной бессмысленный диалог? Увы. Больше я на это не поведусь.

________________

Ой, вот это еще порадовало особенно:

Неужели непонятно, что он НЕ мог по-другому выразить и излить на Джейн свое настроение и нежность! Ну не мог он ее на людях взять за руку, прикоснуться как-то, не мог!

Поэтому этот момент для меня один из самых любимых... Ну если это по-вашему "вольность" тады я *в обмороке*

Ну взять-то за руку он, положим, вполне мог! Это как раз не было бы вольностью. А вот протягивать ручонки к девушке, идущей впереди, пусть даже к ленточке, это уже ПАРДОН! Кстати, почему же ты не была *в обмороке* во время сцены объяснения гл.героев под дождем? Там ничё? Не падала? То, как Кира вопила, это не вольность? Всё намана? Глаз не било? Слух не резало? Мне вот лично очень...

 

А вообще, должна сказать спасибо ВСЕМ-ВСЕМ-ВСЕМ, кто прочитал мой отзыв! Писала то, что думала.

[Растяпа]

Даже Мурлыка не может оспорить тот факт, что из фильмов-экранизаций, фильм Райта самый приближенный к произведению.

 

Мурлыка слава Богу ответила, но и я скажу - К КАКОМУ ПРОИЗВЕДЕНИЮ???!!! К КАКОМУ???!!! К первому, неопубликованному черновику, написанному в 1779 году??? Или мы всё же говорим о произвелении единственном, опубликованном в начале 19 века и которое весь мир знает под названием "Гордость и предубеждение" Если к первому - не знаю, не читала, как и большинство, как и небезызвестный том "Мертвых душ" (да и в этом случае искажения исторической достоверности, которая к счастью не зависит вообще от любого художественного произведения, налицо). Если ко второму - то фильм Райта не только не приближен, а наоборот исказил многое из романа, так что не будем уже в который раз говорить ересь!

[Ноэлль1713127028]

Мурлыка слава Богу ответила!

Было бы отлично, если бы ты Растяпа отвечала сама за себя))) Пост был обращен большей частью к тебе, т.к в последнее время ты не обсуждаешь и не осуждаешь фильм Райта, а используешь эту темку, чтобы поглумиться и только. Повторюсь, это не аргумент...

 

З.Ы. 2 Мурлыка Кадры из фильма можно было и матом откомментить... это тоже считалось бы аргументом по-твоему...забавно...))))

[Растяпа]

Было бы отлично, если бы ты Растяпа отвечала сама за себя))) Пост был обращен большей частью к тебе, т.к в последнее время ты не обсуждаешь и не осуждаешь фильм Райта, а используешь эту темку, чтобы поглумиться и только. Повторюсь, это не аргумент...

Ну почему же поглумиться, я аргументированно и развернуто написала, что именно мне не нравится в данном фильме, а вот от тебя как раз ничего кроме как осуждения критикующих и не слышно. Например, я так и не услышала, так к какому же произведению близок фильм Райта?

[gorbash]

Ваша жаркая дискуссия заставит-таки меня посмотреть этот фильм - благо, на этой неделе он будет по ТВ. )

[Mirani]

Ваша жаркая дискуссия заставит-таки меня посмотреть этот фильм - благо, на этой неделе он будет по ТВ. )

 

 

О, прошу Вас, осторожнее с ТВ! Если часто и неразумно будут вклинивать рекламы, то это может испортить общий настрой, атмосферу фильма(к тому же, лучше пересмотреть потом фильм на английском, т.к. при русском дубляже, на мой взгляд, кое-что теряется!)

[Растяпа]

О, прошу Вас, осторожнее с ТВ! Если часто и неразумно будут вклинивать рекламы, то это может испортить общий настрой, атмосферу фильма(к тому же, лучше пересмотреть потом фильм на английском, т.к. при русском дубляже, на мой взгляд, кое-что теряется!)

Наоборот, реклама органично впишется в данное произведение. По поводу дубляжа соглашусь конечно, но никакое произношение текста не уберет его скудность и убогость, и не уберет "игру" актеров.

[Mirani]

Наоборот, реклама органично впишется в данное произведение. По поводу дубляжа соглашусь конечно, но никакое произношение текста не уберет его скудность и убогость, и не уберет "игру" актеров.

 

Ну что уж вы так строго!Даже если фильм вам не по душе, всё-таки можно признать, что реклама очень редко бывает "к месту":)