Гордость и предубеждение (Pride & Prejudice)

[флер]

Затем, что фильм позиционируется как экранизация, коей он не является. Несоответствий столько, что считать устанем. А главное, что гордости и предубеждения нигде не замечено ни разу. Так к чему название?

 

Как вы определяете ,что может называться экранизацией, а что нет ,вы знаете формулу ?

[-Ника-]

Как вы определяете ,что может называться экранизацией, а что нет ,вы знаете формулу ?

 

Экранизация - это то, что очень близко к произведению, по духу, по атмосфере, по персонажам, я уж не говорю, что история там не переворачивается с ног на голову, хотя я и не говорю о дословности. По мотивам - когда кое-что оставили, кое-что выкинули, кое-что добавили, кое-что радикально изменили. Как собственно и есть в данном фильме.

[флер]

Вы издеваетесь?

Как еще, если не экранизацией, назвать произведение, оставившее текст первоисточника, персонажей и каркас истории? Художественные приемы, которые использовал Райт, - давно не секрет для людей, интересующихся кино; ему свойственно осовременивать условности эпох (Гордость и предубеждение), делать большие обобщения (противопоставление театра и натуры в Анне Карениной), даже прибегать к помощи символизма (в Искуплении женщину, встреченную Робби в Дюнкирке, заменяют на мать), и это нормальное для кинематографа явление.

А произведения по мотивам - это другая опера. Это когда, к примеру, Педро Альмодовар полностью перерабатывает историю, не оставляя от нее камня на камне, и выпускает ее под другим названием.

 

Полностью подпишусь

[LizbethB]

Фасад видела. Обычное поместье небогатого деревенского джентельмена, аутентичное /Мистер Беннет ,думаю, не имел возможности его регулярно обновлять. И почему ,обязательно, должна скатерть на столе в сельском доме присутствовать ?Эпизод со свиньей уже общим местом стал ,бедная хрюшка никому не понравилась, почему-то .Но ведь у Остин нигде не сказано, что у Беннетов ее категорически не может бытьПомню фильм про саму Остин, там она коров доила, и жила еще хуже Беннетов.

Я понять не могу, все такие знатоки кинематографа, а читать не научились. Мистер Беннет НЕ был небогатым сельским дворянчиком в обшарпанном покосившимся домишке. Он был обеспеченным джентльменом, поместье которого было предметом вожделения его вполне обеспеченных соседей-дворян. Девицы Беннет готовить не умели, сами не одевались и не причесывались, что говорит о наличии в доме большого числа прислуги. Хуже Беннетов жила не только Остин, но и миллионы людей, но это не повод загнать их всех в лачугу :lol:

Художественные приемы, которые использовал Райт, - давно не секрет для людей, интересующихся кино; ему свойственно осовременивать условности эпох (Гордость и предубеждение)

Забавное оправдание, когда человек снимает фильм про определенную эпоху, только ее атмосферу и быт подгоняет под то, что ему лично нравится. Быт под жизнь бедных сельчан 18 века, манеры девиц - под 21 век. Удивительно "атмосферная" экранизация получается :lol: Зато не как у всех, да и многим зрителям не надо напрягаться,чтобы понять, какая такая любовь у мистера Дарси, когда он только нежно смотрит на Элизабет, а не испепеляет ее взглядом, а она ему руки не целует и на сеновал взглядом не манит

И я уже писала, что когда отбрасываются "ненужные" условности, то теряется смысл произведения. Барышни Беннет ходят простоволосыми, их в ночи посещают посторонние джентльмены с письмами, Лиззи прохаживается по лугам в ночнушке с милым полуодетым соседом и т.д. Тогда с чего такой переполох по поводу бегства Лидии? Почему мистер Дарси считает позорной историю с несостоявшимся (!) побегом его сестры? Тут либо нравы 19 века, либо 21, смешать всё в одну кучу никак нельзя. Вот и у Райта не вышло.

Форум будто киноманский, но заседают в этой теме сплошь миссис Беннет

Спасибо, что назвали дураками всех людей, с чьим мнением не согласны. Это прием истинного интеллектуала и киномана :lol:

[флер]

Я понять не могу, все такие знатоки кинематографа, а читать не научились. Мистер Беннет НЕ был небогатым сельским дворянчиком в обшарпанном покосившимся домишке. Он был обеспеченным джентльменом, поместье которого было предметом вожделения его вполне обеспеченных соседей-дворян. Девицы Беннет готовить не умели, сами не одевались и не причесывались, что говорит о наличии в доме большого числа прислуги. Хуже Беннетов жила не только Остин, но и миллионы людей, но это не повод загнать их всех в лачугу :lol:

 

И я уже писала, что когда отбрасываются "ненужные" условности, то теряется смысл произведения. Барышни Беннет ходят простоволосыми, их в ночи посещают посторонние джентльмены с письмами, Лиззи прохаживается по лугам в ночнушке с милым полуодетым соседом и т.д. Тогда с чего такой переполох по поводу бегства Лидии? Почему мистер Дарси считает позорной историю с несостоявшимся (!) побегом его сестры? Тут либо нравы 19 века, либо 21, смешать всё в одну кучу никак нельзя. Вот и у Райта не вышло.

 

Знатоки кинематографа умеют не только читать, но ,вроде, здесь не книгу ,а фильм обсуждаем .Грумбридж Плэйс ,он же Лонгборн 2005 ,отнюдь не лачуга и смотрится на уровне Лакингтон Корта( Лонгборн 1995) В своем отстаивании финансовых позиций Беннетов вы скоро дойдете до абсурда, как вы сами пишите-теряется смысл произведения .

[LizbethB]

Знатоки кинематографа умеют не только читать, но ,вроде, здесь не книгу ,а фильм обсуждаем .Грумбридж Плэйс ,он же Лонгборн 2005 ,отнюдь не лачуга и смотрится на уровне Лакингтон Корта( Лонгборн 1995) В своем отстаивании финансовых позиций Беннетов вы скоро дойдете до абсурда, как вы сами пишите-теряется смысл произведения .

Вы уж определитесь, вы фильм обсуждаете, или экранизацию книги, от которой "сохранили текст, персонажей и каркас истории"?

Дом - не лачуга снаружи, хотя и выглядит очень бедной и запущенной усадьбой, не имеющей никакого отношения к семье Беннет. Но внутри он похож на свинарник, а его обитательницы - на неряшливых свинопасок. Вам нравятся такие героини - ваше право. Просто не нужно твердить, что это героини Остин. Эти персонажи - плод измышления господина Райта И его фильм был бы прекрасен, если бы не пытался показать 19 век и роман Джейн Остин. Вот в жанре фэнтази допустимы любые вольности, отрицание условностей и т.д. В сказочном королевстве героини могли бы и голышом в полях скакать ради единения с природой, никто и слова бы не сказал.

[флер]

Вы уж определитесь, вы фильм обсуждаете, или экранизацию книги, от которой "сохранили текст, персонажей и каркас истории"?

Дом - не лачуга снаружи, хотя и выглядит очень бедной и запущенной усадьбой, не имеющей никакого отношения к семье Беннет. Но внутри он похож на свинарник, а его обитательницы - на неряшливых свинопасок. Вам нравятся такие героини - ваше право. Просто не нужно твердить, что это героини Остин. Эти персонажи - плод измышления господина Райта И его фильм был бы прекрасен, если бы не пытался показать 19 век и роман Джейн Остин. Вот в жанре фэнтази допустимы любые вольности, отрицание условностей и т.д. В сказочном королевстве героини могли бы и голышом в полях скакать ради единения с природой, никто и слова бы не сказал.

 

Да что тут определяться, когда мы в теме ГиП2005 находимсяМне вот интересно ,КАК вы определили что эта усадьба не может иметь отношения к Беннетам? Начнем с того ,что это не исторические персонажи Вы не можете точно утверждать как выглядел их дом ,хотя бы потому ,что сама Остин эскизов интерьера Лонгборна не оставляла .Если вы ориентируетесь на фильм 1995г, так там тоже не кинохроника.

[LizbethB]

Да что тут определяться, когда мы в теме ГиП2005 находимсяМне вот интересно ,КАК вы определили что эта усадьба не может иметь отношения к Беннетам? Начнем с того ,что это не исторические персонажи Вы не можете точно утверждать как выглядел их дом ,хотя бы потому ,что сама Остин эскизов интерьера Лонгборна не оставляла .Если вы ориентируетесь на фильм 1995г, так там тоже не кинохроника.

Парой комментов выше, вы "подписались", что речь идет об обсуждении экранизации

И зачем ориентироваться на любой друг фильм, когда есть книга? Дом Беннетов - это поместье зажиточного (!) дворянина, представляющее лакомый кусок для соседей. В нем много прислуги, девушки не приучены к домашнему хозяйству, следовательно, гулять с утра до ночи по скотному двору не могут, они даже готовить не умеют. Такой хлев, который мы видим внутри, в любом веке может быть в бедном доме у хозяев-свиней. Беннеты не бедны и как минимум две дочери так образец добропорядочности. Да и миссис Беннет гордилась тем, что в ее доме обеда подают получше, чем в любом другом. Педант мистер Коллинз от дома в восторге. Из чего следует очевидный вывод, что свинарника там не было. Быт зажиточных дворян 19 века описан во множестве книг.

Кроме того, мистер Беннет совершенно четко говорит о том, что лошади семьи не могут быть предоставлены Джейн, потому что заняты на ферме. Очевидно, что ферма находится не во дворе их дома. Значит....хлев, куры и помойка на заднем дворе - плод воображения господина Райта.

вы все-таки на мой вопрос ответьте. Вы реально думаете, что всеми уважаемая обеспеченная дворянская семья могла жить в такой помойке, а дочери ходить зачуханными кухарками?

[флер]

Парой комментов выше, вы "подписались", что речь идет об обсуждении экранизации

И зачем ориентироваться на любой друг фильм, когда есть книга? Дом Беннетов - это поместье зажиточного (!) дворянина, представляющее лакомый кусок для соседей. В нем много прислуги, девушки не приучены к домашнему хозяйству, следовательно, гулять с утра до ночи по скотному двору не могут, они даже готовить не умеют. Такой хлев, который мы видим внутри, в любом веке может быть в бедном доме у хозяев-свиней. Беннеты не бедны и как минимум две дочери так образец добропорядочности. Да и миссис Беннет гордилась тем, что в ее доме обеда подают получше, чем в любом другом. Педант мистер Коллинз от дома в восторге. Из чего следует очевидный вывод, что свинарника там не было. Быт зажиточных дворян 19 века описан во множестве книг.

Кроме того, мистер Беннет совершенно четко говорит о том, что лошади семьи не могут быть предоставлены Джейн, потому что заняты на ферме. Очевидно, что ферма находится не во дворе их дома. Значит....хлев, куры и помойка на заднем дворе - плод воображения господина Райта.

вы все-таки на мой вопрос ответьте. Вы реально думаете, что всеми уважаемая обеспеченная дворянская семья могла жить в такой помойке, а дочери ходить зачуханными кухарками?

От'' подписи'' не отказываюсь, противоречия не вижу.Начну с Коллинза-он не педант ни разу, он холуй и приспособленец .Далее ,из вашего поста я поняла ,что вы не верите в существование скотных дворов, и приписываете это воображению Райта ,но, еще раз повторю,-он снимал Лонгборн в реальном поместье .Именно в таких и жили многочисленные'' беннеты'' И потом ,раз вы так хорошо владеете текстом ,где там написано про многочисленную прислугу?

[LizbethB]

От'' подписи'' не отказываюсь, противоречия не вижу.Начну с Коллинза-он не педант ни разу, он холуй и приспособленец .Далее ,из вашего поста я поняла ,что вы не верите в существование скотных дворов, и приписываете это воображению Райта ,но, еще раз повторю,-он снимал Лонгборн в реальном поместье .Именно в таких и жили многочисленные'' беннеты'' И потом ,раз вы так хорошо владеете текстом ,где там написано про многочисленную прислугу?

Я стесняюсь спросить, вам правда не приходит в голову, что дома даже у дворян были разные? У обедневших одни, у бедных другие, у зажиточных третьи. у богатых четвертые. И дом зажиточного дворянина не мог быть таким же, как у обедневшего (какой нам пытается показать Райт). С таким же успехом можно снять Пемберли в этом же доме и гордо заявить, что никакого противоречия нет, ведь в этом доме тоже дворяне жили :lol:

Мистер Коллинз все дома меряет по дому леди Кэтрин. И если дом Беннетов ему понравился, то это говорит о его благополучии и достатке. Хлевом он вряд ли бы восхитился. И на хлев бы и Лукасы не позарились.

По поводу прислуги. В доме есть экономка Хилл, кухарка (к которой автоматом прилагается помощница, иначе не бывало), горничные (минимум две - Сара и та, что занималась миссис Беннет), конюх. Кроме того, в главе, где мистер Коллинз впервые ужинает в Лонгборне, упоминается, что мистер Беннет молчал во время ужина, но когда прислуга (servantS) удалилась, стал общаться с мистером Коллинзом. За обедом не прислуживали кухарка или конюх, значит, была минимум пара дополнительных помощников. Всё это говорит о том, что свинарника в доме быть не могло.

[флер]

Я стесняюсь спросить, вам правда не приходит в голову, что дома даже у дворян были разные? У обедневших одни, у бедных другие, у зажиточных третьи. у богатых четвертые. И дом зажиточного дворянина не мог быть таким же, как у обедневшего (какой нам пытается показать Райт). С таким же успехом можно снять Пемберли в этом же доме и гордо заявить, что никакого противоречия нет, ведь в этом доме тоже дворяне жили :lol:

Мистер Коллинз все дома меряет по дому леди Кэтрин. И если дом Беннетов ему понравился, то это говорит о его благополучии и достатке. Хлевом он вряд ли бы восхитился. И на хлев бы и Лукасы не позарились.

По поводу прислуги. В доме есть экономка Хилл, кухарка (к которой автоматом прилагается помощница, иначе не бывало), горничные (минимум две - Сара и та, что занималась миссис Беннет), конюх. Кроме того, в главе, где мистер Коллинз впервые ужинает в Лонгборне, упоминается, что мистер Беннет молчал во время ужина, но когда прислуга (servantS) удалилась, стал общаться с мистером Коллинзом. За обедом не прислуживали кухарка или конюх, значит, была минимум пара дополнительных помощников. Всё это говорит о том, что свинарника в доме быть не могло.

Да что уж стесняться-вы спрашиваете,я отвечаю ,и наоборотВот мой вопрос- как вы классифицируете дворян, кто из них бедный, кто обедневший, кто зажиточный?Ну, богатых брать не будем, я все-таки надеюсь, что Беннетов вы к ним не относите ,иначе мне точно срочно придется перечитывать книгуКакой имущественный ценз вы применяете и почему ?Пара горничных, кухарка и конюх это скорее малочисленная прислуга ,если учесть ,что в те времена она была практически дармовая .Служанке в год платили в районе 4-х фунтов .Коллинз ,живущий на подачки, конечно, в восторге от любых перспектив наследства.

[LizbethB]

Да что уж стесняться-вы спрашиваете,я отвечаю ,и наоборотВот мой вопрос- как вы классифицируете дворян, кто из них бедный, кто обедневший, кто зажиточный?Ну, богатых брать не будем, я все-таки надеюсь, что Беннетов вы к ним не относите ,иначе мне точно срочно придется перечитывать книгуКакой имущественный ценз вы применяете и почему ?Пара горничных, кухарка и конюх это скорее малочисленная прислуга ,если учесть ,что в те времена она была практически дармовая .Служанке в год платили в районе 4-х фунтов .Коллинз ,живущий на подачки, конечно, в восторге от любых перспектив наследства.

 

Вам снова цитаты из книги приводить? Может, сами ее перечитаете?

ОК, краткий ликбез. Я вам перечислила ту прислугу, которая названа чуть ли не по именам в романе, как легко догадаться, всех слуг там перечислять необходимости не было.

В год доход мистера Беннета составляет 2000 фунтов. Даже если лень читать научные статьи про деньги в эпоху Регентства, то можно обратиться к другим романам Остин. Полковник Брэндон из "Разума и чувства" считался богатым человеком, имея доход в... 2000 фунтов. Элинор в этом же романе считает и тысячу в год - богатством.

Образ жизни семьи Беннет. Они содержат экипаж (что весьма накладно), вывозят в свет сразу 5 дочерей, что подразумевает серьезные траты на одежду (каждое платье стоило порядка 10 фунтов, тогда как рабочий или фермер в ГОД получал 20-25 фунтов). Сэр Уильям Лукас искренне считал, что став владельцем Лонгборна его зять "разбогатеет". В Лонгборне несколько (!) гостиных, столовая, минимум 4 или 5 спален, гардеробные, кабинет, библиотека и комнаты для прислуги. Все эти помещения надо освещать и отапливать, что стоило огромных денег. Размер дома в те времена - тоже показатель социального статуса и достатка его владельца.

Согласно одной из статьей, посвященных стоимости жизни в Англии 19 века, "Доход в 2 000 фунтов считался весьма приличным (дословно, "комфортным"), позволяя его обладателю содержать большой дом, держать лошадей и экипаж, а также 11 человек прислуги" (https://janeaustensworld.wordpress.com/tag/cost-of-living-in-regency-england/)

Этого достаточно для того, чтобы доказать, что Беннеты были зажиточным семейством? Их единственная проблема - закон о майорате. Приданое у девиц и правда совсем небольшое, а когда отец умрет они останутся с очень скромным доходом.

P.S. Надо совсем не понимать эпоху, чтобы считать, что "мистер Коллинз живет на подачки". Он служит в богатом приходе, что делает его весьма благополучным человеком. Не случайно именно карьера в церкви предназначалась младшим сыновьям дворянских семей ибо позволяла поддерживать очень приличный образ жизни. Нормальный доход для священника в приличном приходе составлял где-то 1 000 фунтов в год.

[-Ника-]

Спасибо, что назвали дураками всех людей, с чьим мнением не согласны. Это прием истинного интеллектуала и киномана :lol:

 

Миссис Беннет я тут не вижу ни одной, потому как не считаю, что на свете существует 2 мнения - одно мое, а другое неправильное, а также, что все, чье мнение расходится с моим - идиоты Зато вижу одного самовлюбленного и самодовольного мистера Коллинза (я, конечно, не про вас))

[флер]

Вам снова цитаты из книги приводить? Может, сами ее перечитаете?

ОК, краткий ликбез. Я вам перечислила ту прислугу, которая названа чуть ли не по именам в романе, как легко догадаться, всех слуг там перечислять необходимости не было.

В год доход мистера Беннета составляет 2000 фунтов. Даже если лень читать научные статьи про деньги в эпоху Регентства, то можно обратиться к другим романам Остин. Полковник Брэндон из "Разума и чувства" считался богатым человеком, имея доход в... 2000 фунтов. Элинор в этом же романе считает и тысячу в год - богатством.

Образ жизни семьи Беннет. Они содержат экипаж (что весьма накладно), вывозят в свет сразу 5 дочерей, что подразумевает серьезные траты на одежду (каждое платье стоило порядка 10 фунтов, тогда как рабочий или фермер в ГОД получал 20-25 фунтов). Сэр Уильям Лукас искренне считал, что став владельцем Лонгборна его зять "разбогатеет". В Лонгборне несколько (!) гостиных, столовая, минимум 4 или 5 спален, гардеробные, кабинет, библиотека и комнаты для прислуги. Все эти помещения надо освещать и отапливать, что стоило огромных денег. Размер дома в те времена - тоже показатель социального статуса и достатка его владельца.

Согласно одной из статьей, посвященных стоимости жизни в Англии 19 века, "Доход в 2 000 фунтов считался весьма приличным (дословно, "комфортным"), позволяя его обладателю содержать большой дом, держать лошадей и экипаж, а также 11 человек прислуги" (https://janeaustensworld.wordpress.com/tag/cost-of-living-in-regency-england/)

Этого достаточно для того, чтобы доказать, что Беннеты были зажиточным семейством? Их единственная проблема - закон о майорате. Приданое у девиц и правда совсем небольшое, а когда отец умрет они останутся с очень скромным доходом.

P.S. Надо совсем не понимать эпоху, чтобы считать, что "мистер Коллинз живет на подачки". Он служит в богатом приходе, что делает его весьма благополучным человеком. Не случайно именно карьера в церкви предназначалась младшим сыновьям дворянских семей ибо позволяла поддерживать очень приличный образ жизни. Нормальный доход для священника в приличном приходе составлял где-то 1 000 фунтов в год.

 

Мистер Беннет,с его 2000 ф. ст .в год ,по тогдашней градации ,являлся МЕЛКИМ СКВАЙРОМ .Поместье Грумбридж Плэйс как раз типичное поместье мелкого сквайра тех времен. Кстати ,с чего вы взяли что оно выглядит как лачуга ?Погуглите фото -Лакингтон Плэйс отнюдь не на порядок шикарнее.Что касается внутреннего убранства, то как раз в сериале оно менее достоверно. Про Коллинза -примерный доход с прихода-500 ф. ст. в год -у той же Остин в РиЧ Это в 4 раза меньше будущего наследства. Конечно он рад и счастлив .Говоря о подачках, я имела ввиду то, что жил он в доме леди Кэтрин ,шкафы она ему какие-то там обустраивала.P.S .Вы знаете значение слова ликбез?

[Rote]

Вам снова цитаты из книги приводить? Может, сами ее перечитаете?

ОК, краткий ликбез. Я вам перечислила ту прислугу, которая названа чуть ли не по именам в романе, как легко догадаться, всех слуг там перечислять необходимости не было.

В год доход мистера Беннета составляет 2000 фунтов. Даже если лень читать научные статьи про деньги в эпоху Регентства, то можно обратиться к другим романам Остин. Полковник Брэндон из "Разума и чувства" считался богатым человеком, имея доход в... 2000 фунтов. Элинор в этом же романе считает и тысячу в год - богатством.

Образ жизни семьи Беннет. Они содержат экипаж (что весьма накладно), вывозят в свет сразу 5 дочерей, что подразумевает серьезные траты на одежду (каждое платье стоило порядка 10 фунтов, тогда как рабочий или фермер в ГОД получал 20-25 фунтов). Сэр Уильям Лукас искренне считал, что став владельцем Лонгборна его зять "разбогатеет". В Лонгборне несколько (!) гостиных, столовая, минимум 4 или 5 спален, гардеробные, кабинет, библиотека и комнаты для прислуги. Все эти помещения надо освещать и отапливать, что стоило огромных денег. Размер дома в те времена - тоже показатель социального статуса и достатка его владельца.

Согласно одной из статьей, посвященных стоимости жизни в Англии 19 века, "Доход в 2 000 фунтов считался весьма приличным (дословно, "комфортным"), позволяя его обладателю содержать большой дом, держать лошадей и экипаж, а также 11 человек прислуги" (https://janeaustensworld.wordpress.com/tag/cost-of-living-in-regency-england/)

Этого достаточно для того, чтобы доказать, что Беннеты были зажиточным семейством? Их единственная проблема - закон о майорате. Приданое у девиц и правда совсем небольшое, а когда отец умрет они останутся с очень скромным доходом.

P.S. Надо совсем не понимать эпоху, чтобы считать, что "мистер Коллинз живет на подачки". Он служит в богатом приходе, что делает его весьма благополучным человеком. Не случайно именно карьера в церкви предназначалась младшим сыновьям дворянских семей ибо позволяла поддерживать очень приличный образ жизни. Нормальный доход для священника в приличном приходе составлял где-то 1 000 фунтов в год.

 

Собственно, все по полочкам разложила.

Молодец.

[-Ника-]

Флер, 2000 фунтов в год - доход средего класса, достаточный, комфортный и отнюдь не зазорный. Про дом в книге прекрасно написано. А тут этот дом только что не развалина совсем.

Именно поэтому Коллинз счастлив. И потому что получит прекрасный дом. Вам уже не один раз объяснили и доказали, но вы упорно отстаиваете свое.

[флер]

Флер, 2000 фунтов в год - доход средего класса.

Именно поэтому Коллинз счастлив. И потому что получит прекрасный дом. Вам уже не один раз объяснили и доказали, но вы упорно отстаиваете свое.

 

Ну, в этой теме все упорныеМне ничего не доказали

[LizbethB]

Мистер Беннет,с его 2000 ф. ст .в год ,по тогдашней градации ,являлся МЕЛКИМ СКВАЙРОМ .Поместье Грумбридж Плэйс как раз типичное поместье мелкого сквайра тех времен. Кстати ,с чего вы взяли что оно выглядит как лачуга ?Погуглите фото -Лакингтон Плэйс отнюдь не на порядок шикарнее.Что касается внутреннего убранства, то как раз в сериале оно менее достоверно. Про Коллинза -примерный доход с прихода-500 ф. ст. в год -у той же Остин в РиЧ Это в 4 раза меньше будущего наследства. Конечно он рад и счастлив .Говоря о подачках, я имела ввиду то, что жил он в доме леди Кэтрин ,шкафы она ему какие-то там обустраивала.P.S .Вы знаете значение слова ликбез?

Кхм, нравится вам упорствовать в своих заблуждениях. Я разве хоть раз сказала, что реальный Грумбридж Плейс - это лачуга? Это на экране нам показана убогая халупа и грязный скотный двор (спасибо задумке Райта и оператору), а вот реальные фото этого дома

http://static.panoramio.com/photos/large/2824633.jpg

И его знаменитых садов

http://original-garden.ru/wp-content/uploads/2011/08/Groombridge_Place_KnotGarden.jpg

В этом большом и удобном доме есть огромный прекрасный парк. При этом в фильме единственное место, куда нашли повесить качельки Элизабет - скотный двор, где она качается по колено в грязи и с видом на забор и помойку Так что Райт умышленно исказил действительность и вместо удобного дома для зажиточной семьи с 11 слугами, экипажем и садами показал свинарник.

Вы уже придумали чем оправдать свинство в доме при наличии слуг и 6 дееспособных женщин?

Мистер Коллинз жил в доме приходского священника, который пока он служил в этом приходе отобрать у него никто не мог. Обустраивала там шкафы леди Кэтрин только потому, что считала нужным совать свой нос в дела всех в ее округе. Она и в Пемберли бы шкафы переделала, если бы мистер Дарси был помягче.

Размер дохода духовенства зависел от размера и богатства прихода. Так что это и 500, и 1000, и даже 2000 фунтов в год может быть.

Я вам уже сто раз процитировала роман, где четко говорится о том, что унаследовать Лонгборн - значит разбогатеть в глазах состоятельных соседей. вместо того, чтобы так долго пререкаться, вы уже успели бы и роман перечитать, и пару-тройку статей, ему посвященных.

Значение слова ликбез есть во всех словарях. Заблуждаться насчет положения дел героев романов Остин можно только от безграмотности, ибо именно ее романы разобраны исследователями на мельчайшие детали и в десятках статей объяснены и уточнены все спорные моменты.

Ну, в этой теме все упорные.Мне ничего не доказали

Это печально слышать, что человек предпочитает жить иллюзиями и заблуждениями, когда ему в ответ факты приводят. Пожалуйста, процитируйте мне моменты из книги, где говорится о том, что Беннеты находятся в стесненном материальном положении, живут практически на помойке, а скотный двор начинается у них прямо у задних дверей. Нельзя же всё представление о книге основывать на экранизации Райта.

[флер]

Насчет иллюзий ,безграмотности, заблуждений ,умышленного искажения действительности Райтом, 11-ти слуг ,свинства и дееспособных женщин- даже комментировать не буду. Представление об Англии 19в имею не по экранизациям и сериалам .У меня высшее историческое образование.

[Мьюр]

Кучка-то как раз большая, благо у книги поклонников очень много...

 

Здесь процент большой, а так не очень много.

...Остин, у которой от данного произведения инфаркт был бы как минимум, потому что в отличие от фанатов и авторов данного кина она отлично знала, как жили в то время.

За частую авторы относятся к своим произведения не столь ревностно как некоторые почитатели. Так што может и порадовалась бы за успех у широких слоев населения, через 200 лет в эпоху космических полётов.

Если так нравится осовременивать - перенесли бы действие в наше время и дело с концом.

В какое наше время? А место действия тогда где, Саудовская Аравия? Вот тут Остин обиделась бы однозначно.

Изменено 24.02.2015 14:21 пользователем Мьюр

[LizbethB]

Насчет иллюзий ,безграмотности, заблуждений ,умышленного искажения действительности Райтом, 11-ти слуг ,свинства и дееспособных женщин- даже комментировать не буду. Представление об Англии 19в имею не по экранизациям и сериалам .У меня высшее историческое образование.

И как же вы ухитряетесь с историческим образованием не привести ни одного аргумента в поддержку своей теории о бедности Беннетов и соответствия фильма Райта книге?

В реальности мы имеем большой красивый дом с садом - на экране всё время акцент на грязный скотный двор, свиней, грязь и качели, висящие не в саду, а всё на том же скотном дворе. Это называется искажением реальности. Или нет?

Я указывала выше цитату про то, что доход в 2000 фунтов позволял содержать примерно 11 слуг. Я понимаю, что когда контраргументов нет, то и комментировать нечего

В доме на экране полный бардак, девушки ходят простоволосыми, завтракают неодетыми, сидят на кухне со слугами, на заднем дворе грязь по колено и валяются какие-то обломки, - это не свинарник, а дом благородного зажиточного джентльмена в вашем с Райтом представлении?

Вы усомнились в дееспособности барышень Беннет? Зря.

Но если фактам, цитатам и ссылкам на разнообразны исследования противопоставлять только "а я хочу думать иначе", то конструктивной беседы, увы, не получится

Здесь процент большой, а так не очень много.

Вот пошутили, так пошутили. В мире колоссальное число фанатов Остин, у нее реально крупный фандом с массой тематических сайтов, костюмированными мероприятиями в Бате и т.д.

И большая часть фанатов Остин, а не просто слезливых мелодрам, ржет и плюется от фильма Райта

[Мьюр]

Вот пошутили, так пошутили. В мире колоссальное число фанатов Остин, у нее реально крупный фандом с массой тематических сайтов, костюмированными мероприятиями в Бате и т.д. И большая часть фанатов Остин, а не просто слезливых мелодрам, ржет и плюется от фильма Райта

 

Если мы говорим о проценте то это не более 7.5 из всех зрителей. Если брать от 5 баллов и ниже.

http://www.kinopoisk.ru/film/81733/votes/

 

Я то думал любители Остин должны сдержанно улыбаться и падать в обморок.

[флер]

И как же вы ухитряетесь с историческим образованием не привести ни одного аргумента в поддержку своей теории о бедности Беннетов и соответствия фильма Райта книге?

В реальности мы имеем большой красивый дом с садом - на экране всё время акцент на грязный скотный двор, свиней, грязь и качели, висящие не в саду, а всё на том же скотном дворе. Это называется искажением реальности. Или нет?

Я указывала выше цитату про то, что доход в 2000 фунтов позволял содержать примерно 11 слуг. Я понимаю, что когда контраргументов нет, то и комментировать нечего

В доме на экране полный бардак, девушки ходят простоволосыми, завтракают неодетыми, сидят на кухне со слугами, на заднем дворе грязь по колено и валяются какие-то обломки, - это не свинарник, а дом благородного зажиточного джентльмена в вашем с Райтом представлении?

Вы усомнились в дееспособности барышень Беннет? Зря.

Но если фактам, цитатам и ссылкам на разнообразны исследования противопоставлять только "а я хочу думать иначе", то конструктивной беседы, увы, не получится

Надеюсь, мой коммент оффтопом не сочтут .Дееспособность-это способность осуществлять свои гражданские права .В Англии подвижки в этом вопросе начались только к середине 19в, с началом зарождения движения суфражисток. Какое отношение это имеет к порядку в доме Беннетов ?Все свои аргументы я привела выше- Лиззи вполне могла бегать без перчаток и шляпки ,Беннеты вполне могли жить в таком доме .Прически мне тоже не нравятся .Спасибо, что объединили меня в одном предложении с Райтом-не заслуженно ,но приятноЧто-то вы поскромничали с 11-ю слугами ,он на свои 2000 мог и больше содержать, только вряд ли это делал

[-Ника-]

Насчет иллюзий ,безграмотности, заблуждений ,умышленного искажения действительности Райтом, 11-ти слуг ,свинства и дееспособных женщин- даже комментировать не буду. Представление об Англии 19в имею не по экранизациям и сериалам .У меня высшее историческое образование.

 

Нда, как у Станиславского - не верю. Полуголая девушка, не крестьянка и не проститутка, ночью на улице разгуливающая с таким же полуголым соседом - это норма, по-вашему? В те времена, естественно. Сейчас если и голые гулять будут, никто не удивится. Я уж не говорю о шляпках и о кошмарных манерах героини Найтли. И объясните мне тогда, чем это отличается от Лидии, которую все поносят, а старшую превозносят.

Изменено 25.02.2015 02:28 пользователем -Ника-

[Martinadonelle]

Если мы говорим о проценте то это не более 7.5 из всех зрителей. Если брать от 5 баллов и ниже.

http://www.kinopoisk.ru/film/81733/votes/

 

Я то думал любители Остин должны сдержанно улыбаться и падать в обморок.

У каждого человека разная шкала. Моя подруга, горячая поклонница Остен, поставила фильму 6 баллов, но для нее шестерка - это оценка ниже плинтуса.