Гордость и предубеждение (Pride & Prejudice)

[Растяпа]

Книга прочитана и не раз и не два. Практически настольная книга. Где же извратили характер Мистера Коллинза и Уикема, лишь поросила напомнить, если вы сами в курсе канеш... предметно.

А тебя не смутило, что в фильме Райта Коллинз злобный, наглый, невоспитанный хам, который ваще-то даже не думает тепло относится к приютившей его семье, в которой ПОКА мистер Беннет полноправный хозяин. Он сразу прибыл с видом будущего хозяина и поведение у него соответствующее. Как ты книгу читала? И не смущает тебя видимо тот факт, что из фильма Райта практически полностью вырезали историю Уикхема и его подлостей, в то время как это один из ключевых персонажей и он как реактив закрутил всю историю и чувства Лизи Беннет. Не, тут его обозначили намеком - рассказал жалостливую историю и...а вот и всё. нафиг он там, да. Ах да, хронометраж, ну да ну да. То есть яйца Валерика время есть показать, как Кира типа на виселице качается есть показать (сразу вспоминается Стюарт в анабиозе, из второй части Сумерек, видимо это теперь прием такой - типа девушка страдает), а на Уикхема не нашлось, ага. Ну ваще ничего не извратили и не поменяли, прям точная экранизация, как и уверял Райт.

Разница между Беннетами и Бингли ощутима как небо и земля, в доходах от поместья хотя бы... Читайте книгу!

Читали, тем не менее Остин не писала, что Беннеты щи лаптем хлебали и жили в развалинах

 

 

Да и по обстановке дома мистера Беннета в фильме Райта тоже не скажешь, что они с хлеба на воду, мебеля из красного дерева это вам не шутки, да ещё не покрытые скатертью.

 

но меня тож удивило что Лизз приехала одна.

Ну если она и по Хардфорширу, по незнакомой местности одна таскается, что уж тут удивляться, что она одна прикатила к Шарлоте. Изменено 27.09.2010 15:34 пользователем Растяпа

[Gadgina]

Возможно, режиссерско-сценарный замысел такой был.

Она (Кира) же не сама сцены придумывала, надеюсь.

Конечно, куда ж без режиссера. Но и К. Найтли могла бы получше эту сцену сыграть. Вряд ли она замечательно играла в нескольких дублях, а Райт выбрал самый худший)). Потому неудачу сцены приписываю дуэту Райт-Найтли.

 

А меня забавляют преданные поклонники фильма ВВС которым никак не наскучит вещать "объективное" мнение и открывать глаза заблудшим)))

Да как бы дело не в преданности, и не в поклонении ГиП 1995, а всего навсего в желании смотреть качественное кино по классическим произведениям.

Прошу прощения за офф-топ, но например Эмма в исполнении Гвинет Пэлтроу не вызывает столько раздражения, как и экранизация (говорю только за себя конечно), там есть свое очарование. Хотя экранизация не самая лучшая. Но вполне хорошая.

Потому, если кто-то из режиссеров решится сделать еще попытку экранизировать ГиП и она будет лучше предыдущих (творение Райта сюда не входит есссно, тут и так все понятно) охотно признаю это.

[nicole19]

А тебя не смутило, что в фильме Райта Коллинз злобный, наглый, невоспитанный хам, который ваще-то даже не думает тепло относится к приютившей его семье, в которой ПОКА мистер Беннет полноправный хозяин. Он сразу прибыл с видом будущего хозяина и поведение у него соответствующее. Как ты книгу читала? И не смущает тебя видимо тот факт, что из фильма Райта практически полностью вырезали историю Уикхема и его подлостей, в то время как это один из ключевых персонажей и он как реактив закрутил всю историю и чувства Лизи Беннет. Не, тут его обозначили намеком - рассказал жалостливую историю и...а вот и всё. нафиг он там, да. Ах да, хронометраж, ну да ну да. То есть яйца Валерика время есть показать, как Кира типа на виселице качается есть показать (сразу вспоминается Стюарт в анабиозе, из второй части Сумерек, видимо это теперь прием такой - типа девушка страдает), а на Уикхема не нашлось, ага. Ну ваще ничего не извратили и не поменяли, прям точная экранизация, как и уверял Райт.

Читали, тем не менее Остин не писала, что Беннеты щи лаптем хлебали и жили в развалинах

 

 

Да и по обстановке дома мистера Беннета в фильме Райта тоже не скажешь, что они с хлеба на воду, мебеля из красного дерева это вам не шутки, да ещё не покрытые скатертью.

 

Ну если она и по Хардфорширу, по незнакомой местности одна таскается, что уж тут удивляться, что она одна прикатила к Шарлоте.

Как раз в нем нет подлого))) Где ты там подлость нашла, он всё время говорил всё прямо. Он дуралей это да, но подлости в нем нету. Он прихвостень, но никак не подлый. А у Райта как раз получился подлец.

 

замечательно защищать свою точку зрения,но в своём рвении нив коем случае не поддерживать Райта вы сделали то,в чем обвиняете его уже не первый день-перекраиваете персонажей Остин под своё видение...

Уикхем обманным образом влюбил в себя сестру Дарси рассчитывая на её приданное,а когда понял ,что ему ничего не светит просто уехал-вы считаете это не подлость, а поступок дуралея ?...И играть перед Лиззи оскорблённого и униженного,у которого незаконным образом отобрали приход,в действительности же являясь вруном и транжирой-по вашему не двуличность? ...

[Растяпа]

замечательно защищать свою точку зрения,но в своём рвении нив коем случае не поддерживать Райта вы сделали то,в чем обвиняете его уже не первый день-перекраиваете персонажей Остин под своё видение...

Уикхем обманным образом влюбил в себя сестру Дарси рассчитывая на её приданное,а когда понял ,что ему ничего не светит просто уехал-вы считаете это не подлость, а поступок дуралея ?...И играть перед Лиззи оскорблённого и униженного,у которого незаконным образом отобрали приход,в действительности же являясь вруном и транжирой-по вашему не двуличность? ...

Уже исправила свой пост, моя вина, я писала про Коллинза, а у Ноэлль был Уикхем. Прошу прощения.

[nicole19]

В книге его образ скорее сатирический, что неплохо отражено актером Дэвидом Бамбером в экранизации 1995 года.

Дурачок такой, но не сильно вредный.

 

У Джо Райта, какой то злобный карлик вышел.

 

У Остин почти все образы сатирические и Коллинз естественно и конечно же он дурачок, но автор нигде не указывает на то,что он добродушен и тем более добряк..

[Растяпа]

У Остин почти все образы сатирические и Коллинз естественно и конечно же он дурачок, но автор нигде не указывает на то,что он добродушен и тем более добряк..

А на это и не нужно указывать отдельной строкой. Это вытекает из его слов и поступков

[nicole19]

А на это и не нужно указывать отдельной строкой. Это вытекает из его слов и поступков

 

правда?..например

[Растяпа]

правда?..например

Например, его поведение с семьей Беннетов. Ведь именно он пошел на примирение с мистером Беннетом, с которым его отец был в конфликте. То как он хотел жениться на одной из дочерей, да естественно жениться ему советовала леди Кэтрин, но он мог взять в жены кого угодно, однако наряду с причиной стать в какой-то мере благодетелем семьи Беннетов, он так же хотел оставить дом за семьей, женившись на одной из сестер. Отношение к отказавшей ему Лизи (не секрет как ведут себя мужики после отказа), когда та приехала погостить к Шарлоте. Отношение к самой Шарлоте. Всё это выдает его как человека недалекого, чванливого, тщеславного, но по сути не злого.

[sEbin]

Даа,иногда(часто) человеческая глупость бывает настолько большой,что разглядеть за ней положительные качества человека бывает очень сложно...Но,действительно,из поступков мистера Коллинза следует,что он был неплохим человеком...

[nicole19]

Например, его поведение с семьей Беннетов. Ведь именно он пошел на примирение с мистером Беннетом, с которым его отец был в конфликте. То как он хотел жениться на одной из дочерей, да естественно жениться ему советовала леди Кэтрин, но он мог взять в жены кого угодно, однако наряду с причиной стать в какой-то мере благодетелем семьи Беннетов, он так же хотел оставить дом за семьей, женившись на одной из сестер. Отношение к отказавшей ему Лизи (не секрет как ведут себя мужики после отказа), когда та приехала погостить к Шарлоте. Отношение к самой Шарлоте. Всё это выдает его как человека недалекого, чванливого, тщеславного, но по сути не злого.

 

Все его благодеяния и миротворческие миссии он совершал не по доброте душевной,а лишь потому,что считал себя ДОЛЖНЫМ это сделать...как человек живущий по указке других(занимающих высшее положение в обществе) и как стандартно мыслящий,он считал себя(как священнослужитель) обязанным быть великодушным,смиренным и т.д....

[Растяпа]

Все его благодеяния и миротворческие миссии он совершал не по доброте душевной,а лишь потому,что считал себя ДОЛЖНЫМ это сделать...как человек живущий по указке других(занимающих высшее положение в обществе) и как стандартно мыслящий,он считал себя(как священнослужитель) обязанным быть великодушным,смиренным и т.д....

Коллинз не настолько умен, дабы хоть раз не сорваться с избранной роли великодушного и смиренного. Будь он злым изначально, рано или поздно он то и дело выпадал из навязанного образа. Да, он живет по указке сильных мира сего, лебезит перед ними и тем не менее оставаясь то и дело без руководящей линии, например, дома или в гостях Коллинз ни сделал ничего дабы его уличили в двуличии, подлости или злобе. Всем сразу прекрасно ясно кто такой Коллинз.

[nicole19]

Коллинз не настолько умен, дабы хоть раз не сорваться с избранной роли великодушного и смиренного. Будь он злым изначально, рано или поздно он то и дело выпадал из навязанного образа. Да, он живет по указке сильных мира сего, лебезит перед ними и тем не менее оставаясь то и дело без руководящей линии, например, дома или в гостях Коллинз ни сделал ничего дабы его уличили в двуличии, подлости или злобе. Всем сразу прекрасно ясно кто такой Коллинз.

 

 

я не говорила,что он притворялся...он искренне считал,что священнослужитель и человек достигший (по его мнению) столь многого так рано, должен вести себя именно так...

мне кажется Остин подчеркнула ещё и именно это,высмеивая псевдовеликодушие ...

Да,он не был злым по природе,но это и не значит ,что он был добрым... он был не злостным прохиндеем.

[Растяпа]

я не говорила,что он притворялся...он искренне считал,что священнослужитель и человек достигший (по его мнению) столь многого так рано, должен вести себя именно так...

мне кажется Остин подчеркнула ещё и именно это,высмеивая псевдовеликодушие ...

Да,он не был злым по природе,но это и не значит ,что он был добрым... он был не злостным прохиндеем.

Злостный прохиндей ни есть злодей. И вообще, что вы спорите со мной, а? Признайте мою правоту и идите с миром)))))))))))))

[Ameliya]

На мой взгляд, и в экранизации 1995 года, и в экранизации Джона Райта, мистер Коллинз изображен не правильно.

[david OSKAR]

Фильм вообще стоит посмотреть?

[Cherry_vishenka]

На мой взгляд, и в экранизации 1995 года, и в экранизации Джона Райта, мистер Коллинз изображен не правильно.

Согласна. Начать хотя бы с того, что оба актера гораздо старше книжного мистера Коллинза. Особенно это режет глаза в фильме 1995 года (но, естественно, только тем, кто читал). Что же касается фильма 2005 года, то здесь персонажу не хватает подхалимажа, недалекости, желания везде пролезть и угодить... Одним словом, неубедительно.

[Ameliya]

Согласна. Начать хотя бы с того, что оба актера гораздо старше книжного мистера Коллинза. Особенно это режет глаза в фильме 1995 года (но, естественно, только тем, кто читал). Что же касается фильма 2005 года, то здесь персонажу не хватает подхалимажа, недалекости, желания везде пролезть и угодить... Одним словом, неубедительно.

 

В экранизации 1995 Коллиза пересолили, а в экранизации Джона Райта недосолили – мое видение.)

[Cherry_vishenka]

Именно. Перебор в фильме 1995 очевиден: какой-то Коллинз весь засаленный, приторный, дико противно смотреть на его улыбочку.

А в фильме 2005 он в некоторых сценах слишком уж угрюм и весь в себе (особенно сцены с цветочком на балу и когда он делает предложение)

[nicole19]

Злостный прохиндей ни есть злодей. И вообще, что вы спорите со мной, а? Признайте мою правоту и идите с миром)))))))))))))

А я и не говорила,что он злодей...я говорила,что он мне отвратителен ...И вообще то я с вами не спорю...это вы со мной спорите)))))))))))...Правда у каждого своя,а уйду я отсюда ,надеюсь с миром,когда надоест))))

[Растяпа]

А я и не говорила,что он злодей...я говорила,что он мне отвратителен ...И вообще то я с вами не спорю...это вы со мной спорите)))))))))))...Правда у каждого своя,а уйду я отсюда ,надеюсь с миром,когда надоест))))

Ну мы вообще-то друг с другом дискутируем. Вы же сами первая спросили мое мнение о фильме, я малек поломалась для проформы и всё же ответила(этот фильм хуже семечек). Правда-то своя, но вроде как мы и не шибко расходимся в виденье Коллинза. И я вас не гоню вапщета, это просто выражение такое))))))))

[sEbin]

Фильм вообще стоит посмотреть?

 

61 страница дискуссий...Вы еще спрашиваете?

 

 

Кстати,наверно многие здесь читали Салли Смит Орурк "Человек,который любил Джейн Остен";тем ,кто нет,-очень советую))Но она оочень романтичная,так что тоже на любителя

[nicole19]

Ну мы вообще-то друг с другом дискутируем. Вы же сами первая спросили мое мнение о фильме, я малек поломалась для проформы и всё же ответила(этот фильм хуже семечек). Правда-то своя, но вроде как мы и не шибко расходимся в виденье Коллинза. И я вас не гоню вапщета, это просто выражение такое))))))))

 

О,да..дискутируем на славу...А кстати,чем вам не нравятся семечки?Замечательный продукт-ешь его ешь,а всё мало и хочется ещё..А как романтично он появляется-в поле чистом,на подсолнушке жёлтом,один позитив ...Так что сравнение удачное...Ну а на счёт того ,что вы чуток поломались,это вы напрасно-сразу правду матку стали резать,при чем оооочень образно...А о моих гонениях,это я так...немного сарказму напустила

Кто то спрашивал нужно ли смотреть-конечно нужно...Хотя соглашусь,что для тех кто не читал книгу будет немного трудновато докапаться до всех тонкостей произведения.

[david OSKAR]

61 страница дискуссий...Вы еще спрашиваете?

 

Ну знаете,в теме сумерек 8 с лишним тысяч постов это не значит,что это хороший фильм и его надо посмотреть

[Растяпа]

Ну знаете,в теме сумерек 8 с лишним тысяч постов это не значит,что это хороший фильм и его надо посмотреть

И вы решили поговорить на эту тему, стоит ли смотреть фильм или нет, не видя его? Так можно в теме любого фильма наколотить и больше 8 тыщ постов))) А на счет просмотра...Остин читали? Если нет, то смотрите на здоровье, тогда может вам и понравится, а на исторические ляпы можно глаза закрыть. Если же читали то тоже можно посмотреть, дабы потом вдоволь тут поплеваться. В любом случае смотреть. Но сразу предупреждаю кино дюже романтиШное, соплеразмазывающее и слюнепускательное. Выдержите?

[david OSKAR]

И вы решили поговорить на эту тему, стоит ли смотреть фильм или нет, не видя его? А на счет просмотра...Остин читали? Но сразу предупреждаю кино дюже романтиШное, соплеразмазывающее и слюнепускательное. Выдержите?

 

1.вопрос.Если вы про сагу,то у меня на диске он был,но мне от них так тошно,что я даже не посмотрел боясь вдруг понравитсяхотя меня уверили,что спокойно можно посмотреть он мне не понравится.Хотя кто знает:)2.вопрос.нет.Я романтику предпочитаю смотреть.3.Куда я денусь