Гордость и предубеждение (Pride & Prejudice)

[Murlyka]

Ага, это тоже тайный символ, смысл которого, нам простым смертным не понять, его тоже надо "читать между строк".

Угу.. настолько тайный и настолько символ, что реально не поддается пониманию.. Уж и так на него смотрела.. и с другой стороны.. И на стоп-кадре.. и проматывая назад.. Ну не доходит до меня смысл пребывания в дворянском доме этого животного..

 

Кто бы объяснил???

Мулычка, Валерик хороший!!! Это мы так порося этого в узких кругах нарекли)))))

 

Валерик? Боже, кто же тот несчастный Валерик, в честь которого.. И чем же он вам насолил так сильно?

 

И что есть реальное сходство?

[Murlyka]

примитивное восприятие киноискусства-раз режиссёр показал,значит в этом был магический смысл))))))...а если бы их описала Остин ,как бы вы это объяснили-литературный приём подчёркивающий нелепость ситуации?

 

Это не примитивное восприятие искусства. Уж извините, это примитивное нечто, которое пытаются выдать за искусство.

 

И уж поверьте, Джейн Остин никогда бы не стала пользоваться такими примитивными вещами, как яйца хряка. Вы же читали ее книги.. и должны понимать разницу и уровень..

[Velociraptor]

Угу.. настолько тайный и настолько символ, что реально не поддается пониманию.. Уж и так на него смотрела.. и с другой стороны.. И на стоп-кадре.. и проматывая назад.. Ну не доходит до меня смысл пребывания в дворянском доме этого животного..

Кто бы объяснил???

Мечты, мечты...

 

Валерик? Боже, кто же тот несчастный Валерик, в честь которого.. И чем же он вам насолил так сильно?

И что есть реальное сходство?

Ржу нимагу.:lol: Мне тоже интересно, что же это за несчастное создание.

 

примитивное восприятие киноискусства-раз режиссёр показал,значит в этом был магический смысл

Ну так вы же сами написали, что Райта надо "читать между строк", вот мы и пытаемся.

[Растяпа]

 

Валерик? Боже, кто же тот несчастный Валерик, в честь которого.. И чем же он вам насолил так сильно?

 

И что есть реальное сходство?

Это личное, сходство есть, ага Его светлый образ я навсегда запечатлела в своем бессмертном произведении "Униженность и доверие", там ещё свиные котлеты упоминаются

[nicole19]

Попробуйте и увидите.

 

не...мне вас жалко,а вдруг правда отшлёпают

 

 

Я вас умоляю, кто здесь обижается, все люди адекватные, посмеялись и забыли, но вот на счет отстаивания идей, гм, по крайней мере в последних постах у вас не столько про фильм было, сколько про "мечты", с переходом на самые личности (и не только в последних), а вот каких-то конкретных доводов почему фильм Райта хорош и не встерчалось, то бишь идей то и не было, а вот оскорблений... напомнить?

 

на какие личности я переходила?...только и отбивалась от обвинений того,что я не поклонник сумерек ,видящий всё в розовых тонах ,обвёрнутых в карамельный бантик...и всё из-за внешности кристен стюарт-настоящее предубеждение))))

и если бы вам реально было интересно понять,что я хочу донести,вы бы правда читали все мои и посты ,и только в этом случае знали бы ,что нигде я не написала, о том,что фильм шедевральный...

я лишь попыталась поделиться впечатлениями от некоторых сцен,объясняя это не мечтами,а именно доводами опирающимися на человеческую природу(надеюсь никто не будет спорить о том,что Остин писала о людях)

[Растяпа]

и если бы вам реально было интересно понять,что я хочу донести,вы бы правда читали все мои и посты ,и только в этом случае знали бы ,что нигде я не написала, о том,что фильм шедевральный...

я лишь попыталась поделиться впечатлениями от некоторых сцен,объясняя это не мечтами,а именно доводами опирающимися на человеческую природу(надеюсь никто не будет спорить о том,что Остин писала о людях)

О людях 18-19 веков, большая разница.

Фильм не просто не шедевральный, фильм - шлак)))

И потом вы опираетесь на чувства людей, в то время как Остин вполне себе конкретно описала эти чувства, зачем приплетать сюда вообще людей?

[Эльфи]

А я этот фильм смотрела раз 15, честно-пречестно. Начиная от Киры Найтли и заканчивая пианином - все просто великолепно.

Ну и конечно же, фортепианная музыка меня просто убила наповал.

[nicole19]

О людях 18-19 веков, большая разница.

Фильм не просто не шедевральный, фильм - шлак)))

И потом вы опираетесь на чувства людей, в то время как Остин вполне себе конкретно описала эти чувства, зачем приплетать сюда вообще людей?

 

всё таки Лзи и Дарси тоже можно отнести к категории людей,не смотря на то,что их чувства были прописаны...

а как относитесь к сцене,где Колинз впервые на балу пытается представиться мистеру Дарси...На фоне внушительного силуэта Дарси плюгавая фигурка Колинза смотрится ещё ничтожнее...

[Растяпа]

всё таки Лзи и Дарси тоже можно отнести к категории людей,не смотря на то,что их чувства были прописаны...

Вот именно, а посему пороть отсебятину режиссера никто не просил.

а как относитесь к сцене,где Колинз впервые на балу пытается представиться мистеру Дарси...На фоне внушительного силуэта Дарси плюгавая фигурка Колинза смотрится ещё ничтожнее...

Ну если учесть, что в романе он высокий и полноватый и ничтожность нужно было сыграть, что великолепно получилось у актера из сериала, а не брать на роль хоббита, то в основном ага, всё зашибись))

[Gadgina]

Да там и обсуждать нечего.

Кто-то видел у Райта мистера Коллинза? Совершенно невзрачный персонаж получился. Тогда как у Остен и в ГиП 1995 это просто блеск как показано.

 

Попытки найти достоинства картины конечно похвальны, но зачем указывать на заведомо провальные моменты? Эффект совершенно обратный получается.

[Растяпа]

..я знала,что вы ответите что то подобное))...мне нравятся оба Колинза-отвращение испытываешь в любом случае...

Странно, у меня Коллинз не вызывает отвращения, потому как он написан как раз персонажем не плоским. Он должен вызывать разные чувства. Скорее жалость и смех. Потому что наряду с его отрицательными качествами, которые все подмяты глупостью, в нем есть очень важное - он добрый. Это прощает его во многих ситуациях. Именно такой он в романе, именно такой в сериале. А у Райта - это злобный, чванливый карлик, который кроме отвращения ничего и не должен вызывать, тут правда, а потому плоский и неинтересный персонаж. А у Остин мало плоского.

[Murlyka]

Это личное, сходство есть, ага Его светлый образ я навсегда запечатлела в своем бессмертном произведении "Униженность и доверие", там ещё свиные котлеты упоминаются

 

О! Это произведение уже издавалось? С ним можно ознакомиться? Или это для очень узкого круга лиц?

 

По поводу мистера Коллинза: соглашусь, что и в романе, и в сериале этот персонаж не вызывает отвращения. Да, он нелепый, смешной, напыщенный, недалекий сноб, но он не такая уж и сволочь по большому счету. Да, над ним подсмеиваешься, но это добрая усмешка.. ироничная, но без злого сарказма..

 

Отвращение вызывает скорее Лизочка в исполнении Кирочки..

[Gadgina]

провальные они для вас-это ваше личное мнение,так?..почему же я не могу сказать о своём без замечаний о том,что я делаю всё неправильно?

 

А где замечание к вам? Сказано было: "но зачем указывать на заведомо провальные моменты?" Разницу различайте. И меньше считайте, что в обсуждении ваша персона является главенствующей по сравнению с темой. Я говорю только о фильме (а не о вас), но уже в который раз вынуждена пояснять совершенно очевидные вещи, которые не относятся к теме разговора.

 

Отвращение вызывает скорее Лизочка в исполнении Кирочки..

Да уж. Но надо признать в некоторых моментах ей даже удалось приблизиться к должному образу Элизабет.

Хотя сцена с заламыванием рук и театральщиной после прочтения письма о бегстве Лидии до сих пор вызывает отвращение.

[YHWH]

Хотя сцена с заламыванием рук и театральщиной после прочтения письма о бегстве Лидии до сих пор вызывает отвращение.

 

Возможно, режиссерско-сценарный замысел такой был.

Она (Кира) же не сама сцены придумывала, надеюсь.

[Ноэлль1713127028]

Вай сколько романтики и пафоса. Вы слишком много смотрели Сумерки, ага.

C каких пор Сумерки считаются образцом романтики и пафоса?))) Я думала, что это "звание" пренадлежит Дневнику памяти, кстати хотелось бы слышать твое мнение в теме фильма

 

По теме данного, любимого мною кина, мистер Дарси великолепен! Из Мэта получился очень свежий и эмоциональный мистер Дарси! ДА, он не отражает образ персоисточника в полной мере и что? Почему бы просто не признать, что есть фильм 1995 года, а есть фильм 2005 года и они разные и у каждого есть свои зрители. Откуда такой максимализм?

[YHWH]

Почему бы просто не признать, что есть фильм 1995 года, а есть фильм 2005 года и они разные ...

 

Только вот называются они одинаково.

Назывался бы фильм как по другому, вопросов было бы меньше.

 

и у каждого есть свои зрители. Откуда такой максимализм?

 

Забавляет этот самый "свой зритель" фильма Райта, который рад очень поверхностному фильму, в котором место яйцам хряка нашлось, а вот мистеру и миссис Хёрст, к примеру, нет. Или допустим, целой, и довольно важной, сюжетной линии с Лондоном. Или образом того же мистера Коллинза. Или откровенное вранье по поводу Уикэма.

 

Подростковые рассуждения о сущности книги Остен, а уж тем более о том времени, на основе фильма, который просто не о чем, кроме как о молодежной актерской британской тусовке - они и приводит к здоровому глуму над детьми, которые предмета зачастую не знают, но мнение имеют.

 

Мне, фильм Райта, очень стойко напоминает небезызвестный русский фильм "ЖАRА", своим своеобразным кастингом особенно, когда приглашают друзей, подруг, любовниц, родственниц - невзирая на то, чего там снимать надо.

 

Собственно говоря и идеологическая суть фильма примерно такая же: снимать люди вроде умеют, то что фильм неплохо снят, глупо отрицать - но и сказать то абсолютно нечего - набор красивых кадров эксплуатирующих классическую тему. Сочинение 8-классницы, не больше: отрывистые мечты, с трудноуловимой сюжетной логикой.

[Ноэлль1713127028]

Забавляет этот самый "свой зритель" фильма Райта, который рад очень поверхностному фильму, в котором место яйцам хряка нашлось, а вот мистеру и миссис Хёрст, к примеру, нет. Или допустим, целой, и довольно важной, сюжетной линии с Лондоном. Или образом того же мистера Коллинза. Или откровенное вранье по поводу Уикэма.

 

А меня забавляют преданные поклонники фильма ВВС которым никак не наскучит вещать "объективное" мнение и открывать глаза заблудшим)))

Про хряка было сказано и не раз. Натуральное хозяйство, вы знаете что это такое? И свинья в подсобке - это вполне нормально для обедневшего поместья!!! К тому же сниней и уток не было замечено ни в гостинной, ни в доме у Бингли и т.д Наоборот показана разница в положении общестивенном и материальном между этими семьями. А что с Мистером Коллинзом и Уикемом - не совсем поняла о чем вы..

[YHWH]

А меня забавляют преданные поклонники фильма ВВС которым никак не наскучит вещать "объективное" мнение и открывать глаза заблудшим)))

 

Ну так, включишь светоч знания, так вы и лезете - на свет.

Надо выключить, живите в "сумерках" познания.

 

Про хряка было сказано и не раз. Натуральное хозяйство, вы знаете что это такое? И свинья в подсобке - это вполне нормально для обедневшего поместья!!! .

 

Натуральное хозяйство в конце 18 века?

В Британии времен промышленной революции?

Мнение мистера Беннета о преимуществе хартфордширских свиней над норфолкскими ,видимо, мимо ваших ушей прошло, как непонятный набор слов.

Поколение ЕГЭ на марше.

Да, и где у Остен сказано, что Беннеты жили прямо на ферме?

 

 

К тому же сниней и уток не было замечено ни в гостинной, ни в доме у Бингли и т.д Наоборот показана разница в положении общестивенном и материальном между этими семьями.

 

Разница не такая уж и серьезная, особенно с семейством Бингли.

Что, не раз подчеркивалось, что на Бингли свет клином не сошелся.

В данном фильме, прям к крестьянам свататься пришли, не иначе.

 

А что с Мистером Коллинзом и Уикемом - не совсем поняла о чем вы..

 

Книгу читайте.

[Ноэлль1713127028]

Ну так, включишь светоч знания, так вы и лезете - на свет.

Надо выключить, живите в "сумерках" познания. Книгу читайте.

Ой, выключите, выключите, сил нет, аж в глазах рябит! : lol :

 

Книга прочитана и не раз и не два. Практически настольная книга. Где же извратили характер Мистера Коллинза и Уикема, лишь поросила напомнить, если вы сами в курсе канеш... предметно. Вас никто за язык не тянул, однако... Спуститесь уже с трона, снизойдите до "поколения ЕГЭ", умоляю)))

 

Разница между Беннетами и Бингли ощутима как небо и земля, в доходах от поместья хотя бы... Читайте книгу!

[YHWH]

Книга прочитана и не раз и не два. Практически настольная книга. Где же извратили характер Мистера Коллинза и Уикема, лишь поросила напомнить, если вы сами в курсе канеш... предметно.

 

Ну если настольная, то неужели не вызвал вопрос 165-см хоббит в роли Коллинза.

Или появление Уикэма уже в мундире и звании лейтенанта, хотя по книге его встречают еще до поступления в полк. Видимо, "подруг" Киры Найтли в мундире лучше смотрится, не зря она на его задницу пялилась в лавке, где ленты покупали.

 

Или путешествие в Хансфорд/ Розингс этой версии Лизы Беннет в гордом одиночестве, без сэра Лукаса и Мэри.

При том, что совершалось оно в марте. В фильме же вечное лето.

 

Или полное пренебрежение тем фактом, что миссис Гардинер родом из тех же мест что и Дарси с Уикэмом и что не зря по такому маршруту они поехали.

 

Уж не знаю, что вы там читали в своей настольной книжке, раз у вас вопросов данный фильм не вызвал.

[Ноэлль1713127028]

Уж не знаю, что вы там читали в своей настольной книжке, раз у вас вопросов данный фильм не вызвал.

Ну все что вы перечислили мне прекрасно известно, в то м числе и знакомство с Уйкемом... однако уложить весь первоисточник в 2 часа довольно-таки проблематично, вам не кажется? Хронометраж никто не отменял... Это художественный режиссерский фильм, поймите уже...

 

Кстати встреча Шарлоты и Лиззи в фильме была показана очень тепло и искренне - встреча двух подруг, но меня тож удивило что Лизз приехала одна.

 

З.Ы. А уж ваши придирки к росту актера - эт вообще смешно... Если честно то не помню какого роста должен быть Мистер Коллинз, у меня больше претензий к фактуре Уикема - типаж не тот... нет в нем чего-то подлого и двуличного, а должно быть...

Изменено 27.09.2010 08:45 пользователем *Ноэлль*

[nicole19]

А где замечание к вам? Сказано было: "но зачем указывать на заведомо провальные моменты?" Разницу различайте. И меньше считайте, что в обсуждении ваша персона является главенствующей по сравнению с темой. Я говорю только о фильме (а не о вас), но уже в который раз вынуждена пояснять совершенно очевидные вещи, которые не относятся к теме разговора.

 

но зачем указывать на заведомо провальные моменты?" -вы действительно считаете,что это фраза указывающая на то ,что ВЫ лично считаете провальными сценами ,которые Я выделила как удачные,не является обращением ко мне?..Разницу различаю,а вы?...Если вы считаете мою персону главенствующей,ничего поделать не могу,лично у меня и в мыслях не было.

[YHWH]

Если честно то не помню какого роста должен быть Мистер Коллинз,

 

"...мистер Коллинз не нуждался в ободрении и не отличался молчаливостью. Он оказался высоким и полным молодым человеком лет двадцати пяти, важного вида и с солидными манерами. ..."

 

Вылитый Том Холландер, ага

 

 

у меня больше претензий к фактуре Уикема - типаж не тот... нет в нем чего-то подлого и двуличного, а должно быть...

 

Зато актер играющий Уикема - бой-френд Киры Найтли на тот момент.

Это гораздо важней при кастинге, чем какие то там образы из старых книжек.

[nicole19]

а на счёт Коллинза-разве раболепие,напыщенность и восхищение титулами,а не подлинными добродетельными чертами в характере кого-либо, может не вызывать отвращение?...

[YHWH]

а на счёт Коллинза-разве раболепие,напыщенность и восхищение титулами,а не подлинными добродетельными чертами в характере кого-либо, может не вызывать отвращение?...

 

В книге его образ скорее сатирический, что неплохо отражено актером Дэвидом Бамбером в экранизации 1995 года.

Дурачок такой, но не сильно вредный.

 

У Джо Райта, какой то злобный карлик вышел.