Багровый пик (Crimson Peak)

[Lifeclick]

Листаем тему, разбирали прям по пунктам

 

Я читала тему очень внимательно, но кроме мелких придирок типа "ну как она могла поехать в эту убогость" и "почему с ней слуг нет" серьезных претензий к сюжету так и не увидела. Все в стиле "я бы так никогда не сделал/ла" и только. Единственный нюанс это крыша, в которую действительно летят непонятно откуда залетные листья)). Хотя может они чердак ими утепляли в тяжелые финансово времена.

Вопросы к предсказуемости сюжета бред ибо фильм сразу предполагает ясноту картинки и образов, даже на постерах видно.

[Nott]

Листаем тему, разбирали прям по пунктам

Это там про рукава еще что-ли? Забыла, каюсь.

Не, ну я разочарована, только пару постов выше, от том как Растяпа схватила звезду появившись в редкой дискуссии, а тут читайте тему. Тему то я просматриваю, но уровень придирок кроме как о том, а зачем людям граммофон в доме (а вот еще!) навевает тоску и раздражение как и тягостное невежественное нытье.

[Rote]

Именно. Правда, это не оправдание для разочаровавшихся. Я б с радостью посмотрел на ту же красоту, но посложнее. Но и говном это не назову. Хорошее кино, пусть и не лишенное косяков.

 

А я фильм говном и не называла. Говну я бы семь баллов не поставила.

Речь жеж про сценарий шла.

[Lifeclick]

А я фильм говном и не называла. Говну я бы семь баллов не поставила.

Речь жеж про сценарий шла.

 

Выше писали, что фильм это праздник для глаза, картина, но мне он больше напомнил книгу. Хорошая книга, которая стимулирует размышление о том, что творится в голове у каждого персонажа, причинах и следствиях.

[Rote]

Выше писали, что фильм это праздник для глаза, картина, но мне он больше напомнил книгу. Хорошая книга, которая стимулирует размышление о том, что творится в голове у каждого персонажа, причинах и следствиях.

 

Никто, ни один человек в теме не отрицает визуальных достоинств фильма.

Но фильм - это не книга. И если зрителям приходится додумывать там, где с ними должен был говорить фильм, если приходится из раза в раз использовать мантру «нитрогайтевашимигрязнымилапамишидеврэтонебагэтофичаивообщезачемтутсценарий», то неладно что-то в Датском королевстве.

[Lifeclick]

Никто, ни один человек в теме не отрицает визуальных достоинств фильма.

Но фильм - это не книга. И если зрителям приходится додумывать там, где с ними должен был говорить фильм, если приходится из раза в раз использовать мантру «нитрогайтевашимигрязнымилапамишидеврэтонебагэтофичаивообщезачемтутсценарий», то неладно что-то в Датском королевстве.

 

Я так и не понимала, в чем вопросы к сценарию - в том, что он линейный? Но линейные сценарии вполне имеют право на жизнь и если кто-то ожидал заковырок - то это его проблемы, а не сценария.

Сценарий в фильме есть, он простой, понятный, линейный и, как результат, предсказуемый.

И кино, как и живопись, и литература обязаны стимулировать к размышлению - это их основная функция заставлять думать, а не просто развлекать как сейчас привыкли.

[Растяпа]

Я читала тему очень внимательно, но кроме мелких придирок типа "ну как она могла поехать в эту убогость" и "почему с ней слуг нет" серьезных претензий к сюжету так и не увидела. Все в стиле "я бы так никогда не сделал/ла" и только. Единственный нюанс это крыша, в которую действительно летят непонятно откуда залетные листья)). Хотя может они чердак ими утепляли в тяжелые финансово времена.

Вопросы к предсказуемости сюжета бред ибо фильм сразу предполагает ясноту картинки и образов, даже на постерах видно.

Что значит кроме придирок ничего нет? Если для меня тупость персонажа серьёзный недостаток сценария это важная вещь для меня лично. Я что какой то недостойный зритель? Я не имею права возмутиться? Вы не видите и слава богу, разве я вцепилась вам в одежду с криком "не ходи на фильм, поставь фильму два!!!". Я пишу на публичном форуме, высказываю свое мнение. Имею право.

[Rote]

Я так и не понимала, в чем вопросы к сценарию - в том, что он линейный? Но линейные сценарии вполне имеют право на жизнь и если кто-то ожидал заковырок - то это его проблемы, а не сценария.

Сценарий в фильме есть, он простой, понятный, линейный и, как результат, предсказуемый.

И кино, как и живопись, и литература обязаны стимулировать к размышлению - это их основная функция заставлять думать, а не просто развлекать как сейчас привыкли.

 

То есть сабж вас к великим размышлениям сподвиг?

Это каким же? Надо слушать призраков, а не тупить как лама?

Ну да, прям осознание законов бытия.

То у них сценарий как рельса, то прям философия на философии и куча размышлений. Определитесь уже, в конце-то концов.

 

Сценарий никакой, но это проблемы зрителей, а не сценария.

Чего-то такого я и ожидала.

Ну ок, что уж тут.

[Lifeclick]

Что значит кроме придирок ничего нет? Если для меня тупость персонажа серьёзный недостаток сценария это важная вещь для меня лично. Я что какой то недостойный зритель? Я не имею права возмутиться? Вы не видите и слава богу, разве я вцепилась вам в одежду с криком "не ходи на фильм, поставь фильму два!!!". Я пишу на публичном форуме, высказываю свое мнение. Имею право.

 

Тупость героя - недостаток сценария только для вас, объективным недостатком она не является. Ибо в жизни тупых людей более чем достаточно. Да и многие фильмы не существовали бы в принципе, если бы глупые поступки и герои были бы табуированы.

Вы имеете полное право возмутиться и написать: из-за того, что герои глупые, мне фильм не понравился. Но вы пишите "там нет сценария", "сценарий плохой" или что-то в этом роде.

[Rote]

То есть если написать: «там нет сценария/сценарий плохой, ИМХО», то претензий к формулировке претензии не будет?

[Lifeclick]

То есть сабж вас к великим размышлениям сподвиг?

Это каким же? Надо слушать призраков, а не тупить как лама?

Ну да, прям осознание законов бытия.

То у них сценарий как рельса, то прям философия на философии и куча размышлений. Определитесь уже, в конце-то концов.

 

Сценарий никакой, но это проблемы зрителей, а не сценария.

Чего-то такого я и ожидала.

Ну ок, что уж тут.

 

Нет в фильме философии, это рассказ о нескольких существующих людях все, сценарий линейный как рельса. Готический роман как упоминалось выше.

Меня заставил задуматься о том, что творится в голове у людей и как человек может прийти к жизни такой, а еще являются ли Люсиль с братом плохими людьми и достоен ли Томас любви и т.д. - мне этого достаточно.

То что сценарий вам не нравится не значит, что он никакой

[Lifeclick]

То есть если написать: «там нет сценария/сценарий плохой, ИМХО», то претензий к формулировке претензии не будет?

 

Просто получается:

- Фильм гадость...

- Чем тебе не понравился?

- Сценарий никакой, вообще ужас...

- Почему сценарий никакой?

- Там главная героиня глупая...

 

По мне так - если критиковать, то с указанием объективных проблем, а не - мне не понравилось - фу, гавно...

[Sakurian]

Меня заставил задуматься о том, что творится в голове у людей и как человек может прийти к жизни такой

 

вам прям можно позавидовать - эдак каждый фильм несет в себе зерно последующего осмысления. И если не секрет - так что же творится в головах людей такого, что было осознанно после данного сомнительного сабжа?

[Lifeclick]

вам прям можно позавидовать - эдак каждый фильм несет в себе зерно последующего осмысления. И если не секрет - так что же творится в головах людей такого, что было осознанно после данного сомнительного сабжа?

 

По хорошему, каждый и должен нести .

Если не несет, то должен хотя бы развлекать, если не развлекает, то все плохо

Мне фильм понравился, смысл в нем есть, сюжет камерный, но не глупый, персонажи в основном продуманы, сделано красиво. Единственное, что мне не понравилось это то, как были использованы призраки.

Свои выводы оставлю при себе, если кто-то захочет обсудить персонажей - с удовольствием.

[Джампер]

А я фильм говном и не называла. Говну я бы семь баллов не поставила.

Речь жеж про сценарий шла.

 

Я а не говорил, что ты назвала его говном. Я имел в виду, что сам не считаю его таковым.

 

Тупость героя - недостаток сценария только для вас, объективным недостатком она не является. Ибо в жизни тупых людей более чем достаточно. Да и многие фильмы не существовали бы в принципе, если бы глупые поступки и герои были бы табуированы.

Вы имеете полное право возмутиться и написать: из-за того, что герои глупые, мне фильм не понравился. Но вы пишите "там нет сценария", "сценарий плохой" или что-то в этом роде.

 

Тупость героя может быть, но она должна быть оправдана чем нибудь - его переживаниями, обстоятельствами, характером. А здесь у нас писательница и человек вроде не глупый, как то не в тон с самим собой ведет себя.

Изменено 02.11.2015 10:56 пользователем Джампер

[Джампер]

Дел

[Rote]

Просто получается:

- Фильм гадость...

- Чем тебе не понравился?

- Сценарий никакой, вообще ужас...

- Почему сценарий никакой?

- Там главная героиня глупая...

 

По мне так - если критиковать, то с указанием объективных проблем, а не - мне не понравилось - фу, гавно...

 

Не, это уже даже не смешно.

Вам многократно указывали на объективные проблемы, но поклонники это всё указательство назвали фичами/этаниобъективна/придирками/этовашипроблемычтовынепоняли/режиссертакизадумывалнедышитенашидевр.

И снова по кругу пошло.

[Lifeclick]

Тупость героя может быть, но она должна быть оправдана чем нибудь - его переживаниями, обстоятельствами. А здесь -например, в случае с кашкой - даже если учесть, что она якобы не хотела показывать, что знает их тайны и потому поела - это ж глупо. Могла бы от кашки отказаться, якобы не хочу)

Зачем травить.

 

Или просто испугалась, что Люсиль догадается, что она все поняла и в случае отказа травиться - прирежет. Решила лучше две ложки, чем объявление войны.

Или не до конца еще осознала и поверила в то, что творится в этом доме и т.д...

Технически если помню, у нее на руках были лишь несколько фотографий и голос какой-то истерички с обвинениями, а с другой стороны - любимый человек, с которым всю жизнь прожить собралась.

[Lifeclick]

Не, это уже даже не смешно.

Вам многократно указывали на объективные проблемы, но поклонники это всё указательство назвали фичами/этаниобъективна/придирками/этовашипроблемычтовынепоняли/режиссертакизадумывалнедышитенашидевр.

И снова по кругу пошло.

 

Если можно, повторите, пожалуйста, кратко, а то я как-будто мимо прошла, хотя вроде внимательно читала.

[Джампер]

Или просто испугалась, что Люсиль догадается, что она все поняла и в случае отказа травиться - прирежет. Решила лучше две ложки, чем объявление войны.

Или не до конца еще осознала и поверила в то, что творится в этом доме и т.д...

 

Все равно. Ее героиня в начале и конце как разные люди.

Эт ее так любовь довела?

[Lifeclick]

Все равно. Ее героиня в начале и конце как разные люди.

Эт ее так любовь довела?

 

Нет скорее смерть отца, эта самая любовь, а потом тот факт, что человек, которого она выбрала партнером и ответственным за свою жизнь и его сестра пытались ее убить. Повзрослела если хотите . И потом о чем конкретно вы говорите? Смелее она стала или что?

[Джампер]

Возможно, это все яд. А в конце его действие прошло. Вот и взялась за лопату ))

 

Смелость и безрассудство - вещи да, иногда близкие.

[Lifeclick]

Возможно, это все яд. А в конце его действие прошло. Вот и взялась за лопату ))

 

За лопату взялась, когда выбора не было. И потом она довольно собранная и реакция у нее ничего, если я правильно поняла. Такая романтическая эмансипе . И потом наши эмансипе, и те... - две большие разницы.

Плюс действительно осталась совсем одна - муж то умер.

[Rote]

Если можно, повторите, пожалуйста, кратко, а то я как-будто мимо прошла, хотя вроде внимательно читала.

 

Нет, нельзя.

Если вы, как вы утвержаете, внимательно читали, то не заметить просто не могли.

Так что не надо эти закосы под мимопроходящую. Пожалуйста.

[Lifeclick]

Нет, нельзя.

Если вы, как вы утвержаете, внимательно читали, то не заметить просто не могли.

Так что не надо эти закосы под мимопроходящую. Пожалуйста.

 

Никаких закосов, просто я действительно увидела на форуме только субъективные претензии, причем от разных людей - разные, и ни одной объективной.

Поэтому попросила вас перечислить объективные, может мы просто по разному их понимаем.