Оскар-2015

[pelecanus]

pelecanus, а сколько лент на награду у того же Тарантино? Сколько под формат попадает?) У Линка кроме трилогии есть занятные вещи аля Помутнение или ответ Лукасу на его Граффити. Режиссер хороший, и его, как вы выразились, трилогию ни о чем, смотреть приятно и интересно.

И еще пара слов на счет последних попыток. Хичкок так оскар и не получил, а сколько лет ушло на это у Мартина, отметят ли когда нибудь Финчера? Гладиатор и Титаник лучшие творения авторов?

 

вот вы меня сейчас заставляете писать очевидные вещи. просто хорошего фильма недостаточно. важно, чтобы он вышел в год, когда лучше фильмов не вышло. награждают не лучший фильм режиссёра, а лучший фильм года. да, академики тоже люди, и у них бывают непрогнозируемые поступки, когда они вспоминают прошлые заслуги, но это скорее редкость. субъективно любой академик может, конечно, ошибаться. объективно академия мудра.

 

а теперь давайте возьмём "по модулю". пройдёт несколько лет.

как прошло, скажем, с 2009 года. сейчас ещё лучше видно, что аватар - хорошо сделанная средняя фантастика с превосходной кассой. а повелитель бури так и остался шедевром. как бы сейчас смотрелся наивный аватар с примитивной фабулой в ряду говорящих королей, арго и артистов? он не лез в ЛФ тогда, как не лезет и сейчас. это просто пример, еслишо.

 

так вот пройдёт несколько лет. и как бы не оказалось так, что фильм линка в призме времени увидится наиобычной инди-драмой о взрослении мальчика и трансформации его окружения, которая отличается от других подобных фильмов только временным экспериментом? кастинг не подобрал бы похожих детей? у гримёров кончились материалы? этот фильм нельзя было снять за полгода? аркетт хуже сыграла бы в меньшем временном промежутке? вот я во всём этом сильно сомневаюсь.

я, конечно, приму выбор академиков, как пришлось проглотить когда-то мультяшно-клюквенного "гладиатора", но награждать за фокусы нельзя. мы ж не в цирке, да.

иначе обсуждая через пять-десять лет ЛФ 2014 года, мы будем пересказывать смысл эксперимента, когда актёры не спились, не разбежались, а режиссёр не впал в маразм и всё это носил в голове. прям соревнование бадов.

 

чесслово, номинации в ЛФ отрочеству вполне хватит. его и так заметили и крайне высоко оценили

[Spear5]

а повелитель бури так и остался шедевром.

А это кто вывел?

[MemphisRains]

вот вы меня сейчас заставляете писать очевидные вещи. просто хорошего фильма недостаточно. важно, чтобы он вышел в год, когда лучше фильмов не вышло. награждают не лучший фильм режиссёра, а лучший фильм года. да, академики тоже люди, и у них бывают непрогнозируемые поступки, когда они вспоминают прошлые заслуги, но это скорее редкость. субъективно любой академик может, конечно, ошибаться. объективно академия мудра.

 

а теперь давайте возьмём "по модулю". пройдёт несколько лет.

как прошло, скажем, с 2009 года. сейчас ещё лучше видно, что аватар - хорошо сделанная средняя фантастика с превосходной кассой. а повелитель бури так и остался шедевром. как бы сейчас смотрелся наивный аватар с примитивной фабулой в ряду говорящих королей, арго и артистов? он не лез в ЛФ тогда, как не лезет и сейчас. это просто пример, еслишо.

 

так вот пройдёт несколько лет. и как бы не оказалось так, что фильм линка в призме времени увидится наиобычной инди-драмой о взрослении мальчика и трансформации его окружения, которая отличается от других подобных фильмов только временным экспериментом? кастинг не подобрал бы похожих детей? у гримёров кончились материалы? этот фильм нельзя было снять за полгода? аркетт хуже сыграла бы в меньшем временном промежутке? вот я во всём этом сильно сомневаюсь.

я, конечно, приму выбор академиков, как пришлось проглотить когда-то мультяшно-клюквенного "гладиатора", но награждать за фокусы нельзя. мы ж не в цирке, да.

иначе обсуждая через пять-десять лет ЛФ 2014 года, мы будем пересказывать смысл эксперимента, когда актёры не спились, не разбежались, а режиссёр не впал в маразм и всё это носил в голове. прям соревнование бадов.

 

чесслово, номинации в ЛФ отрочеству вполне хватит. его и так заметили и крайне высоко оценили

 

Я как раз намекал о том, что награждают не по принципу "не достоин/достоин")

ПБ не шедевр, а просто крепкое кино от Кати.

Сейчас бы Аватар так же хорошо смотрелся, правда, стоит учесть, что к этому моменту сама графика могла не стать настолько более развитой, а 3д бы не завоевало мир.

Я Бойхуд еще не смотрел, висит в очереди. Но чую, у Линка это не лучшая работа. И тут же можно вспомнить, а как смотрятся Артист и Король спустя годы?

Изначально, я прицепился к вашей первой фразе, помимо того, что Линк мне по душе.

[ORANGE'71]

И тут же можно вспомнить, а как смотрятся Артист и Король спустя годы?

А ну-ка...

[MemphisRains]

А ну-ка...

 

Т.е прожевать все же надо?

Когда взял король, были Соц сеть и Начало, как пример. Так сравни, что лучше состарится в глазах большинства. На сколько Король их превосходит?

 

А это кто вывел?

 

 

Тут же идет личное мнение)

[gegemon]

Король на фоне чего угодно смотрится как жидкая куча. Артист туда же.

[guy fawkes]

вот вы меня сейчас заставляете писать очевидные вещи.

 

а теперь давайте возьмём "по модулю". пройдёт несколько лет.

как прошло, скажем, с 2009 года. сейчас ещё лучше видно, что аватар - хорошо сделанная средняя фантастика с превосходной кассой. а повелитель бури так и остался шедевром. как бы сейчас смотрелся наивный аватар с примитивной фабулой в ряду говорящих королей, арго и артистов? он не лез в ЛФ тогда, как не лезет и сейчас. это просто пример, еслишо.

 

Ну это весьма спорное мнение, по мне так все ровно наоброт

Кстате, вот недавний списочек, они вообщем тоже солидарны.

[ORANGE'71]

Когда взял король, были Соц сеть и Начало, как пример. Так сравни, что лучше состарится в глазах большинства.

Есть какие-нить критерии для определения того, что лучше состарится в глазах большинства?:dgi:

Ну это весьма спорное мнение, по мне так все ровно наоброт

Кстате, вот недавний списочек, они вообщем тоже солидарны.

Кстати, да. Авик есть, Хатлокера нету. Вот только что это доказывает?

[MemphisRains]

Есть какие-нить критерии для определения того, что лучше состарится в глазах большинства?:dgi:

 

Популярность, отношение к сабжу спустя годы, оценки, участие в топах.

Ну ты ведь сам понимаешь, что Короля меньше вспоминать будут.

[тот кот]

Есть какие-нить критерии для определения того, что лучше состарится в глазах большинства?:dgi:

Кстати, да. Авик есть, Хатлокера нету. Вот только что это доказывает?

 

Список агрегирует целую кучу рейтингов, изданий, личные топы критиков / режиссёров и т. д. Очевидно: он доказывает, как минимум, тот факт, что Пеликан сел в лужу, имха.

 

Кстати, оттуда же:

Whatever your thoughts about it may be, I don't think there is any doubt that "Boyhood" will become a future member of the "1,000 Greatest Films". Just a question of when.

[XPOMKA]

Хмм... Т.е. для тебя Оскар более авторитетен, чем RottenTomatoes, Metacritic, Sight&Sound, LAFCA, NYFCC, Criticwire, BFCA, HFPA, BAFTA вместе взятые?! Да я твою душу мотал!

Извините, но из перечисленного вами мне знакома только бафта

[Олег Меньшиков]

Оставили нас без прямой трансляции..... http://lenta.ru/news/2015/02/17/oscarslive/

[Haggard]

Донт кейр.

[XPOMKA]

Оставили нас без прямой трансляции..... http://lenta.ru/news/2015/02/17/oscarslive/

 

Прямая трансляция будет на канале у Сокола, он и некоторые другие обзорщики фильмов будут комментировать прямую трансляцию.

 

Это если вам интересна русская речь при просмотре церемонии

[MysteryMan]

Очевидно, что "Бердмэн" намного сильнее как фильм, нежели "Бойхуд". Но в ТСПДТ будет "Бойхуд" висеть выше на годы вперед, ибо критики фапают на Линка и все будут отмечать подход ко "времени" в кино. Вот и все. ТСПДТ мало что доказывает в этом плане.

[MysteryMan]

Спорю, что не больше 21 выбьют они на этот раз.

 

Я вообще не уверен, что кто-то из специалистов возьмет хотя бы 22-23.

 

На КП то рандомный юзер какой-нить отгадает, ясен пень.

[Spear5]

В прошлом году все 24 реально было выбить, кстати.

В этом дай бог 20.

[тот кот]

Очевидно, что "Бердмэн" намного сильнее как фильм, нежели "Бойхуд". Но в ТСПДТ будет "Бойхуд" висеть выше на годы вперед, ибо критики фапают на Линка

"Бердмэн" намного сильнее, но критики фапают на "Бойхуд". Причём это, как оказывается, очевидно. В чём подвох? Может, очевидно лишь для вас? Для меня, например, очевидно обратное.

 

А вообще, в идеальном мире и на оскаре бы сработали формулы Inherent Vice > Boyhood >>> Birdman, ПТА > Линк >>>>>> Иньярриту, а так только вторые части обеих.

[Nikita_K]

А вообще, в идеальном мире и на оскаре бы сработали формулы Inherent Vice > Boyhood >>> Birdman, ПТА > Линк >>>>>> Иньярриту, а так только вторые части обеих.

 

В идеальном мире все собрал бы Майк Ли.

[Spear5]

А вообще, в идеальном мире и на оскаре бы сработали формулы Inherent Vice > Boyhood >>> Birdman, ПТА > Линк >>>>>> Иньярриту, а так только вторые части обеих.

Это если бы ПТА был с Нефтью. Порок кино отличное, но для нынешнего Андерсона это уже почти что стандарт, а Иньярриту прыгнул выше головы, так что не согласен. Ну и Линк тоже может лучше, но меня в целом устраивают все три работы.

[тот кот]

В идеальном мире все собрал бы Майк Ли.

Ну тогда я про мир, нарисованный мною.

Последнего Ли пока не видел, к сожалению. Но Naked на века, и "Вера Дрейк" мне очень нравится, поэтому и такое может быть, да

[-Se7eN-]

Идеальный мир у каждого свой

[MysteryMan]

"Бердмэн" намного сильнее, но критики фапают на "Бойхуд". Причём это, как оказывается, очевидно. В чём подвох? Может, очевидно лишь для вас? Для меня, например, очевидно обратное.

 

А вообще, в идеальном мире и на оскаре бы сработали формулы Inherent Vice > Boyhood >>> Birdman, ПТА > Линк >>>>>> Иньярриту, а так только вторые части обеих.

 

Я же написал выше, что технически "Бердмэн" куда сложнее. Закос под "один кадр", филигранная операторская работа, оригинальный сценарий, затрагивающий далеко не одну тему, мощный ансамбль, прописанные мизансцены с хорошей режиссурой. Все это делает его прекрасным фильмом. "Бойхуд" прост как один из очередных примеров инди-кино о взрослении. По формату по сути не отличается от рядовых лент с "Санденса", но лучше их в режиссуре. И берет только своей фишкой, на которую купились многие. Без 12-лет съемок и хайпа прошел бы тихо, как другие ленты Линка. Тот же "Перед полуночью" лучше в сценарии, но получил тока 1 номинацию как раз сценарий. Конечно, заслуживает уважения подход ко "времени", но на драматургию внутри самого кино он не работает. Как сказано выше, это скорее "фокус".

[Jdalker]

А в моем мире у Нолана 5 Оскаров.

[XPOMKA]

В моём мире вся Академия свихнулась и отдала Малику "Лучший фильм года".

Таю в неге этого мечтания )