Путешествие в страх (Journey into Fear)

[поручик Киже]

Путешествие в страх \ Journey Into Fear

Год: 1943

Страна: США

Жанр: триллер

Премьера (мир): 7 января 1943

Режиссер: Норман Фостер (при участии Орсона Уэллса)

Сценарий: Джозеф Коттен, Орсон Уэллс (по роману Эрика Эмблера)

В гл.ролях: Джозеф Коттен, Долорес Дель Рио

Продолжительность: 68 минут (1:08)

Американский морской офицер и эксперт по вооружению Ховард Грэм прибывает в Стамбул и внезапно обнаруживает, что его намереваются убить нацистские агенты. Грэм оставляет свою жену в отеле и, не сказав ей ни слова, садится на пароход, надеясь скрыться от преследования. Но он пока не подозревает, что на борту уже находятся его враги. Морской круиз превращается для Грэма в настоящее путешествие в страх…

.

.

[поручик Киже]

Орсон Уэллс о фильме (интервью Питеру Богдановичу):

 

Предполагалось, что ставить "Путешествие в страх" будешь ты?

Никогда и ни под каким видом. Я был продюсером, а, кроме того, мы с Джо Коттеном написали сценарий, основанный на романе Эрика Эмблера. Режиссёром был Норман Фостер, мой большой друг.

 

Знаешь, в фильме есть места, которые наводят на мысль, что ты помогал ставить его.

Во время большей части съёмок меня и в стране-то не было. Я провёл на них только три недели. Однако я придумал декорации и руководил планированием того, как всё должно быть сделано. Эту картину тоже сгубили монтажом. То, что с ней сотворили, ужасно, потому что сценарий-то был действительно хорош - картина могла получиться очень достойная. Отличные актёры и так далее. Она была противоположностью картины типа "экшн", поскольку основывалась на том, что так хорошо удавалось Эмблеру - на антидействии, антигероике и так далее. А из неё выбросили всё, что делало её интересной, оставили одно действие - в отчаянной попытке соорудить фильм-экшн класса Б - ну и получили пшик.

[makara]

эпиграф

....Она была противоположностью картины типа "экшн"....

Орсон Уэллс о картине "Путешествие в страх"

 

 

Увы, никогда нам зрителям не узнать, какой вышла бы картина "Путешествие в страх", если бы авторы воплотили свой первоначальный замысел. Сейчас мы можем увидеть только то, что с ней по выражению Уэллса "сотворили" (а по его словам это ужасно). В результате перед нами нуар с рядом сопутствующих жанру признаков: детективная интрига, контрасты света и тени, острохарактерные второплановые персонажи и даже оргинизация внутрикадрового пространства на мой взгляд типичная для многих нуаров. Правда, нет фамм-фаталь, нет демонизации женского начала (и поэтому что-то такое, подростковое, присутствующее в атмосфере нуаров, здесь в меньшей чем обычно концентрации), но зато ведь все остальное на месте. Что делает картину одной из ряда прочих. Для того, чтобы она перешла в разряд чего-то нерядового ей, ИМХО, кое-чего не хватает. Например, не хватает фактурного главного героя. Котттен вообще на мой вкус пресноват, а здесь это как-то больше чем в прочих картинах с его участием бросается в глаза. Орсона Уэлллса очень мало, однако его персонаж (несмотря на скромный хронометраж, который ему отпустили) ярче, привлекает к себе внимание, смотреть на него интересно. Уэллс не был красавцем, но обладал ощутимой харизмой и как только они с Коттеном оказываются в кадре вместе, так сразу о Коттене забываешь напрочь. Кроме того, вроде бы динамичному сюжету по-моему не хватает... динамики. Вот так. На мой взгляд местами снято лихо. И временами в кадре возникает столь необходимая экспрессия. Но, к сожалению, временами. А хотелось бы, чтобы она присутствовала если и не всегда, то значительно чаще. Суммируя впечатления от всех составляющих могу сказать, что картина вроде бы и неплохая, но для меня одноразовая.

Изменено 10.10.2014 17:37 пользователем makara

[поручик Киже]

Любопытно было бы, конечно, взглянуть на то, как себе представлял картину Уэллс, но думается всё же, он малость лукавил насчёт того, что из задуманного "ничего не получилось". Главный герой как раз такой, каким его описывает Уэллс - антигероический, "не-герой". Он растерян, абсолютно беспомощен. Пытается раздобыть хоть какое-то оружие (чуть ли не перочинный ножик в итоге), но выглядит с этим ножиком нелепо, не знает, что с ним делать, дальше.

 

В этой картине, на мой взгляд, не столько герой важен, сколько сюжетные построения. Этот наёмный убийца - не знаю, встречались ли такие раньше. По-моему, все опасные убийцы в кино были с внешностью Алана Лэдда или Богарта. И тот же главный герой - от него ждёшь чего-то, каких-то активных действий, но он в ступоре, в какой-то растерянности, поэтому действовать приходится всем окружающим (далеко не все из них, кстати, имеют героический вид).

 

В общем, понял, что надо пересмотреть, обновить впечатления)

[makara]

Любопытно было бы, конечно, взглянуть на то, как себе представлял картину Уэллс, но думается всё же, он малость лукавил насчёт того, что из задуманного "ничего не получилось"...

А может не лукавил, а наоборот сказал то, что думал безо всяких купюр?

...В этой картине, на мой взгляд, не столько герой важен, сколько сюжетные построения. Этот наёмный убийца - не знаю, встречались ли такие раньше. По-моему, все опасные убийцы в кино были с внешностью Алана Лэдда или Богарта. И тот же главный герой - от него ждёшь чего-то, каких-то активных действий, но он в ступоре, в какой-то растерянности...

Нетипичное я воспринимаю как удачное лишь в том случае, если оно не хуже типичного. Иначе какой в нем толк? Убийца - спору нет - хорош, но вот главный герой ИМХО нет. Интересный замысел показать обычного человека в необычных обстоятельствах, оставляя его обычным. Потому что как правило ведь в кино в подобных рода ситуациях с протагонистом происходит метаморфоза: он становится энергичным, изобретательным и, в конце концов, оказывается героем. Но герой Коттена мямлит, и топчется на месте и сюжет тоже топчется. Поэтому выходит как-то вяло. Я может быть не права, но мне так показалось. Изменено 13.09.2014 11:39 пользователем makara

[serenada12]

Да помнится ничего так, правда Коттен всё же сильно меркнет на фоне Уэллса, но помнится впечатление картина оставила неплохое.