Побудь в моей шкуре (Under the Skin)

[Gerhard_Barkhorn]

Кроме Йохансон в фильме вообще нет ничего. И что её привлекло сниматься в этом фильме(кроме гонорара),загадка.

[al-ib]

О сюжете не знал ничего вообще. вчера глянул. ИМХО мог бы идеальный короткий метр выйти. как фильм картина слаба ибо состоит из тупо одного повторяющегося по кругу действа на 70 процентов. это откровенно утомляет. диалогов по минимуму. смысл понятен, но раскрыто все довольно слабо.

 

из плюсов атмосфера и музыка. Йохансон тут такая же как и в Люси. аморфная.

[Ulyana1713130312]

Книгу не читала, но сюжет вполне понятен. Не мой жанр явно. Очень затянуто. Причем, ведь можно затянуть так, что смотреть интересно, а можно - как в этом фильме, когда постоянно появлялось желание перемотать. Наверное, нужно находиться ну в очень особом расположении духа, чтобы попасть на одну волну с этой картиной. Ну, или веществ каких употребить. Нет, свои интересные моменты были - сцена на берегу, встреча двух мужичков в сиропчике, или, как тут писали, в маринаде, финальная сцена. Но все это разбавлено таким огромным количеством воды.. Соглашусь с предыдущим оратором, пусть лучше бы это была короткометражка.

[Бэстолочь]

При всей моей "любви" к Скарлетт - муть редкая.

Дальше спойлер - и лучше не читать.

(Как вы их вообще вставляете, если иконки нет?)

 

У меня было две версии и, судя по отзывам читавших книгу, не правильные:

 

1. Скарлетт - осужденная на чужой планете, которой для однообразной работы промыли мозги. Такой ад для человека без памяти, чтобы он тупо выполнял заложенную программу. Но человек есть человек и рано или поздно она вышла за рамки программы.

Короче произошла ошибка в начальных настройках.

 

2. Скарлетт - биоробот, потерявший свою идентичность.

И когда она с лампой искала у себя потерянную невинность, то просто оказалось, что там ничего нет согласно информации о строении людей заложенный в память устройства. А дальше - вариации на тему индийской соленой куклы.

 

Вопрос к читающим первоисточник - чем все закончилось на самом деле и что стало причиной ее поведения?

[felix169]

Думаю, что вряд ли бы когда засел за просмотр фильм с таким синопсисом. Но фильм много где был отмечен и мне проспойлерили слегка о том, что за роль у Йоханссон.

И фильм четко разделился на две половины: до встречи героини с уродливым лицом и после. Конечно, кто-то может не согласиться и сказать, что нельзя, чтоб фильм был однородным, но мне первая половина с её атмосферой, будто напильником голову обтёсывают, гораздо больше вкатила. Что аудио-, что видеоряд выглядит отлично. Если б я не был знаком с "По ту сторону радуги", то вообще бы обалдел.

Но в целом впечатления более, чем положительные)

7/10

[Роман Александрович]

Безусловно этот фильм нельзя воспринимать как то конкретно и однозначно. Слишком много вопросов и послевкусий оставляет он после себя. Лично я, дня два снимал с увиденного стружку, слой за слоем, вникая в этот стерильный видеоарт. Оказывается, как для меня, фильм затрагивает множество самых разных тем. И желание копаться во всём этом культивирует сам Глейзер, не отвечая так или иначе не на один из возникших вопросов, предоставляя зрителю додумывать самому.

Мне фильм понравился. Не скажу, что он являет из себя грандиозную метафору или является каким то революционным высказыванием, а сам режиссёр- "новый Кубрик, хотя, поживём увидим,доживём узнаем. Но это красивое и элегантное зрелище, как по мне, так довольно оригинально и интересно.

[Selena_22]

В юности я могла посмотреть фильм с нравившемся мне актером или актрисой терпеливо до конца, даже если фильм был плохим. Став старше я стала жутко придирчива и если фильм не нравится в лучшем случае я его досмотрю на промотке, в худшем же сразу выключу и удалю. Данное кино я лишь из уважения к Скарлетт после 30 минут мучений начала прокручивать. И все задавалась вопросами: на что же потрачено 13 миллионов бюджета? (На гонорар Йоханссон наверное, больше то не на что там было тратиться), Как могли создатели этого говношедевра подумать что эта чушь окупится в прокате? Что курила Скарлетт когда соглашалась на такую роль? Начиная смотреть я рассчитывала на неплохой, хотя бы средний триллер, а в итоге посмотрела скучнейшее кино в жизни. Если бы я пошла на него в кинотеатр, я бы ушла не досмотрев, покрывая создателей нецензурными словами. Я же пыталась заставить посмотреть этот фильм мужа, спасибо что он не согласился, представляю что бы он сказал если бы увидел.

Никому не рекомендую к просмотру, более того отговариваю категорически, не смотрите это дерьмо, тут другого слова не подобрать. А брошенного плачущего на берегу ребенка я еще долго не смогу забыть.

[Стальной Детройт]

В юности я могла посмотреть фильм с нравившемся мне актером или актрисой терпеливо до конца, даже если фильм был плохим. Став старше я стала жутко придирчива и если фильм не нравится в лучшем случае я его досмотрю на промотке, в худшем же сразу выключу и удалю. Данное кино я лишь из уважения к Скарлетт после 30 минут мучений начала прокручивать. И все задавалась вопросами: на что же потрачено 13 миллионов бюджета? (На гонорар Йоханссон наверное, больше то не на что там было тратиться), Как могли создатели этого говношедевра подумать что эта чушь окупится в прокате? Что курила Скарлетт когда соглашалась на такую роль? Начиная смотреть я рассчитывала на неплохой, хотя бы средний триллер, а в итоге посмотрела скучнейшее кино в жизни. Если бы я пошла на него в кинотеатр, я бы ушла не досмотрев, покрывая создателей нецензурными словами. Я же пыталась заставить посмотреть этот фильм мужа, спасибо что он не согласился, представляю что бы он сказал если бы увидел.

Никому не рекомендую к просмотру, более того отговариваю категорически, не смотрите это дерьмо, тут другого слова не подобрать. А брошенного плачущего на берегу ребенка я еще долго не смогу забыть.

 

Не надо. Ме посмотрели и оценили по достоиству, этот красивый и необычный авторский фильм.

[Роман Александрович]

В юности я могла посмотреть фильм с нравившемся мне актером или актрисой терпеливо до конца, даже если фильм был плохим. Став старше я стала жутко придирчива и если фильм не нравится в лучшем случае я его досмотрю на промотке, в худшем же сразу выключу и удалю. Данное кино я лишь из уважения к Скарлетт после 30 минут мучений начала прокручивать. И все задавалась вопросами: на что же потрачено 13 миллионов бюджета? (На гонорар Йоханссон наверное, больше то не на что там было тратиться), Как могли создатели этого говношедевра подумать что эта чушь окупится в прокате? Что курила Скарлетт когда соглашалась на такую роль? Начиная смотреть я рассчитывала на неплохой, хотя бы средний триллер, а в итоге посмотрела скучнейшее кино в жизни. Если бы я пошла на него в кинотеатр, я бы ушла не досмотрев, покрывая создателей нецензурными словами. Я же пыталась заставить посмотреть этот фильм мужа, спасибо что он не согласился, представляю что бы он сказал если бы увидел.

Никому не рекомендую к просмотру, более того отговариваю категорически, не смотрите это дерьмо, тут другого слова не подобрать. А брошенного плачущего на берегу ребенка я еще долго не смогу забыть.

Какая разница, что вы ждали! Главное, что этот фильм является интересным, оригинальным авторским произведением со сложным подтекстом (вы видимо не поняли) и неоднозначным посылом зрителю. "Побудь в моей шкуре" и не собирался вовсе нигде окупаться, как и любое нетрадиционное авторское кино, несущее нам зрителям, особый взгляд режиссёра. Не понимаю на какой там коммерческий триллерок вы питали надежды. По трейлеру же всё сразу было видно и понятно. И кстати, по агентурным проверенным данным, товарищъ Йохансон снималась по её меркам за очень небольшие деньги ( 13 миллионами там вообще не пахнет), так вдохновили её сценарий и возможность сыграть в чём то интересном и ином от того, что делала эта актриса доселе. По поводу рекомендаций- смотреть однозначно стоит. Соглашусь с вами в одном: брошенный плачущий ребёнок на берегу- да, это сильно!

[Gerhard_Barkhorn]

Роман Александрович Смотреть его стоит,НО таким же не традиционным зрителям,как и сам фильм.

[Selena_22]

"Побудь в моей шкуре" и не собирался вовсе нигде окупаться, как и любое нетрадиционное авторское кино, несущее нам зрителям, особый взгляд режиссёра. И кстати, по агентурным проверенным данным, товарищъ Йохансон снималась по её меркам за очень небольшие деньги ( 13 миллионами там вообще не пахнет), так вдохновили её сценарий и возможность сыграть в чём то интересном и ином от того, что делала эта актриса доселе.

 

ну может создатели не собирались собрать кассу, но ведь и снимать в убыток явно тоже не хотели. И если Скарлетт снималась за небольшие деньги тогда куда все таки делись эти 13 млн. Загадка просто

[Veryjammy]

Диссонанс, конечно, удивительный. В списках лучших фильмов года от критиков фильм регулярно появляется, при этом средняя оценка 5,9 - Кинопоиск, 6,3 - ИМДБ

[anvyder]

Диссонанс, конечно, удивительный. В списках лучших фильмов года от критиков фильм регулярно появляется, при этом средняя оценка 5,9 - Кинопоиск, 6,3 - ИМДБ.

Фильм не для большинства явно. Он слишком хорош для среднестатистического зрителя.

[Бэстолочь]

Фильм не для большинства явно. Он слишком хорош для среднестатистического зрителя.

Считаете себя избранным?

Чем он по-вашему исключителен?

[anvyder]

Чем он по-вашему исключителен?

Сиськами Скарлетт!

 

Но вообще, он всем хорош - и режиссурой, и стилем, и камерой, и лаконичным сюжетом, и пейзажами. Почти во всём фильм удивляет.

[Бэстолочь]

Мне пейзажи тоже понравились, хотя я к ним обычно безразличен.

Но вот все остальное... Картинка темная и однообразная, если не темно, то серо.

Стиль есть, но назвать его достоинством я бы поостерегся - скорее это общая тенденция, чем нечто выдающееся и заслуживающее одобрения.

Про режиссуру ничего не скажу - просто не разбираюсь в этом, но сними они короткий метр, то фильм можно было бы признать хорошим.

[Андрей Колев]

На полноценный фильм не тянет, скорее затянутый видеоарт в контексте совриска.

[Бэстолочь]

На полноценный фильм не тянет, скорее затянутый видеоарт в контексте совриска.

Что такое совриск?

[Gerhard_Barkhorn]

Что такое совриск?

Современное искусство https://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EE%E2%F0%E5%EC%E5%ED%ED%EE%E5_%E8%F1%EA%F3%F1%F1%F2%E2%EE

[anvyder]

А говорят, что фильм раздвинул границы кино.

[Бэстолочь]

Современное искусство https://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EE%E2%F0%E5%EC%E5%ED%ED%EE%E5_%E8%F1%EA%F3%F1%F1%F2%E2%EE

А, понятно. Спасибо, никогда бы сам не догадался.

[аквакекс]

Оказывается я не один подумал о короткометражке. Ведь действительно, оставить только странное начало, жуткую сцену с двумя мужиками в субстрате, да все под жуткий шикарный саундтрек и вышел бы шикарный короткий метр. А то после посадки уродца начался какой-то бред, действия Йоханссон уже перестали иметь какой-либо смысл, да и само действие стало жутко провисать. Концовка фейспалм конечно.

[anvyder]

Не, короткий метр имел бы не тот эффект по силе воздействия на зрителя, а здесь именно молчаливое, вязкое, медлительное кино, которое нарушило рамки дозволенного.

[Роман Александрович]

ну может создатели не собирались собрать кассу, но ведь и снимать в убыток явно тоже не хотели. И если Скарлетт снималась за небольшие деньги тогда куда все таки делись эти 13 млн. Загадка просто

 

А что 13 миллионов такие большие деньги?

[Little_Monster]

Йоханнсон сыграла хорошо, претензий нет, но фильм до конца не поняла. Точнее мысль то ясна, но вот некоторые моменты для меня - загадка. Смотрела по ТВ, может отвлеклась, но зачем всю вторую часть фильма мелькают кадры с байкером? Я поняла, то он сделал, но его последующие похождения зачем зрителю? В общем фильм конечно на любителя...