World of ЧРКП: Таверна

[Венцеслава]

Поручик как организатор был для меня самым комфортным партнером эвер Но речь-то шла о текстах и образе личного участия в конкурсах.

[cherocky]

Поручик, ты очень некомфортный партнер по таверне

Все какие-то древние картинки постишь

[Кот1713127477]

Лестница Поручика - самый значимый и крутой конкурс, который мне довелось выиграть.

Не дерзите.

[cherocky]

Тормозные комментаторы, я вам отомщу!

[X_histerica]

Благодарю тех немногих, кто откомментировал 33 бой воинов. Особенная благодарность Прайду за аудиокомменты, Виктории за то, как она всегда тонко понимает тексты и очень точно указывает на недостатки, а так же Светлане, которая своим комментарием польстила. Спасибо всем, всем всем)

 

И одно уточнение, которое упомянула нойсив, и которое так же было упомянуто Саторинкой. Я прекрасно знаю, что освященный проверяется словом свят, святость, итд. В последнем абзаце написано правильно. Это не говорит о безграмотности, как мне кажется. Это опечатка, кто из нас их не делал? Часто, комментируя тексты старожил форума нахожу подобные вещи, но никак не акцентирую на этом внимания, ибо понятно, что не от незнания, а от того, что уже ничего в тексте не видишь из-за нескольких часов редактирования))

 

 

Но, вообще я хочу понять следующее:

У меня есть некоторое обобщение некоторых комментариев. И это я заметила не только по отношению к своим текстам, а ко многим текстам, играющим не в гильдии воинов или стрелков, а в гильдии со спецификой. Итак: почему от менестреля ждут так сильно аналитики? Я не говорю, что её быть не должно, но почему-то кто-то считает, что она там обязана быть. Это ведь другая гильдия, в прошлом году это была другая номинация. Да, простит меня Андрей, но...В текстах лунди разве много аналитики? далеко не во всех она в принципе есть, но его все очень любят, и тексты у него реально классные. Так почему ему не говорят про аналитику, а мне говорят? При том, что моя цель была создать именно атмосферу. Кому-то про фильм не хватило. Но если посмотреть внимательно, то я ни разу не употребила синонимов слова "кино", не было ни слова о звуке и актёрах. Значит, я не ставила это целью, так зачем мне упоминать о Фармер? Я безмерно люблю тексты лунди, и ещё раз прошу у него прощения за приведение его работ в пример. Но мне кажется, что это какие-то двойные стандарты. Я всегда оцениваю текст с позиции гильдии, в которую он попал. Если текст целительский, то зачем я его буду ругать, за то, что он не атмосферен, к примеру? Казалось, что гильдии так и создавались, чтобы люди, которые пишут похожие по посылу тексты, сражались меж собой, а не сражались за то, чтобы быть унифицированными так, как решил читатель. Помнится у нас был интересный конкурс, организованный лемром, суть которого состояла в написании текстов под стать рейтингу. Мне кажется, что гильдии это то же самое.

[cherocky]

В текстах Лунди обычно норм аналитики

Например

[Mias]

Или как на журфак заскочил, там тоже Игорь Волгин и все все все

 

ОМГ.

Он у меня преподавал. И мучил на экзамене (кстати, он нам разрешил написать реферат в любом жанре, я написала в жанре исторического романа, он меня допрашивал, а не было ли у тебя, сукин сын не своровано ли. Клялась и божилась, что никак, ничуть и вообще я святая простота, тем более, что так и было). А что у него за интеллектуальный клуб?

[cherocky]

ОМГ.

Он у меня преподавал. И мучил на экзамене (кстати, он нам разрешил написать реферат в любом жанре, я написала в жанре исторического романа, он меня допрашивал, а не было ли у тебя, сукин сын не своровано ли. Клялась и божилась, что никак, ничуть и вообще я святая простота, тем более, что так и было). А что у него за интеллектуальный клуб?

 

Передачка "Игра в бисер"

На Культуре собсно

Я по ютубу смотрел парочку раньше

[viktory_0209]

Настен, думается ты не совсем права. Дело в том, что тексты в основном не пишутся под определенную гильдию. Изначально планировалось, что равное будет соревноваться с равным, но по факту игра вышла немноголюдной, и соревнований в локальных гильдиях так и не случилось. Тексты по-прежнему играют все вместе.

И вот лично я просто не могу оценивать саму по себе красоту слова или атмосферность в отрыве от иных характеристик текста. Для рецензии мало быть красивой, нужно обладать еще и равноценной смысловой составляющей. Иначе все пустое. Что касается Лунди, то аналитика у него таки есть. Иногда ее совсем мало, иногда почти достаточно. Но он делает порой очень нетривиальные выводы, обобщения.

[Lamora]

Тормозные комментаторы, я вам отомщу!

 

Мне нечего сказать в своё оправдание. Вернее ничего, что не было бы нытьём про работу, здоровье и жизнь вообще. Так что я лучше промолчу, потому что это всё равно меня не оправдывает...

А вот оценочки поставила. По оценочкам Чероки молодец.

[gegemon]

Еще есть клуб замученных им студентов. А еще с Волгиным была одна из лучших ШЗ.

[cherocky]

Ух, спасибо.

Канал не смотрю. Где я, где культура...

 

Там ниче такого особенного, просто обсуждение классики литры в кругу филолухов

Но тема в том, что он сам пафосно говорит всегда "НАШ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ СОСТАВ СЕГОДНЯ - НАДЕЖДА ПАРМЕЗАНСКАЯ, ЛИТЕРАТУРНЫЙ КРИТИК, АРИСТАРХ ДРЕЗДЕНСКИЙ, ПОЭТ,..." + интонации характерные, которые мне и напомнили товарищи из скайп-эфира

 

А еще с Волгиным была одна из лучших ШЗ.

Помоему его тогда затюкали эти бабенки, а он сам выглядел сковородочным ужом

Почти как Малафеев в последнем интервью

[X_histerica]

Настен, думается ты не совсем права. Дело в том, что тексты в основном не пишутся под определенную гильдию. Изначально планировалось, что равное будет соревноваться с равным, но по факту игра вышла немноголюдной, и соревнований в локальных гильдиях так и не случилось. Тексты по-прежнему играют все вместе.

И вот лично я просто не могу оценивать саму по себе красоту слова или атмосферность в отрыве от иных характеристик текста. Для рецензии мало быть красивой, нужно обладать еще и равноценной смысловой составляющей. Иначе все пустое. Что касается Лунди, то аналитика у него таки есть. Иногда ее совсем мало, иногда почти достаточно. Но он делает порой очень нетривиальные выводы, обобщения.

 

То есть у нас снова изменились правила, и внутри гильдии в ноябре соревнований не будет, или я не поняла?

Безусловно, текст должен нести в себе фильм, но если, как мне думается, человек избирает определённую форму его подачи, то от каких-то моментов ему приходится отказываться. Я уже просто реально не понимаю, чего хотят комментаторы, правда Вик. Делаешь аналитику - обвиняют в пересказе, аналитика завуалирована в атмосферности - обвиняют в неинформативности. Баланса, по сути нет. То бишь нет идеальный формулы. Просто в текстах есть какие-то моменты, которые очень хорошо заходят и читатель радуется, а можно наоборот сделать всё, сказать обо всём в меру, но текст вроде как и не получился. Нет, я не недовольна комментами, просто назрел определённый вопрос, который я, собственно и задала..

[Mias]

Там ниче такого особенного, просто обсуждение классики литры в кругу филолухов

Но тема в том, что он сам пафосно говорит всегда "НАШ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ СОСТАВ СЕГОДНЯ - НАДЕЖДА ПАРМЕЗАНСКАЯ, ЛИТЕРАТУРНЫЙ КРИТИК, АРИСТАРХ ДРЕЗДЕНСКИЙ, ПОЭТ,..." + интонации характерные, которые мне и напомнили товарищи из скайп-эфира

 

Он книги писал, я помню.

Что-то тоже связанное с историей.

Странно, почти ничего не помню, а его морда лица, оказывается, вполне знакома.

Но всех интересных историй, увы, уже все (одну) рассказала и то она больше о том, чо я концепчу всю свою жизнь.

[ginger-ti]

Надо же, никогда не стараюсь придираться в обязательном порядке, в том числе к твоим текстам. И помню, что комментировал у тебя более чем крутые работы. Так или иначе, в этот раз мне действительно всё понравилось.)))

 

 

Так я ж не о придирках-)) А об интересном взгляде на текст, иногда что-то такое замечал, чего я не видела сама, и это могла быть не обязательно критика, а какое-то неожиданное замечание

 

 

rolankokdorju, Ламоре и Гегемону большое спасибо! От Ламоры даже ждала стилистического разбора, а тут признание в гармоничности-очень ценная характеристика для меня. Гегемону, признавшему мою победу над Фрике, отдельное спасибо-) rolankokdorju, вот увлекательно писать мне как раз не так и часто удается, а тут если получилось, то я рада

[gegemon]

 

Помоему его тогда затюкали эти бабенки, а он сам выглядел сковородочным ужом

Почти как Малафеев в последнем интервью

Ну они не просто затюкали, они еще и истерили, как две хабалки. А он как школьник оправдывался. Поэтому одна из лучших. Или тебе только беседы про Платона и Чорана подавай?

[cherocky]

Ну они не просто затюкали, они еще и истерили, как две хабалки. А он как школьник оправдывался. Поэтому одна из лучших. Или тебе только беседы про Платона и Чорана подавай?

 

Чоран в России тащемта неизвестен почти)) Это такая философская песчинка

А про Платона неча особо обсуждать, он уныл

Но можно было бы)

 

Да, они хабалки тоже)) Я потом на этом фоне посмотрел еще с Плаховым. Вот там ему Дуня постоянно респектовала через слово. И он сам тоже весь такой обходительный, жеманный, ниче лишнего не говорил. Даже про Германику обтекаемо выразился

Так что мб да, лучшая из-за святой войны

[Caory]

Народ, обращаюсь ко всем, кто (вдруг) желает дополнить комментарии до комплекта

Дополняйте до полпятого (потом я свалю из сети до вечера), только не менее двух предложений о тексте каждого автора (а то не зачту)

__________

 

И так как по выходным у меня всегда особенно сильно болит голова, минутка брюзжания:

Аудиокомменты Прайда - сплошное литьё воды почём зря, сплошные повторы и мало зерна, имхо

Правда, не надо меня комментировать: жалко тратить полчаса, чтобы узнать инфу, достойную мкаксимум трёх минут

Извините за честность (она же "агрессивность"). Но я стала очень высоко ценить своё время

[viktory_0209]

То есть у нас снова изменились правила, и внутри гильдии в ноябре соревнований не будет, или я не поняла?

Безусловно, текст должен нести в себе фильм, но если, как мне думается, человек избирает определённую форму его подачи, то от каких-то моментов ему приходится отказываться. Я уже просто реально не понимаю, чего хотят комментаторы, правда Вик. Делаешь аналитику - обвиняют в пересказе, аналитика завуалирована в атмосферности - обвиняют в неинформативности. Баланса, по сути нет. То бишь нет идеальный формулы. Просто в текстах есть какие-то моменты, которые очень хорошо заходят и читатель радуется, а можно наоборот сделать всё, сказать обо всём в меру, но текст вроде как и не получился. Нет, я не недовольна комментами, просто назрел определённый вопрос, который я, собственно и задала..

Не знаю, что там с соревнованиями внутри гильдий. Я думала, там просто лучших по среднему будут выбирать.

В любом случае, суть в том, что форма не должна затмевать содержание. И лучшим среди текстов любого типа я, например, назову не самый красивый/концептуальный/злой, а тот, который лучше всего рассказывает о фильме. Думаю, примерно от этого и нужно отталкиваться. Можно говорить одно и то же сухо, наукообразно, восторженно, рассерженно, оплетая кружевами и ты ды. Но КАК не есть главное, главное - сказать.

[cherocky]

Ыыы

Самый ЗЛОЙ

"Извините, у вас все хорошо, эротично, но недостаточно зло для меня"

 

Эра злости еще мб, сразу после поручика

[Caory]

Плюсуюсь к Вике. В последний год стала ценить зерно как редкий жемчуг

Если доживу до следующего - окончательно превращусь в Дитца

Ибо игры с формой зачастую только маскируют недостаток содержания

[viktory_0209]

Прекрати ржать, у меня лимонное похмелье. Лень думать, каким должен быть текст УБИЙЦЫ.

[X_histerica]

Ибо игры с формой зачастую только маскируют недостаток содержания

 

мммм. Не соглашусь, так как содержание зависит от формы. Так что как человек может что-то маскировать, если изначально решил писать каким-то определённым образом.

 

но моё время мне тоже дорого, поэтому как-то развивать эту тему дальше - не хочется.

[cherocky]

У усмехавшегося чуток был текст убийцы, инфа 100

[Caory]

мммм. Не соглашусь, так как содержание зависит от формы. Так что как человек может что-то маскировать, если изначально решил писать каким-то определённым образом.

 

Если время дорого, то не стоит и начинать разговор

А по поводу содержания - анализ фильма не зависит от формы текста

Либо интересные мысли есть (до того, как человек стал писать) или нет. Мысли от формы вапще не зависят.

А вот недостаток оных мыслей форма может замаскировать. Я имела в виду именно это. Форма должна дополнять содержание, а не заменять его

Надо как-нибудь проанализировать и прокомментировать тексты именно с точки зрения наличия зерна (мб на примерах было бы понятно)