World of ЧРКП: Таверна

[Mias]

А за что занижать хорошо?

 

А за что плохо?

 

*играем в "еврейский вопрос", да?*

[Lamora]

А за что плохо?

 

*играем в "еврейский вопрос", да?*

 

Я не пойму чего ты пытаешься добиться? Чтобы все в разделе возлюбили концепты? Нельзяяяя ставить низкие оценки за концепты. Концепты хорооооошие.

[Caory]

Она добивается, чтобы люди перестали обращать внимание на содержание и оценивали только форму. Ибо это художественное произведение

*Тут должна быть гифка с гордым художником*

Я бы сказала, что это подмена рецензирования соревнованием чисто литературных умений

[Mias]

Я не пойму чего ты пытаешься добиться? Чтобы все в разделе возлюбили концепты? Нельзяяяя ставить низкие оценки за концепты. Концепты хорооооошие.

 

Я вижу нарушение логической цепочки.

Заставить возлюбить нельзя.

Заставить справедливо оценивать - можно.

 

Окей, пусть на концепты никто не покушается. Ты занижаешь потому, что текст не той формы, которая тебе наиболее по душе? Если нет, то о чём споришь конкретно ты?

 

Вон только Чероки сознался, что "гипотетически" занижает. Остальные не сознаются. Но спорят. А зачем? Вот, предположим, ты знаешь ответ. Я не в курсе. Зачем спорить ради того, что ты не делаешь и не собираешься делать?

 

Она добивается, чтобы люди перестали обращать внимание на содержание и оценивали только форму. Ибо это художественное произведение

 

 

Наоборот. Переиначивание моих слов - это тоже типа довод?

Обед стынет.

[cherocky]

Докажи, что концепт относится к "качеству" текста.

 

Охх, ну, наконец-то пришли. Чтобы доказать нужны нормальные определения слов "качество" и "концепт"

Без них ни ты, ни я доказать не можем и это все полный бред)

 

А так как с утверждения "снижать плохо" начала ты, то как бы и доказывать тебе во всех этих терминах)

[Caory]

Я вижу нарушение логической цепочки.

Заставить возлюбить нельзя.

Заставить справедливо оценивать - можно.

 

Что входит в понятие "справедливо оценивать"? Как именно - справедливо? И как заставить-то? В голову влезть?

 

Наоборот. Переиначивание моих слов - это тоже типа довод?

Обед стынет.

 

Я уже съела свой пирожок. Обеденный перерыв мне не полагается

И я не переиначиваю твои слова, просто я художник - и вот так их вижу

[Венцеслава]

Коль скоро Каори переезжает, вещи пока сложим здесь:

 

 

Бытие минималистки

 

 

 

 

[Caory]

Да вещи можно выкинуть, я только кота заберу)

[Mias]

Охх, ну, наконец-то пришли. Чтобы доказать нужны нормальные определения слов "качество" и "концепт"

Без них ни ты, ни я доказать не можем и это все полный бред)

 

А так как с утверждения "снижать плохо" начала ты, то как бы и доказывать тебе во всех этих терминах)

 

Что входит в понятие "справедливо оценивать"? Как именно - справедливо? И как заставить-то? В голову влезть?

 

Я уже съела свой пирожок. Обеденный перерыв мне не полагается

И я не переиначиваю твои слова, просто я художник - и вот так их вижу

 

Ну, как художник, я тоже могу много чего в вас увидеть. А ты, Каори, как художник, можешь много не увидеть. Например, в словах Чероки.

 

Поясняю. Окей, могу пояснить и ещё раз. Правда, меня это отвлекает от дела, но да ладно. Тут же в интернете "кто-то не прав"!

 

Концепт - это не хорошо и не плохо. Лысый - это не хорошо и не плохо. Еврей - это не хорошо и не плохо. Серый - это не хорошо и не плохо. Это признаки.

 

Есть нелюбовь к каким-то признаком, а потому желание считать носителя признака заранее плохим. Оттуда и проистекает фашизм. То есть люди, обладающие некоторым признаком, автоматически считаются плохими.

 

Концепт - это признак текста. Стихотворная форма - это признак текста. Они не могут быть плохими или хорошими сами по себе. Они могут нравится или не нравится только в зависимости от иных признаков, которые уже имеют отношение к литературному мастерству.

 

Это литературное мастерство каждый оценивает по-своему. Звуки фанфар, то, что ждал Чероки, мои личные признаки хорошего текста: новизна, эмоциональное воздействие, умение сохранить гармоничную композицию. Все они - субъективны! Концепт - признак объективный и не имеет отношение к работе автора над текстом. Человек выбрал концепт и смог наполнить его теми субъективными признаками, которые я считаю хорошими. Либо он выбрал концепт и не смог наполнить его признаками, которые я котирую. Концепт сам по себе (повторю! ещё раз и ещё раз) - не хорош и не плох.

 

Сам жанр рецензии не хорош и не плох. Эссе как жанр не хорошо и не плохо. Концепт - это искусственно выведенный поджанр в рецензировании. И он не хорош. И не плох. Он просто существует. Аналитика - поджанр, она не хороша и не плоха. Классик - поджанр. И так далее. Это внешний признак текста. Не любить нечто за его внешние признаки, означает не постигать сути вещи.

 

Человек, который занижает оценку фильмам-детективам, не понял сути фильма, не смог его оценить. И именно это и есть плохо в его действиях.

[Caory]

Это всё понятно. Но как ты собираешься заставлять?

[Lamora]

Окей, пусть на концепты никто не покушается. Ты занижаешь потому, что текст не той формы, которая тебе наиболее по душе? Если нет, то о чём споришь конкретно ты?

 

Вон только Чероки сознался, что "гипотетически" занижает. Остальные не сознаются. Но спорят. А зачем? Вот, предположим, ты знаешь ответ. Я не в курсе. Зачем спорить ради того, что ты не делаешь и не собираешься делать?

 

Я уже оглашала примерный список вещей, за которые могу занижать. Половина из этого даже не шутка.

 

Ну это то понятно. О вкусах не спорят. Просто тут прям аж народный фронт растянулся с лозунгами и транспарантами словно в разделе массово истребляют всех авторов концептов. Нет, мы ещё расстреливаем за орфографию, пунктуацию, описательность, словесные кружева, словотворчество, сложноподчинённые предложения, незнакомые слова, эпиграфы на английском, заголовки на латыни, прочие понты...

 

Я тебе говорю, что оценка - вещь сложная и субъективная, она складывается из кучи параметров и форма подачи - это всего лишь один из них. Этот спор вообще ни о чём. С тем же успехом я могу сейчас развернуть баталии мол кто-то там занижает оценки рецензиям на мюзиклы. Ведь наверняка кто-то занижает, правильно?

[Caory]

Это литературное мастерство каждый оценивает по-своему. Звуки фанфар, то, что ждал Чероки, мои личные признаки хорошего текста: новизна, эмоциональное воздействие, умение сохранить гармоничную композицию. Все они - субъективны! Концепт - признак объективный и не имеет отношение к работе автора над текстом. Человек выбрал концепт и смог наполнить его теми субъективными признаками, которые я считаю хорошими. Либо он выбрал концепт и не смог наполнить его признаками, которые я котирую.

 

А где же анализ фильма? У нас не литераторов конкурс, а рецензентов

Пока что твои слова только подтверждают моё предположение

 

Я бы сказала, что это подмена рецензирования соревнованием чисто литературных умений

 

Иными словами, я предполагаю, что ты так рьяно защищаешь концепты по той причине, что не желаешь анализировать фильм, а хочешь писать нечто литературное, подавать это как концепт и при этом получать высокие оценки (видимо, кого-то заставив их ставить). Но есть же литературные конкурсы, так почему не там это делать?

[Mias]

Это всё понятно. Но как ты собираешься заставлять?

 

Никак. Я не организатор конкурса и не могу банить, если человек демонстративно показывает свои плохие качества как оценщика.

Могу только высмеивать тех, кто демонстрирует своё неумение судить не форму вещи, а её суть. Быть может, это на них повлияет. Быть может, нет. Мне всё равно. Моя внутренняя гармония будет достигнута. Что касается их внутренней гармонии - их дело. Хочется, чтобы у кого-то (например, у меня) было мнение о них, как о людях, чьё мнение не ценно, их право.

[cherocky]

О, вот мы нашли еще одну классификацию. По ней "концепт" - объективный признак, а "новизна" - субъективный, хехе. А как быть с тем, что тут есть целая комиссия по определению "концепт/неконцепт" и они еще и спорят вечно?

 

Но допустим даже так. То есть, снижать за объективные плохо, а за субъективные хорошо?

Как быть с такой линией: "новизна сама по себе не плоха и не хороша. Это признак текста" и т.д.?

 

Ну и еще, мои личные признаки хорошего текста: простота, доходчивость, ровные абзацы, неконцепт. Совсем плохо?) Почему?

[Mias]

О, вот мы нашли еще одну классификацию. По ней "концепт" - объективный признак, а "новизна" - субъективный, хехе. А как быть с тем, что тут есть целая комиссия по определению "концепт/неконцепт" и они еще и спорят вечно?

 

Но допустим даже так. То есть, снижать за объективные плохо, а за субъективные хорошо?

Как быть с такой линией: "новизна сама по себе не плоха и не хороша. Это признак текста" и т.д.?

 

Ну и еще, мои личные признаки хорошего текста: простота, доходчивость, ровные абзацы, неконцепт. Совсем плохо?) Почему?

 

*вздыхаю. Чероки, знаешь, сейчас будет нелицеприятный приём, но мне всерьёз кажется, что твоё желание поспорить вызвано твоим возрастом, а не твоими реальными убеждениями*

Начнём.

 

Ровные абзацы. В чём их суть, почему ты считаешь их хорошими?

 

Неконцепт. Почему ты считаешь, что это хорошо?

 

Назови критерии. Скажи, почему это хорошо.

[Caory]

Никак. Я не организатор конкурса и не могу банить, если человек демонстративно показывает свои плохие качества как оценщика.

Могу только высмеивать тех, кто демонстрирует своё неумение судить не форму вещи, а её суть. Быть может, это на них повлияет. Быть может, нет. Мне всё равно. Моя внутренняя гармония будет достигнута. Что касается их внутренней гармонии - их дело. Хочется, чтобы у кого-то (например, у меня) было мнение о них, как о людях, чьё мнение не ценно, их право.

 

Организаторы тоже не могут банить, как правило. А плохие качества оценщика - понятие не менее субъективное, чем сама рецензия, какой бы она ни была

И потом мы же выяснили уже, что концепты никто не гнобит и никто им не занижает, так ведь?

 

А мои предположения насчёт преобладания в твоей системе оценивания чистой литературщины ты оставила без внимания почему? Потому что я права?

[fenolftalein]

Безумие творится. Я же вчера всех помирил, не?

[Linnan]

Ну и еще, мои личные признаки хорошего текста: простота, доходчивость, ровные абзацы, неконцепт. Совсем плохо?) Почему?

мой личный признак хорошего текста - зацепил/не зацепил. Отлично, раз ты считаешь, что личное восприятие на первый план и что ему не соответствует - в расход, то буду отныне оценивать лишь с позиции своего признака, а все красивости, формы и прочее - уже третично)

[Mias]

Организаторы тоже не могут банить, как правило. А плохие качества оценщика - понятие не менее субъективное, чем сама рецензия, какой бы она ни была

И потом мы же выяснили уже, что концепты никто не гнобит и никто им не занижает, так ведь?

 

ещё один повтор. Чероки отстаивает своё право занижать концептам. Вот хоть ты тресни. Он отстаивает.

[Caory]

Безумие творится. Я же вчера всех помирил, не?

Надо было всем обняться, поцеловаться, выпить и потанцевать. Без этого не работает

 

ещё один повтор. Чероки отстаивает своё право занижать концептам. Вот хоть ты тресни. Он отстаивает.

 

Ты плохо знаешь Чероки. Он ничего не отстаивает всерьёз Только равновесия ради. А иначе нас проглотит хаос

[Lamora]

ещё один повтор. Чероки отстаивает своё право занижать концептам. Вот хоть ты тресни. Он отстаивает.

 

А ты отстаиваешь своё право отказать ему в его праве? Даже если и отстаивает - это его право отстаивать свои права.

 

Вопрос совету

Есть ли сейчас какие-то действующие квесты? Может ли их проходить неучастник чемпа и если может, то куда стучать?

[Linnan]

Безумие творится. Я же вчера всех помирил, не?

это было вчера, народ проспался и с новыми силами)

[Rigosha]

А там очень милая компания подбирается, кстати... преимущественно шерлоконутая.

А ведь действительно

Для начала скайп-конференцию ) Каждый берет себе пиво-чай-чегоугодно, в обозначенный час перед монитором, и гоу-гоу. Тосты, обсуждения, перебранки, все как мы любим ))

А давайте!

Кстати о шерлоконутых: кто-то пилит клан все-таки????

Нас не пригласили Nobody knows:sad: Хотя по идее, если пилим, то надо с этим определиться до сентября.

[cherocky]

*вздыхаю. Чероки, знаешь, сейчас будет нелицеприятный приём, но мне всерьёз кажется, что твоё желание поспорить вызвано твоим возрастом, а не твоими реальными убеждениями*

Начнём.

 

Ровные абзацы. В чём их суть, почему ты считаешь их хорошими?

 

Неконцепт. Почему ты считаешь, что это хорошо?

 

Назови критерии. Скажи, почему это хорошо.

 

Миас, ты вот вообще не туда)

Смысл в том, что в данную секунду мы условно оба ниче не можем доказать, ни хорошесть, ни плохость, но я и живу себе преспокойно допустим, а ты делаешь вид, что знаешь, КАК НАДО, но объяснений нету

 

Человек, оценивающий за абзацы легко может развернуть твою стратегию против тебя, заменив "концепт" на "новизну", да еще и в фашизме обвинит

 

Ты же говоришь "снижать плохо". На большинство вопросов почему у тебя ответ - или странная аналогия, или "а докажи что не так"

=========

 

Какое еще отстаивает право, мне никакие права не нужны, если б я хотел за че-то снижать - я бы так и делал, в чем вообще проблема

[Mias]

Ты плохо знаешь Чероки. Он ничего не отстаивает всерьёз Только равновесия ради. А иначе нас проглотит хаос

 

Каори, ты всерьёз не понимаешь или притворяешься? Не важно, насколько серьёзно он отстаивает. Я даже не собираюсь в очередной раз указывать, что ты за него опять домысливаешь, либо лапатуле было хорошо. Слово произнесено. Без разницы, насколько серьёзно. Но произнесено.

 

И да, я понимаю, что его манера кого-то троллить тебя сильно забавляет. Скажи, а если бы такое было в реале? Тоже радостно бы смеялась: "Ой, да он не серьёзно! Он же лапочка!"

 

Люди - забавные.

 

А ты отстаиваешь своё право отказать ему в его праве? Даже если и отстаивает - это его право отстаивать свои права.

 

Право право правильнее и правельней.

 

Да, собираюсь отказать в его праве. Если где-то будут гнобить еврея только за то, что еврей, а админ не будет запрещать (то есть гнобящие в своём праве), то всё равно встряну. Прикинь. У меня очень тонкое чувство душевной гармонии. Его так легко нарушить тем, что мне кажется несправедливым... *глубоко вздыхаю, сетую на свою аллергическую реакцию на несправедливость*