World of ЧРКП: Таверна

[Small_21]

Так как там дела с оценками к нашему бою?

[Alex McLydy]

Так как там дела с оценками к нашему бою?

 

Захожу раз в 15 минут на профиль БК, жду последний блок. Считать буду завтра, и не факт, что с утра. Работы много.

[Caory]

Нет уж, тут что-нибудь одно. Либо ты не любишь концепты и поэтому занижаешь. Либо не любишь концепты, но судишь справедливо.

 

Мне не кажется, что девушки отстаивают своё право быть "выше критики". Я как раз увидела их желание идти своим путём. Пусть даже понимая, что кто-то будет занижать не за получившийся результат, а именно за "свой путь".

Я не считаю, что человек должен подчинять своё творчество под то, что "нравится большинству". Нет, какие-то приёмы следует перенимать, какие-то выводы делать и из критики, и (что важнее) из самой реакции читателей. Но менять не только приёмы, но и формы под некое абстрактное большинство... А стоит ли энное количество лайков этой жертвы?

 

Лично я всегда ставлю, как ставится, а занижаю только за общую корявость или безграмотность. А вообще твои либо-либо далековато стоят от предмета спора и не пойму, как это подтверждает то, что вы якобы отстояли право на концепты. Особенно если учесть, что большинство нелюбителей концептов осталось в нью-отборе прошлого года

 

А я не вижу желания идти своим путём, потому что не вижу рецензирования у Солейл (у Орхидеи это есть, да, но там стиль хромает, имхо), вижу пространные красоты - и всё. Это не свой путь, или путь неконкурсный. Для того, чтобы написать подряд десять текстов с вставками стихов и пространными рассуждениями о чём-то возвышенном, необязательно участвовать в конкурсах - путь слишком свой, чтобы широкий читатель начал ценить. К тому же очень мало кому понравится десять текстов-близнецов подряд

 

Я ни разу не говорила, что надо что-то менять "под большинство". Или покажи, где я это сказала, или мб хватит уже переливать из пустого в порожнее? Пусть пишут, как хотят, им никто не запрещает. Но и запретить читателям ждать рецензии вместо красот тоже нельзя

[Lamora]

Нет уж, тут что-нибудь одно. Либо ты не любишь концепты и поэтому занижаешь. Либо не любишь концепты, но судишь справедливо.

 

Что за максимализм? Концепты разные бывают. Равно как и фильмы. Могу обрыдаться над какой-нибудь драмой, а другая мне покажется унылой и скучной, хоть жанр или даже тематика одинаковые. Вообще странная идея, что кто-то занижает просто потому, что концепт. Прям теория заговора.

[fenolftalein]

Я запутался... Так нужно любить концепты или не любить?

 

[Caory]

В прошлом году это было, в начале чемпа, когда была куча новичков и отсутствующая сейчас куча старичков. Кстати, те, кто остались, прям эпически и массово против концептов никогда не выступали, так что говорить "отстояли", когда противники просто ушли и не вернулись - как минимум странно)

 

Фенол, любить или не любить - дело личное. Просто меня, допустим, напрягает мода нынешнего года превозносить форму (обычно это красота красот и всяческая красота) в отсутствие толкового содержание. Когда есть и то, и другое - это нормально, но когда содержание хромает, то форма становится ущербной. Это ни к какому автору конкретно не относится, это мнение о тенденции в целом

 

Ладно, я всем надоела, пойду погуляю что ли)))

[s_pumpkin]

Ну вот, Алекса и Генри позвали хотя бы на одну сходку, а меня даже ни на одну!!!!!

[cherocky]

Ввожу санкции против концептов

Мы проиграли битву, но не войну, скоро в разделе не будет ни одного концепта

[Linnan]

Ввожу санкции против концептов

Мы проиграли битву, но не войну, скоро в разделе не будет ни одного концепта

ввожу ответные санкции против противников концептов

[Mias]

Лично я всегда ставлю, как ставится, а занижаю только за общую корявость или безграмотность. А вообще твои либо-либо далековато стоят от предмета спора и не пойму, как это подтверждает то, что вы якобы отстояли право на концепты. Особенно если учесть, что большинство нелюбителей концептов осталось в нью-отборе прошлого года

 

А я не вижу желания идти своим путём, потому что не вижу рецензирования у Солейл (у Орхидеи это есть, да, но там стиль хромает, имхо), вижу пространные красоты - и всё. Это не свой путь, или путь неконкурсный. Для того, чтобы написать подряд десять текстов с вставками стихов и пространными рассуждениями о чём-то возвышенном, необязательно участвовать в конкурсах - путь слишком свой, чтобы широкий читатель начал ценить. К тому же очень мало кому понравится десять текстов-близнецов подряд

 

Я ни разу не говорила, что надо что-то менять "под большинство". Или покажи, где я это сказала, или мб хватит уже переливать из пустого в порожнее? Пусть пишут, как хотят, им никто не запрещает. Но и запретить читателям ждать рецензии вместо красот тоже нельзя

 

Каждый может ждать, чего хочет. Каждый может ставить, что хочет. Но автору предъявляют требования к форме, а не к содержанию, то автор имеет право, гм, ответить пропорционально этим требованиям. Как рецензент требует: "А дайте мне такую форму", то он даёт в руки автора право тоже что-то потребовать с себя: "А дайте мне высшую оценку и живо".

 

Если ты оцениваешь не форму, а содержание (причём можешь указать, почему тебе определённая форма кажется неуадачной), это уже хорошо. Если ты будешь говорить "Мне нужна этакая форма, а иначе я буду ставить низкие оценки", то это уже попытка давления на автора. Не знаю, кто о чём, а я именно об этом.

 

Что за максимализм? Концепты разные бывают. Равно как и фильмы. Могу обрыдаться над какой-нибудь драмой, а другая мне покажется унылой и скучной, хоть жанр или даже тематика одинаковые. Вообще странная идея, что кто-то занижает просто потому, что концепт. Прям теория заговора.

 

Ну и я о том, что занижать можно только за плохой текст. А не по любой иной причине.

 

Ввожу санкции против концептов

Мы проиграли битву, но не войну, скоро в разделе не будет ни одного концепта

 

Потому что не будет раздела? Классицисты умоются кровью концептщиков?

*подперла подбородок ладонью, сижу, смотрю*

[cherocky]

Я оцениваю за форму, принципиально ставлю концептам тройки, оказываю давление на автора. А теперь расскажите, почему я должен перестать так делать

 

[Paranoik-kinofan]

Просто меня, допустим, напрягает мода нынешнего года превозносить форму (обычно это красота красот и всяческая красота) в отсутствие толкового содержание.

 

Я так сейчас делаю всё наоборот, но все всё равно недовольны, и от этого недоволен я, жутко недоволен, может быть даже мне уже пора невзлюбить этот раздел Да, наверняка так и сделаю)

[cherocky]

Лол какой еще чатик, мне действительно почти что интересно, какие могут быть претензии к тем, для кого концепт = плохой текст автоматом

[Small_21]

Спасибо всем за комментарии!

Надеюсь, что последние голоса донесут(

 

Но, прежде всего, слишком много лишних, незнакомых и поэтому вообще ничего не говорящих финских имён: похвально, что автор хорошо знает скандинавское кино, но большая часть информации просто проходит мимо читателя, а некрасиво (из-за непривычности) звучащие имена дико раздражают.

Света, ты меня печалишь. В прошлом тексте мне пинали на имена, да, их там было много. Но здесь имен минимум. Режиссер, испольнители главных ролей и человек, которому фильм посвящен. Все видны на странице фильма, ничего из головы. С твоей логикой на любое нерусское кино писать с упоминанием имен вообще нельзя. Имхо, не понимаю, как у тебя могла возникнуть такая претензия. Похожие комментарии пару раз были у совсем зеленых ребят. Им простительно, наверное. Но от тебя удивительно слышать подобное.

 

Смолл А, так вы все-таки стали работать с аллитерацией, да?

Да-да, я старалась

 

Small_21 «Вдаль уплывают облака»

Все было так складно, слова и мысли шли один к одному и вдруг – «годы упорного труда и чинное шествие по карьерной лестнице, близкие любому постсоветскому человеку». Ну зачем же это? Тем более фильм производства Финляндии, что при пристойном знании истории любое упоминание Чи-Чи-Чи-Пи исключает. Да и вообще значит не «постсоветскому человеку» упорный труд и карьерное продвижение чужды? Тот случай, когда огрех в содержании рецензии полностью сведет на нет (для некоторых читателей, включая меня) выдержанность формы.

Судила о постсоветском человеке по опыту людей возраста моей мамы, которые в это искренне верят. И в 90х для нас это было вполне актуально. Да и сейчас не все привыкли к тому, что труды ничего не значат, а места работы (если найдешь) приходится менять как перчатки, мне кажется.

[Mias]

Лол какой еще чатик, мне действительно почти что интересно, какие могут быть претензии к тем, для кого концепт = плохой текст автоматом

 

Претензия самая простая: человек автоматически сознаётся, что оценивает не тексты, а своих тараканов по ранжиру. Таким макаром следовало бы запрещать человеку комментировать, так как он оценивает не текст автора, а свой идеальный мир с единорогами.

Изменено 16.10.2014 10:52 пользователем Венцеслава
сокращение дискуссии

[cherocky]

Претензия самая простая: человек автоматически сознаётся, что оценивает не тексты, а своих тараканов по ранжиру. Таким макаром следовало бы запрещать человеку комментировать, так как он оценивает не текст автора, а свой идеальный мир с единорогами.

 

Да нет, все оценивают своих тараканов и единорогов, просто тараканы разные например

 

А для тебя что признак плохого текста? Допустим ты щас называешь какой-то [предикат]. А я следующим постом тогда обвиняю тебя в тараканном фашизме, так как ты хочешь всех под одну гребенку в виде [предиката] и говорю, что тебе нельзя оценивать

 

Ну или еще проще: импликация "ненавидит концепты" => "сознается блаблабла" вообще не обоснована. Нет, не сознается, просто ОН ТАК ВИДИТ, а так-то он вполне либерал в душе

[viktory_0209]

Весело у вас тут. В конце чемпа можно создать опрос о самой животрепещущей теме. Германика против Погони за лайками, например. Или как-то так.

[fenolftalein]

Ребята, а вот теперь давайте серьезно и о Онлайн Игре. Как вы оцениваете шансы Энвайдера на победу в бою? Смог ли он сделать шаг от ЕКРов к более серьезному уровню?

[lehmr]

Изменено 16.10.2014 10:53 пользователем Венцеслава
сокращение дискуссии

[Mias]

Да нет, все оценивают своих тараканов и единорогов, просто тараканы разные например

 

А для тебя что признак плохого текста? Допустим ты щас называешь какой-то [предикат]. А я следующим постом тогда обвиняю тебя в тараканном фашизме, так как ты хочешь всех под одну гребенку в виде [предиката] и говорю, что тебе нельзя оценивать

 

Ну или еще проще: импликация "ненавидит концепты" => "сознается блаблабла" вообще не обоснована. Нет, не сознается, просто ОН ТАК ВИДИТ, а так-то он вполне либерал в душе

 

Фашизм - это ненавидеть человека за врождённый признак. Если ты ненавидишь всех чернокожих, то ты фашист. Если ты ненавидишь всех, кто говорит с придыханием, ты это... как его... (чтобы не попасть в бан за оскорбление) эксцентричен - во! Но представь себе, что любой конкурс, это оценка не оттенка кожи. Даже конкурс красоты. Если ты будешь в жюри и крикнешь: "Не, это девке давать приз нельзя, она слишком смугловата со всех сторон", то тебя какбэ загнобят. Мало того, они будут правы, когда начнут тебя гнобить. Если ты скажешь, что, мол, все девки ужасны, кроме той, что очень похожа на мальчика, потому что мальчишеское оно как-то красивее женского, ну организаторы сделают коллективный фейспалм, больше судить не пригласят, но поделать с тобой нечто креативное уже не смогут.

Я понятно объясняю? Я думаю, что понятно, но ты всё равно возразишь.

 

Вернёмся к милым добрым кухонным ассоциациям. Предположим, что мы все здесь на кулинарном конкурсе. Есть ингредиенты, пожелание только одно - "шобы было вкусно". Каждый готовит это "вкусно" как умеет. Но раз за разом жюри предъявляет одно глупое (с моей точки зрения не просто глупое, а олигофреническое) требование: еда не должна быть в кувшинах. Их спрашивают: а если получится вкусно? Но те - нет, у нас внутреннее право гнобить всю еду, которая в кувшинах. Кто положил еду в кувшин, тот против нас. Возникает вопрос: а что эти люди делают в жюри?

[cherocky]

Ох лол, ну спасибо за веселое определение фашизма. Можно было еще к слову "предикат" придраться, оно тоже употреблено неконвенционально, бгг

 

Возразить по первому абзацу вполне можно (ну к примеру я считаю ВСЕХ негров некрасивыми, хотя вовсе не фашист, почему бы и нет), но не стоит, потому что он вообще не о том и уводит в сторону, т.к. пример не подходит - аналогов "цвету кожи" в конкурсах рецензий нету, у текста нет генетики

 

Нет не возникает. Жюри просто знает, что вкусно не получится, жюри невкусно есть из кувшина.

И опять же, с чего ты взяла, что концепт = положить в кувшин. А я вот уверен допустим, что концепт - это пересолить. Что же делать?

 

Ну, как и ожидалось, линия оппонента строится на том, что все оценивают тараканов, но у некоторых тараканы объективные и ПРАВИЛЬНЫЕ (критерии Миас), а у некоторых плохие (критерии ненавистников концептов). И все доказательства спорными аналоиями.

Возможно именно поэтому не был дан ответ на вопрос - в чем критерий плохого текста.

 

Допустим ты скажешь, что плохой текст - это негармоничный. Тогда в этом случае я могу повторить всю твою шарманку про конкурс красоты и кувшины, с той лишь разницей, что вместо концепта будет "негармоничность". И находясь в рамках этой логики - можно будет сделать вывод, что тот, кто снижает за "негармоничность" - подлежит удалению из жюри.

Ведь к примеру "можно сделать текст негармоничным, но хорошим".

 

Тебя здесь может спасти только отсутствие необратимых критериев плохого текста)

Но если ты откажешь в компетентности тем людям, у которых такие критерии есть - это же будет симметрично фашистский ответ)

Как по мне, тут обыкновенная вилка либерала - как бы плюрализм, но как бы и не везде

[Lamora]

Претензия самая простая: человек автоматически сознаётся, что оценивает не тексты, а своих тараканов по ранжиру. Таким макаром следовало бы запрещать человеку комментировать, так как он оценивает не текст автора, а свой идеальный мир с единорогами.

 

Ну, допустим, мои тараканы - стихи, лиричные вставки между абзацами и необоснованное деление текста на блоки... Я этих тараканов не скрываю, я о них пишу в своих комментариях. Но это ещё не означает, что для меня каждый текст становится автоматически плохим из-за наличия в нём отвлечённых менестрельных абзацев и я тупо ставлю плохие оценки не читая. Он становится плохим, если они активно мешают мне этот текст воспринимать, сбивая ритм или пряча за красотами смысловые пустоты. В моём идеальном мире единороги не только красивые, но и разумные звери.

 

Вернёмся к милым добрым кухонным ассоциациям. Предположим, что мы все здесь на кулинарном конкурсе. Есть ингредиенты, пожелание только одно - "шобы было вкусно". Каждый готовит это "вкусно" как умеет. Но раз за разом жюри предъявляет одно глупое (с моей точки зрения не просто глупое, а олигофреническое) требование: еда не должна быть в кувшинах. Их спрашивают: а если получится вкусно? Но те - нет, у нас внутреннее право гнобить всю еду, которая в кувшинах. Кто положил еду в кувшин, тот против нас. Возникает вопрос: а что эти люди делают в жюри?

 

Ой, помню был такой эксперимент, когда кондитеры наделали кучу пирожных в форме какашек и предложили их попробовать...

[cherocky]

А в моем мире ВСЕ тексты плохие, где есть стихи

Вот не может быть хорошим текст со стихами

Я тупо ставлю плохие оценки, не читая

 

Чем "наличие стихов" хуже, чем "смысловые пустоты"?

[Mias]

(ну к примеру я считаю ВСЕХ негров некрасивыми, хотя вовсе не фашист, почему бы и нет),

 

Обидно тебя огорчать, но вообще-то...

 

Нет не возникает. Жюри просто знает, что вкусно не получится, жюри невкусно есть из кувшина.

 

Жюри знает наперёд. У жюри телепатия.

 

И опять же, с чего ты взяла, что концепт = положить в кувшин. А я вот уверен допустим, что концепт - это пересолить. Что же делать?

 

Есть форма. И есть содержание. Вместо того, чтобы гуглить слово предикат, загугли слова "форма" и "содержание". Попытайся найти в их значениях хотя бы три отличая. нарисуй картинку.

 

Ну, как и ожидалось, линия оппонента строится на том, что все оценивают тараканов, но у некоторых тараканы объективные и ПРАВИЛЬНЫЕ (критерии Миас), а у некоторых плохие (критерии ненавистников концептов). И все доказательства спорными аналоиями.

 

некоторые не гордятся своими тараканами и не пытаются выставить на конкурс красоты вместо участников))))

 

Допустим ты скажешь, что плохой текст - это негармоничный.

 

Допустим, я скажу, что плохой текст - это тот, который мне не нравится. Но я смогу обосновать своё "не нравится" иными доводами, чем 1. мне сегодня снились кошмары, а потому я гноблю все тексты, которые начинаются с буквы К; 2. у текста неравномерные абзацы, в одном 132 символа, а в другом - 236 и это оскорбляет моё чувство математической гармонии; 3. я - удод.

Почему такие доводы нерелевантны, спроси у Лунди. Он специалист, он найдёт нужные слова.

 

Тебя здесь может спасти

 

Э... дай угадаю следующие фразы XDDDD "Так как ты проиграла мне в споре и слилась"? Да? Да?)

 

Как по мне, тут обыкновенная вилка либерала - как бы плюрализм, но как бы и не везде

 

То, что либералы плохие, мы выяснили ещё в самом начале))))

 

Чероки, ты хочешь обосновать то, что твоя пятка имеет право выносить суждение и оценки? То бишь любой критерий, лишь бы критерий? Ну, вперёд. Но как-то ты сейчас для всех показываешь всю обоснованность своих оценок и критики))))

 

Ну, допустим, мои тараканы - стихи, лиричные вставки между абзацами и необоснованное деление текста на блоки... Я этих тараканов не скрываю, я о них пишу в своих комментариях. Но это ещё не означает, что для меня каждый текст становится автоматически плохим из-за наличия в нём отвлечённых менестрельных абзацев и я тупо ставлю плохие оценки не читая. Он становится плохим, если они активно мешают мне этот текст воспринимать, сбивая ритм или пряча за красотами смысловые пустоты. В моём идеальном мире единороги не только красивые, но и разумные звери.

 

Выглядело, будто я против этого возражаю?

 

Ой, помню был такой эксперимент, когда кондитеры наделали кучу пирожных в форме какашек и предложили их попробовать...

 

Ну, раз критерием была не "аппетитность", а "вкусность", то повара имели право хоть эротическую кулинарию сварганить. Разве не так?

[Linnan]

Ну, допустим, мои тараканы - стихи, лиричные вставки между абзацами и необоснованное деление текста на блоки... Я этих тараканов не скрываю, я о них пишу в своих комментариях. Но это ещё не означает, что для меня каждый текст становится автоматически плохим из-за наличия в нём отвлечённых менестрельных абзацев и я тупо ставлю плохие оценки не читая. Он становится плохим, если они активно мешают мне этот текст воспринимать, сбивая ритм или пряча за красотами смысловые пустоты. В моём идеальном мире единороги не только красивые, но и разумные звери.

в чьём-то идеальном мире и драконы - это высшие создания, а я в них только безмозглых огнедышащих/ледяных ящериц вижу)

Все мы воспринимаем тексты по разному, может зацепить один, который общей массе не слишком поглянулся, а может наоборот не зацепить тот, от которого большинство в восторге - и это будет сугубо моё мнение. Но когда говорят, что концепт априори хуже - тогда не есть хорошо. Чем он хуже? Только видением автора? Тогда надо написать в правилах, что концепты запрещены, а разрешено только то-то и то-то. Что в правилах не запрещено - то разрешено и сознательно занижать оценки только за это и публично в этом признаваться - в прошлом году это вроде каралось, в этом не помню