World of ЧРКП: Таверна

[Венцеслава]

Я настаивала, что это менестрельный текст, но мене никто не послушал )))

[Alex McLydy]

МакЛыди, ты не представляешь, насколько прозаична цель, поставленная мной при написании рецензии - всего лишь получить наконец-то возможность использовать свою способность Хотя я уже трижды пожалел о том, что не выбрал какого-нить Призрака (оставаться человеком было бы слишком скучно). Хотя теперь я могу прогуляться по территории Фенола без сражения с ним. Хотя вот только его территория меня не привлекает, у Джинджер и то интереснее Одни сплошные "хотя"(

 

Хех)

 

ну ты скажи хоть,есть прок-то какой в карапулях моих? А то там уже люди в очередь выстраивались, хотя может не надо было

[lehmr]

Мне вот это понравилось:

А может, они знают?

Может – вводное, выделяется с обеих сторон

 

Я настаивал на /берёзовых бруньках/ том, что это менестрельный иллюжн.

[Alex McLydy]

 

 

Я настаивал на /берёзовых бруньках/ том, что это менестрельный иллюжн.

 

Как говорила Мартина "читать чужие комменты - нехорошо". А читать чужие эксклюзивные - вдвойне. Плохой лев

[Paranoik-kinofan]

Я настаивала, что это менестрельный текст, но мене никто не послушал )))

 

Я уже давно понял, что ты на меня что-то точишь, то ли зуб, то ли кинжал Ведь во многом ты стала причиной того, что сейчас смотрит на всех с моей авы) Ничего-ничего, можт ещё на какое-нить извращённое аниме с тобой спишемся

 

Хех)

 

ну ты скажи хоть,есть прок-то какой в карапулях моих? А то там уже люди в очередь выстраивались, хотя может не надо было

 

Конечно, есть прок! Это ж был самый крутой комментарий из всех, что мне здесь писали) Так что предлагаю тебе брать с остальных плату за эксклюзив в виде талантов

[Венцеслава]

Лирическое отступление

 

Родители недавно вернулись со всероссийской выставки гончих. Наши выжловки (ну т.е. суки) там отличились: второе и четверное место в младшей возрастной группе, шестое в старшей. При этом отец очень расстроен. Спрашиваю, в чем дело. Следует длинный монолог о некомпетентности судей и фиговой организации (с примерами, убеждающими и в том, и в другом), а потом - жалобы на вкусовщину. Все понятно, думаю, засудили, сдвинули с пьедестала. Но ВНЕЗАПНО монолог финиширует в том смысле, что наша Белка стала второй в породе в основном потому, что она похожа на гончую главного эксперта, т.е. соответствует его личному представлению об идеальной собаке. А папиному она не особо соответствует, и, по его мнению, она должна была быть где-нибудь восьмой-девятой, были собаки лучше.

 

Забавность в том, что стати гончей описываются в толстом своде правил, там куча вполне зафиксированных критериев, описывающих то, какой она должна быть. А у нас критериев пара, и то они не всеми признаются. Но в сущности все одно и то же

[Caory]

Эммм, из твоего поста про классицистов же) Тебе скучно, тебе обезличенно, тебе не хватает. А фишка вся в том, что, если сказать то же другими словами, иначе смешивая компоненты, тебе может понравиться. А мне кажется, пусть лучше будет прямо в лоб, чем криво по лбу.

 

Ок, я спешила и неверно выразилась: я не считаю форму обёрткой и уж тем более не требую, чтобы она была красивой. Просто когда снимаешь обёртку, внутри есть нечто (необязательно конфета), которое весит раз в 20 больше обёртки (или больше), поэтому обёртка должна соответствовать, да, но обёртка не важнее. Композиция текста - это не обёртка, это каркас произведения (любого, хоть реферата, хоть заметки, хоть сочинения), а мне у классицистов не нравится именно вот этот вот каркас - из-за него кажется, что во все конфеты (или пирожки) не доложили начинки, зато переложили теста. Как-то так

И, к слову, в прошлом году ты сама ругалась, что тебе не нравится, когда делают "актёрские абзацы" или, там, режиссёрские, а классицисты частенько используют этот принцип: один абзац - одна тема. Что-то произошло, отчего у тебя изменилось мнение?

А что до прямо в лоб или криво по лбу - то это вообще не имеет отношения ни к стилю, ни к жанру, это чисто умение автора обращаться со словом, вот и всё. Простое умение доносить свои мысли прямо в лоб. И тут классицист или эссеист - ащще неважно

 

ты видишь красоту (слово-то какое, никогда об этом не думал), которая просто есть, она ни для кого, тем более не для себя, она просто такая...

 

Спешила и не довела свои мысли до конца, сейчас доведу.

А знаешь, почему я вижу красоту ради красоты? А вот поэтому

 

"Эротично-неэротично" - это термин, который я использую, чтобы показать, насколько получилась та форма, которую автор взял. Форма любая -ироничная, эссе, концепт... я, кстати, практически и не делю так. Мне подходит любая форма, просто она должна быть доведена до идеала... да, где-то субъективно в моем понимании... а оно у меня шизоидное, мои комменты можно просто пропустить.

 

Идеальная форма - это и есть красота.

А если ты так педалируешь, что работаешь над идеальной формой (твоими словами) - то это и есть красота ради красоты, только моими словами. Ты сам же подтвердил мою мысль, просто лексику мы подобрали разную, вот и всё.

 

Но я пытаюсь понять авторскую систему хотя бы. И говорю, что "у меня ощущение, что" (распространенное для меня выражение, кстати), а не "ты так делаешь, чтобы".

 

Лунди, любой мой текст (включая пост на форуме) - это "у меня ощущение, что". Я понимаю, что тебе не хватило вот этих вот уклончивых фраз, чтобы ты не расстроился, ну, так могу пояснить: да, всё, что я написала в комментарии - это мои ощущения и впечатления. Даже не мнение. Любой человек имеет право на ощущения, правда?

И я пытаюсь понять авторскую систему. Всегда. Когда понимаю - хорошо, но попытки попытками, а получается не всегда. В этот раз получилось БЫ, если бы не концовка.

 

И ещё. Лунди, я хорошо к тебе отношусь и я не пытаюсь тебя учить или так уж сильно критиковать, но почему ты отказываешь мне вот сейчас в праве озвучить свою позицию в той форме, в которой я могу? Я не могу писать, как ты, я пишу так, как пишу я (это про комментарии).

Ты вот шизоидный комментатор, а я эмоциональный комментатор, а эмоция - это далеко не всегда разгромная критика или что-то ещё, раз требуешь, чтобы другие тебя понимали, то имей понимание и к другим, а то игра в одни ворота получается: ты художник и так видишь, но стоит покритиковать - сразу обиды. А я не хотела тебя обидеть, я хотела донести до тебя иное.

 

Вот ты работаешь над формой, она у тебя очень хороша, стиль узнаваемый. вкусно, круто, красиво, все дела. НО. Когда ты только пришёл - это было вау, потом постепенно вау начало меркнуть, потому что вот начинаешь читать очередной текст - а он опять такой же, ещё текст - и опять, и опять. Стиль затмевает содержание, и я уже просто толком и не вижу содержания за этой красочностью словесной.

И У МЕНЯ ВОЗНИКАЕТ ОЩУЩЕНИЕ (прошу обратить внимание на эту фразу), что меня изо дня в день кормят тортиками. В понедельник шоколадный, во вторник ванильный, в среду с малинкой, в четверг с маком, в пятницу какой-то ещё. И я постепенно начинаю испытывать негатив к тортикам (а в реальности я их просто ненавижу дикой ненавистью), потому что я хочу мяса и овощей, а тут каждый день тортик. И ещё попробуй сказать, мол, мяса хочу, в ответ мне с укором, мол, я всю душу вложил в этот тортик, а ты критикуешь. Это я не про тебя, это просто пример. (Про ощущение увидел, да? Буду вставлять его теперь почаще)

 

ОДНАКО. Всё это ерунда. Моё мнение - ерунда, мнение всех остальных - ерунда. Никто не умеет читать чужие мысли и чувства, поэтому любое мнение, кроме твоего - ерунда. Вот правда. Если тебе хочется работать над своей идеальной формой - работай, это исключительно твоё право. Никто не заставит тебя измениться. Никто не навяжет тебе иной стиль или иное отношение к рецензированию. Никто не сможет ничего

 

Но только не жди, что тебя всегда и все будут хвалить.

 

***

Ну, и раз ты сам сказал, что дискуссия бессмысленна, на этом закругляюсь

[поручик Киже]

Каори, поздравляю с закруглением!

 

[s_pumpkin]

Каори, напиши про меня такой же пост! не забывайте, чем закончилось прошлое игнорирование моего кризиса(

[viktory_0209]

И, к слову, в прошлом году ты сама ругалась, что тебе не нравится, когда делают "актёрские абзацы" или, там, режиссёрские, а классицисты частенько используют этот принцип: один абзац - одна тема. Что-то произошло, отчего у тебя изменилось мнение?

Дык, я до сих пор не люблю, хотя порой признаю их уместность. Про Раневскую вот недавно какой пассаж был - ничего, пережила, гг. Значит, не люблю, когда для галочки. К слову, я, например, тоже хотела бы сводить каждый абзац к отдельной теме и даже ругаюсь на себя, когда для их равнообъемности что-то с чем-то смешиваю. Мне кажется, это вполне логичная структура для текста. Связки какие-то, да, нужны. Поэтому не люблю, например, когда текст на главы делят, тех связок избегая.

А вообще, я просто всю дорогу думала, что пишу, скорее, классику, нежели что-то иное. Условную классику, как Слава бы сказала. Потому искренне не понимаю, что с той классикой не так.

[fenolftalein]

если поручик уже делится фото своих друзей, то стану ли я тем пользователем, кто раскрутит его на личное фото!

 

поручик

 

п

 

Нет, точно не станешь.

[Gwynbleidd 89]

Да, кстати, а уже можно использовать свои сверхспособности мага?

[Caory]

Каори, напиши про меня такой же пост! не забывайте, чем закончилось прошлое игнорирование моего кризиса(

 

Какой пост? Как про Лунди? А ты уверена, что тебе это нужно, гг?

И потом...

 

игнорирование моего кризиса

 

А у нас тут антикризисный центр? Или лично я могла как-то предотвратить чужой кризис?

То ли трава плохая, то ли я не понимаю соль шутки

 

А вообще, я просто всю дорогу думала, что пишу, скорее, классику, нежели что-то иное. Условную классику, как Слава бы сказала. Потому искренне не понимаю, что с той классикой не так.

 

Эссе, имхо. Как есть эссе. Поначалу, недолго, был условный классик, но уже во времена ЧРКП-2012 тот период закончился

А я не про условный классик, а про истинный классик с именной лакмусовой бумажкой

 

лемр. я просто уже удалила профиль и завела новый. на мой кризис опять не следует же никакой реакции...

 

Ээээ... А какая должна быть реакция?

Удаление профиля меня расстроило. Кризиса не заметила.

Наоборот: акын-стайл сменился кое-чем более читабельным. В чём кризис-то?

 

 

Да, кстати, а уже можно использовать свои сверхспособности мага?

 

 

дважды за игру Маг может бесплатно забрать любой фильм, если он находится в доступной для него локации библиотечного типа

 

Если есть доступ в локацию библиотечного типа - то есть заплатил за вход и вошёл, и там точно библиотека - то надо писать в Принстон

[viktory_0209]

Эссе, имхо. Как есть эссе. Поначалу, недолго, был условный классик, но уже во времена ЧРКП-2012 тот период закончился

Тут ушла в себя, вернулась с мыслью, что вообще, наверное, всегда считала эссеистику вполне классической формой критики. На том поняла, что в нафиг запуталась, и ушла думать, что писать Лунди в комменте, гг.

[Gwynbleidd 89]

А что значит локация библиотечного типа? Локация прямо называться должна библиотекой?

[Caory]

Тут ушла в себя, вернулась с мыслью, что вообще, наверное, всегда считала эссеистику вполне классической формой критики

 

Ээээээ.... а о чём мы тогда говорили всё это время? Я сразу же противопоставила классицистов и эссеистов. Грубо говоря, классицисты - это Гильдия учёных. Эссеисты - это Воины, Менестрели, Целители, даже Убийцы. Я и говорила про принципиальные различия в структуре, а получается, что мы говорили о разном что ли? Хехе. Или хм

 

А что значит локация библиотечного типа? Локация прямо называться должна библиотекой?

 

Лучше уточнить в Принстон-Плейнсборо или у Славы, по содержанию локаций у нас информацией владеет только она

 

АПД. Полистала карту и пока что локаций библиотечного типа не обнаружила

[s_pumpkin]

Каори,пост как у Лунди давай) что до остального - права,с травой надо что-то делать или мне,или тебе,раз соль шутки не видна))) я хотела поиронизировать над своим и лунди драмаквинством всего-то)

[Caory]

Ну, у меня-то драмаквинства нет, и я думала, это очевидно

[viktory_0209]

Ээээээ.... а о чём мы тогда говорили всё это время? Я сразу же противопоставила классицистов и эссеистов. Грубо говоря, классицисты - это Гильдия учёных. Эссеисты - это Воины, Менестрели, Целители, даже Убийцы. Я и говорила про принципиальные различия в структуре, а получается, что мы говорили о разном что ли? Хехе. Или хм

Хмммм)) Так эта, структура может быть одна и та же у Ученого и Менестреля, ток скажут они сильно по-разному. Вместо "после перекликающихся с "Пикником у Висячей скалы" Уира "Девственниц-самоубийц Коппола что-то там сняла" забацают какую-то штуку в духе "после того, как сестры Лисбон в лучших традициях Питера Уира суицидально проследовали за ускользающей красотой, Коппола чего-то там еще страшное стала делать". И так во всем. При этом недостатки по части словоизбыточности будут в обоих случаях. У Ученых - чтобы подвести к своей мысли, у Менестрелей, чтобы ярче ее протранслировать. Ну, мне как-то так видится.

[Caory]

Хмммм)) Так эта, структура может быть одна и та же у Ученого и Менестреля, ток скажут они сильно по-разному.

 

Между "может быть" и "будет с вероятностью 90 процентов" есть всё-таки определённая разница, не?

[viktory_0209]

Между "может быть" и "будет с вероятностью 90 процентов" есть всё-таки определённая разница, не?

Но не может же вся проблема заключаться в предсказуемости структуры, ну! Если у Ученого перемешать абзацы, текст же не станет веселее. Или станет?

[Caory]

Но не может же вся проблема заключаться в предсказуемости структуры, ну! Если у Ученого перемешать абзацы, текст же не станет веселее. Или станет?

 

Вик, я выше дала ну ооооочень пространный пост по поводу "проблем" со структурой, но могу повторить. Дело не только в том, что структура предсказуемая (хотя для меня это ужасно, не люблю рутинности, а предсказуемость - уже наполовину рутинность), а в дозировке. Из-за структуры кажется, будто каждый классик-текст только процентов на 40 о самом фильме, всё остальное - это фильмография режиссёра, историко-культурный контекст, анализ жанра, какая-то предыстория и т.д. и т. п. Эссеисты тоже этим не пренебрегают, но они именно что смешивают. Поэтому перемешанная классика может быть веселее, да. Если авторский стиль достаточно увлекательный, чтобы удерживать внимание. Подчеркну - увлекательный, а не прекрасно-прекрасный или сложно-сложный. Увлекательность бывает разного рода, не обязательно затмевающая очи красота или старик Шопенгауэр в каждой строчке, ибо то и другое - крайности

 

И ещё. Нет проблемы ни для кого, кроме меня. То, что я не люблю классик-стайл - это исключительно моя проблема. Но и решения ей нет, как-то так)))

 

АПД. Концепты я тоже, кстати, после прошлого года не люблю. Особенно такие, в которых из-за следования форме ну вообще ничего не понятно о фильме или его ценности/

содержании/особенностях/впечатлении автора

[поручик Киже]

Тэкс, вышли на второй круг, похвально.

 

 

Но пока так и не ясно, как написать по-настоящему крутую рецензию. Мы ждём! Сколько можно толочь прошлогодние зёрна?! - давайте уже конкретные советы!

[Caory]

Поручик, ты никакие не пишешь, тебе-то зачем это знать?

[поручик Киже]

Потому и не пишу - а без хорошей теоретической базы что я могу? Только в кинорулетку трафик просаживать разве что.