World of ЧРКП: Таверна

[Caory]

В караоке обычно "Я пью до дна", "Олеся", "Ветер перемен" и "Мурка" Кто ещё что любит?

[Lamora]

отпугиваешь от раздела ВСЕХ остальных, кто ещё хотел сюда зайти и что-нибудь написать. Видя, какие тут нынче порядки, я бы десять раз подумал перед тем, стоит ли мне кого-то ругать, не будь я участником этого всего.

 

Меня. Меня стоит ругать! Что и предлагаю сделать всем сторонним оценщикам. И не сторонним тоже.

 

Диданату благодарности за комментарий. Хотя мне кажется, что и Вассир ему помогал. Или же он ему мешал... Ну как ещё объяснить столь предсказуемое выделение Тутанхамона? Тутанхамон, он ведь практически новые Мизерабли. Логичнее всё таки тут было выделять Франца Фердинанда, тем более всё нарочито "лишнее" от него ведь идёт.

[Paranoik-kinofan]

Я, конечно, жутко опоздал к так и не разродившемуся холивару, но от вчерашних котовбросов меня аж передёрнуло. Чо уж говорить, их было откровенно мерзко читать. И Славино "прошу не отвлекаться" выглядело прям уж совсем смешно. Тут фактически оскорбляли пользователя, а в санкциях оказались лишь блинчики.

[Венцеслава]

Это не оскорбление пользователя. Это флейм. Если он в какой-либо форме продолжится - будет серьезный бан за оный.

[Velociraptor]

В караоке обычно "Я пью до дна", "Олеся", "Ветер перемен" и "Мурка" Кто ещё что любит?

У меня нет ни слуха, ни голоса, поэтому я сижу молча и мерзотно хихикаю над другими.

[s_pumpkin]

Спасибо комментаторам)

Коту отвечу касательно выбора фильма, плюс Джинджер недавно спрашивала, кто как подобрал картины. Так как я решила в чемпе вообще не париться, то пишу на то, что просят. Например, подруга попросила накатать на Вендетту в прошлом туре, друг очень любит Долана и обиделся, что я не прониклась "Я убил свою маму", пришлось компенсировать. Я слишком долго писала на всякую хреномуть в основном туре, чтобы лишать себя возможности написать что-то кому-то интересное, а не для оценок)

[Eva Satorinka]

Солейл, спасибо за коммент! ну, по большому смыслу я менестрель всегда. когда шли апелляции, выяснилось, что если кружев чуть побольше, то я иду в менестрели, если чуть поменьше - в воины. хотя это все издержки системы. я вас услышала, когда вы писали, что вот, заплыв, надо вынырнуть из текста и оказаться на плаву и что-то такое, я стала писать понятнее. не скажу, что мне радостно это делать, но как бы долг перед читателем. и вот последние тексты написаны с моей колокольни предельно просто, а тут, оказывается, все не так.... вы бы как-то разъяснили детально, где и что не понятно в тексте.

воин - потому что четко, последовательно, аналитично, и это я так думаю))) типа скелет.

 

Миас, спасибо за картинку)))). по комментам понимаю, чем-то не довольна. но ты же любишь менестреееееель, я знаю

[Венцеслава]

Миас и Еноту мои благодарности за комментарии

[ginger-ti]

Спасибо комментаторам)

Коту отвечу касательно выбора фильма, плюс Джинджер недавно спрашивала, кто как подобрал картины. Так как я решила в чемпе вообще не париться, то пишу на то, что просят. Например, подруга попросила накатать на Вендетту в прошлом туре, друг очень любит Долана и обиделся, что я не прониклась "Я убил свою маму", пришлось компенсировать. Я слишком долго писала на всякую хреномуть в основном туре, чтобы лишать себя возможности написать что-то кому-то интересное, а не для оценок)

 

Неплохой вариант, и себе приятно, и еще кому-то-)

[Soleyl]

Ева, попробую разъяснить. Вы – менестрель, откровенный, натуральный и т.д. И даже если я не видела фильм, и даже если не понимаю ваших отсылок – красота и образность вашего слова передают мне атмосферу фильма, вашу мысль и ваше отношение. Всегда. Даже если я не понимаю частностей. Когда вы заставляете себя писать «четко, последовательно и аналитично» - то есть по-воински, вы убираете половину этих красот, оставляя голую аналитику, которую в вашем исполнении я понимаю не всегда. И уже нет тех словесных кружев, которые мне помогали в понимании.

Ваш менестрельный текст меня устраивает и как рецензия и как менестрель. Ваш воинский текст меня устраивает либо как рецензия либо как воин, ибо «2 в 1» я в нем не вижу.

Прошу помнить, что это мое субъективное мнение, и я не хочу обидеть или заставить, просто объясняю свою точку зрения

[Венцеслава]

О, точно, вопрос Джинджер

 

В принципе я сразу мотивировала, исходя из чего выбрала свой пул фильмов. В итоге именно эти три остались потому что: из трех условно-воинских кин ("Пурпурная бабочка", "Реконструкция" и "Десять негритят") последний навел на наибольший объем мыслей. Хотя и на "Реконструкцию" когда-нибудь еще напишу. Из двух условно-убийственных остановилась на "Красавище и чудовище", ибо ходила на нее в кино с Пампкин и, хотя фильм недолюбливаю, он теснее связан в голове с разделом и, соответственно, первым пришел на ум. А вот на "Возлюбленную" написала исключительно потому, что не успела пересмотреть "Солярис". Так бы, наверное, не решилась: она слишком мне нравится, кстати, всем очень рекомендую.

[Small_21]

Я сейчас, наверное, что-то ужасное скажу, но.

 

Я понимаю, что картинки про запятые могли быть немного слишком, но ничего криминального во вчерашних постах Кота не вижу. Меня тоже неприятно удивили вчерашние комментарии Енота. И поясню почему. Лично меня смутил тон. Меня обвинили в пересказе, кому-то еще посоветовали отправить в топку первые абзацы, у кого-то поток сознания увидели, у Лемра получилось "мутно", причем суть претензий в большей части случаев не ясна - даны просто категории. Во-вторых, вездесущее "мелковато для гильдии", "для победы этого мало". Я пишу воинские тексты уже пять месяцев, а тут выходит, что человек, участвовавший где-то год назад, все видит лучше, чем я.

Прочитала комментарии к другим гильдиям, к ним написано скромнее. Так что я в первую очередь говорю о Воинах.

Но больше всего смутили не комментарии, а от кого именно последовали претензии. Сторонние оценщики сторонним оценщикам рознь. Я очень рада видеть среди оценщиков Мартину, Еленусейдж, которая прокомментировала мой текст, и других ребят, которых я хотя бы знаю. Здесь же персонаж, которого вижу впервые (или просто не помню), который раздает комментарии в довольно поверхностном тоне. И орфография тоже играет свою роль. Гораздо проще принять критику от человека, который внятно оформляет свою мысль.

Кто-то там предполагал, что все из-за оценок. Если какое-нибудь "прилично" будет внятно оформлено и комментарий будет действительно полезен, а не в виде субъективных претензий, то я его приму. Точно так же, как удивлюсь преувеличенных похвалах, которых не заслужила. Комментарий просто должен быть конструктивен, вот и все.

Понимаю, что мы должны доиграть, что нам эти голоса нужны. Но мне лично видеть такое неприятно. Именно в этом конкретном случае, про других сторонних оценщиков не говорю. И вчерашние массовые призывы "Енот, прокомментируй меня!" смотрелись на фоне критики к нашей воинской группе странно, как-то даже мазохистично, если честно. И немного с издевкой по отношению к тем, кто свою порцию уже получил.

 

 

Спасибо всем утренне-ночным комментаторам Дома гильдий!

[Mias]

Миас, спасибо за картинку)))). по комментам понимаю, чем-то не довольна. но ты же любишь менестреееееель, я знаю

 

Я обожаю менестрель. И менестрелей! Особенно некоторых

 

Благодарна за все комменты, всё читаю. Благодарить адресно буду картинками после окончания боя, как обычно.

[cherocky]

Комментарий должен быть честным и все

У всех местных великих комментаторов такая же каша в голове из "мутно, абзацы долой, не дотягивает" - я гарантирую это - просто мы тут приучились к особой форме изъяснения, когда это все прячется в "не лучший текст автора", "танечка и тарасик могут лучше", "чего-то не хватило"

И это как раз высшее счастье - почитать чуваков, которые еще не приучились писать КОНСТРУКТИВНЫЕ комменты и че видят то поют

 

Мне на полном серьезе интереснее комментарии "посторонних", потому что че "наши" напишут - в 75% случаев и так ясно

Так что это никакой не мазохизм

 

При этом понятно, конечно, что мнение людей "со стороны" не должно больше 50% занимать при общей оценке

[Lamora]

Слава, спасибо за комментарий.

 

Про Генриха... Ходить то на казни, ходили, конечно. Толпами ходили. И при европейских дворах у него была дурная слава, так что свататься становилось все труднее с каждым разом. Но тут речь именно про мировую популярность и то, как его частная жизнь стала не просто предметом интереса, а её начали буквально воспевать. Первый фильм на эту тему вышел где-то в двадцатых года прошлого века и с тех пор каждая постановка неизменно скатывается именно к истории про жён. А постановок этих было мнооого...

[Венцеслава]

В гильдии их наверняка будет больше 50 %. Если, канеш, все местные не лягут грудью на амбразуру и не оценят, что крайне маловероятно: затем и звали, чтобы а) не было адских лимитов и б) закончился уже этот междусобойчик. В общем зачете примерно пополам, да.

 

И пара слов Смолл: ответы комментаторам по сути коммента допустимы и приветствуются. Ответы комментаторам в духе "не знаю, кто этот чувак" и "вот от этих мне комментарии приятны, а вот от этих неприятны" - недопустимы в принципе и отдают махровым снобизмом. Выставляя рецензию на конкурс ты как бы подписываешься, что прочесть ее и может кто угодно (по правилам раздела - любой человек, имеющий профиль на форуме или КП). Таки любая рецензия рассчитана на широкую аудиторию, а не на тесный круг друзей. Если хочется писать для друзей - логичнее завести ЖЖ с ограниченным доступом.

 

Слава, спасибо за комментарий.

 

Про Генриха... Ходить то на казни, ходили, конечно. Толпами ходили. И при европейских дворах у него была дурная слава, так что свататься становилось все труднее с каждым разом. Но тут речь именно про мировую популярность и то, как его частная жизнь стала не просто предметом интереса, а её начали буквально воспевать. Первый фильм на эту тему вышел где-то в двадцатых года прошлого века и с тех пор каждая постановка неизменно скатывается именно к истории про жён. А постановок этих было мнооого...

Ну, не фильмами же едиными Вообще мой любимый опус на тему Генриха & жен - это отрывок из "Троих в лодке, не считая собаки", о несчастных местных жителях, вынужденных мигрировать по всему королевству, чтобы ненароком не скомпрометировать Анну Болейн. Сюжет явно был притчей во языцех задолго до появления кинематографа

[lehmr]

Думается, если слишком сильно хочешь что-то выиграть, то любой негативный коммент / невысокая оценка будет ощущаться так, как будто

волосы по одному выщипывают

 

Но если с местными выражения чаще всего подбираются понейтральнее, то со сторонними товарищами типа можно просто не церемониться.

 

/У некоторых, правда, даже без претензий на победы бывает очень острая реакция на критику, но такие тут и не задерживаются./

 

Не понял, чего там меня приплели по поводу недовольства Енотом, - как раз-таки всё устраивает.

 

[cherocky]

Ну и чудненько, в гильдиях даже полезно, там своя атмосфера

 

Просто слишком сильно местных зажимать тоже не весело - в принципе частая практика, когда в "жюри" сидят пополам те, кто с самого начала за евентом следит, и те, кого пригласили

У обеих групп свои плюсы

[viktory_0209]

Ну и чудненько, в гильдиях даже полезно, там своя атмосфера

А ты жесток!

Наверное, мне бы сейчас аспирин не дал, если бы вдруг чего...

[Small_21]

И пара слов Смолл: ответы комментаторам по сути коммента допустимы и приветствуются. Ответы комментаторам в духе "не знаю, кто этот чувак" и "вот от этих мне комментарии приятны, а вот от этих неприятны" - недопустимы в принципе и отдают махровым снобизмом.

Конкретно сейчас это ответ не на комментарии, а ответ тем, кто писал в духе "о ужас, нельзя так с комментаторами, все срочно извиняться".

 

Выставляя рецензию на конкурс ты как бы подписываешься, что прочесть ее и может кто угодно (по правилам раздела - любой человек, имеющий профиль на форуме или КП). Таки любая рецензия рассчитана на широкую аудиторию, а не на тесный круг друзей. Если хочется писать для друзей - логичнее завести ЖЖ с ограниченным доступом.

Да это понятно. Просто в финале гильдий, в тексты которых вложили и по ходу игры вкладывали много сил, принимать мнения совсем уж "любого человека" трудно. Все-таки понятно, что гильдии специфичны и прямо всем ученые-иллюзионисты-менестрели угодить не могут.

 

Не понял, чего там меня приплели по поводу недовольства Енотом, - как раз-таки всё устраивает.

Я не писала, что ты недоволен. Я привела в пример претензии к твоему тексту. Уберу, если хочешь.

[cherocky]

А ты жесток!

Наверное, мне бы сейчас аспирин не дал, если бы вдруг чего...

 

Ну я не потому что гильдии совсем фуфло, я больше к тому, что там свои заморочки про ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ - а тут как раз логично разнообразить контингент, тут особая тексто-начитанность не требуется, можно голосовать сердцем

[Eva Satorinka]

Сол, понять сложновасто, но принимается) вопрос восприятия, видимо))

[Lamora]

Меня обвинили в пересказе, кому-то еще посоветовали отправить в топку первые абзацы, у кого-то поток сознания увидели, у Лемра получилось "мутно"

...

И вчерашние массовые призывы "Енот, прокомментируй меня!" смотрелись на фоне критики к нашей воинской группе странно, как-то даже мазохистично, если честно. И немного с издевкой по отношению к тем, кто свою порцию уже получил.

 

Вай, Даш, ты серьёзно? В прошлом году были десятки и сотни подобных комментариев и не вижу в этом повода для холиваров. ДОБРЫНЯ, например, всем и каждому писала про лишние абзацы и синопсис. Про пересказ, сумбур, поток сознания я вот сама довольно часто писала многим авторам и не помню, чтоб кто-то воспринимал это в штыки. Ну то есть может и воспринимал, но не как грубый наезд, а как критику текста. Сейчас же у нас тут балом правит милота и каждый пытается неприятные вещи упаковать в максимально дипломатичные словонавороты, сдабривая порой ещё и порцией извинений. Ну окей, многие из нас тут уже передружились и боимся обидеть чьи-то чувства, но это порочная практика, я считаю. Да, мне всегда были интересны мнения альтернативных, то бишь взыскательных, комментаторов - получить положительный отзыв от Дитца, например, как-то по особенному приятно. Да я регулярно зову Диданата комментировать меня и да я позвала ДОБРЫНЮ заглянуть в кубковые бои и дело тут не в каком-то мазохизме или издёвках, а потому что, как Илья верно заметил, мне интересны разнообразные точки зрения. Если бы я считала свою единственно верной, то и смысла выставлять текст на всеобщее обозрение я не вижу. Лунди вот ушёл как раз из-за того, что и так понятно кто и что напишет и как оценит. Мне вот тоже как-то скучновато стало и захотелось выйти, прогуляться, проветрить мозги. Позитив - это, конечно, хорошо, и похвалы слушать приятно, но должно быть и какое-то движение.

[Martinadonelle]

А где у вас тут вопросы задают? Я хочу спросить про то, что оценщику надо еще определить, попал ли автор в гильдию или нет. На что повлияют мои "нетки" и "датки"?

[viktory_0209]

можно голосовать сердцем

Я так и подумала!

В треде должно быть больше искренности.

Сейчас же у нас тут балом правит милота и каждый пытается неприятные вещи упаковать в максимально дипломатичные словонавороты, сдабривая порой ещё и порцией извинений

Надин, ты все верно говоришь. Только про милоту хотелось бы заметить, что у нас в этот раз правилами, вроде как, запрещено называть убогие тексты убогими. Только - недостаточно сильными.

 

Мартина, да/нет определят попал или не попал, гг.