World of ЧРКП: Таверна

[поручик Киже]

Армитура, ну как ты это делаешь?! На доли минут...

[Paranoik-kinofan]

Это что-то про Долину папоротников вроде (какой только ерунды не смотрел)

[Mias]

Это что-то про Долину папоротников

 

Она. Вторая часть.

 

Ламора + 6

Параноик + 10

Орхидея + 3

Солей +3

Armitura +1

 

[Lamora]

Необычайные приключения Адель

[Mias]

Необычайные приключения Адель

 

Оне.

если поторопимся, то за оставшиеся минут десять, добьём большую часть.

 

Ламора + 7

Параноик + 10

Орхидея + 3

Солей +3

Armitura +1

 

Один из самых простых кадров.

 

[Paranoik-kinofan]

Помни

[Lamora]

БОЙЦЫ

1. Lamora: Кромвель (7,318) ~ Царство (сериал) (7,2) ~ Жгучая тайна (7)

 

Ну хоть денёк постою первой в списке.

 

Вопрос совету

А если играющие сейчас две стрелковые рецензии [вдруг] получат больше, то будет перерасчёт, получается?

[Mias]

Помни

 

Точно. Про чувака, которого надо помять.

 

Ламора + 7

Параноик + 11

Орхидея + 3

Солей +3

Armitura +1

 

[Paranoik-kinofan]

Жаль, что не Мишки Гамми

Миииишки Гамммиии

Мутузят всех врагов камняяями

И хотят поделиться с нааамииии

Секретами и чудеесаааамии

[Mias]

Жаль, что не Мишки Гамми

 

Мишки - любимый мульт детства. А когда выросла, любовь к медведЯм перебила "Ква-ква гвардия".

 

Загаданный мульт как раз про сражение зверей у стен одного аббатства.

 

Засим на сегодня считаю игру законченной. Завтра будем доигрывать. Часов с двух. Будем виртуально выпивать за окончание этапа, говорить о высоком (кого высокого найдём, о том и поговорим), возляжем на Парнасе и вовсю полюбим кино.

[Lamora]

Ну как-то так

[Mias]

Ну как-то так

 

Он.

 

Ламора + 8

Параноик + 11

Орхидея + 3

Солей +3

Armitura +1

 

Остальное - завтра. Мы ещё и к-ков не всех отгадали.

[Венцеслава]

Даша, Кира, спасибо за комменты

[Mias]

Ребзя, у меня опять не выдержали нервы и я опять пускаюсь в объяснения.

Вам неприятно читать рецензию из-за физиологических подробностей? Ну, я очень надеюсь, что они останутся у вас в памяти и всплывут, когда вы будете смотреть фильм.

 

Меня раздражает отсутствие внятной критики у фильма. Люди сосредотачиваются на линии Боуи, который крайне органичен в своей роли, и на нескольких трогательных моментах, вроде убийства управляющего (я писала в реце на "Мучениц" насколько сильное влияние на зрителя оказывает то, что человек на экране погибает не сразу и зритель ждёт, что он выживет), тем самым не видят, что фильм плох. Но я действительно видела его в некоторых зарубежных списках ста лучших фильмов.

 

Фильм построен на инверсии. В этот раз я смотрела крайне сосредоточенно, полагая, что, быть может, это я такая тупая и что-то пропускаю. Но нет. Персонажи действительно вводятся в фильм посредством секса. То есть совершенно незнакомый персонаж минут пять трахается на экране с незнакомой бабой. Тот же Питерс. Инопланетянина похищают. Следующий эпизод - бассейн, где темнокожий большой мужик трахает блондинку. Кадры сменяются, они стоят над кроватями своих детей, значит эти двое муж и жена. Третий раз Питерс появляется в сцене интервью, из которого мы понимаем, что он теперь новый владелец компании инопланетянина. Больше мы ничего о нём не услышим.

 

Инверсия - происходит нечто, чего ты не понимаешь, после тебе поясняют, что именно. Невольно у тебя появляется доверие и благодарность к тому, кто поясняет - он знает больше тебя, он может дать пояснение тому, что сбивает тебя с толку. У меня же инверсии вызывают нервные припадки, так как человек даёт ответ на ту же загадку, которую и загадал.

 

Зато Роуг дал мне понять, за что я люблю Линча. То, что происходит на экране в фильмах Линач, понятно всегда (ну, окромя некоторых эпизодов "Внутренней империи"), но ты не знаешь, что происходит в тех эпизодах, которые ты не видел и это заставляет тебя сидеть в нервном напряжении - угадывать намёки, искать ответы. У Роуга то, что происходит на экране, не понятно. И не факт, что тебе пояснят. Вроде тех двух шлюх с клиентами, монтажная нарезка с которыми перебивает разговор инопланетянина Тома и Мэри Лу. Где эти шлюхи? В соседних комнатах? В безвоздушном пространстве общего траха? Тьфу.

 

Добавим к этому неприятную атмосферу. Атмосферу, которую я сравнила с мочой. И это не моча из Колларовских фильмов, так как Коллар был романтиком, он даже извращения показывал через нежный флёр влюблённостей и почти невинно. У Роуга при отсутствии извращений, всё равно секс - это нечто больное, выдающее себя за здоровое, вроде каких-нибудь сексуальных практик с использованием уринотерапии. Вам противно? Это хорошо. Это означает, что вы не будете при просмотре фильма сосредоточиваться только на том, что приятно, а увидите фильм целиком. Со всем нездоровым, искусственным, что много лет в искусстве пытаются выдать за модерновое.

[Wayneee]

Mias, мне лично рецензия скорее понравилась. Про физиологию я лично просто к слову упомянула (кстати я про неё в комментариях начиталась, ждала уж чего-то совсем отвратительного, так что у меня даже относительно безболезненно зашли эти описания). Знаю тебя как автора, хорошо и тонко чувствующего других, поэтому и в твоих текстах мне всегда интересно разбираться.

[Lamora]

Кеттарийцу и Славе, спасибо за комментарии.

Алексу за песенку.

 

У Ламоры долго зависала на названии. Так и не перевелось, зараза.

 

Бесконечное число бесконечностей.

 

Не буду долго хранить интригу, подход Кинофана мне показался более убедительным

Но на сером поле выигрывает тот, кто жжет.

 

По ощущениям, мы весь тур прям вровень идём.

 

[Mias]

Mias, мне лично рецензия скорее понравилась. Про физиологию я лично просто к слову упомянула (кстати я про неё в комментариях начиталась, ждала уж чего-то совсем отвратительного, так что у меня даже относительно безболезненно зашли эти описания). Знаю тебя как автора, хорошо и тонко чувствующего других, поэтому и в твоих текстах мне всегда интересно разбираться.

 

Да я абсолютно без претензий. И даже благодарю за комменты. Читатель должен воспринимать текст так, как воспринимается. И мне приятны четсные отзывы вне зависимости от того похвалы они или критика.

Но и меня как автора поймите, всегда хочется показать, как всё было задумано и почему где-то что-то написано так, а не иначе) Я не пытаюсь надавить. Но мне и самой интересно для самой себя объяснить почему написано именно так, тогда я начинаю лучше понимать, почему читатель воспринимает так, а не иначе.

 

И за комменты всем спасибо. Не только за хвалебные

 

космический корабль, официантка Мэри-Лу, какие-то шлюхи, какой-то профессор...

 

не нервничай, их наличие понять невозможно. В этом и суть))))

[Lamora]

не нервничай, их наличие понять невозможно. В этом и суть))))

 

Ага, я поняла. Тут сам фильм, похоже, накладывает отпечаток на рецензию.

[Eva Satorinka]

Ева приглашает уважаемых комментаторов пожаловать в Стрелковую!

Потанцуем?

 

[Lamora]

Ева приглашает уважаемых комментаторов пожаловать в Стрелковую!

Потанцуем?

 

Ева, надо бы видео приложить - так интереснее.

[Wayneee]

Ева приглашает уважаемых комментаторов пожаловать в Стрелковую!

Потанцуем?

Ноги - это нечестный прием, но я солидарна с Леной: мы, стрелки, ждем комментов (приятных).

У меня даже фотка с луком где-то есть...

[cherrytie]

Немного "надменных" gif'ок for Alex McLydy и его рецензии)

[viktory_0209]

Вика приглашает Надин начать комментить ее текст. Потому что я уже близко!

 

*Надеюсь, можно без ног*

[Mias]

Вассир, я тебя люблю!

[аррмен]

Добавим к этому неприятную атмосферу. Атмосферу, которую я сравнила с мочой. И это не моча из Колларовских фильмов, так как Коллар был романтиком, он даже извращения показывал через нежный флёр влюблённостей и почти невинно. У Роуга при отсутствии извращений, всё равно секс - это нечто больное, выдающее себя за здоровое, вроде каких-нибудь сексуальных практик с использованием уринотерапии. Вам противно? Это хорошо. Это означает, что вы не будете при просмотре фильма сосредоточиваться только на том, что приятно, а увидите фильм целиком. Со всем нездоровым, искусственным, что много лет в искусстве пытаются выдать за модерновое.

 

Инверсия…как много в этом слове….свободы сообразности сравнений…Значит, Роуг – это нечто «искусственное», псевдомодерновое», а Коллар – это нечто чистое, «почти невинное»? Не знаю, не знаю, читал его роман «Дикие ночи». Суть романа: подыхающий от СПИДа человек – говно (не о Коллрае как личности речь, а о том как Коллар себя позиционирует через главного героя) треть книги со всеми подробностями трахает бедолажную влюблённую в него девицу от нефиг делать, ещё треть трахается с парнишкой, который его не любит, и ещё треть трахает самого себя рефлексией о том, какое же он говно всё таки…Не могу идентифицировать «мочевой» аспект его картин – либо не видел, либо не помню, но "романтик"..."извращения через нежный флёр влюблённости"...Ну да не суть. Дело вкуса. Наверное, у нас просто различное понимание романтиШности

 

 

Несколько вопросов по рецензии (только по первому абзацу):

 

«Не снимись тут Боуи, фильм бы так и остался культовым фетишем киногиков, задрачивающих на собственную исключительность»

 

Вопрос № 1: А если человек не является киногиком, задрачивающим на собственную исключительность (мне кажется, или подобный оборот сам по себе имеет синтаксическую истинно гиковкскую зацикленность на самом себе?) и ему безразличен Боуи как музыкант, но фильм всё равно нравится, то как классифицировать такой подвид людей с научной (или медицинской) точки зрения?

 

«незаслуженно переоценённого «А сейчас не смотри»

 

Вопрос №2: Существуют ли заслуженно переоценённые фильмы в истории кино?

 

«Любовь зрителей случилась не от тягучей жёлтой, цвета мочи атмосферы фильма, не от наркотического сюжета Дафны дю Морье, а от сцены супружеского секса длиной в полчаса».

 

Вопрос № 3: Вы, действительно, в это верите (ну, что только из-за сцены секса это кино бесконечно цитируют, пересматривают и оммажируют ему? Взять хотя бы «Залечь на дно в Брюгге») или для вас это ещё один эффектный стилистический пассаж

во имя уничижения таланта режиссёра, на который работает вся рецензия?