World of ЧРКП: Таверна

[V. D.]

Нам не хватает одного голоса, чтобы подвести итоги. Надеюсь, завтра голосование закончится

 

Тссс... Каори, давай подтасуем результаты. Взломаем профиль какого-нить членсовета, и проголосуем за него. Или подменим бюллетени. Что-нибудь вычеркнем из стенограммы. Похитим кого-нить наконец! У меня знакомый работал на выборах в местную думу, я столько всего знаю! Короче, ты подсуетись, а я буду руководить на правах более опытного лица.

[поручик Киже]

Не надо ничего подтасовывать - сейчас мы с КОрсаром проголосуем, только придётся чуть подождать.

[V. D.]

Не надо ничего подтасовывать - сейчас мы с КОрсаром проголосуем, только придётся чуть подождать.

 

Влияние на принятие политических решений как раз и строится на том, что не кто-то там сам взял и решил самостоятельно, а чтобы было так, как решили за вас более значительные персоны (например мы с Каори). А то, понимаешь, сегодня вам дай вопрос по апелляциям решать, завтра вы захотите модераторов выбирать, а послезавтра что? народное вече?! Черт, так и до анархо-коммунизма недалеко.

[Eva Satorinka]

а послезавтра что? народное вето?!

...

[V. D.]

Хе-хе, я смотрю, Ева новичком только прикидывается. Объявляю новую игру среди к-ков: угадать, кто скрывается под профилем Евы.

P'S

И кто-нить найдите мне Чероки, у меня к нему вопрос.

[поручик Киже]

Блин, Вассир, ты наивный такой, слов нет.

(Это я про "значительные персоны" и анархо-коммунизм, разумеется)

[V. D.]

Блин, Вассир, ты наивный такой, слов нет.

 

Очень глубоко в душе я романтик, и иногда это проскальзывает, а чего?)

 

P'S

И для протокола. Мне очень обидно, что Поручик считает меня незначительным!

[cherocky]

Вовремя я зашел

Что ты хотел, Диданат

[V. D.]

Вовремя я зашел

Что ты хотел, Диданат

 

Очень хотел узнать, что такое "догоняющий сам себя синтаксис". У меня богатое воображение, но я не могу этого представить даже в привязке к указанному автору.

[cherocky]

Очень хотел узнать, что такое "догоняющий сам себя синтаксис". У меня богатое воображение, но я не могу этого представить даже в привязке к указанному автору.

 

Это значит, что читаешь предложение, какое-то слово/аналогия с ходу не ясно, а к концу синтаксической фигуры одновременно и сама фраза логически финиширует и то, че не понял вначале, на ум уже приходит

Прикол в том, что у Тыквы всегда почти есть хвосты в предложениях такие, которые по концентрации и темпу отличаются от ранней части

 

В любом случае, слишком буквально не надо, это только для меня наверн работает

До этого я с граймом сравнивал, там любят перед рифмой вставлять долгий массив речитативный

[V. D.]

2 Чероки

Окей, понял. Мне было интересно, что ты подразумевал под этим остроумным оборотом.

[s_pumpkin]

Не то чтобы я настаиваю на какой-то правильной трактовке. Вовсе нет. Частенько я могу быть не согласна, но это не мешает мне вспринять сказанное, если автор логично обосновал свои выводы.Циклы разные есть,хоть цикличность времен года возьмите, но почему вы взяли именно экономические? Не могу понять. Неужели просто всего лишь из-за 10 лет?

Про удовольствия и рутину. С пояснениями понятно, что вы хотели сказать. Мне то кажется рутина-все, что неизменно повторяется, даже если это удовольствия. Дешевые радости, если уж кто к ним привык, как правило не надоедают, а затягивают все больше и больше.Да и у Джармуша я нигде не увидела, что именно надоело что-то людям. Люди у него изначально в массе (отдельные личности не в счет) не способны ни на что путное. Это не попытка сказать:я знаю лучше, нет. Если там такой вывод (надоело именно)из чего-то следует -скажите.

 

Противопоставление сестер и культур у меня вопросов не вызвало, я тут согласна. За Сахарова глаз зацепился, его интерпретировала ,судя по всему, не верно в вашем тексте.

Возмутило меня то, что гитарную музыку вы захотели похоронить-) Старую я и сама предпочитаю, хотя до сих пор нахожу интересных новых исполнителей.

 

А почему именно момент с телом вам кажется таким неуместным?

 

Про идентичность говоря, вы имеете в виду сцену где они лежат раздетыми? Мне показалось это гармоничным,я помню. Похожесть есть, но не в той степени, а лишь когда двое составляют красивую пару.И мужская и женская природа, мне показалось, наоборот в фильме подчеркнута

 

 

Мне то само кажется , что в фильме нет ничего случайного. Джей Уайт тут не просто имя и любимый музыкант, ту с ним много связано, можно очень много вытянуть взаимосвязей. Вот, например, Адам и Ева здесь восхищаются Джеком Уайтом (классный, кстати, музыкант, его группу Уайтстрайпс слушаю частенько) и много говорят об опытах Теслы (личности весьма загадочной, не менее загадочной, чем Шекспир). А вспомните «Кофе и сигареты»! Там точно так же говорили в одном из эпизодов об электромагнитном резонансе и не кто-нибудь, а Уайт; и машина Тэслы там уже была. Опять же если возьмем Уйтстрайпс и Джека Уайта, который, как известно, любил три цвета, лишь: белый, черный (цвета Евы и Адама здесь) и красный (цвет жизни и крови) и его отношения с Мэг Уайт тоже очень загадочные. Долгое время нельзя было понять природу их отношений, толи они творческая пара, то ли они брат и сестра, то ли муж и жена. Их отношения нечто большее, нежели отношения каждой в отдельности из перечисленных пар, опять же, как у Адама и Евы. В этом фильме полно такого.

 

Мне хотелось провести параллель с внешними циклами, которые происходят в обществе, и внутренними, которые проходят в человеке. Я экономист, экономические циклы сразу пришли мне на ум)

 

По поводу надоедания: все-таки я больше говорю о привыкании и зависимости от этих удовольствий, которые перестают в дозировке привычной приносить заданный уровень блаженства, требуя все больше, там в тексте так и говорится. Плюс разговоры про Шекспира ясно давали понять, что только вампиры могут быть способны на какие-то творческие дела, а люди совсем нет, о чем вы сами говорите. Ну так вот, это только старые вампиры на это способны. Параллель вообще очевидная: противопоставление вампиров людям и противопоставление новых вампирам старым. Если вампиры - интеллектуальная элита, то новая интеллектуальная элита ничем не отличается от толпы. Какая у нас новая интеллектуальная элита, какие есть контркультуры. В тексте упор идет не на то, что люди изначально ни на что не способны, а на то, что новые вампиры ни на что не способны. Наглядный пример- сестра Суинтон

 

Момент с телом: потому что весь фильм был созерцательным, медленным, длинные планы и прочее, насколько помню, а потом ВДРУГ резкое развитие сюжета, то есть какие-то события стали проходить, нарушается это бездействие в фильме.

 

Это все-таки разность восприятия, потому что в сцене я не увидела подчеркивания женского и мужского начала, скорее наоборот, движение к андрогинности.

 

Да. только группа Вайт Страйпс снова была 10 лет назад, в современной контр-культуре Уайту новому нет места совсем. Как представитель современной контркультуры вам говорю)

 

Честно говоря я не понимаю, почему в Таверне я описываю рецензию заново. Там же все написано прямым текстом)))

 

Ева, спасибо за скобочки и постмодернистский комментарий. Кэти Акер удавилась бы от зависти. Кстати название я изменила как раз из-за тебя, я вспомнила ник Ева и фильм "Жизнь...", который ты купила)

[Lamora]

Слава, спасибо за комментарий! Насчет Мизераблей согласна, что они выбиваются по стилю, но что касается понятности, то их сейчас ну вот прям все знают из-за фильма. И в ходу именно "Мизерабли" или "Les Mis".

А итог относился к моим текстам вообще или к текстам этого стрелкового боя?

 

Воины, кому комментарии? Всем не обещаю, но пятерым постараюсь написать в счет лимита...

[Wayneee]

Слава, спасибо, что оценила текст, собственно, как текст, но всё же объясню бутербродную метафору - я имела ввиду, что вылизанная мелодраматичная часть неаппетитно совмещена с ядреной саркастической составляющей) Вроде бы и хотели слепить вкусняшку, а диссонанс присутствует)

Про выводы - я редко пишу прямые выводы: это дело каждого зрителя - понять, для чего там все снимали, я не хочу портить впечатление от просмотра своими обрубаниями а ля "кино снято для того, чтобы показать бренную картину мира, и, несомненно, оно останется в истории". А если и пишу, то в завуалированном виде.

Просто мне кажется, что некоторые думают, что я сначала пишу простой текст, а потом фарширую его красивостями ради атмосферы. Нет, я когда что-то смотрю и читаю сразу представляю всё в определенных образах. И пишу сразу образно - не корысти ради, а для того, чтобы другие могли лучше понять, что я чувствовала, когда смотрела/читала/слушала. Это не может и не должно нравиться всем, но мне просто неимоверно приятно, когда в комментариях кто-то пишет, что понял, ради чего я все писала и что это всё значит.

Развезло меня, однако. Спасибо ЭмДжей за коммент, в общем)

"Я вся такая внезапная!...Такая противоречивая вся!..." (с)

Изменено 25.10.2014 08:59 пользователем Wayneee

[s_pumpkin]

Солейл, спасибо) да, безрадостный, но у меня на момент просмотра было очень меланхоличное настроение)

[Венцеслава]

А итог относился к моим текстам вообще или к текстам этого стрелкового боя?

Этого стрелкового. Вообще профи-тексты у тебя бывают нередко.

 

Слава, спасибо, что оценила текст, собственно, как текст, но всё же объясню бутербродную метафору - я имела ввиду, что вылизанная мелодраматичная часть неаппетитно совмещена с ядреной саркастической составляющей) Вроде бы и хотели слепить вкусняшку, а диссонанс присутствует)

Про выводы - я редко пишу прямые выводы: это дело каждого зрителя - понять, для чего там все снимали, я не хочу портить впечатление от просмотра своими обрубаниями а ля "кино снято для того, чтобы показать бренную картину мира, и, несомненно, оно останется в истории". А если и пишу, то в завуалированном виде.

Просто мне кажется, что некоторые думают, что я сначала пишу простой текст, а потом фарширую его красивостями ради атмосферы. Нет, я когда что-то смотрю и читаю сразу представляю всё в определенных образах. И пишу сразу образно - не корысти ради, а для того, чтобы другие могли лучше понять, что я чувствовала, когда смотрела/читала/слушала. Это не может и не должно нравиться всем, но мне просто неимоверно приятно, когда в комментариях кто-то пишет, что понял, ради чего я все писала и что это всё значит.

Развезло меня, однако. Спасибо ЭмДжей за коммент, в общем)

"Я вся такая внезапная!...Такая противоречивая вся!..." (с)

Не, лично Эм отнюдь не кажется, что ты чего-то там фаршируешь. Когда красоты природны, т.е. являются компонентом авторского образа мышления - это всегда очень видно и не вызывает нареканий. Но привнесение большей четкости умозаключений (не выводов, а именно умозаключений) способствовало бы повышению вкурибельности текста, т.е. его действенности. Вот, ты поназвала слова "мелодраматичность" и "саркастичность", и все стало в разы яснее. Когда б они (два слова) присутствовали в тексте РЯДОМ с метафорой (не вместо нее) - вопросов не возникло бы

[s_pumpkin]

[Wayneee]

Не, лично Эм отнюдь не кажется, что ты чего-то там фаршируешь. Когда красоты природны, т.е. являются компонентом авторского образа мышления - это всегда очень видно и не вызывает нареканий. Но привнесение большей четкости умозаключений (не выводов, а именно умозаключений) способствовало бы повышению вкурибельности текста, т.е. его действенности. Вот, ты поназвала слова "мелодраматичность" и "саркастичность", и все стало в разы яснее. Когда б они (два слова) присутствовали в тексте РЯДОМ с метафорой (не вместо нее) - вопросов не возникло бы

 

 

Так я же там и написала про режиссера с его видением и продюсера с антагонистичным подходом. Я ж для расшифровки бутерброда и написала, а то поначалу подумала, что и без этого всё понятно XD

[Венцеслава]

Думать, что все понятно - естественное состояние автора )))) Мы все в нем часто пребываем.

[viktory_0209]

Думать, что все понятно - естественное состояние автора )))) Мы все в нем часто пребываем.

Я из него не выхожу

"Он же, когда это говорил, у него глаз дернулся, как у того чувака в той крутой книге того очень известного писателя Пупкина - это же все объясняет Как фильм не видели? Да даже, если не видели, я же все объяснила!"

[Mias]

но что в чулках?

 

Ноги!)

*довольно стройные*

[Caory]

Не совсем понятно из текста, после несбывшихся ожиданий конкретного дня или всего брака Эва возвращается в отчий дом. Она купается в тот же день или однажды уже после переезда, как указано в синопсисе на страничке?

 

Целого брака, о длительности которого судить сложно - ну, судя по сменам погоды, нарядом и места действия, три дня точно прошло. И купается не в тот же день, но в следующем эпизоде после приезда. А так важно, сколько времени прошло?? За комментарий спасибо

 

Первую фразу так и не поняла: сначала показалось, что "медицинская книжка" относится к "молодой" (типа проверь, так ли она молода), потом на этот счет наступила ясность, но... причем тут паспорт?

 

Народ, вы чего?

не слышали? "Прежде чем жениться на молоденькой, паспорт свой открой и посмотри". Что смотрят в паспорте? Возраст, естественно... За комментарий спасибо

[Венцеслава]

...а зачем смотреть возраст?

[Lamora]

Что смотрят в паспорте? Возраст, естественно...

 

Не, ну прописку ещё, нопремер...

[Caory]

...а зачем смотреть возраст?

 

Чтобы знать!

Песню послушай - ты всё поймёшь (может быть). Вообще это просто непрямая цитата была, если чё

 

Не, ну прописку ещё, нопремер...

 

А фильм разве советский?

Не очень уверена, что в заграницах существует понятие прописки и что она пишется в паспорте... хотя хз