World of ЧРКП: Таверна

[Caory]

ОБЪЯВЛЕНИЕ!

 

День апелляций

В связи с возникшими недоумениями по поводу классификационной принадлежности к той или иной Гильдии отдельных ранее сыгравших текстов, мы проводим День апелляций. Если вы сомневаетесь в том, что какой-то ваш текст был классифицирован верно (эту информацию можно посмотреть в вашем посте в Ратуше), и считаете, что он должен был бы принадлежать к какой-то другой определенной гильдии, пишите на бот ЧРКП до 10.00 21 октября.

[Mias]

М-м-м, не буду вдаваться в подробности, но да - обвиняют.

 

Расслабьси) Если бы возражала Миас, здесь бы вообще Совет всем Составом пришёл бы меня стыдить))))

[viktory_0209]

Ахахах! Обожемой!

 

Сейчас Поручик снова будет сомневаться, что я сама связала 1000 слов в текст.

[lehmr]

Если кто-то из стартовавших воинов (кроме Сципиона) хочет от меня сугубо положительный коммент, заявляйте сейчас! А то потом может оказаться поздно и обидно...

 

 

...Кстати, я так понял, у нас с Фенолом нынче опять дуэль, так что при оценивании нашей пары действует вот эта штука.

[viktory_0209]

Я, я хочу! Можно даже не сугубо положительный. Только помни, что Богиня - это почти как Джорджино, гг.

[Iv1oWitch]

по большому счёту, менестрель здесь один, он же по совместительству местный лекарь ))

или не местный

[lehmr]

Не, комменты-то и так будут, но вот насколько придирчивые и несправедливые - решать вам...

 

Только помни, что Богиня - это почти как Джорджино, гг.

Значит, про твою рецензию всё уже давно сказано:

два последних абзаца ей совершенно точно не нужны.

[viktory_0209]

Два последних - это где самое главное? Тогда точно не нужны, у меня и в ВК самое главное все хотели вырезать.

[lehmr]

у меня и в ВК самое главное все хотели вырезать.

Ты ещё и в контакте публикуешься /МХК, небось/?!

 

Респект!

 

Не забудь тогда сделать скрин из ворда и выложить в инсту.

[viktory_0209]

Роман, ты забыл, что Посткритицизм имеет паблик ВКонтакте!

[lehmr]

А то я прям знал.

 

Мало пиарите.

[viktory_0209]

А то я прям знал.

 

Мало пиарите.

Как давний фанат МХК мог там видеть, ну!

[поручик Киже]

Только помни, что Богиня - это почти как Джорджино, гг.

 

Ага, только девочка - верно?

[subic]

Посмотрел в Ратуше бои Евы и не поверил: первый текст - 11 место, оценка 4,2.

[lehmr]

Почитал текст Кеттарийца.

 

Переосмыслил топ.

[viktory_0209]

Почитал текст Кеттарийца.

 

Переосмыслил топ.

Заинтриговал. Хотя Кеттариец вообще отлично пишет, если уж совсем честно. Меня в этом году даже на какой-то внутрисебятине откровенной прям очень протащил.

[Iv1oWitch]

Посмотрел в Ратуше бои Евы и не поверил: первый текст - 11 место, оценка 4,2.

 

Попытка деморализовать сильного противника и дезориентировать потенциальных фанатов оказалась провальной, уверенность в собственных силах взяла верх

[Wayneee]

Iv1oWitch, просто тяжело новичку сразу написать такой текст, чтобы всем полюбился и удовлетворил суровую илиту. И да, Ева крута и еще всем покажет!

Кстати, а что за единственный менестрель-лекарь? У нас все крутые менестрели вроде красные писали. Или нет, я в замешательстве, короче.

[subic]

Попытка деморализовать сильного противника и дезориентировать потенциальных фанатов оказалась провальной, уверенность в собственных силах взяла верх

 

Дык у меня тоже было 11 место в первом бою и оценка 4,4.

[V. D.]

Во первых строках этого письма торжественно заявляю, что комментарии Диданата прекрасны чуть более, чем полностью.

Торжественно соглашаюсь!

Название - цитата из фильма, на русский переводить не стала...

Окей, снимается.

Каренина там для того...

Это как раз норм. Вот когда ты про иронию (или что там у тебя было?) Толстого пишешь...

Нет, суть в том, что да, Голсуорси создавал прекрасный идеал, но при этом напрочь забыл, что пишет, вообще-то, о людях.

Это его авторское видение, нельзя так позорить парня.

А Беннет как раз отошёл чуть в сторону и посмотрел на большое на расстоянии)

Да-да, это напомнило мне, как переводчики издевались над Гамлетом, трактуя Шекспира по-своему и выдавая это за оригинал.

А способ соблазнения специально написала таким километровым, чтобы подчеркнуть некую...гм, топорность методов Ирэн. Всё же старо как мир, и всем известно, однако работает.

Ну я как читатель недоволен объемом освещения этого элемента фильма.

Чистое и непорочное чувство по определению платоническое, а нежная любовь - необязательно.

Утверждение спорное, но да ладно. Для чистоты фразы лучше было заменить чистое чувство на платоническое. Но это уже так, штрихи.

Фразу цитировать не хотелось, уж больно длинная она, и это сбило бы ритм текста.

Эх, вредная миссис Форсайт! Могла бы и покороче фразу сказать.

 

-----------------------------------------

...тяжело новичку сразу написать такой текст, чтобы всем полюбился и удовлетворил суровую илиту...

Обращаюсь ко всем! Пожалуйста, если случиться так, что Диданат начнет писать рецу с целью удовлетворить суровую илиту, пристрелите его.

[Eva Satorinka]

Хах, соскучились по Евушке, я смотрю))))

Первый текст я вбросила не глядя, лень было что-то писать для конкурса, но лень быстро прошла!!!! помню, как после вала критики закрыла ноут, выдохнула и принялась писать новую рецу)

помню, как смахнула слезу, когда Иванович в комментах написал что-то вроде, простите, но тут у вас....в тринадцатом (!) абзаце.....

с абзацами тогда вышел перебор, но я до конкурса видела КП рецы, многие писали мелкой пулеметной очередью)))) да и я считаю, что дробленый текст проще для восприятия. это мое имхо.

а потом, позже, когда со всеми виртуально познакомилась, перечитывала те комменты, не так они травматичны показались, как поначалу.............

на самом деле, я планировала написать первую рецу на фильм, который позже добавила как победитель. наверно, хорошо, что я не начала с нее. сейчас написала бы гораздо поиначе! плюс не закалилась бы в боях после постЪЪЪЪЪ критиканов))))))))

 

Лемр, ты спрашивал, я подумала, отвечаю: на пятом. никогда не справлялась с этим в себе.

Ты опять дуэлишься с фенолом? опять его подонком обозвал????

Рома Рома....

[lehmr]

Я ещё Вику во время нашей с ней дуэли хотел подонком обозвать, но как-то к слову не пришлось...

 

А на какой ты вопрос ответила - не понял. Мыслями весь в комментах, страсть какой забывчивый!

[Eva Satorinka]

Я ещё Вику во время нашей с ней дуэли хотел подонком обозвать, но как-то к слову не пришлось...

 

А на какой ты вопрос ответила - не понял. Мыслями весь в комментах, страсть какой забывчивый!

тут если только про на дне писать, тогда бы пришлось. Сходи в библиотеку, мож там что осталось на букву Г?

ты про круги спрашивал))))

[Eva Satorinka]

Холерик холерика видит издалека. Да, вот именно, что часто чересчур заумно, и лингвистическое образование, думаю, ни при чём. Если бы надо было присылать цифры, наверно, ставила бы чуть повыше, а так - уж как получается. Но "круто" уже ставила, это прогресс. Не думаю, что моя низкая оценка - это проблема. Как уже писала, может,, не доросла. А может, разница поколений. Или ещё вариант: напоминание, что идеала не бывает. Мне вот свой стиль тоже вполне нравился, а тут - позвали в игру, а потом как набросились ругать. И ничего, почти не возмущаюсь.

 

Ла фламм, спасибо за ответ! Считаю, что проблема все же есть. Она не моя или ваша лично, она общая. Поэтому и пишу об этом не в личке, например, а в таверне. Просто на моем, частном, примере мне удобнее пояснить свою мысль. Я обратила внимание, что нередко юзеры, ставящие многим авторам по «пятибалльной» системе (раз-два-три-четыре-пять) оценки, пишут следующие комментарии: «как-то не зашло», «не понравилось», «не смог дочитать». В таких комментариях я не вижу ни внятной аргументации, ни эрудиции, ни знания материала, лишь впечатление. Есть такие понятия, как восприятие текста, понимание текста, интерпретация текста. Различают ли данные юзеры эти понятия? Не уверена (вот Каори часто ставит невысокие баллы, но ее критика конструктивна, даже если обидна. Ее замечания позволяют двигаться дальше, расти. Кроме того, Каори и к себе строга и требовательна. А ее рецензии практически безупречны – с различных точек зрения).

Один мой знакомый говорил: когда мне нравится, я хвалю. Когда не нравится, говорю, что не дорос (вы, кстати, тоже об этом упоминаете). Я считаю, что это удивительная мысль. Это внимание к автору. Это желание понять его замысел, может быть, подняться до его уровня, а не принижать до своего собственного. Ведь стагнация губительна. Сама я ставлю невысокие оценки редко, в вопиющих случаях (безграмотность, рассогласованность фраз, т.е. тотальное нарушение связности, целостности текста, вторичность и заурядность материала). Я не знаю, как я могу поставить низкий балл автору, который проявил оригинальность, написал рецензию хорошим литературным языком, думал-мыслил-страдал. Да, у всех свои критерии, тут я ничего не могу поделать. Но на эмоциональное «не понравилось» я тоже отреагировать могу, тоже эмоционально. Уж извините. Да и не во мне только дело: если юзер ставит «нижние экстремумы», то почти всем подряд, такая у него, значит, система координат…

Вот вы пишете, что ставите «4» и это «хорошо» по пятибалльной системе, я считаю, что это не конструктивный разговор. Для меня это чистый абсурд. Представьте, что школьник приходит домой с двойкой в дневнике, потому что у учителя двоичная система исчисления, по которой «2» - это «отлично». Как вы к этому отнесетесь?

Еще раз прошу прощения за свою инфернальную символику, и все же. В каждой шутке только доля шутки. Если человек не осилил «Улисса», но проглотил книжную полочку Донцовой, он ставит Джойсу «1», Донцовой, соответственно, «10». Вот только почему-то в научной литературе Джойс упоминается как гений модернизма, а про Донцову, в лучшем случае, напишут в параграфе «Массовая литература». У меня, кстати, есть одна книжка по современной русской литературе. Забавно, в оглавлении упоминаются различные персоналии и названия произведений. Напротив Донцовой написано: «любой роман»… это такое лирическое отступление было…

Вообще, мое обращение не только к вам лично, но ко всем, кто регулярно «попадает в нижние экстремумы» к самым разным авторам, но не задумывается об этом, считая, что все в порядке, все ок. А мне кажется, смысл задуматься есть. Когда мне что-то в рецензии не ясно, я могу в комментариях и вопросы автору задать, пригласить к диалогу, мне хочется понять… Вот к этому и призываю, а то, что мне конкретно за конкретный текст поставлено, – да, это не так важно, согласна.

[subic]

Хах, соскучились по Евушке, я смотрю))))

Первый текст я вбросила не глядя, лень было что-то писать для конкурса, но лень быстро прошла!!!! помню, как после вала критики закрыла ноут, выдохнула и принялась писать новую рецу)

помню, как смахнула слезу, когда Иванович в комментах написал что-то вроде, простите, но тут у вас....в тринадцатом (!) абзаце.....

с абзацами тогда вышел перебор, но я до конкурса видела КП рецы, многие писали мелкой пулеметной очередью)))) да и я считаю, что дробленый текст проще для восприятия. это мое имхо.

а потом, позже, когда со всеми виртуально познакомилась, перечитывала те комменты, не так они травматичны показались, как поначалу.............

на самом деле, я планировала написать первую рецу на фильм, который позже добавила как победитель. наверно, хорошо, что я не начала с нее. сейчас написала бы гораздо поиначе! плюс не закалилась бы в боях после постЪЪЪЪЪ критиканов))))))))

 

Как тут не соскучишься. Я просто пару дней отсутствовал, промотал Таверну и разные там обсуждения на тему Евы. Вот и решил вспомнить: первое знакомство у меня было с текстом на Кустурицы (из работ Евы). Поэтому, призадумался, с чего же она начинала? Вроде всегда в топе была? А тут бах: "Малефисента". По поводу абзацев, помню, мне модератор посоветовал разбивать текст на абзацы поменьше. Я забабахал 15. Что тут началось? Каждый комментатор не упустил шанс указать на такой недостаток. Было много всего. Но меня лично это раззадорило.