World of ЧРКП: Таверна

[lehmr]

Ну, этимологией современное значение термина не исчерпывается же.

 

...Давайте кое-кого называть черритифобами?

[Венцеслава]

...А "Найтвиш" без Тарьи уже не туруъ.

Мэй би За то он оч. даже "труъ" без Ользон. Всю дорогу жалела, что она не ушла полугодом раньше, и вместо нее не снялась теперешняя солистка. Поет она, положим, не лучше, но с точки зрения внешности и актерских способностей была бы на порядок

(ну и аналогия с "Волшебной зимой" Янссен была бы еще более забавной, гг).

[Mias]

Позиция Славы состоит в том, что называть людей, не считающих гомосексуальность нормой, гомофобами - это все равно, что называть геев педерастами. За исключением, пожалуй того, что "гей" и "педераст" это более или менее синонимы, только один вульгарный/оскорбительный, а другой корректный/толерантный, а "человек, не считающий гомосексуальность нормой" и "человек, испытывающий страх перед геями", сиречь "гомофоб", это вообще не синонимы. Давайте называть атеистов богофобами, не знаю. Или вегетарианцев мясофобами.

 

Это уже тема для более серьёзной дискуссии. А неприятие гомосексуальности для себя и неприятие гомосексуальности у других - в этом и состоит разница между "нормой" и "фобией".

[Венцеслава]

Ну, этимологией современное значение термина не исчерпывается же.

 

...Давайте кое-кого называть черритифобами?

Не исчерпывается, но и этот оттенок смысла вполне себе сохраняется. Т.е. людям навязывают левую мотивацию их мировоззрения. Ну и нарочитую оскорбительность никто не отменял. Это слово, которое в абсолютном большинстве случаев используют для того, чтобы выдать негативную характеристику, обидеть. Оч. типичное проявление нынешней односторонней толерантности.

[Mias]

А вот Миас была бы Дэвидом Боуи, это точно.

 

А я вот думала, заметят фразу про эксперименты или нет))))

[lehmr]

А для меня зима из детских книжек - это вот:

 

[Кот1713127477]

Под этим флагом

 

 

объявляю сбор воинов, готовых дать бой отъявленным гомофобам раздела!

 

Ой. А что делать тем, кто, скажем, крайне сочувственно относится к геям, но на дух не переносит лесбиянок?

Вот, опять всех под одну гребенку.

Хотя считай, что ровно на 1/2 я с вами.

 

А я вот думала, заметят фразу про эксперименты или нет))))

 

Я думаю, это и без фразы актуально.)))

[Mias]

Хотя считай, что ровно на 1/2 я с вами.

 

Тогда тебе нижнюю часть флага!

[s_pumpkin]

попрошу не упоминать мой ник в контексте этой шутки и темы в конкурсном разделе

[Кот1713127477]

Тогда тебе нижнюю часть флага!

 

Ну, если так можно, то ок!

[lehmr]

И мой.

[Paranoik-kinofan]

И мой.

 

Какая выразительная точка, аж завидно стало

[lehmr]

Кот, что бы ты там себе ни думал, самый текст - он у АА.

[Mias]

Кот, что бы ты там себе ни думал, самый текст - он у АА.

 

Да, были люди в ваше время, не то, что нынешнее племя. Богатыри, не мы! Не будь на то верховной воли, не продали б КыПы.

[Кот1713127477]

Кот, что бы ты там себе ни думал, самый текст - он у АА.

 

Ну, не так уж чтобы...

Но попка сжалась.

[Венцеслава]

Это уже тема для более серьёзной дискуссии. А неприятие гомосексуальности для себя и неприятие гомосексуальности у других - в этом и состоит разница между "нормой" и "фобией".

Не все так просто

Неприятие гомосексуальности у себя в конкретных случаях может быть фобией (типа я люблю девочек, но, в силу индивидуальные убеждений, боюсь себе в этом признаться). Неприятие гомосексуальности у других в конкретных случаях может не быть фобией (докустим, мне пофиг, кто с кем спит, я не боюсь, не брезгую и не осуждаю, и даж особо не думаю об этом, но в рамках своей системы координат рассудочно считаю, что это не есть норма).

 

Мне вообще кажется, что есть не две точки зрения на гомосексуальность, а три:

а) полное принятие (восприятие гомосексуальности как варианта социальной нормы)

б) категорическое неприятие (неизбежно выливающееся в неприязнь к носителям, гомоотторжение)

в) рассудочное/идейное неприятие (отказ воспринимать гомосексуальность как социальную норму, нечто естественное, при нейтральном/толерантном отношении к ее носителям).

 

Я - носитель третьей точки зрения. И не вижу в этом никакой проблемы. Я, например, не считаю, что атеизм, эгоизм или фрейдизм - это есть гуд, но при этом у меня много друзей из числа атеистов, эгоистов и даже фрейдистов, и им в свою очередь не приходит в голову придумывать мне оскорбительные клички и пытаться навязать положительное отношение к своему мировоззрению. С представителями гей-френдли-сообщества почему-то так не получается. Им преимущественно требуется именно "френдли", а не "нейтрал": либо безусловное принятие, либо ты гомофоб и не дорос до прогрессивных общечеловеческих ценностей.

[lehmr]

А через три точки уже можно провести конкретную плоскость, имхо.

[Кот1713127477]

Я запутался.

[lehmr]

Ну, это как про планету и киборгов, только без киборгов.

[viktory_0209]

Я вот не назвала бы третью точку зрения именно рассудочной. Идейной - мэйби. И вообще, то, что не есть норма, не обязательно не есть и допустимое отклонение от нормы.

Гении тоже не норма. Почему бы не обсудить гениев? Но они, наверное, никого не смущают. А геи смущают, отсюда и "гомофобия" - не как страх, а как желание подчеркнуть анормальность.

[Mias]

Не все так просто

Неприятие гомосексуальности у себя в конкретных случаях может быть фобией (типа я люблю девочек, но, в силу индивидуальные убеждений, боюсь себе в этом признаться). Неприятие гомосексуальности у других в конкретных случаях может не быть фобией (докустим, пне пофиг, кто с кем спит, я не боюсь, не брезгую и не осуждаю, но в рамках своей системы координат рассудочно считаю, что это не есть норма).

 

Мне вообще кажется, что есть не две точки зрения на гомосексуальность, а три:

а) полное принятие (восприятие гомосексуальности как варианта социальной нормы)

б) категорическое неприятие (неизбежно выливающееся в неприязнь к носителям, гомоотторжение)

в) рассудочное/идейное неприятие (отказ воспринимать гомосексуальность как социальную норму, нечто естественное, при нейтральном/толерантном отношении к ее носителям).

 

Я - носитель третьей точки зрения. И не вижу в этом никакой проблемы. Я, например, не считаю, что атеизм, эгоизм или фрейдизм - это есть гуд, но при этом у меня много друзей из числа атеистов, эгоистов и даже фрейдистов, и им в свою очередь не приходит в голову придумывать мне оскорбительные клички и пытаться навязать положительное отношение к своему мировоззрению. С представителями гей-френдли-сообщества почему-то так не получается. Им требуется именно "френдли", а не "нейтрал": либо безусловное принятие, либо ты гомофоб и не дорос до прогрессивных общечеловеческих ценностей.

 

Нет никакой третьей формы. И социальной нормы или не нормы нет.

 

Если твоё отношение к человеку меняется, если ты узнаёшь, что он гомосексуален, это фобия. Если тебе важнее, какой человек сам по себе, то это норма. А к самой проблеме гомосексуальности/гомосексуализма ты можешь относиться, как тебе вздумается, хоть считать, что это эволюционный перекос, занесённый радиоактивными муравьями.

 

Смена отношения к человеку из-за его особенностей, внешности, предпочтений, а также попытка сделать так, чтобы он "таким не был" - это признак, гм, фашизм - слишком сильное слово, но более мягкого эвфемизма подобрать не могу.

 

Гомосексуализм/гомосексуальность пытаются нормализовать не только в той сфере, чтобы признать это сексуальной нормой, но и в той, чтобы признать это отличающей человека особенностью, а не "вредной идеологией", "развратностью" и иными ужасами, которыми клеймит социум.

 

Если тебе не нравится гомосексуализм в любых проявлениях - твоё право. Если ты начинаешь вмешиваться в жизнь других и указывать им - быть ли им гомосексуалистами, то это уже гомофобия.

[lehmr]

Миас, всё бы хорошо, если б ситуация так сильно не напоминала ту, что с концептофобией в КР.

 

 

...Раздел жив. Но какой ценой!

[Paranoik-kinofan]

Вот так вот в литье различных форм сношений все и упускают из виду познания львов в геометрии(

[Венцеслава]

Я вот не назвала бы третью точку зрения именно рассудочной. Идейной - мэйби. И вообще, то, что не есть норма, не обязательно не есть и допустимое отклонение от нормы.

Гении тоже не норма. Почему бы не обсудить гениев? Но они, наверное, никого не смущают. А геи смущают, отсюда и "гомофобия" - не как страх, а как желание подчеркнуть анормальность.

Но что конкретно анормального в неприятии той или иной картины мира? Повторюсь, я не принимаю и никогда не приму не только это, но целый ряд всего. По личным причинам, которые для меня важны и значимы. Повод ли это навешивать ярлык и подозревать в фобиях?

[Mias]

Миас, всё бы хорошо, если б ситуация так сильно не напоминала ту, что с концептофобией в КР.

 

Да мне по барабану, что и как напоминает.

Если я сижу и прикалываюсь, а набегает целая толпа с нервными лицами, то это не "односторонняя толерантность", а слишком большое и болезненное внимание какой-то теме. Значит тема реально задевает что-то личное. Желание отстраниться, показать, что "я не такой" и так далее. Хотя в самой теме я при всём желании ничего страшного углядеть не могу.

 

То же и с концептами, если пошла речь. Too serious.

 

Я гомофил и натурал. Мне глубоко плевать, кто и что обо мне подумает. Если вас тоже больше станет интересовать собственное мнение, а не "а вдруг меня примут за гея или гомофоба!", то и вы сможете шутить на эту тему.