World of ЧРКП: Таверна

[X_histerica]

Если время дорого, то не стоит и начинать разговор

А по поводу содержания - анализ фильма не зависит от формы текста

Либо интересные мысли есть (до того, как человек стал писать) или нет. Мысли от формы вапще не зависят.

А вот недостаток оных мыслей форма может замаскировать. Я имела в виду именно это. Форма должна дополнять содержание, а не заменять его

Надо как-нибудь проанализировать и прокомментировать тексты именно с точки зрения наличия зерна (мб на примерах было бы понятно)

 

ну, почему, можно высказаться, но увязать на два часа, я об этом.

А если мыслей много, но не все они ложатся в текст, почему нет? Разве ты никогда не выкидывали из текста предложения, несущие мысль? Ну, да ладно, каждый строит текст по своему восприятию.

[Caory]

Я выкидывали. Целыми кусками. И в этом есть плюс: текст становится лаконичнее, мысль - более выверенной

Описания как таковые очень редко несут что-то, кроме описаний и передачи настроения (ну, ещё примеры)

А описания, наворачивающие по пять кругов вокруг простого месседжа - неоправданная трата слов

Имхо. Никому не навязываюсь. И к конкретным работам боя эти мысли не относятся

 

ЗЫ. Мне кажется, модная тенденция этого года - менестрельность - почему-то воспринимается авторами как тотальная менестрельность. То есть текст должен быть весь с ног до головы опутан кружевами. А ведь порой достаточно пары предложений, а остальной массив лирики вполне можно лаконизировать до нормальной, не зашторенной кружевными занавесями, чистой мысли

[Венцеслава]

Немного смущена тем фактом, что кто-то начал писать "специально под гильдию". ИМХО - эт немного странно, потому что гильдии фиксируют объективные различия текстов, типа "мэм, у вас больше красот, чем беспощадной критики", а не задают стандарт как писать.

 

Вообще мне кажется, что на каждый фильм надо писать по-разному. Где-то - копать, где-то - живописать, где-то - тащить читателя в атмосферность, где-то раскладывать по полочкам, где-то пинать ногами. Танцуя исключительно от фильма, а не от гильдии и даже не от своего стиля, на то и рецензия, а не просто абстрактный текст по мотивам. Если фильм, как "Джорджино", взывает одновременно и к копать, и к живописать - тем сложнее задача автора. Не будешь живописать - все сведется к субъективному толкованию символов, гармония материала рухнет. Не будешь копать - исчезнут те пласты смыслов, который вкладывал автор, и образ фильма в рецензии, пусть и офигенно красивый, получится намного мельче и проще, чем оригинал.

[viktory_0209]

Ну, я могу выкинуть большое количество наблюдений, даже какие-то важные темы, если они уже неоднократно освещались. Но текст у меня изначально строится на желании сказать это, это и вот это. Унести может куда угодно в итоге, но как-то неправильно терять зерно ради красного словца.

[Caory]

К Славе тоже плюсуюсь. Кино разное, и писать на него одинаково - заведомо обеднять текст по смыслу

Тем более если главная задача - написать о фильме, выразить свои идеи по поводу его идей и их воплощения

Как тут вообще можно подгонять мысль под какую-то форму? Если важнее всего фильм, то фильм сам продиктует форму (фильм, а не автор)

 

Ладно, прекращаю. Пойду выпью кофе и покормлю кошек

[Mias]

Вообще мне кажется, что на каждый фильм надо писать по-разному. Где-то - копать, где-то - живописать, где-то - тащить читателя в атмосферность, где-то раскладывать по полочкам, где-то пинать ногами.

 

Вот плюсую всеми силами.

[Small_21]

Спасибо комментаторам за комментарии!

А тем, кто не прокомментировал или не дошел, мое фи

 

Спасибо Львиному клану)

Лунди в моих глазах затмить пока не удалось, но все равно понравилось, потому что это не просто отзывы, но и обмен мнениями по ходу вместе с обсуждением тех или иных нюансов. Интересно было познакомиться с Евой и Дашей в таком формате.

Удивлена, что девушкам понравилось (я вот ждала, что им текст некрасивым покажется), а Лемру тем более, потому что он может найти объективные недостатки в любом тексте (хотя мне его комментарии всегда нравятся, ибо конструктив). Теперь немного ответов.

По поводу стилистической неровности соглашусь. Первые три абзаца редактировала в один присест, все остальное в другом настроении и позднее, поэтому там немного суше и шаблонее.

Про языческих духов. Пришлось так сделать, потому что в этом предложении и соседних много «богов» и их синонимов, так что неизбежно был бы повтор. Так что взяла духов, хотя понимаю, что идет потеря смысла.

Про аллитерации. Рак сделала роковым намеренно, а «вместо столкновений» - уже нет, там опять же был повтор, поэтому пришлось искать синоним. У меня пока с этим проблема, нужно что-то делать.

И да, Лемр, наверное, никогда не устанет вспоминать про конкурс синопсисов))

 

 

"Тысячелетняя людская вера" читается как фактическая ошибка, потому что представляется нечто, что длится 1000 лет, а не, условно говоря, около 2000. Была бы "многовековая", к примеру, не так бы резало.

Там она изначально и была, но решила сделать тысячелетнию, чтобы не казалось, что вере 100 лет.

"...пришедшую от дюреровских «Четырех всадников Апокалипсиса» в «Ивановом детстве» по дорогам жизни Андрея Рублева" - оригинально выраженная мысль, верная в соответствии с хронологией фильмографии Тарковского, но совершенно не верная в соответствии с хронологией истории мирового искусства, что не есть хорошо, даже несмотря на то, что это как бы художественный прием.

Ну тут только ты дипломированный искусствовед, остальным пройдет, наверное

Короче говоря, если бы не все эти стилистические корявости, работа заслуживала бы наивысшей оценки. Nyasha can.

Рада, что понравилось! Ит минс э лот ту ми, как сказала бы Гон)

[Венцеслава]

Ах да, пока вспомнила Как человек, который фанател от Джорджино раньше, чем начал Лемр, не могу не сказать, что лично мне смыслы фиолетовы )))) Типа были ли дети, нафига там волки - какая разница. Эти вопросы ну вообще не возникали ни при одном из просмотров и становится удивительно даже, что кто-то ими всерьез задается. Я люблю этот фильм за неповторимую визуальную стилистику, за ожившую музыку, вездесущую целостность/поэтичность и за то, что там люди - это люди, за то, что он, будучи по смыслу не трагичным даже - чудовищным, не давит на жалость, не манипулирует, не давит мрачностью. И мне - по своей воле, а не потому что режиссер дал отмашку - невероятно жалко этих несчастных теток, которых все называют ведьмами, намного жальче, чем ту же Катрин.

[Кот1713127477]

Там она изначально и была, но решила сделать тысячелетнию, чтобы не казалось, что вере 100 лет.

 

Ну тут только ты дипломированный искусствовед, остальным пройдет, наверное

 

Рада, что понравилось! Ит минс э лот ту ми, как сказала бы Гон)

 

Лапа, мы тут кое-как одолели тульский "Арсенал", ночью я не спал, а потому после 6 банок пива уже не алле. Тем не менее, могу сказать, что между Рублевым и Дюрером разница ровно в век (погугли), и первый был таки раньше второго. Не говоря уже о том, что один и другой представляют совершенно разные линии в последовательном развитии истории искусства и никакого отношения друг к другу иметь не могут. Для осознания сего факта не надо быть искусствоведом.) Таки раннее Северное Возрождение в одну кучку, наследие византийской иконописи - в другую.

А вообще, лец ми спик фром май харт, эврисинг из гуд ин йоур стадинг, айм дранк энд итиси.

[Венцеслава]

В ожидании резалтов боя, забрела в список забаненных за плагиат. Оказывается, наш общий знакомый Костя Рюмин после известного случая с плагиатной конкурной рецензий ушел на сайте в вечный, потом создал новый аккаунт, опять публиковал там плагиат, снова был забанен, создал третий аккаунт, опять плагиатил и опять был забанен Некоторые люди удивительно преданы своему делу...

[cherocky]

В ожидании резалтов боя, забрела в список забаненных за плагиат. Оказывается, наш общий знакомый Костя Рюмин после известного случая с плагиатной конкурной рецензий ушел на сайте в вечный, потом создал новый аккаунт, опять публиковал там плагиат, снова был забанен, создал третий аккаунт, опять плагиатил и опять был забанен Некоторые люди удивительно преданы своему делу...

 

А где этот список?

Трушная Доска позора, бгг

[Венцеслава]

Арми знает Его не видно в общем доступе.

[поручик Киже]

Некоторые люди удивительно преданы своему делу...

 

[prch]Не своему тогда уж [/prch]

[cherocky]

Арми скинь в личку список, я потом двойным бурбоном расплачусь

[Small_21]

Лапа, мы тут кое-как одолели тульский "Арсенал", ночью я не спал, а потому после 6 банок пива уже не алле.

So cat:biggrin:

Тем не менее, могу сказать, что между Рублевым и Дюрером разница ровно в век (погугли), и первый был таки раньше второго. Не говоря уже о том, что один и другой представляют совершенно разные линии в последовательном развитии истории искусства и никакого отношения друг к другу иметь не могут. Для осознания сего факта не надо быть искусствоведом.)

Я вообще не имела этого в виду. Имелась в виду только тема искусства в творчестве Тарковского и порядок его фильмов.

[Alex McLydy]

 

 

1. Small_21 - 7,744

2. cherocky - 7,697

3. ginger-ti - 7,293

4. Эмили Джейн - 7,056

5. SumarokovNC-17 - 6,97

6. orchideya - 6,6

7. X-Histerica - 6,537

8. gone_boating - 6,439

9. Кеттариец - 6,194

10. Cherrytie - 5,778

 

google-docs результаты

 

Страж победил. Локация остаётся закрытой.

 

Прибыль

Small_21

________cherocky________ginger-ti

5 талантов_____3 таланта_____3 таланта

 

[Alex McLydy]

В Застенки отправляется Chester_Bennington (10 оценок).

 

Изменился размер долга у armageddonist (10 оценок).

 

В Изолятор переместилась Tirla (40 оценок).

[Alex McLydy]

Турнирная таблица:

1.

cherocky

- 7,571 (8 уровень)

2. =Кот= - 7,357 (7 уровень)

3. Snark_X - 7,347 (7 уровень)

4. Eva Satorinka - 7,321 (7 уровень)

5. Эмили Джейн - 7,28 (7 уровень)

6. лундалианец - 7,268 (7 уровень)

7. Eriksh - 7,259 (7 уровень)

8. Small_21 - 7,206 (7 уровень)

9. SumarokovNC-17 - 7,158 (7 уровень)

10. lehmr - 7,148 (7 уровень)

11. kinozlodey-ru - 7,035 (7 уровень)

12. itsmey - 7,033 (7 уровень)

13. Fenolftalein - 6,996 (6 уровень)

14. gone_boating - 6,934 (6 уровень)

15. ginger-ti - 6,882 (6 уровень)

16. Paranoik-kinofan - 6,882 (6 уровень)

17. orchideya - 6,795 (6 уровень)

18. s_falafel - 6,786 (6 уровень)

19. ArmiturA - 6,733 (6 уровень)

20. Polidevk - 6,682 (6 уровень)

21. armageddonist - 6,647 (6 уровень)

22. Мокрый асфальт - 6,595 (6 уровень)

23. Gwynbleidd 89 - 6,564 (6 уровень)

24. Кеттариец - 6,44 (5 уровень)

25. Королевство Бабочек - 6,44 (5 уровень)

26. X-Histerica - 6,389 (5 уровень)

27. SUBIC - 6,343 (5 уровень)

28. flametongue - 6,105 (5 уровень)

29. fuliver - 6,078 (5 уровень)

30. Mias - 6,018 (5 уровень)

31. Movie Viewer - 5,98 (4 уровень)

32. Tikirikitavi - 5,922 (4 уровень)

33. Cherrytie - 5,87 (4 уровень)

34. Soleyl - 5,673 (4 уровень)

35. Fynikyle - 5,632 (4 уровень)

36. tuszkanczyk - 5,532 (4 уровень)

37. Linnan - 5,493 (3 уровень)

[Кот1713127477]

Турнирная таблица:

1.

cherocky

- 7,571 (8 уровень)

2. =Кот= - 7,357 (7 уровень)

 

[Caory]

Поздравляю победителей!!!

Но Джинджер прокатили, и Черрити тоже, имхо

Всем котиков)

[Венцеслава]

ВНЕЗАПНО!

 

Спасибо за высокие оценки, не ожидала, тем более в этом объективно довольно сильном бою. Дашу с победой, Чероки и Джинджер - с пьедесталом.

[cherocky]

Много, конечно, неожиданно

Ну ладно, благодарствую

 

Артур, спасибо за бой, думаю, тебе и самому полезно/небезынтересно было краткий текст потренировать

[Small_21]

Ого!

*здесь должна быть счастливая ошарашенная гифка*

Спасибо всем, кто проголосовал за текст! Рада, что большинству понравилось)

[sumarokov1]

Победителей - с победой. Все было ожидаемо и - да - Илья в стрелковости уже постепенно тренируюсь сильнее. Правда, фильм был такой, что многого не скажешь.

[viktory_0209]

Победителей - с победой, да и вообще всем спасибо. Редкий случай, когда всех было читать интересно и нескучно. Кое-кого сама бы приподняла, но...