World of ЧРКП: Таверна

[Linnan]

и какое это имеет отношение к предмету спора, если Верден и Марна - это фактические военные действия ? что в случае событий ленты война уже идет, что в случае привязки ее к дате выхода фильма тоже)

ты войны случаем не перепутала?

[orchideya]

А почему бы Миас и Орхидее самим не признать, что спор не может придти к своему логическому завершению (у Миас такое в принципе невозможно) и не предложить всем остаться при своих?

 

Да я уже не вижу другого выхода все слишком "пафосные" для компромисса.

 

Что за надменность такая?

Это тссссссснобизм

[Mias]

А почему бы Миас и Орхидее самим не признать, что спор не может придти к своему логическому завершению (у Миас такое в принципе невозможно) и не предложить всем остаться при своих? Что за надменность такая? Рановато для клановой войны) Или...

 

Да я бы с удовольствием. Если бы мне не дали понять "Ты так считаешь потому, что не читала, не знаешь и вообще"))))

По идее я и сейчас готова выйти из спора.

 

Да, Миас первой не убегает. Что ж поделаешь))))

Изменено 12.09.2014 08:52 пользователем Mias

[s_pumpkin]

ты войны случаем не перепутала?

я так поняла, что пунктами лучше.

1.автор в тексте параллелит войны "«Мост Ватерлоо» Мервина ЛеРоя в беспокойном 1940-м сошел с конвейера чуть ли не вместе с гильзами и снарядами в качестве поддержки воюющей Британии, хотя хронологически фильм относится к периоду Первой Мировой."

2. Ты приводишь в пример битвы при Марне и Вердене, которые относятся к периоду Первой мировой войны. Я приводила пример со сражениями и Второй.

3. Сражения - это реальные, случившиеся события, это фактическое претворение угрозы в жизнь.

4. Дамоклов меч- этот несчастный фразеологизм, означает "нависшую угрозу" (с), а не уже свершившийся факт

Вот когда Гитлер подписывал пакты Молотова-Риббентропа и Германия в начале века готовилась к переделу мира только, то можно было бы говорить об угрозе. Это все, что мне хотелось сказать)

[Linnan]

1.автор в тексте параллелит войны "«Мост Ватерлоо» Мервина ЛеРоя в беспокойном 1940-м сошел с конвейера чуть ли не вместе с гильзами и снарядами в качестве поддержки воюющей Британии, хотя хронологически фильм относится к периоду Первой Мировой."

не автор параллелит, а изначально эта параллель была задумана при создании фильма

 

2. Ты приводишь в пример битвы при Марне и Вердене, которые относятся к периоду Первой мировой войны. Я приводила пример со сражениями и Второй.

фильм про какую войну? У них была разная подоплёка и настроения, поэтому их перемешивать не надо

 

3. Сражения - это реальные, случившиеся события, это фактическое претворение угрозы в жизнь.

не обязательно. Касательно Второй - прилетел Чемберлен из Берлина, сказал - Я принёс мир нашему поколению, а через несколько дней в Польше пролилась кровь. Британия поддержала Польшу на бумаге, но началась Странная война и только когда добив на востоке немцы пошли на Францию и стали бомбить Лондон и другие города - при этом устроив Дюнкерк - британцы поняли, что допрыгались. Сражений не было до открытий второго фронта, так что какие там угрозы?

 

4. Дамоклов меч- этот несчастный фразеологизм, означает "нависшую угрозу" (с), а не уже свершившийся факт

исходя из вышенаписанного - угроза захвата островов была, да, воевали где-то там за проливом - но если бы высадились на острове - вот и висел такой своеобразный дамоклов меч

 

Вот когда Гитлер подписывал пакты Молотова-Риббентропа и Германия в начале века готовилась к переделу мира только, то можно было бы говорить об угрозе.

события, отстающие друг от друга на десятилетия перемешаны - оригинально. Мир хотели переделать все - в топку Версальский договор, все виноваты, не надо валить на одну страну.

[orchideya]

Дамоклов меч- этот несчастный фразеологизм, означает "нависшую угрозу" (с), а не уже свершившийся факт

Вот когда Гитлер подписывал пакты Молотова-Риббентропа и Германия в начале века готовилась к переделу мира только, то можно было бы говорить об угрозе. Это все, что мне хотелось сказать)

 

Воу, о таких масштабах я вообще не зарекалась

Сюжет территориально ограничен Лондоном - не Британией, ни воюющими странами. Их я не рассматриваю, только Лондон. На момент развития сюжета в Лондоне не было бомбардировок или военных действий, но они могли начаться с вторжением чужих войск. И никто точно не знал, когда это начнется. Это и есть "нависшая угроза".

 

Военная горячка не равно военные действия.

Улицы города были в горячке из-за постоянного прибытия-отбытия войск, раненных, новостей в газетах. Но люди старались жить как раньше, с чаепитием в пять часов.

 

Я могла бы написать "в условиях нависшей угрозы вражеского вторжения", и вы бы меня не стали клевать (может быть). Но если пафосность Дамоклова меча вам претит, это дело вкуса, и тут я с вами не собираюсь спорить. Ну вот ни капельки

[lehmr]

Нужно организовать всеобщее открытое голосование.

 

Иначе слишком много субъективизма.

 

Пампкин конвенциональнее, но Орхидея эротичнее. Не знаю, за кого бы проголосовал, честно говоря.

 

Вот Миас - тёмная лошадка. И это не анималистика.

[s_pumpkin]

Линнан

1. автор использует параллель в тексте, значит, автор параллелит тоже, он же отметил эту задуманную режиссером особенность в тексте.

2. фильм про войну первую, кто что перемешивает) сама же выше сказала, что эта особенность была задумана создателем фильма

3 и 4 это касательно второй говоришь, окей) но в своем тексте Орхидея говорит про бомбардировщики, сквозь которые не видно неба. Это тоже не военные действия, а все еще угроза)?

 

В последнем я вообще не поняла, при чем тут суть спора. Я привожу пример угрозы, а мне что-то про вину)

 

Орхидея, я тогда вообще не поняла [2]. если на момент сюжета нет никаких военных действий, то откуда в небе Лондона бомбардировщики и с чего дамочки в шляпках и осанистые джентльмены слышат вой сирен и бегут в убежища.

Я говорю о том, что выражения все-таки надо подбирать не просто потому что красивые они, а чтобы вписывалось все в содержательную часть текста, а не противоречило ему и не оставляло в недоумении. Про пафосность я говорила, когда мы еще были на стадии провинции

[Mias]

А почему бы Миас и Орхидее самим не признать, что спор не может придти к своему логическому завершению (у Миас такое в принципе невозможно) и не предложить всем остаться при своих? Что за надменность такая? Рановато для клановой войны) Или...

 

Параноик, призови Пампкин тоже остановиться))))

Первый же раз подействовало)

[s_pumpkin]

Миас, просто у нас на Кауказе строго с фразами про прятаться за толпу и подобным) странно после этого утверждать, что никто не собирался спорить)

[Mias]

Миас, просто у нас на Кауказе строго с фразами про прятаться за толпу и подобным) странно после этого утверждать, что никто не собирался спорить)

 

У нас в Заукавказье тоже. Даже если заукавказцы москвичи))))

Даёшь кровавые войны)

[Linnan]

Продолжаем ходить по кругу

 

Орхидея говорит про бомбардировщики, сквозь которые не видно неба. Это тоже не военные действия, а все еще угроза)?

когда наши бомбили Берлин в 41 это было воспринято как угроза со стороны Британии - да, не поняли, кто бомбил, бывает - но не как открытые боевые действия. Когда пылал Дрезден - это уже были боевые действия

 

В последнем я вообще не поняла, при чем тут суть спора. Я привожу пример угрозы, а мне что-то про вину)

Гитлер шёл к власти под лозунгом Порвём версальские оковы - так что всё в этом договоре, все беды и угрозы человечества запрятаны

[s_pumpkin]

У нас в Заукавказье тоже. Даже если заукавказцы москвичи))))

Даёшь кровавые войны)

Да, только подобные выражения не из-под моей клавиатуры выходили, Видимо, вопрос толпы актуален только для свободных художников)

Пойду куплю себе красные мокасины и Приору, тогда поговорим

 

Линнан, вот именно что по кругу, насколько я поняла из текста, Орхидея не "Небо над Берлином" рецензировала и говорила именно про Лондон => в небе которого были бомбардировщики => в котором звучали сирены и люди прятались в убежище. Что логически предполагает, что что-то неладное творилось в Соединенном Королевстве все-таки

[Mias]

Блин, всё просто. Простая логика. Война может идти хоть тут, в комнате. А угроза быть убитым - висит дамокловым мечом.

 

Россия может воевать хоть по восьми фронтам. А в Москве будет висеть дамокловым мечом угроза, что кто-то да прорвётся хоть через один фронт))))

 

Процесс - один, угроза - другая. Объясняй, не объясняй - всё едино))))

 

Это всё потому, что у вас нет словарей эфрона. Будут словари эфрона и вы осознаете истину! Да пребудет с вами эфрон!

 

Да, только подобные выражения не из-под моей клавиатуры выходили, Видимо, вопрос толпы актуален только для свободных художников)

 

Гыгыгыгы) Вопрос толпы стоит уже два дня. Он эротичный) Какие все обидчивые. Я была бы такой, здесь бы только разбомблённое поле было.

По идее из под твоей клавиатуры выходили пассажи о том, что, мол, вы все тут ничего не читали, пойдите образуйтесь. Это было мило. Наезд. Но милый.

 

Пойду куплю себе красные мокасины и Приору, тогда поговорим

 

Щетину не забудь))))

____________

Гарячие южные дэушки, да!

[Linnan]

Линнан, вот именно что по кругу, насколько я поняла из текста, Орхидея не "Небо над Берлином" рецензировала и говорила именно про Лондон => в небе которого были бомбардировщики => в котором звучали сирены и люди прятались в убежище. Что логически предполагает, что что-то неладное творилось в Соединенном Королевстве все-таки

суть одна - народ воспринимает по своему, но как подаёт это дело пропаганда?

[Mias]

Господа, кажется нас чистят. Только я обрадовалась, что началась новая страница, а эта убивающая зрение гифка очутилась на самом верху.

[orchideya]

Орхидея, я тогда вообще не поняла [2]. если на момент сюжета нет никаких военных действий, то откуда в небе Лондона бомбардировщики и с чего дамочки в шляпках и осанистые джентльмены слышат вой сирен и бегут в убежища.

Я говорю о том, что выражения все-таки надо подбирать не просто потому что красивые они, а чтобы вписывалось все в содержательную часть текста, а не противоречило ему и не оставляло в недоумении. Про пафосность я говорила, когда мы еще были на стадии провинции

 

В Лондоне военных действий нет, на фронтах есть. Еще раз. Фронты воюют, Лондон в тылу. Над Лондоном летают бомбардировщики, но не сбрасывают бомб (пока!), да и армий противника там нет, окопов тоже, так что война на практике в городе не ведется. Почему так происходит, не знаю - это все сюжет.

 

Вот, кстати, правильно Миас подсказала -

угроза быть убитым - висит дамокловым мечом

Солдаты так или иначе будут убиты, риск, как говорится, это излишки профессии. а над простыми жителями Лондона Дамоклов меч висит.

 

s_pumpkin, все-таки мне хотелось бы отделить зерно от плевел нашего спора. Красивые или некрасивые выражения, эпичные или не очень, но в данном случае наше с вами непонимание кроется в сюжетной сути, к которому привязан фразеологизм. Вы не можете понять, почему во время мировой войны Лондон остается тыловой территорией, я, похоже, не могу внятно это объяснить. Лучше посмотрите фильм, он достоин вашего внимания)

[Jonny Vodka]

Я знаю, что крутая (ты и сам не плох)

Но есть зашифрованный мат, есть шлюхи и много чего еще в рамках рейтинга 18+, так что слабоневрным любителям цветочков в моем ГГ не место. И да, это еще и концепт.:D:D

 

:plus:

 

Любителей цветочков хватает, но я точно не из их числа. Я даже девчонкам их редко дарю. Люди могут подумать, что я какой-то неправильный, но когда иду с букетиком в руках, чувствую себя идиотом. Куда лучше текила, мат и шлюхи - такие тексты я только приемлю.

 

Кстати, только я впадаю в ступор, когда Муви Вьюера называют просто Муви?))

 

А чего ты впадаешь в ступор? Мне вот даже так нравится))

 

Именно это я имела ввиду Значит, не только мне странно

 

А все, вижу. Относитесь к этому, как относитесь к однофамильцам.

[s_pumpkin]

Миас. с тобой в принципе невозможно разговаривать по-моему нынче, потому что ты видишь повсюду или обиды, или агрессию со стороны собеседника) Сказать по правде, мое отношение к разделу, онлайн-игре, тексту Орхидеи индиффирентное. Я прочитала текст, высказала свое мнение о том, что я считаю неудачным в плане исполнения, привела аргументы в пользу своего мнения. Какие ко мне могут быть вопросы? Конечно, хочется, чтобы только и делали, что кое-что делали с эго, но не всегда же так бывает, терять берега не стоит регулярно.

Я счастлива за логику Орхидеи и твою, но комментировать я буду все-таки исходя из своей)

Орхидея, очень мило, обязательно посмотрю)

[Mias]

Миас. с тобой в принципе невозможно разговаривать, потому что ты видишь повсюду или обиды, или агрессию. Сказать по правде, мое отношение к разделу, онлайн-игре, тексту Орхидеи индиффирентное. Я прочитала текст, высказала свое мнение о том, что я считаю неудачным в плане исполнения, привела аргументы в пользу своего мнения. Какие ко мне могут быть вопросы? Конечно, хочется, чтобы только и делали, что кое-что делали с эго, но не всегда же так бывает, терять берега не стоит регулярно.

Я счастлива за логику Орхидеи и твою, но комментировать я буду все-таки исходя из своей)

 

Ну, с нами эту логику разделяет ещё миллиардов пять человек (за последний миллиард не уверена - он такой ранимый).

Со мной невозможно спорить, да. Я обычно не благодарю, когда меня пихают носом в ... гм, во что-нибудь не слишком для меня приятное))))

Меня ткнули в якобы моё незнание, я ответила. Наверное, исключительно из вредности характера))))

 

Если каждый остаётся при своей точке зрения и не пытается её навязать другому, то расходимся, господа, здесь нет ничего интересного.

Если ты продолжишь инсинуации вроде "я была права, а Миас такая плохая вступила со мой в спор", то продолжу и я. Как я всегда говорю: итс симпл.

[orchideya]

Миас. с тобой в принципе невозможно разговаривать по-моему нынче, потому что ты видишь повсюду или обиды, или агрессию со стороны собеседника) Сказать по правде, мое отношение к разделу, онлайн-игре, тексту Орхидеи индиффирентное. Я прочитала текст, высказала свое мнение о том, что я считаю неудачным в плане исполнения, привела аргументы в пользу своего мнения. Какие ко мне могут быть вопросы? Конечно, хочется, чтобы только и делали, что кое-что делали с эго, но не всегда же так бывает, терять берега не стоит регулярно.

Я счастлива за логику Орхидеи и твою, но комментировать я буду все-таки исходя из своей)

Орхидея, очень мило, обязательно посмотрю)

 

А по-моему "иди поучись, посиди, почитай книгу и подумай" или что там вы написали, звучит обидно. Текст плохо передает интонации, эт да.

 

----

 

..очень мило, обязательно посмотрю)

*кисло улыбаюсь*

[viktory_0209]

:Люди могут подумать, что я какой-то неправильный, но когда иду с букетиком в руках, чувствую себя идиотом. Куда лучше текила, мат и шлюхи

Не, ну... идти на свидание с текилой - ок норм, с матом - простительно, но со шлюхами!!!

[Velociraptor]

Блин, девочки, вы так славно ломали копья, что я не поленилась, прочитала. Чес слово сижу и хлопаю ресницами, искренне не доганяя, что вам так дался этот "дамоклов меч"... ибо мобыть и вычурно и не шибко нужно, но посыл жеж считывается, как надо, остальное от лукавого.

[Jonny Vodka]

Не, ну... идти на свидание с текилой - ок норм, с матом - простительно, но со шлюхами!!!

 

Ну а вдруг свидание будет неудачное, нужно же наперед все продумать:lol:

[viktory_0209]

Блин, девочки, вы так славно ломали копья, что я не поленилась, прочитала. Чес слово сижу и хлопаю ресницами, искренне не доганяя, что вам так дался этот "дамоклов меч"... ибо мобыть и вычурно и не шибко нужно, но посыл жеж считывается, как надо, остальное от лукавого.

У двоих человеков не считалось, причем независимо друг от друга. Но так-то пофик вообще, я вот за то, что меня что-то точечно не считалось, оценки не снижаю, гг.

Ну а вдруг свидание будет неудачное, нужно же наперед все продумать:lol:

Ну, если приходить со шлюхами, шансы на неудачное свидание повышаются