World of ЧРКП: Таверна

[Lamora]

А где вы тут вообще толпу увидели? У каждого были свои причины использовать вето. Можно подумать и прям массовая травля.

[Лунди]

Критерии у нее специфичные, но не только у нее. У Лунди или Славы, как по мне, они специфичны не менее.

 

Серьезно? Надо подумать... а почему тогда на меня вето накладывают реже? Я оценки компромиссно не ставлю.

[gegemon]

Твой текст на лигу мечты не оч, спасают только каймановые острова

[Лунди]

А что за изгибы прядей вообще?

[Soleyl]

Лунди, у тебя есть вето?!!! Потрясающе, куда катится этот мир

 

На самом деле Ламора права, толпы нет, Черрити спросила, возможно, риторически, почему у нее так много вето, завсегдатаи Таверны ответили ей по мере своего представления. Все.

[cherocky]

Твой текст на лигу мечты не оч, спасают только каймановые острова

 

Ну да, есть такая тема

 

А что за изгибы прядей вообще?

 

http://www.kinopoisk.ru/user/1374705/comment/1880628/

[viktory_0209]

Отвечу, когда глаза вернутся со лба на свое место.

[Лунди]

Лунди, у тебя есть вето?!!! Потрясающе, куда катится этот мир

 

На самом деле Ламора права, толпы нет, Черрити спросила, возможно, риторически, почему у нее так много вето, завсегдатаи Таверны ответили ей по мере своего представления. Все.

 

Один раз было, но теперь мы дружим, один раз грозились, но не наложили))

А, ну и Диданат наложил, но там все было очень сложно, скорее берновские игры)))

 

http://www.kinopoisk.ru/user/1374705/comment/1880628/

 

А, это я помню... ничего особенного, если честно, я в этом не вижу, ничего плохого, то есть.

[cherrytie]

По всему выходит, что я настоящее исчадие ада, блин

 

Я считаю, что поведение Черрити (внимание! для протокола: я сужу не о пользователе, а о его ПОВЕДЕНИИ) агрессивно, унижает человеческое достоинство многих участников конкурса. происходит это регулярно(((( усугубляется гифками, на которых персонажи выглядят надменно.

 

Даже пошла и просмотрела свои последние посты с комментариями на предмет адской надменности картинок. Последние три из "Гильдии воинов".

Картинка первая - персонаж на ней это несчастный принц, которому не унаследовать корону:

Картинка вторая - это Стив Роджерс, который вообще, можно сказать, самый добрый человек на свете:

Картинка третья - герой фильма "Хотел бы я быть здесь" - мечтательный романтик и любящий папаша:

А вообще просто выбираю кадры из фильмов, которые нравятся. Честное слово, в этом никакого злого умысла.

 

И да, мне просто Черрити нравится. Что бы нет собсно?

Критерии у нее специфичные, но не только у нее. У Лунди или Славы, как по мне, они специфичны не менее. Другой вопрос, что большинство здесь оценивает компромиссно. Как сказал Алекс, в рамках 5-8 баллов. Все, что экстремально выбивается, просто делает таблички в гуго-доксе менее красивыми.

[Caory]

А ты и Чероки - это не толпа! Это клан!)

 

А причём тут Чероки? Не, ну, мне приятно, что ты все разговоры переводишь на него, однако в данной ситуации непонятно...

 

И да, мне просто Черрити нравится. Что бы нет собсно? Критерии у нее специфичные, но не только у нее. У Лунди или Славы, как по мне, они специфичны не менее. Другой вопрос, что большинство здесь оценивает компромиссно. Как сказал Алекс, в рамках 5-8 баллов. Все, что экстремально выбивается, просто делает таблички в гуго-доксе менее красивыми.

 

Мне тоже стала нравиться Черрити. И её комментарии. Я всё сказала

 

Это-то и печалит. Не то, что она тебе нравится. А то, что ты вступаешь защищать руководствуясь исключительно своими предпочтениями. Не справедливостью. Не правами кого-то.

 

А дай-ка чёткое определение справедливости, для интереса. На мой взгляд с тем же успехом тех, кто сейчас толпой накинулся на Черрити, можно также обвинить в несправедливости (ибо тут личные интересы и личная непереносимость критики, имхо)

 

А кто за Илью вступился, когда его травили "изгибами прядей"? Кто пошёл с ним до конца?!

 

Лемр и Каори вроде прошли до конца. До самого конца бана

 

Отвечу, когда глаза вернутся со лба на свое место.

 

А что с глазами?

[Венцеслава]

Слава, это, конечно, хорошо, но я пишу, как думаю, потому что я не сижу неделю, переписывая весь текст, не сижу специально, все это вспоминая и придумывая, основной массив текста у меня готов минут за 20. При всем желании контакта свое мышление я изменить не смогу

Дык никто и не предлагает тебе менять свое мышление (тем более, что в основе своей оно прекрасно, я стою и прыгаю на том, что главные твои достоинства как автора ну ваще никак не связаны с формой твоих текстов). Предлагается немножко думать о тех, с кем ты разговариваешь, и разговаривать хотя бы относительно понятным для собеседников образом: реально - пройди полпути к читателю сама, и оставшиеся полпути он пройдет с радостью, видя, что ты его встречаешь.

 

В то, что ты не можешь ПИСАТЬ иначе, я просто не верю. Раньше ты писала иначе, текущий стиль не исконный. Т.е. - и не обязательно конечный. Но, если он тебя устраивает, и меняться не хочется (как устраивает Миас ее стиль или Лунди - его стиль) - надо просто перестать цепляться к читателям и спокойно относиться к перманентному дисконнекту, благо и своя аудитория у тебя есть, грех жаловаться.

[Velociraptor]

Не будут (никогда-никогда) придираться к наукообразным словам. Доказано. Апробировано.

Ха, тогда за что люлей валяли текстам Дитца?

 

Но вместо того, чтобы попытаться найти контакт, мы предпочитаем накинуться толпой. Не, ну.. почитать есть что зато.

А смысл? Мне вынесли приговор, мол, автор ты дурак-извращенец, иди лесом. На контакт мне идти или все-таки лесом?

 

Предлагаю перед каждой рецензией делать курсивный абзац с предупреждением - пускай гуглят -)

Бгддд, я кстати хотела стебануться в духе "Завтрака для чемпионов" Воннегута после очередных: "у автора много отсылок к фильмам, которые я не смотрел, а потому не вкурил о чем текст, и просто отсылок и бла-бла в том же роде", но подумала, что картинки в текст не влезут ну никак.

 

Либо писать для себя и фанов (они есть и немало), не заморачиваясь мнением остальных и ничего от них не требуя.

Сейчас именно так и стараюсь делать, кстати, но не всегда получается не огрызаться.

 

Даже пошла и просмотрела свои последние посты с комментариями на предмет адской надменности картинок.

Вот картинки это то немногое, что мне нравится в ваших постах, кстати.

[Лунди]

Т.е. - и не обязательно конечный. Но, если он тебя устраивает, и меняться не хочется (как устраивает Миас ее стиль или Лунди - его стиль) - надо просто перестать цепляться к читателям и спокойно относиться к перманентному дисконнекту, благо и своя аудитория у тебя есть, грех жаловаться.

 

Я что здесь, притча во языцех? Менял я свой стиль, и сейчас периодически новое пишу. Короче, ладно, достало...

[Венцеслава]

А что такое хипстерская субкультура? Вернее как она отражается конкретно в текстах Пампкин? Я вот вообще ни разу не хипстер, но сложность тут вижу только в словечках типа сабербанцев (да-да, Аннет, я их тебе дооолго буду припоминать)) или что там было про закидывание греческими шапками... Что же касается тверка Майли Сайрус, лизимакгвайеровской челки или творчества Бибера, то это не такие уж узкоспециальные познания. Да, согласна, многим подобные моменты могут быть непонятны в силу того, что конкретно в нашей форумской компании мало кому тот же Бибер интересен (не развивайте эту тему, прошу)), но и нельзя сказать мол это всё специфическая информация, понятная только определенной группе людей - что то всё равно просачивается, как ты ни пытайся этих селебрити избегать. Потому нарциссизма я тут не вижу совершенно - в тексте на Блумингтон не было ничего лишнего и инородного просто по прихоти Пампкин - там всё, в общем то, соответствует фильму. Так что тут вопрос был скорее писать под стать фильму или же под определенную аудиторию (универсально и отвлеченно или объяснять на пальцах). Здесь как то сразу вспоминается финальный текст Сисеро с "откровениями" мол что публика ждала, то и написал, а вот если без замашек на медальку, то вот оно как...

Речь не об "инородности" и не о "прихоти". А исключительно о "внятности". Пасхалки и имплицитные метафоры - это хорошо, вообще говоря. Но - в том случае, когда они ясны для достаточного процента читателей, а тем, кому не ясны, не мешают читать (типа есть и есть, пропустил при чтении - ничего не потерял принципиального, суть текста не начала ускользать), ИМХО. Когда из мулек состоит треть, если не больше текста, это значит, что те, кто не в теме, просто пропустят треть или больше текста. Вместе со всеми мыслями, которые там могли быть. И тут уже аутентично фильму, не аутентичено фильму - не суть важно, суть важно, что месседж не дошел.

 

Я что здесь, притча во языцех? Менял я свой стиль, и сейчас периодически новое пишу. Короче, ладно, достало...

Нет, ты не притча во языцех Но не могла тебя не вспомнить в ответ на Анино "я при всем желании не могу". Это ведь твой любимый аргумент: "я так вижу и иначе не могу" (как у Энджи "иначе не хочу").

 

Вообще говоря, я верю, что все все могут, м.б. не сразу и не просто, но могут. Но при этом не думаю, что они обязаны реализовывать свою потенцию изменений: если им реально так нравится и все более или менее устраивает - фига себя насиловать? Просто "не хочу" - честнее.

Изменено 07.11.2014 10:43 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[cherocky]

Черт, в треде был Алекс Линден, но вы спугнули его мульками

[Лунди]

Нет, ты не притча во языцех Но не могла тебя не вспомнить в ответ на Анино "я при всем желании не могу". Это ведь твой любимый аргумент: "я так вижу и иначе не могу" (как у Энджи "иначе не хочу").

 

Вообще говоря, я верю, что все все могут, м.б. не сразу и не просто, но могут. Но при этом не думаю, что они обязаны реализовывать свою потенцию изменений: если им реально так нравится и все более или менее устраивает - фига себя насиловать? Просто "не хочу" - честнее.

 

Ой, опять понеслось... все о святой правде... "Не в кайф" - вот так честнее. И не в кайф не ломать себя, а как раз наоборот. Вот в тексте в последнем ведь на самом деле почти все было понятно, другой вопрос, что это же думать надо над текстом, чуть-чуть, но надо, а фиг ли заморачиваться, правда же? Лучше разжеванное сразу вложить в голову, так легче же, ну. (это я не про Ригошу, у нее очень сильный текст, она выиграла справедливо!)

"не могу, не хочу"... такая аргументация глупая... просто вопрос-то другой: а надо ли? Я вот думаю, нет.

[Венцеслава]

Ну и последнее по теме.

 

Меня реально напрягает местная тенденция (да, да, Илья, пагубная ) все воспринимать в контексте войн и агрессии, а потом еще и группироваться "защитниками" и "противниками".

 

Евгения спросила, че не так и откуда вета. Алекс ответил, как он думал, я ответила, как я думала, ну и еще кто-то ответил, я видела. Честно и вежливо, без наездов и без негатива к человеку. Вроде бы никто не нападал (во всяком случае я - точно), и не обижал, Ева, конечно, перегнула палку, но и то отыграла назад. И ВНЕЗАПНО: омайгад, нападают, бьют ногами, накинулись толпой. Е-мое, где?

 

Аня спросила: Слав, чей-то тебе можно Смешарики, а у меня интеллектуальный нарциссизм. Я пояснила свою точку зрения детально (раз уж меня спросили). Тут же началась защита со стороны третьих лиц, хотя, вообще говоря, я ни на кого не нападала, это моя личная честная точка зрения, притом ни для кого не новая, включая Аню, то, что у нас творческие разногласия, отнюдь не значит, что я не люблю/уважаю ее как человека или автора, и вот тут решила напасть, пиная ногами.

 

Если уж кто-то задает вопросы, он, наверное, хочет получить ответы. Зачем из этого устраивать драму и бои локального значения?

[lehmr]

Я ставлю себе пафосные аватарки, оформляю картинками конкурс, своими шутками препятствую флуду, пишу монологи от лица влагалища - делаю всё, чтобы раздел не умер окончательно...

 

Почему сразу "пухлощёкий"?!

 

Тенденции в самом деле удручают.

[subic]

Пойдемте лучше на бой-33, там хорошие тексты показывают

[Венцеслава]

Ой, опять понеслось... все о святой правде... "Не в кайф" - вот так честнее. И не в кайф не ломать себя, а как раз наоборот. Вот в тексте в последнем ведь на самом деле почти все было понятно, другой вопрос, что это же думать надо над текстом, чуть-чуть, но надо, а фиг ли заморачиваться, правда же? Лучше разжеванное сразу вложить в голову, так легче же, ну.

"не могу, не хочу"... такая аргументация глупая... просто вопрос-то другой: а надо ли? Я вот думаю, нет.

Ну дык это и значит "не хочу", дальше только причины, почему конкретно не хочешь И ничего плохого в этом нет. Я, допустим, тоже не хочу отказываться от определенных вещей, за которые меня регулярно пинают, и не буду, потому что для меня они принципиальны. И у каждого здесь, уверена, есть такие вещи.

 

Я ведь не против "не хотения" и за тотальный контакт. Это реально не надо. Я против высказываний о читателях в духе "все им надо разжевывать", "они того-то не знают", "они не оценили мой текст". Читателя тебе ни-че-го не должны. И ты им в сущности не должен. Ну дык, констатируя свою недолжность и готовность и далее пребывать собой, надо спокойно принимать последствия и не искать виноватых, понимая, что это твое решение и твой выбор.

[Alex Linden]

Где там и что именно нужно подтвердить касательно клана?

 

Черт, в треде был Алекс Линден, но вы спугнули его мульками

 

Чем спугнули?

[Лунди]

Ну дык это и значит "не хочу", дальше только причины, почему конкретно не хочешь И ничего плохого в этом нет. Я, допустим, тоже не хочу отказываться от определенных вещей, за которые меня регулярно пинают, и не буду, потому что для меня они принципиальны.

 

Я ведь не против "не хотения" и за тотальный контакт. Это реально не надо. Я против высказываний о читателях в духе "все им надо разжевывать", "они того-то не знают", "они не оценили мой текст". Читателя тебе ни-че-го не должны. И ты им в сущности не должен. Ну дык, констатируя свою недолжность и готовность и далее пребывать собой, надо спокойно принимать последствия и не искать виноватых, понимая, что это твое решение и твой выбор.

 

Ой, да никого не ищу, нет. Не-не-не! Я на самом деле уже давно перегорел, честно. Я знаю, до какого тура я примерно могу дойти, что я могу занять и не занять, что говорят про мои тексты... антиципация - жуткая вещь, на самом деле, так что я это так, в тему... переливанием тем же занимаюсь, вот и все, так что окей, проехали, забыли. Все это неинтересно.

[cherocky]

А куда текст рецензии надо вставлять, чтоб на кинопоиске выложили - не подскажете?

[Венцеслава]

Ну дык! Опять же, я просто упомянула тебя в нейтральном контексте, и - омайгад, притча во языцех, все достало.

 

Нервная у нас деятельность, надо валерьянку всем, походу, за вредность раздавать.

[lehmr]

Где там и что именно нужно подтвердить касательно клана?

На рыночной площади. Говоришь, что согласен вступить в такой-то клан.

И не обращай внимания на насмешников!

 

А куда текст рецензии надо вставлять, чтоб на кинопоиске выложили - не подскажете?

Какие отверстия вы уже испробовали?