World of ЧРКП: Таверна

[lehmr]

Либо лупить скелетами на порно - тоже верняк, между прочим.

[viktory_0209]

Замечательно. Когда трогают Вику, она достаёт топор. Когда трогают кого-то ещё, то "попытайтесь наладить контакт". Справедливость и равенство. По-викански.

Вика не любит бить толпой. Честь и совесть я, может, проиграла на трубе, но кой-чё в запасе осталось.

[Mias]

Вика не любит бить толпой. Честь и совесть я, может, проиграла на трубе, но кой-чё в запасе осталось.

 

Вика присоединяется к холиварам, причём далеко не всегда на стороне того, кто в одиночестве.

[orchideya]

Ведите на контакт принудительно, гг.

Какой один за всех? Черрити даже нет в моем френд-листе. Я даже не пила с ней вишневое пиво.

 

Распивали или нет, меня это не касается.

Но выражение "друг за друга горой", но только с учетом эгоистического апгрейда - "если только мне так удобно", начинает зловеще материализоваться из форумного воздуха. Причем нижние слои с оценкой "6 и хуже" затыкают охотнее всего, а наверху - ангельский покой и равноправие.

 

Это не адресовано конкретно к вам с вашим готовым к расправам топором. И не жалоба "типа новичка". Так, наблюдение широко закрытыми глазами

[Soleyl]

Да, я торможу, пройти мимо этого не могу никак

 

Начиталась я Воинов, пошла смотреть Блумингтон. В общем-то, не первый раз замечаю, что написано о фильме гораздо лучше, чем он того заслуживает. И, читая талантливо написанные тексты, кажется, что - раз фильм на это вдохновляет - то его, как минимум, надо смотреть. Но - получается обман. Лично я всегда считала, что под фильм надо определённым образом подстраиваться, чтобы не создать о нём ложного впечатления (даже красивостью языка).

А что вы по этому поводу думаете? Может ли рецензия (скажем так, есть ли у неё моральное право) быть лучше фильма?

 

Да! Нет, не так - ДА, ДА, ДА! Если фильм - гуано, простите мой французский, то задача, а в некоторых случаях и долг, рецензента - сделать так, чтобы хотя бы текст на это гуано читался с интересом. Зритель, который уже посмотрел его, сможет посмеяться/получит удовольствие постфактум, а зритель, который только выбирает фильм - получит возможность составить собственное, м.б. отличное от большинства мнение.

 

2 Солейл

завуалированно я говорю не потому, что хочу заумно, а потому что больше всего на свете я боюсь... спойлеров поэтому приходится так изощряться.

третий абзац, скелетно:

мужчина атеист, считает, что упрочит свои принципы (атеизма) через любовь не к богу, а к женщине.

родня (компромиссная мораль) мужчины считает, что мужчина слишком принципиальный и честный, мешает им в афере, надо ему переключиться на любовь. подсылает к нему женщину, т.к. он понимает, что пора вылезать из замкнутого круга (осознание инертности), то забивает на обман)

путь к упрочению своих принципов упирается в ловушку социума...

п.с. чет мне еще грустнее стало

 

:wow: *приподнимая упавшую челюсть* честное слово, я бы никогда не заподозрила даже в вашем воздушно-кружевном тексте таких обыденных приземленных вещей! Умение так писать дорогого стоит, и черт с тем, что некоторые не понимают!

 

Да ну, у Лемра была отличная рецензия же, я с неё ржал просто))) У Евы тоже - отличная, с чем её и поздравляю, но, серьёзно, здесь - просто стадо снобов, которые разучились смеяться)

 

ППКС и +100500! Текст Лемра был лучшим, что я читала у него евер, и я не понимаю, как он получил то, что получил

 

Что касается Черрити... В принципе все уже сказали до меня.

cherrytie, никто не требует от тебя изменять свою шкалу ценностей (о справедливости или хотя бы адекватности этой шкалы мы сейчас не говорим ) Оценивай так, как тебе подсказываем разум/совесть. Но комментируя, выбирай выражения так, чтобы это не граничило с оскорблением либо высокомерием. Либо будь готова к новым вето. Не открываю америку, просто резюмирую

[Mias]

Вика не любит бить толпой. Честь и совесть я, может, проиграла на трубе, но кой-чё в запасе осталось.

 

И продолжу. Термин "бить" - вот, что меня фактически вывело из себя.

Когда холивары были с моим участием, я что-то не видела Вику, размахивающую белым флагом: "Давайте поймём точку зрения Миас".

Как только предъявили претензии (а я даже не знаю, почему именно Черитай вызвала такой поворот оверштаг) к кому-то ещё, то вдруг все недовольные у Вики стали "толпой", мало того "толпой, которая избивает". Хотя вроде я не видела ни одного личного выпада в сторону Черитай.

Какая прелесть. Какая незашоренность взглядов. И просто великолепный образчик противостояния "толпе".

[Лунди]

Я, конечно, понимаю, что все глубоко заняты выяснением отношений, оценок и комментариев (то есть переливают одно и то же из пустого в порожнее), но может мне кто-нибудь ответит: (дубль два)

 

 

Спасибо Ригоше за дуэль. Мдас, до 7 не дотянуло... ну да ладно...

 

Вопрос совету: если я откомментирую и оценю всех, кто играет на этой неделе, я отработаю долг?

 

???

[armitura]

Начиталась я Воинов, пошла смотреть Блумингтон. В общем-то, не первый раз замечаю, что написано о фильме гораздо лучше, чем он того заслуживает. И, читая талантливо написанные тексты, кажется, что - раз фильм на это вдохновляет - то его, как минимум, надо смотреть. Но - получается обман. Лично я всегда считала, что под фильм надо определённым образом подстраиваться, чтобы не создать о нём ложного впечатления (даже красивостью языка).

А что вы по этому поводу думаете? Может ли рецензия (скажем так, есть ли у неё моральное право) быть лучше фильма?

 

Охохо, то, что фильм не вызвал эмоций у одного человека, вполне возможно, окажется чем-то близок другому. Почему обман, а не банальная разница восприятия то? -)

[lehmr]

Вика любит пить толпой, известный факт.

 

Кстати, содержательность местных сообщений опасно возросла.

 

Того и гляди придёт кто-то из труъ-динозавров раздела, которые помнят ещё ТОТ форум.

[viktory_0209]

Вика присоединяется к холиварам, причём далеко не всегда на стороне того, кто в одиночестве.

Вика старается не бежать на север, когда все туда двинулись еще затемно. Тормозить иногда нужно. И мне - в том числе, хотя изнутри конфликта я могу этого не видеть.

И продолжу. Потому что, с моей точки зрения, именно Миас любит нападать на некую ей же придуманную группу.

Распивали или нет, меня это не касается.

Но выражение "друг за друга горой", но только с учетом эгоистического апгрейда - "если только мне так удобно", начинает зловеще материализоваться из форумного воздуха. Причем нижние слои с оценкой "6 и хуже" затыкают охотнее всего, а наверху - ангельский покой и равноправие.

 

Это не адресовано конкретно к вам с вашим готовым к расправам топором. И не жалоба "типа новичка". Так, наблюдение широко закрытыми глазами

Зловеще материализовываются только теории заговора в неокрепших умах.

 

И да, пить толпой куда как приятнее, да.

[s_pumpkin]

Во-первых, не сплошной Во-вторых, твой интеллектуальный нарциссизм я вижу (когда вижу) не в том, что ты упоминаешь Лену Хиди и т.д. А в том, что тебе в сущности фиолетово, поймут тебя или нет. Ты ведь не первый день здесь и прекрасно знаешь, что большинство потенциальных читателей твоих текстов не в теме реалий хипстерской тусовки, не сидят в соцсетях, коллекционируя их приколы, даж не подумает расшифровывать англицизмы и т.д. и т.п. Не потому, что они такие ленивые и ограниченные, а потому что, по большему то счету, вся эта субкультура им нафиг не нужна - ни в личной жизни, ни в смысле кинокритики. Думаю, если к нам явится, допустим, какой-нибудь тру-геймер и будет писать своим сленгом и со своими мульками - ты тоже не вкуришь и тоже вряд ли почтешь за полезное самообразование процесс гугленья этих самых мулек. С кинознаниями - уже полезнее, но опять же текст должен завлекать к расширению кинознаний, если не завлекает - это не проблема читателя.

 

Дык вот, ты из опыта ЗНАЕШЬ, что тебя не поймут. Но при этом даже не стараешься быть понятной, пишешь в основном для себя самой (тот самый интеллектуальный нарциссизм) и обижаешься на то, что читатели, зараза, такие необразованные и смеют тебе с твоим более широким кругозором (тут я даже не спорю, у тебя объективно широкий кругозор) тебе чего-то предъявлять. Меня это откровенно смущает. М.б. виной тому журналистское образование. Нас учили, что если ты пишешь текст и публикуешь его, то это ты заинтересован в том, чтобы тебя поняли и оценили, чтобы твои мысли дошли до адресата, а не читатели заинтересованы в том, чтобы тебя понять, оценить и вкурить в твои мысли. В реальной жизни (не в конкурсах) они просто пролистают это дело и возьмут другой текст, который более внятно скажет им то же самое (ну, или другое, зато более внятно!). Текст может быть простым, может быть сложным, может быть архисложным, если предмет таков, что без этого никак, но при этом должна быть видна интенция автора на контакт. Если ее нет, то и контакта нет, наивно ожидать, что читатель будет за тобой бегать.

 

Соответственно получается ситуация, в которой оказываются многие (многие, многие, многие, многие) авторы раздела во все времена его существования. Хочется, чтобы вкуривали/оценивали/не критиковали, но при этом хочется оставаться "длясобой", т.е. не заморачиваться особо никакими контактами. И я понимаю, что это трагедия: и критику получать не хочется, и "себя ломать" еще менее. Мне кажется, тут надо просто не пытаться и на елку влезть, и попу не поцарапать, а трезво обдумать ситуацию и выбрать. Либо искать компромисс себя и контакта. Либо писать для себя и фанов (они есть и немало), не заморачиваясь мнением остальных и ничего от них не требуя.

Слава, это, конечно, хорошо, но я пишу, как думаю, потому что я не сижу неделю, переписывая весь текст, не сижу специально, все это вспоминая и придумывая, основной массив текста у меня готов минут за 20. При всем желании контакта свое мышление я изменить не смогу

[Mias]

Вика старается не бежать на север, когда все туда двинулись еще затемно. Тормозить иногда нужно. И мне - в том числе, хотя изнутри конфликта я могу этого не видеть.

И продолжу. Потому что, с моей точки зрения, именно Миас любит нападать на некую ей же придуманную группу.

Зловеще материализовываются только теории заговора в неокрепших умах.

 

И да, пить толпой куда как приятнее, да.

 

Если бы Вика ещё старалась погасить конфликты, а не раздавать победные ленточки "Ты прав" и "Вы - сволочи", всё было вообще замечательно)))) В этом что-то есть: увидеть никого, да ещё сч такого расстояния. Это ли не свойство ума: искать не заговоры, а толпы и им противостоять?))))

[viktory_0209]

Если бы Вика ещё старалась погасить конфликты, а не раздавать победные ленточки "Ты прав" и "Вы - сволочи", всё было вообще замечательно)))) В этом что-то есть: увидеть никого, да ещё сч такого расстояния. Это ли не свойство ума: искать не заговоры, а толпы и им противостоять?))))

Я скандалистка, а не пожарный. Впрочем, вполне понимаю, что твоей яркой индивидуальности быть в толпе просто неприятно

[Mias]

Я скандалистка, а не пожарный. Впрочем, вполне понимаю, что твоей яркой индивидуальности быть в толпе просто неприятно

 

То есть придти к людям, обозвать их, это норм, да? Это Вика так видит? Она скандалистка, ей можно.

[orchideya]

Я скандалистка, а не пожарный. Впрочем, вполне понимаю, что твоей яркой индивидуальности быть в толпе просто неприятно

 

Как-то антискандально получается - притормаживать по пути на север

[armitura]

И да, пить толпой куда как приятнее, да.

 

Приятнее пить вдвоем, максимум - втроем. Толпой пить утомительно

[viktory_0209]

То есть придти к людям, обозвать их, это норм, да? Это Вика так видит? Она скандалистка, ей можно.

Обозвать? Не иди по стопам того-кого-нельзя-называть, пожалуйста.

Как-то антискандально получается - притормаживать по пути на север

Не притормаживать. Просто не идти.

Приятнее пить вдвоем, максимум - втроем. Толпой пить утомительно

Ничего не утомительно. Приезжай - докажу.

[Mias]

Обозвать? Не иди по стопам того-кого-нельзя-называть, пожалуйста.

 

Дададада. Когда люди высказывают своё мнение от положительного, как у Маклиди, до равнодушного, близкого к отрицательному, как у меня, обозвать их обезумевшей толпой, это не обозвать, а направить!)))) Продемонстрировать доброту. А местами и участие))))

 

Суду всё ясно)

Тот, кого нельзя назвать - это Вассир Диданат. Мне можно произносить это вслух. Меня в известность о моменте, когда о существовании пользователя решили забыть, не поставили.

[Lamora]

А что такое хипстерская субкультура? Вернее как она отражается конкретно в текстах Пампкин? Я вот вообще ни разу не хипстер, но сложность тут вижу только в словечках типа сабербанцев (да-да, Аннет, я их тебе дооолго буду припоминать)) или что там было про закидывание греческими шапками... Что же касается тверка Майли Сайрус, лизимакгвайеровской челки или творчества Бибера, то это не такие уж узкоспециальные познания. Да, согласна, многим подобные моменты могут быть непонятны в силу того, что конкретно в нашей форумской компании мало кому тот же Бибер интересен (не развивайте эту тему, прошу)), но и нельзя сказать мол это всё специфическая информация, понятная только определенной группе людей - что то всё равно просачивается, как ты ни пытайся этих селебрити избегать. Потому нарциссизма я тут не вижу совершенно - в тексте на Блумингтон не было ничего лишнего и инородного просто по прихоти Пампкин - там всё, в общем то, соответствует фильму. Так что тут вопрос был скорее писать под стать фильму или же под определенную аудиторию (универсально и отвлеченно или объяснять на пальцах). Здесь как то сразу вспоминается финальный текст Сисеро с "откровениями" мол что публика ждала, то и написал, а вот если без замашек на медальку, то вот оно как...

[Caory]

УСТРОИЛИ ТУТ ТРАВЛЮ ТОЛПОЙ!

Лучше бы шли комментировать!

Я всё сказала )

[Mias]

УСТРОИЛИ ТУТ ТРАВЛЮ ТОЛПОЙ!

Лучше бы шли комментировать!

Я всё сказала )

 

А ты и Чероки - это не толпа! Это клан!)

[viktory_0209]

Дададада. Когда люди высказывают своё мнение от положительного, как у Маклиди, до равнодушного, близкого к отрицательному, как у меня, обозвать их обезумевшей толпой, это не обозвать, а направить!)))) Продемонстрировать доброту. А местами и участие))))

Если ты покажешь, где я назвала толпу обезумевшей, покрашусь обратно. Если нет, оставлю за собой право думать, что тебе просто не нравится толпа, даже если она употреблена как часть устоявшегося выражения.

 

И да, мне просто Черрити нравится. Что бы нет собсно?

Критерии у нее специфичные, но не только у нее. У Лунди или Славы, как по мне, они специфичны не менее. Другой вопрос, что большинство здесь оценивает компромиссно. Как сказал Алекс, в рамках 5-8 баллов. Все, что экстремально выбивается, просто делает таблички в гуго-доксе менее красивыми.

[fenolftalein]

Посмотрел на состав нового боя и на его фильмы. Понял, что комментировать нужно будет серьезно.

[Mias]

Если ты покажешь, где я назвала толпу обезумевшей, покрашусь обратно. Если нет, оставлю за собой право думать, что тебе просто не нравится толпа, даже если она употреблена как часть устоявшегося выражения.

 

То есть толпа, которая объединилась кого-то бить, не обезумевшая, а делает это с чувством, с толком, с расстановкой?)))) Что-то в этом есть. Мне мерещится в этом даже привкус лёгкой лести)

 

И да, мне просто Черрити нравится. Что бы нет собсно?

 

Это-то и печалит. Не то, что она тебе нравится. А то, что ты вступаешь защищать руководствуясь исключительно своими предпочтениями. Не справедливостью. Не правами кого-то. А "кто Вике нравится, тот и молодец".

Здесь не нужно и искать какой-то заговор. Это тенденция. Причём есть в ней нечто гадкое.

[lehmr]

А кто за Илью вступился, когда его травили "изгибами прядей"? Кто пошёл с ним до конца?!

 

Никто.

 

А ведь он вообще в этом случае за другого человека впрягся, оборот-то про изгибы не им был применён!

___________________________

 

Гадко заходить.