World of ЧРКП: Таверна

[lehmr]

Вот ещё с Парижем ситуация требует прояснения, кстати говоря.

 

А если бы конкурсный раздел знал меня получше, монологи вагины бы сейчас в топе "Учёных" куковали.

 

Но - к сожалению, вы ещё не готовы отказаться от своих снобистских шор.

[cherocky]

Кто знает, быть может, после фразы "ржал как конь, а не усмехался чуток" мы все здесь разучились смеяться

[Венцеслава]

Выскажусь, как человек, который до сих пор не наложил вето в основном потому,

что принципиально никогда ни на кого не накладывал и не собирается впредь.

 

Дело не в суровости (были оценщики суровее).

И не в отсутствии системы (мне кажется, что я ее вижу).

 

Дело в том, что система, на мой субъективный, конечно, своеобразная. Судя по комментам (а я долго их читаю, причем не только те, что для Эмили), у вас в голове есть четкий тип рецензии, которая "хороша весьма". И все, что за пределами этого типа - сразу плохое. Не другое, а именно плохое, исключения не делаются. Такое у нас тоже уже бывало (есть известные нелюбители концептов или, наоборот, "классики"), но ни у кого, пожалуй, кроме, возможно, Дитца, не было такой четкой детализации любимого типа, такой жесткости его рамок - шаг вправо, шаг влево, расстрел. И комменты чуть ли не в половине случаев выливаются именно в контроль за соблюдением этих невесть откуда взявшихся и невесть почему обязательных для чужих текстов параметров, без малейшей попытки подойти к тексту без линейки стандартов, увидеть не только несоответствия, но и достоинства, которые, может статься, эти несоответствия компенсируют.

 

Честно, мне не составило бы труда написать текст, который бы вам понравился: я в общем и целом уже поняла правила игры, знаю, чего "можно", а чего "нельзя". Но проблема в том, что в этих рамках слишком узко. Неизбежно придется либо жить в шаблоне (притом - чужом шаблоне), либо выходить за пределы и получать упреки в отсутствии рациональности только потому, что "в рецензии про то-то нельзя упоминать то-то и то-то". Как бы заранее смирилась с упреками. Часто даже предугадываю их до коммента.

 

Вы хороший автор (две рецензии было из категории монамур вообще). Отсюда - должное уважение и интерес, как к творчеству, так и к оценкам. Но тут одно из двух: либо менее авторитарно определять хорошее и плохое, либо смириться с кучей вет. Оптимально - не пиная при этом тех, кто их наложил: таки они в своем праве.

[lehmr]

Илья вот уже не первый год живёт в шаблоне Троллинга - и вполне преуспевает, пиплу нравится.

 

Просто вам не все шаблоны по вкусу, давайте уж начистоту.

 

 

снобы

 

[Caory]

Я сноб и не горжусь этим

А вообще давайте травить друг друга, а то скучно

Уже неделя без холиваров прошла...

[DEAD101]

Ну хз, я вообще не люблю всякие там вето-фигото, но черитай мнит, походу, из себя кинокритика) Флаг в руки, чё)

[поручик Киже]

Ну хз, я вообще не люблю всякие там вето-фигото, но черитай мнит, походу, из себя кинокритика)

А кто здесь не мнит, назови!

 

Истинно говорю: Игра вас перемолет и выплюнет, а кинокритиками станут единицы. И ещё меньше - [пост]кинокритиками... Хотя вроде куда уж меньше...

[DEAD101]

А кто здесь не мнит, назови!

 

Барнаул мэн, не?)

 

В них есть душа, серьёзно) А вы тут письками меряетесь, вот и

) Изменено 10.09.2014 21:44 пользователем DEAD101

[cherrytie]

Евгения, никто из тех, кто уже воспользовался вето, вам не ответит. Поэтому давайте отвечу я.

 

Вы - один из самых ярких индивидуалистов раздела. Та, чьё мнение в большом проценте случаев не совпадает с толпой. Та, которая не чурается говорить суровую правду в глаза. И та, которая (главный момент) очень многого в рецензиях не приемлет. А тут, как говаривали старцы, "таких не любят".

 

Помимо этого (и это уже больше моё мнение), у вас нет чёткой системы оценок. От того в КАЖДОМ бое, который вы оцениваете, половина или более оценок уходят в экстремум. Сегодня дошло до абсурда - ушли все восемь из восьми. Даже у Дитца такого не было. Вы оцениваете каждую рецензию как нечто индивидуальное, в отрыве от творчества автора и в отрыве от идеальных образцов рецензирования. Если вам нравится - это 9-10, если нет - это 3-2-1, а если реца выполнена в духе "неклассики/эксперимента" то это зачастую только 1. Оценок от 5 до 8 (которые являются в разделе основными - даже Кису666 с "ржал как конь" люди ставили 4 и 5) в вашем табеле зачастую отсутствуют. Я не говорю, что это плохо. Но людей это отпугивает, и я вижу это логичным.

 

Вы не будете меняться и корректировать свою систему оценивания, это тоже всем ясно. Вкупе с тем, что люди просто помня, что получали от вас 1 и 2, не могут оценивать ваши работы по достоинству (предвзятость), просто отказываются вас читать. Вето в помощь. Очень многие, кто этим самым вето не воспользовался, просто считают это игрой против правил. Но если бы появилось что-то типа "каждый участник ОБЯЗАН наложить вето на нелюбимого оценщика" - просто загляните в результаты боёв и посмотрите, насколько ваши оценке в этом розыгрыше ниже всех остальных.

 

От себя добавлю, что никогда не наложу на вас вето, потому что получать высокие оценки от вас - особо приятно. И человек вы отличный (хоть мы и мало знакомы, я знаю). Если бы раздел знал вас получше (как, допустим, Добрыню в своё время), ни о каком вето разговоров бы не шло.

 

Если чем обидел - извините. И если вопрос, заданный вами, был риторическим - тоже извините. Мне показалось, что ситуация требует прояснения.

 

Если мне не нравится, то не нравится на "ужасно". А если нравится, то почему бы не поставить 10 из 10? Если мои бессистемные оценки уходят в экстремумы, то может быть так и лучше - они в конечном счете не влияют на результат и не причиняют вреда тем, кто относится к этому очень трепетно. А этот Дицт, видимо, лихой был парень;-)

 

Про предвзятость других, которую вызывают мои "экстремальные" оценки и то, что "люди помнят" - никогда собственные оценки не рассматриваю, и не считаю количество тех или иных баллов, а также пользователей, их поставивших, не беру на карандаш, чтобы потом "мстить"/накладывать вето. Так как это было бы настоящим безумием XD

Мне интересно итоговое место в таблице, если оно не последнее, то это просто замечательно. А если последнее... Должен же кто-то замыкать список?;-)

 

Никогда не стоит извиняться, за ответ на заданный вопрос, даже если он был риторическим;-)

Спасибо за то, что назвали отличным человеком, по сути это самый главный комплимент, которого можно вообще ожидать.

 

Выскажусь, как человек, который до сих пор не наложил вето в основном потому,

что принципиально никогда ни на кого не накладывал и не собирается впредь.

 

Дело не в суровости (были оценщики суровее).

И не в отсутствии системы (мне кажется, что я ее вижу).

 

Дело в том, что система, на мой субъективный, конечно, своеобразная. Судя по комментам (а я долго их читаю, причем не только те, что для Эмили), у вас в голове есть четкий тип рецензии, которая "хороша весьма". И все, что за пределами этого типа - сразу плохое. Не другое, а именно плохое, исключения не делаются. Такое у нас тоже уже бывало (есть известные нелюбители концептов или, наоборот, "классики"), но ни у кого, пожалуй, кроме, возможно, Дитца, не было такой четкой детализации любимого типа, такой жесткости его рамок - шаг вправо, шаг влево, расстрел. И комменты чуть ли не в половине случаев выливаются именно в контроль за соблюдением этих невесть откуда взявшихся и невесть почему обязательных для чужих текстов параметров, без малейшей попытки подойти к тексту без линейки стандартов, увидеть не только несоответствия, но и достоинства, которые, может статься, эти несоответствия компенсируют.

 

Честно, мне не составило бы труда написать текст, который бы вам понравился: я в общем и целом уже поняла правила игры, знаю, чего "можно", а чего "нельзя". Но проблема в том, что в этих рамках слишком узко. Неизбежно придется либо жить в шаблоне (притом - чужом шаблоне), либо выходить за пределы и получать упреки в отсутствии рациональности только потому, что "в рецензии про то-то нельзя упоминать то-то и то-то". Как бы заранее смирилась с упреками. Часто даже предугадываю их до коммента.

 

Вы хороший автор (две рецензии было из категории монамур вообще). Отсюда - должное уважение и интерес, как к творчеству, так и к оценкам. Но тут одно из двух: либо менее авторитарно определять хорошее и плохое, либо смириться с кучей вет. Оптимально - не пиная при этом тех, кто их наложил: таки они в своем праве.

 

Я понимаю о чем вы говорите.

Наверно, система есть. Формально она заключается в том, чтобы рядом не стояли "Смешарики" и Джордано Бруно (кажется так было в той рецензии? есть конечно те, кто найдет это оригинальным, а есть консерваторы вроде меня, куда деваться), но это исключительно формальная сторона.

Неформальная же часть "системы" человека с 6-ью вето проста до безобразия. Высокой оценки, как мне кажется, стоят те рецензии, автор которых не просто посмотрел фильм и решил, что это повод для того, чтобы показать Себя в формате рецензии. А те работы, в которых он передают читателю суть увиденного (в том или ином ключе) вкупе с собственным мнением на тему.

Поэтому, когда читаешь какой-нибудь текст, пусть он и складно написан, а в нем то, условно говоря, цитата на старославянском, то описание погоды за окном, то вымышленный 15-тиминутый внутренний монолог героя картины - невольно закрадываются мысли о разных вещах, в числе которых "ну и зачем же?".

При этом не обязательно отличная рецензия должна содержать в себе набор "шаблонных" пунктов. Это, условно говоря, не реферат, а эссе. Поэтому (хотя, наверно, верится с трудом, раз уж многие считают, что у меня некоторым образом "шаблонное" мышление) я поставлю 10 из 10, 100 из 10 и целую 1000 из 10, если кто-то, например, решит отвести большую часть текста о "Отеле Гранд Будапешт" писателю Стефану Цвейгу или же, написав пару предложений о Брайане Сингере и Томе Крузе в тексте на "Валькирию", перейдет к Штауффенбергу и больше к кинематографу может быть и не вернется. Порой я даже не обращаю внимания на некрасивые фразы и прочее, если автор увлечен увиденным и историей, а не строит странные воздушные замки (красивые и по всем правилам грамотности), не имеющие отношения по сути вообще ни к чему, уверяя всех, что это пик совершенства. Умение изъяснятЬся и придумывать разные виньетки и впечатляющие штучки, если при этом смотришь на экран, а видишь известно что, ничего не стоит. Наверно, мои представления идут вразрез с мировоззрением большинства участников конкурса (и это не значит, что я считаю их взгляды категорически неверными), которые все спорят и выводят формулу, какого-то мифического "концепта", в котором проявляется вся мощь собственного Я;-)

 

Алан Бэннет неплохо сказал на тему письма и чтения (не знаю правда, как у него обстояло с рецензиями;-): "The best moments in reading are when you come across something - a thought, a feeling, a way of looking at things - that you'd thought special, particular to you. And here it is, set down by someone else, a person you've never met, maybe even someone long dead. And it's as if a hand has come out, and taken yours."

 

Ну хз, я вообще не люблю всякие там вето-фигото, но черитай мнит, походу, из себя кинокритика) Флаг в руки, чё)

 

Зря вы так говорите. Я о себе ничего не "мню", и насчет кого-либо (и вас в том числе) из рецензентов личной неприязни не испытываю. Если вас задели какие-то мои комментарии, то они относятся исключительно к тексту, а не к вам.

 

И, так сказать, завершающая часть этого огромного сообщения:

В общем, что тут сказать, если я мешаю ходу игры (судя по количеству вето, это недалеко от истины), то просто скажите (есть наверно какой-то регламент на такой случай), и я не буду никому докучать - модераторы вычернут меня из всяких игровых таблиц и списков.

Ведь для кого-то это, наверно, действительно борьба за первое место (которая, видимо, осложняется моими оценками), а не шанс прочесть какой-нибудь замечательный текст и/или узнать о существовании новых фильмов или новых мнений на уже виденные картины.

 

Как сказал герой Адама Сандлера из фильма "That's my boy": "Ну, вы уж простите меня за то, что я вам не нравлюсь")))

Изменено 07.11.2014 10:30 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[ginger-ti]

Даже интересно что же такого крамольного и непристойного я пишу в комментариях, что заслуживаю уже 6-ое вето.

 

Вето в каком то смысле заразно, в прошлом году на некоторых людей тоже массово накладывали. Не образайте внимания. Есть люди, которые с удовольствием читают и тексты ваши, и комментарии. Вот я , например-) И думаю, что не одна такая я. Очень во многом согласна, нельзя объединять не объединяемое в текстах. Да и вообще ничто так не украшает рецензию, как толковые мысли-)

Сама я вето накладывала один раз, и то под воздействием эмоций, о негативном отношении к комментатору я очень быстро забыла, но, когда накладывала, мне кажется, можно было усмотреть в тех моих дейтсвиях причину-) На будущее не думаю, что вообще захочу когда-то делать что-то подобное еще раз. Больше мнений разных-) Это только хорошо.

 

 

Света, большое спасибо за комментарий!

Про бройлеров... Хотелось что-то символизирующее ленность и примитивность и бессмысленнность придумать. Вот додумалась до бройлеров-) Про году - задумка. Когда писала даже было жаль, что не круглые красивые промежутки образовались. Хотя почти... 29 лет...почти 30 - одно поколение-)

[Velociraptor]

Зря вы так говорите. Я о себе ничего не "мню", и насчет кого-либо (и вас в том числе) из рецензентов личной неприязни не испытываю. Если вас задели какие-то мои комментарии, то они относятся исключительно к тексту, а не к вам.

 

Я бы и могла скромно промолчать, но как-то вот это

 

Мертвая (у автора другое слово) кошка, "порезы опасной бритвой", "густой хруст и много крови" и другие не менее "приятные" словосочетания выдают в авторе большого "эстета" и вызывают у читателя чувство тошноты. О фильме речи нет вообще, понять (хотя бы приблизительно) о чем он просто невозможно.

противоречит вашим о словам о том, что относится к тексту, тем более, что последовало это утверждение после того, как автор посмел критиковать ваш текст. Отсюда и вето. Как то знаете не хочется на коленки становится и пол целовать, когда комментатор (оценщик) переходит на личности, ну только, если потом ему ответить соответствующим образом.

 

Но при этом я согласна с тем, что если текст ужасен его следует называть "ужасным" и оценивать соответствующе, собсно сама и называю и оцениваю, но текст, а не автора. А вы продолжайте, дерзайте, может и рекорд Диданата побьете.

 

 

И вообще, дался вам Дитц, при всей резкости, он истину глаголил.

[Lamora]

Ламора налагает вето на гифковый пикоспам с Себой! Тут, понимаешь, бой оценивать надо, а не Королей четвертый раз пересматривать.

[Mias]

А кто здесь не мнит, назови!

 

Я не мню. Я мню себя писателем. Причём довольно неплохим. И льщу себя надеждой, что в будущем ещё и признанным.

Мне представляется глупым тратить время исключительно на кинокритику. Жить на чужом материале, создавать не своё, а тень от чужого. Писать рецензии интересно и нужно только если они выполняют главную функцию - делают человека, который их пишет, лучше. Это может быть помощь человеку, который будет читать рецензию (потому считала и считаю, что не стёбный, а реальный СПГС, помогающий читателю лучше понять кино, которое он смотрел или будет смотреть, наилучший вариант). Но если кино не содержит "пластов смысла", то далее идёт соревнование в литературном мастерстве. И здесь найти определённую "формулу", которая "нравится большинству" и все свои тексты подгонять под неё, считаю самоубийством. Прежде всего, это трата времени. Человек ничему не учится, он не достигает новых вершин мастерства, он закостенел в одном и том же состоянии. Он тупо тратит своё время, которое мог бы потратить на саморазвитие.

 

Мне, порой, надоедает объяснять одно и то же. Но предваряя новые холивары. Я не сторонник исключительно концептов. Я сторонник роста, развития. Я против той стабильности, которая на самом деле тихая деградация. Я против "формул", мне надоедают тексты, которые написаны по одной и той же схеме вне зависимости от рассматриваемой темы.

 

Комментарии я считаю полезными только такие, какие (если не стебусь и не концептю) пишу сама. Мне бы хотелось видеть коммеентатора, который разобрался бы в том, что я хотела сказать, а потом указавшего на то, почему у меня это не получилось.

 

Возвращаясь к теме, cherrytie, у вас что-то не то с аргументацией в комментариях, как по мне. Сейчас вы написали посты и в них всё выглядит логично. В комментариях этих логических связей нет. Вы пишите "Здесь должен стоять не Леонардо ди Каприо, а статуя Ники". Почему, зачем? И почему это обязательно "должно"?

Если каждый высказывается о своём отношении к вашем комментариям, скажу и о себе. Я не собираюсь вас ветировать. Худо-бедно, но мне интересен весь спектр мнений к моим текстам. Но почему вас ветируют другие, мне кристально очевидно. То, что вы указываете другим, что "обязано быть", а чего не должно, не приводя никаких аргументов своей позиции, выглядит навязчиво и сказанным свысока, мол, вы единственная в курсе, как нужно.

Если вы станете пояснять свои слова, думаю, вал вет станет не таким плотным.

[Velociraptor]

Ламора налагает вето на гифковый пикоспам с Себой! Тут, понимаешь, бой оценивать надо, а не Королей четвертый раз пересматривать.

Последней радости лишают.

Так что да, прям щас и прекращу.

 

Если вы станете пояснять свои слова, думаю, вал вет станет не таким плотным.

Ага, щас, станет, если у комментатора сложилось уже впечатление об авторе, подчеркиваю об авторе, а не об определенном тексте, тут уже только вето поможет, а не пояснения.

[Eva Satorinka]

Я наложила вето на комментарии Черрити. но. я регулярно получаю от нее сообщения в комментах, причем эмоционально окрашенные. например: "вето- это очень плохо 2", "этот юзер, видимо, испугался моих комментариев". Вопрос: что значит плохо? это не плохо и не хорошо. по правилам игры я имею право наложить вето на двух игроков. Зачем тыкать в мое решение постоянно и не без язвительности? я приняла решение, несу за него ответственность. мне эти сообщения от автора не нужны.

Я считаю, что поведение Черрити (внимание! для протокола: я сужу не о пользователе, а о его ПОВЕДЕНИИ) агрессивно, унижает человеческое достоинство многих участников конкурса. происходит это регулярно(((( усугубляется гифками, на которых персонажи выглядят надменно.

 

Я согласна с Миас. Сначала надо разобраться, понять автора, лишь потом его критиковать. Самое обидное, что в данном случае, как я могу судить, первое не выполняется (переходят сразу ко второму).

[Paranoik-kinofan]

агрессивно, унижает человеческое достоинство многих участников конкурса. происходит это регулярно(((( усугубляется гифками, на которых персонажи выглядят надменно.

 

Ой, ну ребят, ой, ну хватит. Да, у человека своеобразное мнение, и пусть высказывает его, зачем всё подгонять так, чтобы всем было комфортно? Хотите комфорта - организуйте свои уютные конкурсы, куда зовите только приятных людей и играйте в свой блэкджек (шлюх с такими претензиями вы навряд ли пригласите). Всё равно оценки Черрити стали мало на что влиять с их отсечением в экстремумы, а пост с комментами можно просто промотать, если кому неприятно. Лично у меня к её комментам претензий никогда не возникало (комменты, допустим, Лемра или Эмили Джейн мне и то порой нравятся меньше, но я безобидный, вот и терплю). А щас вы стремитесь по мне так только ещё сильнее подкосить наши и без того редеющие ряды. Если тут будет играть только вся из себя такая приятная компания, то, собссно, и играть то я смысла не вижу, такие дела. В общем я за разнообразие мнений и прочий экстрим, и так вы со своим стремлением "удобства для всех" уже скатили нынешний ЧРКП в скуку смертную, и играешь скорее потому что привык, а не потому что есть азарт

[Eva Satorinka]

Ой, ну ребят, ой, ну хватит. Да, у человека своеобразное мнение, и пусть высказывает его, зачем всё подгонять так, чтобы всем было комфортно? Хотите комфорта - организуйте свои уютные конкурсы, куда зовите только приятных людей и играйте в свой блэкджек (шлюх с такими претензиями вы навряд ли пригласите). Всё равно оценки Черрити стали мало на что влиять с их отсечением в экстремумы, а пост с комментами можно просто промотать, если кому неприятно. Лично у меня к её комментам претензий никогда не возникало (комменты, допустим, Лемра или Эмили Джейн мне и то порой нравятся меньше, но я безобидный, вот и терплю). А щас вы стремитесь по мне так только ещё сильнее подкосить наши и без того редеющие ряды. Если тут будет играть только вся из себя такая приятная компания, то, собссно, и играть то я смысла не вижу, такие дела. В общем я за разнообразие мнений и прочий экстрим, и так вы со своим стремлением "удобства для всех" уже скатили нынешний ЧРКП в скуку смертную, и играешь скорее потому что привык, а не потому что есть азарт

 

Параноик, я говорю о том, чтобы человек мог скорректировать свое поведение, не только комментируя, но и общаясь с другими людьми в таверне.

п.с. кстати, про блэкджек. это наезд? поосторожнее в выражениях, молодой человек. я помню вашу историю с наездом на организатора. вы потом раскаивались в своих словах.

[Paranoik-kinofan]

Параноик, я говорю о том, чтобы человек мог скорректировать свое поведение, не только комментируя, но и общаясь с другими людьми в таверне.

п.с. кстати, про блэкджек. это наезд? поосторожнее в выражениях, молодой человек. я помню вашу историю с наездом на организатора. вы потом раскаивались в своих словах.

 

Так в Таверне у него общение ещё адекватнее, чем в комментариях, разве нет? И колоть меня не стоит, про блэкджек выражение скорее устойчивое, чем оскорбительное, разве нет? Ну надо же, стоило кому-то произнести волшебное слово "сноб" и в какие только степи здесь всё не понеслось Мда уж... А я ведь на самом деле такой добрый, такой добрый, а уже и из меня делают дерьмового персонажа, которому и мнение высказывать нельзя без личных наездов. Уйду я от вас, злые вы

[Eva Satorinka]

Так в Таверне у него общение ещё адекватнее, чем в комментариях, разве нет? И колоть меня не стоит, про блэкджек выражение скорее устойчивое, чем оскорбительное, разве нет? Ну надо же, стоило кому-то произнести волшебное слово "сноб" и в какие только степи здесь всё не понеслось Мда уж... А я ведь на самом деле такой добрый, такой добрый, а уже и из меня делают дерьмового персонажа, которому и мнение высказывать нельзя без личных наездов. Уйду я от вас, злые вы

Параноик, я помню, как вы в таверне написали, что Ева, возможно, клон Лемра. или Ева и Вайни одно лицо... звучало... ну почти как наезд. но я могла и ошибиться в трактовке. и я вам тогда не ответила. если вы вправду добрый, давайте я сейчас расставлю точки над ай.

в нашем клане три разных человека, которые даже в реале никогда не пересекались, даром что мы живем в одном городе. все по-честному.

[Paranoik-kinofan]

Параноик, я помню, как вы в таверне написали, что Ева, возможно, клон Лемра. или Ева и Вайни одно лицо... звучало... ну почти как наезд. но я могла и ошибиться в трактовке. и я вам тогда не ответила. если вы вправду добрый, давайте я сейчас расставлю точки над ай.

в нашем клане три разных человека, которые даже в реале никогда не пересекались, даром что мы живем в одном городе. все по-честному.

 

Ахаха, вот же блин) Ну вообще-то это была как бы шутка на фоне того, что вы все трое земляки и Лемр этому был так доволен, не представляю, как это можно было воспринять всерьёз) В любом случае могли бы тогда сразу высказать сомнения, я бы объяснил, вроде ж адекватные все люди) Наверное

[Eva Satorinka]

Ахаха, вот же блин) Ну вообще-то это была как бы шутка на фоне того, что вы все трое земляки и Лемр этому был так доволен, не представляю, как это можно было воспринять всерьёз) В любом случае могли бы тогда сразу высказать сомнения, я бы объяснил, вроде ж адекватные все люди) Наверное

ок, закрыли тему!

[Wayneee]

cherrytie, я соглашусь с Миас - сейчас вы говорите очень логично и убедительно, я даже засомневалась на мгновение в правильности своего решения (а я первая на вас наложила Вето, как никак), но потом перечитала ваши комментарии - нет, ну правда, там вы совсем не такая логичная и рассудительная. Вот даже сейчас просвечивает высокомерное отношение к менестрелям с повышенной художностью - "странные воздушные замки" с отсутствием смысла. То есть, каждый, кто построил хоть один захудаленький воздушный замок сразу признается вредоносным и достойным низкого балла? Вы, наверное, скажете, что я все поняла не так, но я именно так это и понимаю. Я просто абсолютно уверена, что вы хороший и честный человек, но так рьяно подгоняющий все под собственные рамки "нормальности", что легче наложить вето. И я бы читала ваши комменты, не накладывая вето, но если бы вы не ставили таких оценок. Вы уже предвзято оцениваете авторов, не нравящихся вам по выражению мыслей. Воздушные замки у хороших авторов (я вот себе тоже не считаю самым плохим среди менестрелей) служат не для набора слов и желания поболтать о личном - а для трансформации идей в интересный образный ряд. Если вы просто не хотите это признавать - ваше право, это дело вкуса, но не жалуйтесь на ветующих, которые вложили в рецензию не только анализ, но и красоту, неординарность, а им в ответ - вы просто тратиие свое и наше время, вы бесполезны.

[Eva Satorinka]

cherrytie, я соглашусь с Миас - сейчас вы говорите очень логично и убедительно, я даже засомневалась на мгновение в правильности своего решения (а я первая на вас наложила Вето, как никак), но потом перечитала ваши комментарии - нет, ну правда, там вы совсем не такая логичная и рассудительная. Вот даже сейчас просвечивает высокомерное отношение к менестрелям с повышенной художностью - "странные воздушные замки" с отсутствием смысла. То есть, каждый, кто построил хоть один захудаленький воздушный замок сразу признается вредоносным и достойным низкого балла? Вы, наверное, скажете, что я все поняла не так, но я именно так это и понимаю. Я просто абсолютно уверена, что вы хороший и честный человек, но так рьяно подгоняющий все под собственные рамки "нормальности", что легче наложить вето. И я бы читала ваши комменты, не накладывая вето, но если бы вы не ставили таких оценок. Вы уже предвзято оцениваете авторов, не нравящихся вам по выражению мыслей. Воздушные замки у хороших авторов (я вот себе тоже не считаю самым плохим среди менестрелей) служат не для набора слов и желания поболтать о личном - а для трансформации идей в интересный образный ряд. Если вы просто не хотите это признавать - ваше право, это дело вкуса, но не жалуйтесь на ветующих, которые вложили в рецензию не только анализ, но и красоту, неординарность, а им в ответ - вы просто тратиие свое и наше время, вы бесполезны.

Ев, перелогинься! :lol:

*не удержалась))))

[s_pumpkin]

Ну знаете ли, многие комментаторы знают меньше меня о каких-то поп-культурных, музыкальных, общественных, как внезапно оказалось, кино-вещах. И я при этом оказываюсь перед ними виноватой, хаха, сейчас я тоже устрою драму. Как по мне гораздо сложнее заиметь широкий кругозор, чем намотать три слоя прилагательных по типу женской прозы)

[Eva Satorinka]

Ну знаете ли, многие комментаторы знают меньше меня о каких-то поп-культурных, музыкальных, общественных, как внезапно оказалось, кино-вещах. И я при этом оказываюсь перед ними виноватой, хаха, сейчас я тоже устрою драму. Как по мне гораздо сложнее заиметь широкий кругозор, чем намотать три слоя прилагательных по типу женской прозы)

 

давай драму! это зрелищно