World of ЧРКП: Таверна

[lehmr]

Моим фаворитом был Эдвардс Каллен из ЧРКП-2012.

 

Тоже загнобили.

[Caory]

ПОБЕДИТЕЛЕЙ С ПОБЕДОЙ!!!

 

***

А вот говорить народу, кого стоило оценить повыше - нехорошо

[Венцеслава]

Не вижу противоречий. "Ой, какая прелесть" не равно "10 баллов тебе, чувак!" Без привязки к грибам, текст я не читала.

Ну, почему сразу 10 баллов? Дело ж не в том, что не победил (бой был сильный), а в том, что оценка могла бы быть и повыше, эдак на полбалла минимум.

[viktory_0209]

Ну, почему сразу 10 баллов? Дело ж не в том, что не победил (бой был сильный), а в том, что оценка могла бы быть и повыше, эдак на полбалла минимум.

Не, ну... по логике твоих оценок, мог и победить

[Caory]

Давайте создадим комиссию, которая будет определять несправедливые оценки и делать внушения тем, кто низко ставил?

[Eva Satorinka]

Давайте создадим комиссию, которая будет определять несправедливые оценки и делать внушения тем, кто низко ставил?

ага, можно делать рассылки с письмами щастья, текст примерно такой:

"Поздравляю тебя, Шарик, ты балбес! ":biggrin:

[Венцеслава]

Ээээ... я где-то упомянула слово "несправедливо"? Не припомню. Я только сказала, что мы дружно ушли в стадарт и перестали воспринимать тексты, где яйца, грибы и проч. Думаю, это ни для кого не секрет.

[viktory_0209]

Дык, я и не понимаю, почему должна воспринимать яйца и грибы... Иными словами, что хорошего-в яйцах и грибах?

[Caory]

Рассылка - отличная идея)))

А яйца и грибы я давно не воспринимаю, как всё избитое...

[Linnan]

Дык, я и не понимаю, почему должна воспринимать яйца и грибы... Иными словами, что хорошего-в яйцах и грибах?

а что в них плохого, если кино про яйца и грибы и без них никак не обойтись?

[Caory]

Не педалировать, нопремер)

Дело ведь не в том, какие приёмы применяет автор или о чём пишет, а насколько хорошо и интересно

Мне, допустим, было скучно, и чё? Казнить меня?

 

И потом я никогда не оцениваю только форму или занятненький стиль

А как ставить высокую оценку, если аналитика не впечатлила и хождение кругами увиделось?

Я и любителям красоты снижаю, если за красотой аналитических открытий не видно

Причём открытия - это необязательно "вау, как глубоко копнул" - это хотя бы ценная, самобытная мысль, лаконично оформленная

 

Уэйни, допустим, сильно разочаровала в этот раз: круги, вода, вода, круги...

Но в этом году какое-то нездоровое поветрие завышать оценки за красоту и ровность слога

А давайте я буду критиковать всех, кто за аналитически неглубокий текст, но КРАСИВЫЙ, оценки завышает, мм?))

Так и с Дедом - мнения разные, все субъективные. Раз уж объективных критериев нет, то на субъективность все имеют право

[Венцеслава]

Оу, Вик, но я ведь уже два раза повторила. Дело не в том, что яйца и грибы так уж хороши (я контроценщик и осознаю, что то, что мне нравится, не обязательно так уж хорошо), дело в том, что любить одно и то же - это печаль. Какое-нибудь надрывно-глубокомысленное чето (по моде этого года - обильно уснащенное словесными красивостями) почти всегда перебьет текст, главный козырь которого - забавность. И это не щас так стало, это всегда так было. Вспомним Фивера, который практически нигде не выигрывал никогда, даром, что гений.

[cherocky]

Пагубные тенденции ver 2.0

[Венцеслава]

А давайте я буду критиковать всех, кто за аналитически неглубокий текст, но КРАСИВЫЙ, оценки завышает, мм?))

Опять же: где я кого критиковала, покажи пальцем? В моем случае это было бы даже затруднительно, ибо, как обычно, лень смотреть, кто как голосовал, я даже по себе практически никогда не смотрю.

 

Выразить же свое мнение относительно того, какие тексты оценивают, а какие нет, я, полагаю, имею полное право. Без всяких "несправедливо" и "извольте подвергнуться критике".

[Eva Satorinka]

ощущение, что прямо на моих глазах рождается очередной форумский мем

[cherocky]

У Деда не особо забавный текст, вот в чем проблема

Я бы с радостью за какой-нибудь бессмысленный огонь 8 поставил

 

Фивер выиграл 2 финала ЕКР нопремер

А остальное время просто дурью маялся на финальных стадиях

[Lamora]

Вот так прочитаешь какой-нибудь текст и думаешь, что автор крууут... и ставишь ты ему восьмёрку, а потом смотришь в результаты и у него около шести в итоге...

Или прочитаешь какой-нибудь другой текст, а там ну ничего интересного - поверхностно и выпендрёжно, например, или просто скучно и описательно... и ставишь ты ему четвёрку или пятёрку, а потом смотришь в результаты и у него около шести в итоге...

А если нет разницы...

В общем, не понимаю тех авторов, которым интереснее баллы, а не комментарии - тут шкала то небольшая совсем и разброс, в принципе, от 6 до 8 всего.

[Венцеслава]

Не, после "в рецензии на фильм о Плисецкой нельзя упоминать Трансформеров" хочется сразу оценку посмотреть И заодно вернуться к дабл-болду, ибо сегодня Барнаулу пять раз сказали, что болдить нельзя (притом я вполне согласна, что в его случае не стоит, но слово НЕЛЬЗЯ действует как красная тряпка, умные все стали:lol:)

[cherocky]

Неунылая (!) глубокомысленность пусть себе всех заруливает

Петросянить про грибы в целом не сильно сложно, я гарантирую это

 

Вот, кстати, берите пример с Барнаула, для него 90% текстов "совершенные"

[Lamora]

Не, после "в рецензии на фильм о Плисецкой нельзя упоминать Трансформеров" хочется сразу оценку посмотреть И заодно вернуться к дабл-болду, ибо сегодня Барнаулу пять раз сказали, что болдить нельзя (притом я вполне согласна, что в его случае не стоит, но слово НЕЛЬЗЯ действует как красная тряпка, умные все стали:lol:)

 

Ага-ага, и Смешариков нельзя в эпиграф брать, и Рапунцель с её сковородкой поминать в рецензии на кровавый боевичок.

[Венцеслава]

Вообще это явления одного порядка же Я вполне верю, что глубокомысленность рулит. Но как только (в рамках глубокомысленности или чего-то вроде нее!) будет неофициально запрещена Плисецкая, Трансформеры, Смешарики, Рапунцель со сковородкой, полной яичницы с грибами и т.д. - можно будет накрываться белой простынкой. Искусственные ограничения.

[Paranoik-kinofan]

Не педалировать, нопремер)

 

А давайте я буду критиковать всех, кто за аналитически неглубокий текст, но КРАСИВЫЙ, оценки завышает, мм?))

 

Давай. Мне в последнее время только так и занижают, что красоты нет, одна аналитика, и аналитика канешь крутая, но красивостей не замутил поэтому не айс (в комментах видно ж невооружённым глазом). И всё примерно в таком же духе. Как будто бы я что-то стану менять

[Mias]

*чищу ногти*

Бог ты мой, какие люди заговорили о свободе творчества) А я-то считала, что только у меня монопольное право на "эффект Юксаре"))))

[Lamora]

Давай. Мне в последнее время только так и занижают, что красоты нет, одна аналитика, и аналитика канешь крутая, но красивостей не замутил поэтому не айс (в комментах видно ж невооружённым глазом). И всё примерно в таком же духе. Как будто бы я что-то стану менять

 

В твоём случае, мне кажется, у многих ещё отходняк, что ты на классику перешёл после своей инфернальной лирики.

 

Но вообще да, многие оценщики/комментаторы сейчас судят по принципу "ну развлеките меня уже как-нибуууудь", а авторы только и думают как бы так выступить поэффектнее. Кто концептит, кто песчинки выискивает... Муви вон каждый второй сказал мол пиши на кино для эстетов или включай СПГС, а то нам читать не интересно. Не проблема автора, я считаю, что оценщики уже закормленные все.

[Paranoik-kinofan]

В твоём случае, мне кажется, у многих ещё отходняк, что ты на классику перешёл после своей инфернальной лирики.

 

 

Не думаю, что некоторые так говорящие застали те времена, когда я увлекался красивостями. Удивляет, что про мою аналитичность некоторые говорят "форма побеждает содержание". А-ха. А-ха. Ха-ха-ха.