World of ЧРКП: Таверна

[Alex McLydy]

Но оценивание обязательное, да?

 

Так точно вопрос же касался только комментирования.

[viktory_0209]

2Джи

Раз уж нашла коммент)

С однозначными и неоднозначными отсылками, наверное, я и сама потеряюсь, если попробую найти систему. Популярных сравнений хотелось избежать, но с тем же Тарантино... то ли строчка из песни "Uma2rmaH" так некстати вспомнилась, то ли раскачаться нужно было на чем-то. К слову, "Город грехов" вспомнился именно из-за него и эстетики pulp fiction. А может, просто дух времени, гг. В то же время некоторые сравнения, которые активно использовались критиками, не стала брать либо из-за субъективного несогласия в сопоставлении той же эстетики и месседжа, либо просто из-за субъективной нелюбви.

С Кольцовым проще, потому что он не только был корреспондентом в Испании во время гражданской войны и активным участником происходящего, но и вообще достаточно популярен в этой связи именно у нас. Вообще, с ним можно было как-то более метко выстрелить эпитетом, но перекраивала текст спешно и "краснознаменность" пришлось убрать из-за "дурнознаменности" в начале (и да, я зануда).

Короче говоря, нет предела совершенству, всегда можно что-то убрать, что-то добавить, что-то сделать лучше.

Спасибо за комментарий!

[Mias]

Но текст объединяет две взаимоисключающие идеи : о Еве и Лилит и об одной единственной женщине. Возможно, стоило остановиться на одной?

 

Так ведь в этом и суть. При отрицании первой женщины (то есть принятие упоминания создания людей и в первой, и во второй главе "Бытия" за одно событие) получается, что Ева и Лилит - одна и та же женщина. То есть это и та женщина, которая была сотворена равной Адаму (в шестой день Создания), и та, которая была сотворена зависимой, из ребра (вообще не ясно когда: не то в шестой день, не то после дня отдохновения).

 

*вот на книге "Бытия" меня лучше не ловить. На "Числах" там, на "Посланиях к корифянам", даже на "Откровении Иоанна Богослова" можно, но на "Бытии" - только если вы ОЧЕНЬ уверены в своих силах*

Изменено 27.08.2014 16:42 пользователем Mias

[Кеттариец]

Впервые слышу, чтобы Ева и Лилит могут быть воплощением одной женщины. Но спорить не буду, в Заветах не силён. Просто удивительно.

[Mias]

Впервые слышу, чтобы Ева и Лилит могут быть воплощением одной женщины. Но спорить не буду, в Заветах не силён. Просто удивительно.

 

Кстати, у того же Монфокона де Виллара (и в исламской традиции тоже, если на то пошло) доказывается, что первая пара человеков вообще не была людьми, а была фэйрями (а гномы, как и любой волшебный народец, тоже считаются фэйрями). В мусульманской традиции, которая признаёт существование волшебных существ и параллельных миров (я пару лет писала исследование по этой теме), также признаётся, что первая пара созданных были джиннами (не ангелами, это важно). И только в иудейской традиции, которая не признаёт волшебного народца, для оправдания первой пары появилась легенда о том, что парнем всё же был Адам, а вот девицей - первая жена Лилит.

Ну, можно было бы провести параллель с волшебным народом, благо дварфы располагали к интеллектуальным забавам, но я решила пожалеть мозги окружающих и свела легенды только к христианской трактовке.

[Linnan]

Впервые слышу, чтобы Ева и Лилит могут быть воплощением одной женщины. Но спорить не буду, в Заветах не силён. Просто удивительно.

может - далее следует лекция из курса истории религии, которая здесь не приводится, дабы не устрашить народ

[s_pumpkin]

лол, так выход в финальный пул будет делаться на основе ТРЕХ оценок?

в прошлом году 4 предварительных текста, 4 групповых как-то пологичнее были)

[Кеттариец]

kinozlodey, если ты меня читаешь, отвечу.

Я поклонник Шварценеггера. Уже много лет. Большего поклонника, чем я, я ещё не встречал. Так что мне параллельно, что там другие "поклонники" думают о "Судном дне". Фильм далеко не идеален, даже в своей нише. Но он невероятно сильно заряжен атмосферой религиозной мистики, которая свойственна не боевикам, а скорее триллерам. К тому же это единственный в карьере Арнольда фильм, идущий вразрез с его амплуа (которых, чего лукавить, всего-то два: крутой мужик и крутой мужик в комедии). Складываем два плюса и получаем на выходе не минус, как решили многие критики, не глядя, а вполне достойное зрелище. Опять же в рамках жанра.

[Lamora]

лол, так выход в финальный пул будет делаться на основе ТРЕХ оценок?

в прошлом году 4 предварительных текста, 4 групповых как-то пологичнее были)

 

Но в Лиги распределяли вообще по результатам одного.

[s_pumpkin]

ну если после трех боев будет еще лиги, а не сразу финальный пул, то норм, из лиг можно было запросто перебираться

[Венцеслава]

 

Небольшой перебор с украшательствами, но не столь вызывающий, чем в предыдущем тексте. Мне кажется или некоторые эпитеты подобраны не по смыслу, а просто за симпатичное звучание? «Достопечальная», «сферический аргумент»?

В таких случаях я обычно патетично заламываю ручки, а иногда даже бьюсь головой об стол Потому что юзаю и "достопечальный" и "сферический" в своей повседневной речи (второе - дык прям часто), и ни понять, что в них такого украшательного, ни отказаться от использования не могу. Впрочем, перманентное офигевание - наше все: у меня это хроническая проблема с читателями, вечно я не то украшательная, не то заумная

~~~~~~~~~~

Атмосферность? Джан Мария Волонте? Или возможность покопаться в неоднозначной биографии?

Джан Мария Волонте и "просто, чисто сыгранная драма неотвратимого умирания". С актерской и постановочной точки зрения фильм весьма неплохой. Только со сценарием беда-беда

[kinozlodey]

kinozlodey, если ты меня читаешь, отвечу.

Я поклонник Шварценеггера. Уже много лет. Большего поклонника, чем я, я ещё не встречал. Так что мне параллельно, что там другие "поклонники" думают о "Судном дне". Фильм далеко не идеален, даже в своей нише. Но он невероятно сильно заряжен атмосферой религиозной мистики, которая свойственна не боевикам, а скорее триллерам. К тому же это единственный в карьере Арнольда фильм, идущий вразрез с его амплуа (которых, чего лукавить, всего-то два: крутой мужик и крутой мужик в комедии). Складываем два плюса и получаем на выходе не минус, как решили многие критики, не глядя, а вполне достойное зрелище. Опять же в рамках жанра.

 

Конечно, читаю. Я высказал свое мнение, ты свое. Я не сужу об их "параллельности", тем более что оценивал текст, а не отношение к Арнольду. Усе норм.

[Венцеслава]

Допустим, в "Джуниоре", Арни вообще не "крутой мужик" Терпеть не могу этот фильм.

[lehmr]

В "Вокруг света за 80 дней" очень брутален и проникновенен.

[Lamora]

ну если после трех боев будет еще лиги, а не сразу финальный пул, то норм, из лиг можно было запросто перебираться

 

Вот я так и перебиралась туда-сюда четыре раза... и в итоге оказалась там же, где начинала.

[anvyder]

Будешь сидеть в застенках...

А сидеть в застенках - это как вообще?

...и не сможешь участвовать в боях.

А оно надо - участвовать в боях? Профит?

___

Да, правила я не читал.

[Eva Satorinka]

Хех, это мы можем)))

Правда? Ох, пасиб! Хотел еще воинам написать, но интернет на работе накрылся, не успеваю... жаль...

И как Пространства?

 

интересно было после рецензии, в целом симпатично, нетривиально, запоминается. больше всего понравился доктор-врач, ощущ, что он все время под кайфом каким-то)))))))))))

 

Мне вот тут второй раз подряд (после Соррентино) захотелось Рубиться апстену Ибо это из серии "ты так хорошо все говорила, но сама суть, ради которой все это было, это как-то лишнее тут", гг.

Вика, а это и есть главное, потому что НАСТОЯЩЕЕ. болезненно,да, но зато развитие. всегда конфликт между желанием быть понятой/понятной и желанием сохранить себя, свою уникальность-идентичность,

имхо.

[orchideya]

 

Мне определенно нравится. А вообще, очень красиво все написано, пусть и есть всякие нервности про проходы Папы Римского. Главное — тут остро чувствуется автор, человек, настроение и впечатление. Текст от этого становится теплее и интересней. Образ так хорошо разобрали и ваше отношение к нему видно. Возможно, сам фильм я и не буду смотреть, но энергию вы точно смогли передать. Здорово!

Fynikyle, спасибо! очень рада, что вам понравилось.

 

Радует слог и радует внимание к режиссеру. В третьем абзаце автор, на мой взгляд, слишком увлекся описанием атмосферы фильма через нагромождение прилагательных. После этого абзаца стиль автора становится каким-то уж чересчур сентиментальным, если не сказать – слащавым. В общем, начало хорошее, но под конец пассажи, насыщенные такими словами, как «сверхъестественным образом пробуждая через скупые слова и образы безграничное восхищение девичьим самопожертвованием», «замкнутость в райских кущах своего же внутреннего мира» как-то сжевывают всю суть.

sonia_lol, спасибо за комментарий. Конечно, не представляю, что там такого слащавого вы нашли, ну да ладно, вам как читателю виднее)

 

Очень красиво написано. Вы и вправду мастер слова. Повествование ведётся плавно, авторская мысль изящна и, в то же время, доступна. Описательная часть удачно контрастирует с частью аналитической. Текст хорош и фильмом заинтересовывает.

Ваня, большое спасибо! особенно за громкое "мастер слова". это все Фенол меня учит уму-разуму)

 

Очень хорошее, динамичное начало, но вот пассаж про Терезу, «прошедшую… через самого Папу Римского» звучит несколько двусмысленно, не считаете ли? Кавалье, конечно, Ален, а не Анри, да и не совсем понятно, откуда автору известно об его атеизме, но бог с ним. Странно другое, почему «состряпать фильм о мученице» не стоило усилий, мне кажется, так говорить не стоит, особенно на зеленом фоне. Как то уж слишком категорично.

 

Мне понравилось, правда, я почти фанат ваших рецензий, хотя мне всегда больше нравится читать, нежели смотреть первоисточники, ибо фильмы для анализа вы выбираете, скажем так, не моего «жанра». Умение улавливать суть и находить самые верные, самые точные определения – ваш конёк, полностью проявивший себя и в этом, на редкость поэтичном, погружении в религиозную драму. Как по мне, еще один явный претендент на пьедестал почета в этом бою

Дорогой kinozlodey. Так как вы почти мой фанат, я отвечаю вам не комментарием, а настоящим письмом. Прежде чем уточнить некоторые неточности, позвольте поблагодарить вас за внимательное отношение к моему тексту. Прежде чем пройти через Папу, героиня прошла через огонь (агонии), воду (поток непонимания), соответственно дальше должны идти медные трубы, но как-то не встречались ей таковые. Это была завуалированная присказка, и всего-то, как бы кощунственно не смотрелось выражение "пройти через Папу" Также проследите, пожалуйста, за моей мыслью - "состряпать фильм не стоило БЫ огромных усилий", но Кавалье пошел другой дорогой и не стал ничего стряпать вообще, а только наблюдал. Спасибо, что заметили чудовищный ляп с именем режиссера *мне очень и очень стыдно! *, и ничем не оправдаться. Кстати, про атеизм его я нашла где-то в французских гугл букс, так что это не пустое. Большое спасибо за комментарий и это правда это для меня неожиданное открытие, что вам нравятся мои тексты. Я очень рада этому

[Королевство бабочек]

Совет, обязательно ли ставить оценки, когда оставляшь комментарии? И обязательно ли оценивать каждого автора боя?

[viktory_0209]

Вика, а это и есть главное, потому что НАСТОЯЩЕЕ. болезненно,да, но зато развитие. всегда конфликт между желанием быть понятой/понятной и желанием сохранить себя, свою уникальность-идентичность,

имхо.

Это тема моего настоящего творческого кризиса, гг. Сказать по правде, полгода почти над этим думаю, но так и не решила, что есть правильно.

Вот только фильма маловато. Фильм как-то сбоку

Она билась апстену и повторяла, что любит каждого прочитавшего текст. Там. Нет. Ничего. Не. Про. Фильм.

туманный 1-ый абзац синопсиса, перетекший в отличный анализ во 2-м абзаце сменились размышлениями о творческом методе режиссера, о войне, о писателях, и я, простите, заскучала. Может, и фильм совсем не мой, но манера подачи мне совсем не импонирует.

Размышления о творческом методе режиссера - это не анализ? Рассуждения о писателях там где были? Рассуждения о войне в контексте фильма при объяснении своей трактовки фильма - это не анализ? И как квадратный абсолютно синопсис может быть туманным?

Про манеру подачи понимаю. Это дело вкуса. *И вот тут должна прийти Миас и сказать, что нельзя критиковать форму только за то, что она есть такая, какая есть, гг*

 

 

Галина, спасибо!

[lehmr]

Совет, обязательно ли ставить оценки, когда оставляшь комментарии?

Тут можно двояко понять. На всякий случай отвечу на оба варианта.

 

Если бой не является лимитным, то можно оставлять только комментарии и не присылать оценок. Однако так поступать не очень полезно для конкурса, т.к. каждый набор голосов у Совета на счету. Коли прокомментировали, то уж, пожалуйста, пришлите и оценки.

Если бой лимитный, то оценивать обязательно.

 

Другой вариант ответа на этот же вопрос: оценки в тексте комментариев фигурировать не должны. Голосование тайное, и они отсылаются на бот.

 

И обязательно ли оценивать каждого автора боя?

Да, иначе весь набор оценок не будет засчитан. Исключения: если вы брали проводника и находитесь с оцениваемым товарищем в одной проводниковой группе (ну, или он и есть проводник); если вы наложили на участника вето или, наоборот, он наложил его на вас (в обоих случаях в наборе оценок напротив никнейма участника ставьте "-"). Ну, когда появятся кланы, то соклановцев нельзя будет оценивать ещё. А, ещё участников боя, в котором вы играете сами, оценивать и комментировать нельзя.

[gegemon]

Мне кажется или Лемр второй раз шутит про перевод Тома и Джерри?

 

И кстати, почему обязательно по итогу отсекать худший и лучший текст? Если типа дается право на ошибку, то логично просто откидывать худшую оценку и все.

[Eva Satorinka]

Лемр, как насчет создания клана на базе нижегородского филиала? Изменено 31.10.2014 06:12 пользователем Венцеслава
сокращение дискуссии

[ErikSh]

Вопрос совету.

 

К какому дню я должен сдать текст на дуэль с Параноиком?

[Caory]

Вопрос совету.

 

К какому дню я должен сдать текст на дуэль с Параноиком?

 

Если верить посту самого Параноика, то дедлайн завтра

А вообще вы сами же и назначаете срок в течение ближайшей пары-тройки боевых дней