World of ЧРКП: Таверна

[ErikSh]

Да у меня фильмов целая авоська, уже больше половины кланового лимита)

[Rigosha]

Да у меня фильмов целая авоська, уже больше половины кланового лимита)

С авоськой разберёмся как-нибудь)

[Кот1713127477]

Убийственная компания в 29-х Воинах...

[Венцеслава]

И еще дизайн-0проект комнаты на память

 

 

 

 

Сбился с дороги вечер

и запахнулся в ветер.

 

В окнах остатки света

ловят ребячьи лица —

смотрят, как желтая ветка

сделалась сонной птицей.

 

А день уже лег и стихнул,

и что-то ему не спится.

Вишневый румянец вспыхнул

на черепице.

 

 

 

[Paranoik-kinofan]

С авоськой разберёмся как-нибудь)

 

Да ты смотри, как он гребёт себе фильмы) Этак другим места не останется) Вот если бы он поумерил пыл...

[ErikSh]

Да ты смотри, как он гребёт себе фильмы) Этак другим места не останется) Вот если бы он поумерил пыл...

 

стрелковая гильдия расхолаживает, ты прав. Ничего, сейчас меня в воинах осадят, уйду в запой.

[Paranoik-kinofan]

стрелковая гильдия расхолаживает, ты прав. Ничего, сейчас меня в воинах осадят, уйду в запой.

 

Ну зато с позиции игры на выигрыш ты в стрелках просто жжёшь) Потому и решил проверить на прочность) Правда тут проверяю скорее себя, сумею ли уложиться.

[cherocky]

При первом прочтении старт мне понравился оригинальностью и резким вбросом. При повторном – появились к нему претензии. Собственно, чьей претензией? Кто сказал, что она самая распространенная?

 

Тамара, спасибо за коммент.

Ну, это спорная вставка, да, я просто еще в том году, когда фильм вышел начитался и на кп, и в прессе - все (ну реально почти все) это чуть ли не главной претензией делали, а как по мне - оно скорее в плюс фильму.

[Венцеслава]

 

Чероки спасибо за комментарий

 

Вообще смысл ухвачен очень точно: эт реально крик души. Задумывалось как крик души еще до знакомства с фильмом (синонпис забавно лег на недавно слышанную лекцию Кураева), и осуществилось как крик души (когда журналистская привычка все проверять и юзать первоисточники навела на мысль, что Кураев тож мифологизирует Бруно, только в меньшей степени, с другим знаком и другой целью). Стало как-то... фигово. Типа твое имя знает каждый Смешарик, но при этом всем на тебя плевать с высокой башни. А меж тем забавный был чувак. Неприятный, но очень колоритный.

 

ЗЫ: Щас, непосредственно перед чтением коммента смотрела как рашн-критики в Закрытом показе мочат американца за то, что он неаутентично изобразил Толстого, типа аутентично изображать великих русских могут только русские. И думала о том, что, вон, итальянцы не могут аутентично изобразить великого итальянца, а мы почему-то должны мочь.

[cherocky]

Про "неизвестные восемь пунктов" мне понравилось. Это получается он мб какой-нибудь вор и насильник был и его правильно отправили куда надо?)

[fenolftalein]

Армагеддонист победит, сужу здраво.

[Венцеслава]

Еретик он был Конкретный, выраженный, убежденный, сферический еретик. Достаточно прочитать одну любую его книгу, чтобы в этом убедиться. А тогда за ересь пытали и сжигали. Как, допустим, рубили руки за воровство, или клеймили железом за бродяжничество. И то, и другое, и третье - средневековая жестокость.

 

Исторически проблема состоит в том, что некие "восемь пунктов" ереси, которые в итоге были ему вменены, не сохранились. Т.е. мы не знаем, присутствовал ли там гелиоцентризм вообще, равно как и еще какие бы то ни было вещи, обвинение в которых могло бы прямо указать на тот факт, что церковь боролась с ним именно как с ученым, а не с монахом-расстригой, который распространял идеи пантеизма, верил в египетскую магию, сомневался до тринитарном догмате, писал в комедиях "Иисус - козел" и т.д.

[cherocky]

Ну да, ясненько, я уже и сам просветился интернетами. В детстве не так учили нас-(

Прям крушение идеалов

 

Думаю, самое объективное исследование за все времена и на всех языках проведено в этой статье http://www.ksv.ru/Исследуем/Чужое/История/History_06.shtml

[Венцеслава]

Честно говоря, про ориентацию впервые слышу (А как звучало бы: "жрец, лжец, гей" :lol:, квинтессенция интриг и расследований)

 

Думаю, что автор сильно заморачивается. В том смысле, что, как мне кажется, большинство "ЗАЧЕМ" объясняются тем фактом, что Бруно был не каким-то там беглым монахом, а крайне популярным (местами скандально популярным) в университетской и аристократической среде беглым монахом, играл не последнюю роль в европейской политике и т.д.

[cherocky]

Ну название просто было настолько неожиданным, а лексика внутри настолько энергичной, что это, пожалуй, стало самым смешным текстом за последнюю неделю для меня

[cherrytie]

В этот раз мой комментарий расположится в особой форме по пунктам. Если не зарубят - буду и дальше по этой форме комментить)

 

1 - зацепило - не зацепило

зацепило

2 - чувствуется ли автор

чувствуется

3 - степень легкочитаемости

высокая

4 - соотношение форма/содержание

выдержано

5 - прочее, что не уложилось в предыдущие пункты

автору фильм понравился и это он удачно передаёт читателю, особенно хорош первый абзац

 

Вопрос ко всем юзерам:

А что можно так? Да?

А что-то такое про "два развернутых предложения" в правилах?

А рецензии так можно писать? Ну по пунктам, типа, "зацепило/не зацепило" и потом на них аналогичные комментарии, типа, "степень легкочитаемости".

А если я скажу, что у меня такой "концепт"?

 

[Jonny Vodka]

Поэтичность в рецензии на стандартный фильм с Арнольдом Шварцнеггером это как минимум необычно.

 

 

Неправильно написать фамилию актера - это как минимум забавно.

[ginger-ti]

Тамара, спасибо за коммент.

Ну, это спорная вставка, да, я просто еще в том году, когда фильм вышел начитался и на кп, и в прессе - все (ну реально почти все) это чуть ли не главной претензией делали, а как по мне - оно скорее в плюс фильму.

 

Ілья, спасібо за пояснения. Теперь понятно откуда что взялось.

 

Линнан, ваши комменты странные, не думаю, что точно вы вынесли в пункты, может качественно характеризовать рецензию. Здесь же речь не о школьном сочинении, у рецензии совсем иные функции,эти пункты никак не способны оценить ее. Я бы такие комменты в норму не вводила. Но спасибо, что прочли

 

Черрити, религиозные отсылки не включены сознательно. Они здесь не нужны,здесь социальный аспект главнее в разы, религия -лишь фон, да и то не явный. Спойлеры? О чем вы? Эти спойлеры зритель видит в первые пять минут... Задумайтесь, что-то же происходит в фильме все остальное время. Но тем не менее, ваше читательское право видеть по-своему-) Так что спасибо!

[kinozlodey]

Черрити, религиозные отсылки не включены сознательно. Они здесь не нужны,здесь социальный аспект главнее в разы, религия -лишь фон, да и то не явный. Спойлеры? О чем вы? Эти спойлеры зритель видит в первые пять минут... Задумайтесь, что-то же происходит в фильме все остальное время. Но тем не менее, ваше читательское право видеть по-своему-) Так что спасибо!

 

Как показывает практика, у Черрити всё, что касается сюжета - это спойлер.

[Mias]

Помнится, лет этак сто назад, когда только появились книги из серии "Винних Пух и дао", "Иа-Иа и дзэн", с зарплаты, теряя тапки, понеслась в магазин, чтобы купить книгу "Винни Пух и древние мистерии". Разочарованно плевалась. Но в голове постепенно стала обрисовываться книга "Винни Пух и рыцари круглого стола". В общем, кто хочет со мной заэспэгээситься на американского "Винни Пуха", то с большим удовольствием.

 

И еще дизайн-0проект комнаты на память

 

Потрясающе красиво. Аж жаль, что если что, ему придётся заново обставляться...

 

Кстати, раз нет специальной темы для восхищения чужими домами, восхищусь здесь. Очень понравились ещё вот эти: http://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=4689803&postcount=6 , http://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=4689850&postcount=38

 

Линнан - соратник! Тоже принесла столько материала, что хватит обставлять наш дом по-новому до конца Чемпа

[Лунди]

Почитал двухдневный флуд о концептах

 

 

Кот добавил "Пудру" - ну наконец-то есть еще люди , которые добавляют не одну только заумную древнюю хрень. Кстати, с днем рождения!!!

 

 

Посмотрел заявленные дуэли...

 

 

О да, это надо комментировать... особливо Печальную балладу-то...

[Polidevk]

Утренние спасибы

 

Линнан, спасибо! Оригинальный коммент. Не уверен, что на постоянной основе стоит его внедрять, ибо форматность (это пусть советники оценивают) - это полбеды. Другая полбеда - вот совсем непонятно, понравилось Вам или нет? Какая хоть примерно оценка будет? Совсем же непонятно. Пожалейте авторов )) А как разовые акции такие комменты, на мой взгляд, могут быть вполне.

cherrytie, спасибо! Внезапно. Ожидал очередного разноса формы и стиля, но в этот раз текст пришелся ко двору? Это радует.

[Mias]

Читаю бой, который комментировать мне запрещено. Так что отцитирую здесь.

 

и краеугольной конформистской формулы: «Если не они, то кто?»

 

XDDDD

То кот!

 

Концовка замечательная у рецы.

[orchideya]

1 - зацепило - не зацепило

зацепило

2 - чувствуется ли автор

очень чувствуется

3 - степень легкочитаемости

высокая

4 - соотношение форма/содержание

выдержано

5 - прочее, что не уложилось в предыдущие пункты

нравятся мне тексты Орхидеи - есть в них особая лёгкость, которую не всем дано постичь и этот текст исключением не стал

Спасибо, Линнан! рада, что тебе понравилось) нравятся мне комментарии Линнан - в них есть особая структура, которую не всем дано постичь

 

Предложение «прошла через (…) самого Папу Римского» вызывает множество вопросов, в основном скабрезных. Очень режет глаза упоминание в одном абзаце слов «Бог», «Господь» и «сепия», «ученик Луи Маля» и т.д. Не стоило, наверно, говорить сразу и обо всем, тем более, что одно из понятий относится к сакральному. Смысловую целостность и без того неровной рецензии это нарушает очень сильно.

Играете в игру Вытащи-слова-с-заглавной-буквы-из-разных-абзацев-и-нарушь-целостность-рецензии? Ну ок. Похоже, вас расстроил спойлер, что бедная Тереза умрет. Спасибо за комментарий.

[Венцеслава]

 

Цитата из мультфильма «Смешарики», помещенная в рецензию на фильм о философе Джордано Бруно, заставляет усомниться в рациональности автора еще до прочтения текста. Затем будут обвинения читателя в том, что он понятия не имеет о том, что и как доказывал Бруно, а после автор обвинит постановщиков, что они не умеют снимать. Будет в тексте даже упоминание писательницы Стефани Майер и актера Джерарда Батлера. Сумбурно и не структурированно. Этот текст не о фильме про Бруно, а скорее размышления о «подкрашенных грудях венецианских шлюх», чтобы это ни значило. На этот раз маститый автор своего никнейма не оправдал.

Вообще, конечно, первая фраза комментария сразу заставляет задуматься о приеме валерьянки перед дальнейшим чтением Но Эм традиционно жаждет не столько поскандалить, сколько прийти к взаимопониманию. Евгения, вот честно, для вас что важнее при написании текста: максимально полно выраженный смысл смысл или соблюдение каноничности формы? Вы - вдумчивый автор, поэтому предполагаю, что смысл. Дык вот, у меня тоже. У "Смешариков" есть целая серия про гелиоцентризм и способы его обоснования. В том числе - тот способ, что означен в эпиграфе: использование мученичества в качестве аргумента. Фраза оч. яркая, для эпиграфа только такие нужны, и оч. типичная, в сущности это квинтэссенция того, как воспринимает историческую роль Бруно абсолютное большинство людей, получивших школьное образование. Далее - Батлер. В тексте он выступает известным большинству читателей примером ситуации, когда какая-то историческая личность "оживляется" при помощи известного актера, причем оживляется в коммерческую сторону, т.е. не через попытку передать реальную историческую личность, а через конструкт из харизмы & брутальности & сексуальности. Именно это делает с Леонидом Батлер. Именно это делает с Бруно Воллонте. Оба - делают удачно. Но проблема в том, что о Леониде мы знаем очень мало, а о Бруно много. И в кадре умирает оч. талантливо сыгранный, но вполне абстрактный харизматичный & брутальный & сексуальный мужчина, а не "философ Бруно".

 

Да, в части вашей критики вы правы. Этот текст, действительно, не в первую очередь о "фильме про Бруно". Но он и не о подкрашенных грудях шлюх, а о том, как оперирование мифами и нежелание думать самостоятельно выхолащивает реальную историю до голых шаблонов и вычеркивает из нее людей. После чего как раз и рождаются вот такие вот "фильмы о Бруно" (в отдельных отношениях - оч. неплохие фильмы), в которых от личности Бруно нет совсем ничего.

 

Но просто ставить в вину упоминания Смешариков, Батлера, Майер в рецензии о Бруно... - вам не кажется, что это очень странно? ПОЧЕМУ их нельзя употреблять? Что конкретно в этом такого уж неуместного? С Майер вообще забавно же. Она там как раз вполне для красного словца, можно было бы выкинуть. Однако Шпенглер там с той же целью: "между Шпенглером и Майер" - усиливающая демонстрация, призванная подчеркнуть тот факт, что в сети, если пошариться, можно найти все, что угодно, и "уничтоженные инквизицией" тексты Бруно на самом деле легкодоступны. И совершенно необязательная Майер вас смущает (ибо она "фу!"), а абсолютно необязательный Шпенглер вас не смущает (ибо он "огого!"). Давайте меньше вестись на внешнее и руководствоваться стереотипами что ли. Не бывает уместных и неуместных вещей. Бывают только осмысленные и неосмысленные