World of ЧРКП: Таверна

[viktory_0209]

Ну ок, сегодня не стартуют, но записаться-то можно? На не сегодня

А что мешает?

[subic]

nocive -спасибо за комментарий. И да - имелись ввиду те самые расы, на которые вы указали. Но на них я долго не останавливался, поэтому, не думаю, что получилось сложно. В Индии без них - никуда.

[lehmr]

Ну ок, сегодня не стартуют, но записаться-то можно? На не сегодня

Стезёй джульбарсика пойти рекомендую.

[Velociraptor]

Вспомнилось уже изрядно олдфажное -)

 

Это, когда мне Бергмана заминусовали за то, что на Бергмана, как на Бергмана написала, не захотев выеживаться в рамках конкурса? Помним, помним.

 

 

Так много всего понаписали, что мои пять копеек лишком, но это же мои и целых пять...

 

Пишу потому, что пишу. Люблю я это дело, надо же куда-то свою больную фантазию девать, я в этом отношении, как Самара из Звонка, хочу чтоб меня услышали из колодца, ибо одной скушно, а в окружении никто тем, чем интересуюсь я, не интересуется. И не мечусь я, мне скучно в одном ключе строчить и шибко зависит от того на что пишу, куда попрет туда и иду. Вот в очередной раз поперло туда, куда зимой на БК, с шлюхами и блек джеком, предчувствую комменты, мол, это не рецензия, но переписывать не буду, ибо как некогда заметила Слава или меняться и прогибаться, или скрепить зубы и ждать, когда прогнется (конечно, тут авторская обработка), как прогнул Троллинг. Решила ждать, хотя не уверена, что получится совсем не огрызаться.

[cherocky]

Троллинг не особо прям прогнул, а как раз стал писать попроще и поближе к классику, о чем сам и говорил

[nocive]

А что мешает?

 

Отсутствие обновленной информации о боях. Хотелось бы понять, на когда записываюсь, потому что не всегда могу комментировать.

[lehmr]

ИЛья, ты сам один из тех, кто с радостью под него прогнулся. Не убедил. А кто там что говорит о своём творчестве - со стороны всё ж виднее.

[Velociraptor]

Троллинг не особо прям прогнул, а как раз стал писать попроще и поближе к классику, о чем сам и говорил

 

Если не прогнул, отчего ты, дорогой, пишешь сейчас так, как пишешь, а не прогибаешься сам под "уборщиц"?

[Caory]

Миас, а зачем вообще что-то кому-то вдалбливать??? Путь, ведущий в никуда

 

Отсутствие обновленной информации о боях. Хотелось бы понять, на когда записываюсь, потому что не всегда могу комментировать.

Если не можешь, сделай пометку в письме Принстону, чтобы тебе перенесли лимит (причём его можно перенести как на "попозже", так и на "пораньше", можно вот даже текущие оценки засчитать, если они не лимитные)

 

Народ, хватит флудить

Про ПЛиО и секс можно поговорить в специально отведённых для этого местах и темах

[cherocky]

ИЛья, ты сам один из тех, кто с радостью под него прогнулся. Не убедил. А кто там что говорит о своём творчестве - со стороны всё ж виднее.

А че тут убеждать - надо просто перечитать основную тему 12-го года

 

Если не прогнул, отчего ты, дорогой, пишешь сейчас так, как пишешь, а не прогибаешься сам под "уборщиц"?

Как "так"? Как он чтоле?)) Ты тоже чтоле в этой секте, которая ревностно следит, кто у кого своровал? Вот уж не ожидал

Я вообще не знаю, что за любовь к словечкам этим иерархическим прогибать/загибать

И странное сведение к противоречию - если я не пишу про уборщиц - это кагбе мой пост не опровергает

[Mias]

б-га нету

 

Тогда пиши полностью. Если Его нету, то соблюдение иудейских заповедей становится излишним. Даже для иудеев.

 

Как ты употребляешь во втором абзаце "мастерство", "хорошо" и "плохо", а потом говоришь, что это все слова ниочем?

 

Я сказала, что слова ниочом? Ну, ладно.

"Мастерство" и "хорошо" не равны - "нравиться определённому кругу лиц".

Есть объективные критерии. Я их привела. Наиболее объективным из них является "новаторство". Соответствие всего гармонии - это уже более субъективный признак. То есть даже предубеждённый критик обязан будет признать новаторскими вопросы или методы, которые есть в тексте, хотя для того, чтобы загубить своей критикой текст, он может заявить, что эти методы не гармонично в тексте смотрятся. В этом случае все слова и оценки и вправду "ниочом".

 

Гармоничность - это субъективный фактор. Но, как правило, гармоничность некоторых приёмов заезжена до того, что перестала оказывать нужное воздействие. Женские романы в целом довольно гармоничны, но их не признают не из-за низости жанра, а потому, что определённые клише кочуют из романа в роман, от автора к автору, эти приёмы перестали оказывать своё воздействие на тех, кто уже знаком с приёмом.

 

У тебя вырисовывается обратная сторона от "нравиться всем": преспокойно писать всякую чушь, которая никому не нравится, но радоваться всяким выдуманным и подогнанным вещам. Можно пример с "добиться своего"?

 

Я упомянула об этом. И о том, что произведение должно будить мысль автора, даже если эта мысль приведёт к больным результатам, цепочка рассуждений принесёт пользу как автору (который потренирует свой мозг), так и читателю, который увидит, как люди могут использовать этот свой орган в черепушке.

 

Пример? Легко. Почти все рецензии Лунди. Абсолютно индивидуальный стиль. Его цель в десяти случаях десяти - донести до читателя чувства и ощущения персонажа или зрителя. Благодаря выбранным словам, пережитым собственным ощущениям (а также соответствия этих чувств реальности, что может осознать читатель, благодаря своему опыту) он добивается от читателя эффекта сопереживания. Не обязательно, что каждый ему за это будет благодарен. Когда мне хочется почитать аналитику, а я вместо этого читаю очередное вживление меня в чьё-то сознание, могу на Лундика и нашипеть. Но это не значит, что он обязан менять свой стиль, менять то, что ему нравится на то, что нравится, к примеру, мне.

 

Предположим, что я упоротый фанат лайков. Есть какие-то еще аргументы против лайко******ства кроме "это дорога к богу" и "книжку не напечатают"?

 

Честно сказать, ни то, ни второе, что ты упомянул, и не было аргументами: только моим разъяснением точки зрения.

Аргументов тут два.

 

1. Ты тратишь время на скоротечное удовольствие, которое может прекратиться по самым идиотским причинам: ты не успеешь написать текст и не получишь свои лайки. Текст кому-то не понравится и ты получишь меньше лайков, чем хотел.

 

2. Ты будешь искать способ как понравиться всем, при этом в отличии от звёзд, которые получают за это вознаграждение, которое не исчезает мгновенно (деньги), одобрямс тебя будет краткосрочным и виртуальным. Тёма Лебедев сделал этот вечный одобрямс самого себя своей фишкой, но по крайней мере он успел тем самым раскрутить свою студию и ему при этом есть на что жить. Раскрутил свой блог опять же. Если же ты (то бишь упоротый фанат лайков) будешь зациклен на виртуальных одобрямсах, то тебе придётся вечно менять самого себя под меняющуюся конъюнктуру, тратить своё время и не получать при этом никаких дивидентов. Лайки - средство, но не цель. Если их сравнивать с теми же деньгами, то собирать лайки ради лайков, это как собирать деньги, которые тебе нельзя тратить. То есть, например, собрать многомиллионное состояние в какой-нибудь броузерной "Ферме". Фанат ферм, кстати, полно. Но по сути они тратят время на довольно глупые игры, которые не дают им ничего взамен.

 

Миас, а зачем вообще что-то кому-то вдалбливать??? Путь, ведущий в никуда

 

Для того, что общаться с людьми, которые думают о творчестве, интереснее, чем с теми, кто думает о лайках)))) Или даже хасках)

[Венцеслава]

Всем привет из избыточно солнечного Геленджика,

а Инжира - с днем рождения!

 

Пока слишком мало знаю, чтобы сообразить осмысленную индивидуальную поздравлялку, поэтому всего хорошего и надежды к следующей днюхе узнать лучше

 

[lehmr]

Знойный Нижний Новгород тоже шлёт всем приветы! Ю-ху!

 

[Caory]

Для того, что общаться с людьми, которые думают о творчестве, интереснее, чем с теми, кто думает о лайках)))) Или даже хасках)

 

Как будто от насильного вдалбливания таких людей станет больше... Хм

 

Ушла работать

 

***

ИНЖИРА с Днём рождения!

[Mias]

Как будто от насильного вдалбливания таких людей станет больше... Хм

 

От насильного - нет. Но дать понять кому-то, кто и сам так думает, что он не одинок, мой долг.

*мне кажется, что я уже играю в робингуда своей показной хорошестью. Предупреждаю: я злой, я - крокодил. Во всех смыслах этого слова*

[Linnan]

О*мне кажется, что я уже играю в робингуда своей показной хорошестью. Предупреждаю: я злой, я - крокодил. Во всех смыслах этого слова*

не верю! Ты белый и пушистый крокодил Мстя твоя не бывает страшна

[Mias]

не верю! Ты белый и пушистый крокодил Мстя твоя не бывает страшна

 

Это я пока не разгулялась

Но за негативные комментарии я не мщу обычно. Хотя с Лунди обычно дежурно шучу по этому поводу, но не обращайте внимания.

Я бываю абсолютно честна, когда говорю, что не помню, кто мне и что поставил. Я слежу за оценками и комментариями некоторых людей, но en mass не заморачиваюсь. Мне приятнее писать в комментариях то, что я думаю, а не соотносить наши с человеком взаимоотношения.

 

Как раз с фэнтези начинают потому, что есть шаблон и не нужно заморачиваться. Это не моделирование, а декор, когда у тебя уже есть квартира, тебе только за обоями в кастораму надо сходить и за паркетом. Потому что подавляющее большинство книг стиля фэнтези строится по принципу (как завещал классик) игры с ненулевой суммой, принципу антагонизма и довольно типичной сюжетной композиции. Да и потом любую ересь в фэнтези уже не обязательно списывать на постмодернизм, можно на особенности мира. К чему это я? Да к тому, что графоманы ищут пути попроще.

 

Одно другому не противоречит. Достоверность произведения имеет в основе реальный опыт человека. Тот, у кого опыта нет (причём даже нет опыта социального взаимодействия и обрисовки характеров) возьмётся писать то, что не имеет жёсткие требования к реализму, плюс, как верно замечено, имеет определённый приключенческий шаблон, способный заменить проработку нового сюжета, мысли и оригинальных персонажей.

 

*кстати, всем советую "Академию магии". Характеры там реально взяты из английской классики, а не из фэнтези-сериалов. Но это оффтоп, да. Так понимаю, что в рецензиях мы ОЧЕНЬ редко занимаемся созданием характеров. Хотя... хотя, если я начну рекламировать себя... XDDDD*

[ErikSh]

Недаром все современные графоманы начинают с фэнтези и прочего н/ф - это даёт возможность смоделировать мир, а не показать реальный.

 

Как раз с фэнтези начинают потому, что есть шаблон и не нужно заморачиваться. Это не моделирование, а декор, когда у тебя уже есть квартира, тебе только за обоями в кастораму надо сходить и за паркетом. Потому что подавляющее большинство книг стиля фэнтези строится по принципу (как завещал классик) игры с ненулевой суммой, принципу антагонизма и довольно типичной сюжетной композиции. Да и потом любую ересь в фэнтези уже не обязательно списывать на постмодернизм, можно на особенности мира. К чему это я? Да к тому, что графоманы ищут пути попроще.

 

идеальный конкурс тот, где разрешают писать не по списку, а на то, что хочется)

 

Такие конкурсы имели место.

 

 

Linnan, согласна) иногда возникает ощущение, что этот чемпионат преследует единственную цель - заполнить рецензиями пустующие странички забытых богом и людьми фильмов. Увеличить контент сайта, так сказать)

 

 

Скоро вообще может все рецензии с сайта выпилят или просто закроют добавление новых

Так-то "забытые богом" фильмы - не синоним "дерьмовые фильмы". Вы же сами это прекрасно понимаете. Есть режиссеры, которых просто "поздно увидел" какой-нибудь Розенбаум, как было с Бела Тарром. Потому творчество этих режиссеров не растиражировано.

 

ПЛиО.

 

Вообще секрет Мартина как раз в том, что он в ту самую "квартиру" зашел уже когда в ней и обои и паркет были, потом он отодрал ненужные декоративные элементы в форме единорогов, и поселил туда толпу асоциальных элементов и прочих алкашей.

 

 

 

Вообще считаю любой концептуализм вещью в себе, а потому и выходит он чаще всего "вещью для себя". Как говорил классик раздела "Эрик, ду-ша моя, если я захочу посмотреть на березы, то пойду в лес". Если рецензия (или как я привык называть - отзыв) отвязан от фильма, то он не плох, он быть может вообще шедеврален, но он для раздела, а не для странички фильма. Мы все пишем для себя, но если отталкиваться только лишь от подобного эгоцентризма, то можно и не писать вовсе. Потому что, как говорил Чироки, обратный эффект от "нравится всем" - это "не нравится никому". И если текст не нравится подавляющей части аудитории (при условии, что аудитория не турбохои или гопники), если в нем фильма с козью какашку, да он при этом еще и объемом под тысячу слов, то как бы автора это не тешило - галиматья, вызывающая лишь искреннее изумление.

[cherocky]

2Лемр

Неуместный пример, ведь я говорю правду)

 

2Миас

Я писал и так, и сяк

 

Новаторство - очень веселый фактор. Особо смешные личности (вот даже как в этой теме) настолько зомбированы чьим-то именем, что видят его везде. Какой-нибудь Волобуев любит в странных местах Триера находить. Фанаты Феллини (федерального уровня бгг) щас Соррентино закидывают.

Гармоничность - вообще полный хз, я вот не знаю, как ты мне сможешь доказать, что ты без перебоев определяешь гармоничность. Или не ты, кто-то другой мб.

 

Про Лунди.

Ну, если формально - то, откуда ты знаешь, что цель достигается? Он может так же все передавать, только коряво и скучно - вообще все будут плеваться, хотя казалось бы ниче не поменялось.

По-моему, когда у него достигается - "всем нравится" и наоборот, просто совпадение.

 

Оба аргумента переносимы и на любые другие стратегии. Стратегия "я добился своего" аналогично может провалиться из-за мелочи. Так же и "я добился своего" не думаю, что сама по себе что-то принесет.

Оба аргумента исходят из ложной посылки, что ловцу лайков это дается чрезвычайно тяжело и он всю жизнь на это убивает, а успеха нет. Любая стратегия хреновая, если ты тратишь много, и ниче не получаешь. Ну, кроме тех, которые невидимые стимулы предлагают.

"Не успел написать текст" - это вообще чисто локальная трудность, от нее никто не будет все пересматривать, просто в сл раз "успеет" и все.

И напоследок - я вообще не думаю, что хоть-ктонибудь тут пишет именно, чтоб всем нравилось, представляя именно это светом в конце тоннеля, это слишком размытая фигня. Но правила конкурса должны быть именно такие.

[Linnan]

ErikSh

не алкашей, а любителей выпить)

 

Это я пока не разгулялась

Но за негативные комментарии я не мщу обычно. Хотя с Лунди обычно дежурно шучу по этому поводу, но не обращайте внимания.

Я бываю абсолютно честна, когда говорю, что не помню, кто мне и что поставил. Я слежу за оценками и комментариями некоторых людей, но en mass не заморачиваюсь. Мне приятнее писать в комментариях то, что я думаю, а не соотносить наши с человеком взаимоотношения.

смысл мстить? Сегодня этот человек раскритикует, завтра похвалой зальётся. Вот если кто-то постоянно только критикует и ставит низкие оценки, тогда есть повод подумать, за что он так автора не полюбил, но на этот случай существует вето. Так что мстя - лишний раз для прикола, всё равно на натуральную дуэль не вызвать

[orchideya]

Так-то "забытые богом" фильмы - не синоним "дерьмовые фильмы". Вы же сами это прекрасно понимаете. Есть режиссеры, которых просто "поздно увидел" какой-нибудь Розенбаум, как было с Бела Тарром. Потому творчество этих режиссеров не растиражировано.

 

Соглашусь) из забытого богом можно выковырять вкусный фильм, стоящий. Но чаще получается посредственный, не то чтобы кошмар, но незапоминающийся, средний, серый. Взять хотя б покупку фильмов на местном рынке: все ваши приобретения вас радовали или все нравились?

[Mias]

2Миас

Я писал и так, и сяк

 

Новаторство - очень веселый фактор. Особо смешные личности (вот даже как в этой теме) настолько зомбированы чьим-то именем, что видят его везде. Какой-нибудь Волобуев любит в странных местах Триера находить. Фанаты Феллини (федерального уровня бгг) щас Соррентино закидывают.

Гармоничность - вообще полный хз, я вот не знаю, как ты мне сможешь доказать, что ты без перебоев определяешь гармоничность. Или не ты, кто-то другой мб.

 

А теперь разберём коммент от Чероки. "Особо смешные личности", "настолько зомбированы". Ты употребляешь выражения, которые оскорбляют некую часть авторов. Причём даже без попыток аргументации. Тебе что-то не нравится, а потому все, кому это нравится автоматически получают от тебя нелицеприятные эпитеты - "смешные", "зомбированные".

При том, что я сама терпеть ненавижу, когда происходит поклонение идолам, я стараюсь не оскорблять людей, которые так делают, но только то, что они делают, причём приводя свои доводы, почему так делать не стоит.

 

Разумеется, я не могу доказать, что определяю гармоничность. Да и никто не может. Тут есть два пути определения условной "хорошести": просто массовость и массовость "специалистов", то есть тех, кто читает много и у кого уже навострилось "чувство прекрасного" (или, чтобы быть точнее, на кого уже прекратили действовать старые, использованные до состояния грязного презерватива методы). При том, что ни первые, ни вторые не имеют никакой гарантии, что их оценка будет объективной и что произведение, которое загнобили сейчас, не будет пользоваться успехом лет через десять. Так что подытожу: ты вообще о чём? О том, что я не самый великий оценщик из существующих? Я иного и не утверждала. Я утверждала, что таковых вообще нет. Не исключая и тебя. Или если есть, то их имён мы не знаем.

 

Про Лунди.

Ну, если формально - то, откуда ты знаешь, что цель достигается? Он может так же все передавать, только коряво и скучно - вообще все будут плеваться, хотя казалось бы ниче не поменялось.

По-моему, когда у него достигается - "всем нравится" и наоборот, просто совпадение.

 

Я могу судить по себе. Со мной он цели достиг. Остальные тоже скажут за себя. А вот понравится им это или нет - будет зависеть от каждого.

Может передавать и скучно. Тогда цель достигнута не будет.

У меня ощущение, что ты чему-то возражаешь, но я никак не допериваю чему. Ты хочешь сказать, что все не правы? Да вперёд. Скажи, в чём прав ты, а не приводи варианты "а ещё может быть и так". Может. А ещё может Ктулху выйти. И наступить Вечная Весна. Доказывает это что?

 

Оба аргумента переносимы и на любые другие стратегии. Стратегия "я добился своего" аналогично может провалиться из-за мелочи. Так же и "я добился своего" не думаю, что сама по себе что-то принесет.

Оба аргумента исходят из ложной посылки, что ловцу лайков это дается чрезвычайно тяжело и он всю жизнь на это убивает, а успеха нет. Любая стратегия хреновая, если ты тратишь много, и ниче не получаешь. Ну, кроме тех, которые невидимые стимулы предлагают.

"Не успел написать текст" - это вообще чисто локальная трудность, от нее никто не будет все пересматривать, просто в сл раз "успеет" и все.

И напоследок - я вообще не думаю, что хоть-ктонибудь тут пишет именно, чтоб всем нравилось, представляя именно это светом в конце тоннеля, это слишком размытая фигня. Но правила конкурса должны быть именно такие.

 

Окей. Нихай ловцу лайков это достаётся легко. Его прибыль всё равно от этого не становится менее виртуальной.

 

смысл мстить? Сегодня этот человек раскритикует, завтра похвалой зальётся. Вот если кто-то постоянно только критикует и ставит низкие оценки, тогда есть повод подумать, за что он так автора не полюбил, но на этот случай существует вето. Так что мстя - лишний раз для прикола, всё равно на натуральную дуэль не вызвать

 

Вот и тем более

 

Да, намекает.

 

 

Там после куска мяса по поводу твоего текста ещё много. Я же сказаль. Прямо в усы всё сказаль. Лев меня не замечает... Так грустно...

[lehmr]

Тут сделаю небольшую подборочку комментаторских высказываний относительно моего текста, которые в моём же понимании были кое-где весьма метки.

 

Мысль об инициации занимательна, но она ни к чему не привела.

Сюда идёт и коммент Полидевка:

Нарочитый СПГС как бы намекает, что автор издевается

Да, намекает.

 

Сюда же полезно приплюсовать вот это наблюдение Смолл:

«Не последнюю роль в создании атмосферы…» настолько явно отдает тем, от чего пытаются отучать новичков (ну и да, меня), что невольно удивляешь тому, что Лемр на этот раз пошел по классическому пути.

Даже странно, что нарочитую шаблонность этой фразы а-ля «рефератик555.ру» отметила лишь она.

 

Ну, и до кучи:

Эффект этот удачно подчёркивается и музыкальным сопровождением, и визуальной отточенностью кадра, в первую очередь — цветовой.(с) Вот тут посмотрите, вы начали бодрым юморком, а эта фраза выпадает из общей стилистики.

Да. Почему бы.

 

 

конкурс - придумай как можно больше определений имени и профессии Шьямалана Лемр однозначно выиграл. То ли это квест какой был, то ли еще что...

Ауточеллендж, назовём так.

 

Единственное, будь моя воля, я бы актеров таки поменяла на месседж.

А ничего, вообще, что я пишу чуть ли не целый абзац про «актёры не справились с ролями»?

 

И тем обиднее в таком замечательном тексте обнаруживать пропущенные кавычки или корявые словосочетания, вроде «не менее большое» (может, стоило заменить на «столь же большое» или «не меньшее».

Ну, да, практически не вычитывал текст, каюсь. Хотя и при пятнадцатой вычитке могу что-то пропустить, а знакомого белоруса (Сталк-74 не в счёт) под рукой нет.

 

С выражением «захлёбывается вакуумом» категорически не согласна. С точки зрения физики вакуум высасывает все, что имеет большее давление, а тут явно обратное движение.

Ну, тут уже сказал. Истинно классный комментарий. Потому что он очень меткий, но вместе с тем малоприменимый к данной конкретной фигуре речи. Т.е. парадоксален и тем крут.

 

Шафрановые ягоды – цитата или авторское? Как я понял – это нечто несуществующее?

Это эвфемизм для «Золотой малины». Часть игры, в которой я с переменным постоянством одерживаю верх над самим собой.

 

На первом абзаце занервничала. аки лошадь, чующая воду. Это могла бы написать я. Ну или Сталк, изображающий меня

Ну, слава Богу. И первый абзац обрёл себя.

___________

 

И спасибо всем, что так переживаете за мои злосчастные семь баллов! Ваша поддержка важна как никогда. Но забавно будет получить их именно за этот текст. От себя дам ему 6,5. От вас тогда жду 7 баллов ровно, уговорили.

[armitura]

Спасибо всем за комментарии. Ну то есть всем, кто хвалил, конечно -)

[Ру Иллюзионист]

И спасибо всем, что так переживаете за мои злосчастные семь баллов! Ваша поддержка важна как никогда. Но забавно будет получить их именно за этот текст. От себя дам ему 6,5. От вас тогда жду 7 баллов ровно, уговорили.

 

Я тебе 8 поставил...

Знал бы что ты сам себя на 6.5 оцениваешь - поставил бы 6.5