World of ЧРКП: Таверна

[Венцеслава]

Не наматываю я красоту ради красоты как таковой, я ее просто вижу. Не нужно судить по себе.

Ну, я не думаю, что ты наматываешь. Однако у тебя есть тексты, где красота и смысл/оригинальность/глубина/внутреннее богатство. Вдвоем они сшибают с ног и повергают ниц. А есть тексты, где красота, если можно так выразиться, голая. И ей, бедняжке, зябко. И, глядя на ее синий носик и дрожащие коленки, хочется одеяльцем прикрыть и вызвать 911, а не восхититься. У каждого своя творческая манера, это понятно. Но у каждого же есть более и менее качественные тексты. И прикрывать меньшую качественность аргументом "не троньте красоту, я так вижу" - ну фу же.

[поручик Киже]

это я так вижу ... Не нужно судить по себе. И если ваше восприятие одно, не надо отказывать кому-то в другом.

 

Бгг и :lol: А по кому ещё судить? Более того, уверен, что те даже, кто нарочно вписывает т.н. "красоты" - они тоже "так видят". Они так видят свою рецензию, что вот надо бы какую-нибудь рюшечку добавить, иначе как-то не оно.

[s_pumpkin]

хммм, может, мне тоже так про свои тексты говорить, глядишь, раскрутилась бы и получила бы больше 7 наконец-то))))

[Ру Иллюзионист]

Выдержки из правил в Энциклопедии:

 

В организационном смысле гильдии отражаются в одной сводной теме, в которой для каждой из них публикуется информационный блок (шапка Гильдии, зал героев - победители уже сыгранных боев, рейтинг авторов соответствующего класса).

 

и где это можно посмотреть?

 

 

Классы и симбиоклассы отражаются в персональном каталоге. Они присваиваются организаторами автоматически при участии автора в трех боях определенного типа.

 

Вот снова противоречивое предложение... для того, чтобы получить симбиокласс, например: Берсерк (Убийца + Варвар), нужно иметь три рецы-убийцы + три рецы-варвара, или тут как и в классах нужно всего три рецы в сумме (т.е. например, две убийцы и одна варвара)???

 

 

В конце игры определяется самый результативный игрок (победитель) в каждом основных классов.

 

1. Что означает "..самый результативный игрок.."???

К сожалению, в Энциклопедии проблемы с формулировкой правил всё ещё есть...

 

А) Самый результативный игрок - это может быть тот, чья реца в данном классе получила наибольшую оценку.

 

Б) Самый результативный игрок - это также может быть тот, чьи оценки суммированы, разделены на количество его рецензий в данном классе, и эта средняя - самая высокая среди всех средних оценок других участников

 

В) Самый результативный игрок - это тот, кто написал больше всех рецензий в данном классе.

 

Г) Этот тот, чья общая сумма оценок в данном классе больше чем суммы оценок других участников в данном классе.

 

Пы.Сы.: проскочило в голове ещё пара сумбурных вариантов ,которые, кстати, тоже попадают под понятие "результативный", но не будем устраивать цирк. и этих вариантов хватит...

 

Обладатели симбиоклассов могут претендовать на победу в нескольких номинациях.

 

Каким именно образом они могут претендовать? Подробнее, пожалуйста.

 

Я просто опасаюсь, что уточнения правил будут придумываться в конце игры как грибы...

По этому лучше сейчас расставить все точки над ё, пока не поздно, дабы потом никто ни с кем не выяснял отношений, и чтобы не было странных сюрпризов :Р

Изменено 06.08.2014 09:26 пользователем Ру Иллюзионист

[UndeR]

Всем спасибо за комментарии, критика учтена.

 

Слава, да, ты правильно поняла, я там имел в виду день рождения. Но просто д.р. как-то обыденно звучит, поэтому извиваюсь И насчет мозолей - вроде бы же есть выражение "набить мозоли", нет? Я их и сам набивал) Спасибо за комментарий.

[Венцеслава]

Я просто опасаюсь, что уточнения правил будут придумываться в конце игры как грибы...

По этому лучше сейчас расставить все точки над ё, пока не поздно, дабы потом никто ни с кем не выяснял отношений, и чтобы не было странных сюрпризов :Р

Объективные факт: что бы я не делала, выяснения отношений все равно будут и странные сюрпризы все равно будут - не с моей стороны, так со стороны игроков. Именно поэтому ничего никому я сейчас объяснять не буду и уточнять тоже не буду. И впредь нимало не намерена этим заниматься по тем же причинам.

 

Механизм предельно прост: чем выше оценки - тем выше средняя оценка, т.е. уровень, тем больше шансов на попадание в финальную часть и, соответственно, победу. Определение победителей будет как в общем, так и по номинациям. Три текста, номинированных в одну гильдию, дают право претендовать на победу в этой гильдии (если уровень достаточно высок, в разных гильдиях эта "достаточность" естественно, будет разная, какая именно - щас вам никто не скажет, это зависит от успехов игроков). Это все, что нужно знать и мне, и вам. Ах да, еще нужно сыграть минимум 7 текстов в основной программе.

[Лунди]

Бгг и :lol: А по кому ещё судить? Более того, уверен, что те даже, кто нарочно вписывает т.н. "красоты" - они тоже "так видят". Они так видят свою рецензию, что вот надо бы какую-нибудь рюшечку добавить, иначе как-то не оно.

 

Да по кому хотите, только не говорите мне мои мысли, вы их пока что читать не умеете, слава Богу. Это к критике Мартины: "Ты писал и думал: "Пусть все видят какой я классный" - я всегда знал, что люди говорят о себе, просто, видимо, отчет не отдают в этом.

Да,мне еще интересно, каким отклонением попахивает восторженное отношение к женщинам... перебирал все, и так и не понял, о чем речь.

[Caory]

Каори, а в чём разница между перебором с красотой слова у Лунди и твоим "художественным стилем"? По-моему, они одного поля ягоды, так что ты просто придираешься.

 

Разница в том, что он "так видит", а я всегда вижу по-разному, и умею этим управлять. И ещё в том, что у меня красота не зашкаливает, она только один небольшой элемент, а не основной и главный, как у него. И ещё в том - пусть Лунди меня простит - что я начиталась комментариев за этот чемп и заметила, что Лунди вообще слишком много места уделяет красоте и эротичности в ущерб анализу содержания. Видимо, вот и вылилось, извините.

Касаемо же его текста - он хороший, но концоооовка... из-за неё я так и взъелась. Но ладно, больше не буду. Автор видит свой текст таким, комментатор увидел другим, кто-то ещё увидит как-то ещё. Мы люди и как люди субъективны, это нормально, а мысли автора читать никто не умеет. Так что если придиралась я, то вот сейчас вы придираетесь ко мне.

Но я могу, конечно, не писать честные комментарии, а писать отписки, только хвалить, чтобы не обидеть никого не дай бог. Надо так? Хотите? Мне не трудно.

 

И зачем мне нужны зёрна критики и что-то ещё, если это нерецензия? Я следую фильму и этого, мне кажется, достаточно.

 

Нерецензия - это формулировка для формы текста. Анализа фильма я там не увидела вообще. Если бы видела кино, мб увидела бы, но вмотреть всё у меня возможности нет.

 

И с чего ты взяла, что главная героиня мнит себя феей, а не является ей, ммм? И уж обвинять её в природной бесхребетности я бы точно не стал. В общем не согласен я с твоим противоречивым мнением и взятыми из ниоткуда выводами

 

Из текста. Я это всё взяла из текста. Значит, ты так изложил, а я так прочитала. Выводов ниоткуда я не делала, всё только из твоего текста А то, что мой мозг приспособлен не просто прочитать и похвалить, а ещё и делать выводы - ну, с этим я ничего не могу поделать, уж такой родилась.

[lehmr]

интересно, каким отклонением попахивает восторженное отношение к женщинам...

Ну, мизомания-то у тебя есть, не так ли?

 

у меня красота не зашкаливает

[Caory]

Не зашкаливает, не зашкаливает. Просто связно слагать мысли - это ещё не значит "писать красиво", это у меня со школы, при этом простой язык и никаких особенных выкрутасов. И я этим управляю, красота "подчиняется" моему видению, а не я красоте видения. И главное: три четверти моих конкурсных "красивостей " - это вообще ирония, хотя это, возможно, мало кто чувствует.

Вот про траву не ирония, но я траву сильно люблю

[Венцеслава]

Мне кажется, тут дело не в управлении. Кто-то управляет, и это хорошо/плохо. Кто-то "так видит", и это хорошо/плохо. Я, допустим, не управляю, и не "так вижу", и это тоже хорошо/плохо в зависимости от обстоятельств и конкретных текстов. Творческий метод должен быть, иначе автор будет безликим. Просто когда творческие метод становится оправданием на все случаи жизни, он кушает автора. У него постепенно атрофируется способность писать иначе (вдохновенно у просчитанных, просчитанно у вдохновенных, серьезно у склонных к гыгы и иронично у склонных к серьезности), творчески экспериментировать и расти. Это не в укор говорю, у меня она тоже теряется. Мы коснеем в своей форме. И вот это уже ужасно. А еще ужаснее - сдаваться, соглашаться с этим, признавать свою ограниченность. Типа да, у меня нет руки, но я вот такая. Блин, это не область физиологии, где руку нельзя отрастить. Это область творчества, где ее отрастить можно.

[lehmr]

Надо ещё затронуть тему детей - и Гуля точно заглянет на огонёк.

[Caory]

Я и не говорила, что мой вариант хороший/плохой или хуже/лучше, я типа объяснила свой "творческий метод", а я обдумываю всё, включая подбор слов и темп построения фраз. Ну, и, кроме того, я сильно надеюсь, что могу быть разной, потому что на самом деле "авторского стиля" как такового у меня нет, а разбор фильма первостепенен, пусть я и не самый крутой тут аналитик, но анализ для меня важнее всего. А слова - всего лишь способ это преподнести, не более. Что до творческих экспериментов - то к ним отношусь с опаской, ибо все опять-таки начинают экспериментировать с формой, а форма не должна быть важнее содержания. Ну, во всяком случае, для меня она не важнее. И ругаю "за красоту" я именно там, где красота подминает смысл, где содержательная часть, опять же на мой взгляд, от этого страдает. Я же имею право на собственный взгляд?

[lehmr]

Пожалуй, лучшее сочинение-размышление на тему творческого метода, которое я читал. Автор - гений.

[Paranoik-kinofan]

но я траву сильно люблю

 

Светоч, да всё уже про твой "творческий метод" ясно, претензии сняты)

[HenryL]

Есть прямая зависимость между умением читать и умением писать. И под "умением читать" подразумевается далеко не знание букв и слов, этого не достаточно. Чем больше и качественнее читаешь, тем лучше пишешь. Тот, кто не умеет читать, не сможет написать. Научить писать невозможно, "отрастить руку" самому - можно.

[viktory_0209]

А я еще год назад говорила, что оранж-стайл рулит, ибо остальное дюже утомительно.

 

И да, простите, не знала, что Чероки зовут не Илья - я-то, блондинка, по скану паспорта ориентировалась.

[Венцеслава]

Мы всему учимся сами, это аксиома. Другое дело, что в одних условиях научиться проще, а в других сложнее.

 

Не умея читать, нельзя научиться писать, это аксиома. Но умение читать распространяется и на чтение комментариев.

[HenryL]

Один умный человек сказал мне: "Критика - горизонтальная профессия, ты очень быстро достигаешь своего потолка и поделать с этим ничего нельзя". То есть, рост и развитие этого навыка строго ограничены, я с этим полностью согласен.

[Венцеслава]

Я и не говорила, что мой вариант хороший/плохой или хуже/лучше, я типа объяснила свой "творческий метод", а я обдумываю всё, включая подбор слов и темп построения фраз. Ну, и, кроме того, я сильно надеюсь, что могу быть разной, потому что на самом деле "авторского стиля" как такового у меня нет, а разбор фильма первостепенен, пусть я и не самый крутой тут аналитик, но анализ для меня важнее всего. А слова - всего лишь способ это преподнести, не более. Что до творческих экспериментов - то к ним отношусь с опаской, ибо все опять-таки начинают экспериментировать с формой, а форма не должна быть важнее содержания. Ну, во всяком случае, для меня она не важнее. И ругаю "за красоту" я именно там, где красота подминает смысл, где содержательная часть, опять же на мой взгляд, от этого страдает. Я же имею право на собственный взгляд?

Эм. Это у тебя нет своего авторского стиля? Да ну ладно. Еще в прошлом году люди на спор перечисляли его компоненты и перечисляли правильно.

 

ЗЫ: Не надо все принимать на свой счет, я ведь скорее с Лунди разговариваю.

 

Один умный человек сказал мне: "Критика - горизонтальная профессия, ты очень быстро достигаешь своего потолка и поделать с этим ничего нельзя". То есть, рост и развитие этого навыка строго ограничены, я с этим полностью согласен.

Смотря что считать критикой. В зависимости от точного содержания слова могу как полностью согласиться с тезисом, так и категорически не согласиться с ним.

[Лемберг]

Только запахло в теме настоящим зерном - а Лемберг тут как тут!

:biggrin:

 

Кстати, Всем большущий привет) Все молодцы, отличные тексты пишите, я иногда читаю когда есть свободная минутка или пару свободных минуток

[HenryL]

Смотря что считать критикой. В зависимости от точного содержания дефиниции могу как полностью согласиться с тезисом, так и категорически не согласиться с ним.

Кинокритика. Автор этой цитаты пишет профессионально для изданий федерального уровня.

[Caory]

Один умный человек сказал мне: "Критика - горизонтальная профессия, ты очень быстро достигаешь своего потолка и поделать с этим ничего нельзя". То есть, рост и развитие этого навыка строго ограничены, я с этим полностью согласен.

 

Плюсуюсь. Умный был человек

 

А я еще год назад говорила, что оранж-стайл рулит, ибо остальное дюже утомительно.

 

Смотря в каких объёмах читать. Если как в чемпе - то да, утомительно

 

Но лично я разлюбила классик-рецензирование как жанр, ибо много воды, мало открытий, много общеизвестного, мало авторского разбора. Много-много пишут, представление дают, а анализ куда более поверхностый, чем у эссеистов, имхо

 

Эм. Это у тебя нет своего авторского стиля? Да ну ладно. Еще в прошлом году люди на спор перечисляли его компоненты и перечисляли правильно.

 

Не помню, что там перечисляли, я в компонентах не очень шарю. Но сама стиля у себя не вижу, или он настолько прост, что лично мне кажется скучноватым

И это не прибеднения, хехе. Так как я пишу вот так всю жизнь, то ни прогресса у себя не замечаю, ни качественного стилистического рывка вверх. Ровненько и напевненько я всегда писала

 

ЗЫ: Не надо все принимать на свой счет, я ведь скорее с Лунди разговариваю.

 

Да в общем-то я тоже. Он просто обиженный сидит, а я вроде как его покритиковала и мне теперь неловко...

Изменено 16.09.2014 10:07 пользователем Венцеслава
сокращение дискусиии

[HenryL]

Плюсуюсь. Умный был человек

Почему это "был"?

[lehmr]

Почему это "был"?

Был, пока не ушёл на федеральный уровень.