World of ЧРКП: Таверна

[viktory_0209]

Почему-то очень давно не встречал в местных рецензиях упоминаний Нижнего Новгорода.

Ты вообще когда-то встречал в рецензиях упоминания Нижнего Новгорода?

Возвращаясь [хотя бы] к кино, упомяну о том, о чем все собираюсь, но никак не соберусь написать в гипотетической рецензии на "Дивергент". Одна из вещей, которая мне оч. понравилась (в том смысле, что показалась правдивой) в этом фильме, это иррациональная ненависть и подозрение четырех прочих фракций к Альтруизму. В книге причины для этого указаны: альтруисты систематически прячут дивергентов, руководство других фракций об этом знает, и пытается избавиться от них, провоцируя у народа истерию. Но в фильме этого нет. Там просто большинство не-альтруистов не верят, что альтруисты - реально альтруисты, а не притворяются таковыми, впаривая остальным туфту про аскетизм и шикуя, когда никто не видит.

Ну, я не верю в альтруизм, потому что считаю его разновидностью эгоизма.

[Velociraptor]

Вело, условной вони идет со всех сторон одинаково, мне кажется, по всем вопросам, поэтому мне откровенно непонятно, почему вонь одних раздражает больше, чем у других) надо одинаково дистанцироваться от обоих носителей этого запаха)

Если бы эта вонь шла в сторону, мне бы было на нее абсолютно в пополаме, а так, извини, ветер слишком много доносит.

 

А ведь их может быть больше двух. И как дистанцироваться ото всех?

Это реально было? Или тырнетовская жаба? А то прям, картинка, иллюстрирующая не загнивающую.

[Лунди]

Ну, я не верю в альтруизм, потому что считаю его разновидностью эгоизма.

 

Что, дело Чернышевского живет и здравствует?

[Венцеслава]

Ну, я не верю в альтруизм, потому что считаю его разновидностью эгоизма.

Ты не веришь в альтруизм, потому что судишь по себе, это реально единственная и непреодолимая причина. Я регулярно впадаю в отчаяние по поводу эгоизма оппонентов, потому что сужу по себе и своим близким (не сама по себе такая получилась, конкретный продукт воспитания, мама считает меня чудовищной эгоисткой, и объективно она права, я сильно не дотягиваю до ее стандартов ), и, пока меня не приложат фейсом, не верю, что люди могут вести себя ТАК и думать ТАК. И, даже будучи приложенной, через некоторое время опять начинаю надеяться на иное, поэтому каждый раз приземляюсь больно. Эт не только здесь, эт всю жизнь и со всеми, включая школу, универ, работу, семью и т.д. Больнее всего приземляюсь о приписывание совершенно диких мотиваций.

[viktory_0209]

Что, дело Чернышевского живет и здравствует?

Ага, типа того.

Ты не веришь в альтруизм, потому что судишь по себе, это реально единственная и непреодолимая причина

Нет. Это потому что я ни разу в жизни не встречала человека, который бы что-то делал и не помнил о том, что он это сделал. И я не думаю, что это плохо само по себе.

[lehmr]

Разыскивается альтруист с врождённой антероградной амнезией. Обращаться по телефону 8-9*1-8*9-*-спб

[cherocky]

Дело Чернышевского, Бентама и любого из утилитаристов будет здравствовать всегда, потому что всегда можно подобрать термины, в которых оно верно. Его "дело" - это почти математическая тавтология, никак не оспорить

Аналогично почти любой спор об этике будет блужданием в языке и спором об эстетике (например, нравится не альтруизм как стратегия, а проявления)

 

Кстати, в моем номере есть четыре цифры "0"

[Венцеслава]

Ага, типа того.

Нет. Это потому что я ни разу в жизни не встречала человека, который бы что-то делал и не помнил о том, что он это сделал.

Встречала пару раз. Правда про старушек говорили, что у них альцгеймер, а не альтруизм

[Irineia]

Пираполейкин, Кирий, Graf_maX, Артур, itsmey, большое спасибо за комментарии!

Irineia (Под ветвями боярышника)

Интересно наблюдать, как авторское красноречие ложится на стрелковый формат. Синопсис дан крупными насыщенными цветом мазками, что есть плюс. Начало второго абзаца мне видится все же немного фактологически неточным. Все же Имоу – это не только «Герой», «Дом летающих кинжалов» и Олимпиада в Пекине. Имоу – это и, например, «Дорога домой», где, как раз, уже имела место быть простая лиричная история. Поэтому «Под ветвями боярышника» - это, скорее, возвращение, нежели шаг вперед. Непременность темы диктата тоже не видится мне очевидной. Она есть, но далеко не везде ведь. Туда же примирение с властью через бунт. Про поэтизацию действительности и стремление выйти за границы мира непостоянных вещей, напротив, хорошо. Но этот тезис, как мне кажется, противоречит следующему: «Режиссер умышленно приглушает яркие краски жизни, сводя визуальный ряд картины к череде затененных, безрадостных в своей обыденности кадров». Таки режиссер поэтизирует рутину или намеренно приглушает яркие краски жизни? Мне нравится про любовное настроение и моцартианскую печаль, но критически не нравится про синкаевское интуитивное неприятие счастливого конца. Все же, там, где Синкай учился, Имоу, с вашего разрешения, преподавал. Поэтому скажу честно, не самый лучший твой текст, Юль.

Ой, Вик, придираешься

1. В рецензии нигде не говорится, что "Боярышник" для Имоу - это шаг вперед. Фильм был снят после достаточно сложных по структуре и сюжету картин режиссера, на фоне которых смотрится как простая история. И это все, что я хотела сказать.

2. В рецензии нигде не говорится о том, что абсолютно во всех фильмах Имоу есть тема диктата власти. Слово "непременная" на это непосредственно не указывает. Но там, где режиссер говорит о законе и власти, есть вот именно непременный момент тоталитаризма. Туда же примирение с властью через бунт.

3. Действительность бывает разная. Есть вещи временные, текущие, а есть вечные. Одни изображены в фильме серыми буднями - нарочитой рутиной, а другие - поэтизируются.

4. Синкай принципиально не любит счастливого конца. Поэтому дело тут не в возрасте режиссеров, а именно в выраженности, характерности этой черты для одного и в сходных мотивах у другого. Тем более, что фильм Имоу был снят уже во времена синкаевского расцвета. А взаимного культурного влияния пока что никто не отменял.. Но это уже другая тема.

В общем, спасибо за подробный комментарий. Всегда приятно, когда тебе уделяют внимание, а спорить можно бесконечно.

[lehmr]

Ой, Вик, придираешься

[Kirk] yep [/Kirk]

 

осталось побить Иринею

 

girls...

[viktory_0209]

Пираполейкин, Кирий, Graf_maX, Артур, itsmey, большое спасибо за комментарии!

 

Ой, Вик, придираешься

1. В рецензии нигде не говорится, что "Боярышник" для Имоу - это шаг вперед. Фильм был снят после достаточно сложных по структуре и сюжету картин режиссера, на фоне которых смотрится как простая история. И это все, что я хотела сказать.

2. В рецензии нигде не говорится о том, что абсолютно во всех фильмах Имоу есть тема диктата власти. Слово "непременная" на это непосредственно не указывает. Но там, где режиссер говорит о законе и власти, есть вот именно непременный момент тоталитаризма. Туда же примирение с властью через бунт.

3. Действительность бывает разная. Есть вещи временные, текущие, а есть вечные. Одни изображены в фильме серыми буднями - нарочитой рутиной, а другие - поэтизируются.

4. Синкай принципиально не любит счастливого конца. Поэтому дело тут не в возрасте режиссеров, а именно в выраженности, характерности этой черты для одного и в сходных мотивах у другого. Тем более, что фильм Имоу был снят уже во времена синкаевского расцвета. А взаимного культурного влияния пока что никто не отменял.. Но это уже другая тема.

В общем, спасибо за подробный комментарий. Всегда приятно, когда тебе уделяют внимание, а спорить можно бесконечно.

Не придираюсь)

1. Ты не просто говоришь, что после "сложных" фильмов Имоу снял фильм простой. Ты говоришь это так, будто он, во-первых, не снимал такого ранее, а во-вторых строишь на своем во-первых дальнейшее умозаключение.

2. Непременная, как раз, именно на это и указывает) Я не слишком большой знаток Имоу, но насчет темы примирения с властью через бунт вообще не уверена. Был бунт у Цю Цзюй, но вот других бунтов не знаю, хотя большинство программных фильмов видела. Честно, не очень понимаю, на чем ты делала выводы.

3. В том, что действительность бывает разной я не сомневаюсь, но из текста не могу понять, какая она в фильме.

4. Про взаимное культурное влияние ты, конечно, загнула) Здесь речь явно исключительно о твоих ассоциациях, которые имеют право быть, но вот с корректностью их использования для анализа лично я не согласна. То не особо существенно, но зачем иначе нужны комментарии?)

Изменено 02.08.2014 19:20 пользователем viktory_0209

[Alex Linden]

 

Элдерлинг (Вишня 2000)

Что-то необычное, вроде и текст короткий и сарказм с шутками имеются, и выспался я, а все равно при чтении ужасно утомило. Но суть повествования уловил и представление о фильме сформировалось вполне адекватное, но не с первого раза это получилось, потому что к концу забылось, что было в начале. Рискну предположить, что виновата специфика самого фильма. Если так, то вам очень хорошо удалось передать эту скучность картины.

 

 

Извините, если утомил. Фильм скучный, хотя это и не оправдывает те минусы, о которых вы упомянули. Спасибо за комментарий.

 

Элдерлинг Если честно, краснота у Алекса встречается редко, но, как видно, тоже очень метко. Ядерный, забористый, такой вкусный разнос, что я текст перечитывал раз десять, смакуя его и наслаждаясь. Причем за этими словесными завихрениями виден и сам фильм, и его аналитический - насколько это возможно - разбор, который радует нетривиальным подходом. Можно сказать, что Алекс сжег всех и вся напалмом, но этот огонь как никогда в его руках оказался эффективным средством уничтожения задорного пустого фантастик-трэша из славного восьмидесятнического периода.

 

Краснота у меня также встречается, но я не очень люблю громить очевидный шлак, это да. Спасибо за комментарий.

 

Элдерлинг (Вишня 2000)

Начало то что надо. И вот отделение первого предложения – очень классная задумка. Текст интересен в первую очередь тем, как ловко автор жонглирует различными отсылками, которые складываются в паззл, позволяя представить себе фильм. В минус идет не очень удачный синтаксис, а также местами очень заметная характерная авторская лексика. Вообще не знаю, как это получается у автора, но, даже когда он что-то ругает, получается как-то размеренно и степенно. Здесь бы рвать ритм, крушить эту монотонность, добавлять секса с андроидами… было бы совсем здорово.

 

А что не так с "характерной авторской лексикой"?

 

Мне и так неоднократно пеняли в комментариях, что местами я перегнул, хотя в последний момент часть подобного хейта пришлось срочно править, чтобы уложится в лимит. Спасибо за комментарий.

 

Элдерлинг (Вишня 2000)

Автор производит нескончаемые лабиринты предложений, словесную паутину, в которой нетрудно завязнуть. Несмотря на расставленные капканы и заготовленные развлечения, читать очень нелегко, особенно вторую часть, где автор внезапно переходит от умеренно брезгливого описания сюжета к лютому, неистовому разгрому. Мощно, конечно, нечего сказать. Но текст отвращает от себя. И если «никогда не трахайтесь с андроидами на кухонном полу» я ещё могу переварить, то «главный герой, у которого стоит … на кусок говорящего пластика» - вот это уже откровенно пошло.

 

 

А где именно там брезгливость? В каком предложении она заметна? Красные рецензии и должны отвращать от кина. Нет? Ну а по поводу стояка... Мне это показалось уместным. И чем плоха пошлость, если она соответствует материалу? Спасибо за комментарий.

 

 

Элдерлинг – Вишня 2000

 

Вишня, вишня, зимняя вишня… Простите, навеяло. Первый красный хейт в этом неоднозначном бою и, судя по всему, последний. Сразу оговорюсь, что ждал большего, но и того, что получил - достаточно для высокой оценки. Начало – феерически прекрасное, но сюжет вы обставили так образно, что разобраться, кто, куда и зачем пошел получается не с первой попытки. Смущает и то, что, закончив с синопсисом, вы якобы перешли к анализу, успели к месту вспомнить «Безумного Макса» (хотя там андроидами и не пахло) и Филиппа К. Дика, и тут же, не успев и пары предложений черкнуть, снова вернулись к пересказу событий. В целом – нормально, благо, что в концовке вы отлично «выспались» на объекте рецензирования, смешав его с грязью в лучших традициях Роджера Эберта. Тем не менее, и вы сами не могли этого не заметить, что во втором абзаце куда меньше задора и энтузиазма, нежели в первом.

 

 

Извините, что не оправдал ожиданий.

 

Сюжет я расписал более чем подробно. Робот сломался. Главный герой пошел за новым. С проводником. Безумный макс упомянут не в связи с андроидами, а с тем, что режиссер попытался создать похожий постапокалипсис. Для андроидов есть упоминание Форбса.

 

Спасибо за комментарий.

[jos1]

Ребят! Всем спасибо за комменты по тексту о Робби!! Критические приятно полезные! А положительные-... приятно найти единомышленников)))))

[Irineia]

1. Ты не просто говоришь, что после "сложных" фильмов Имоу снял фильм простой. Ты говоришь это так, будто он...

Вик, ну это не разговор Тут или я действительно по факту в чем-то ошиблась (чего не было), или это спор на уровне "ты говоришь это так будто" И здесь мы уже выходим в сферу абсолютных домыслив - что кому показалось и т.д. Поэтому, прости, не буду дальше спорить, ибо тогда уж точно не допишу комменты, да и, смотрю, Лемра мы по ходу совсем избалуем Очень уважаю твое мнение, оно мне всегда было интересно, но в данном случае остаюсь "при своих личных ассоциациях, которые имеют право быть".

[Chester_Bennington]

Ответы комментаторам.

 

Прошлись по главному (укус, 7:1, вылет ла фурии рохи да немецкая слаженная система). Достаточно для ознакомления, но хотелось бы чего-то более глубокого. И менее попсового. Мысли про автобус и "Гондурас тоже могет" - они такие избитые и уже раздражающие.

 

Передо мной стоял выбор, как именно писать, потому что осознавал, это не просто фильм, а шоу на довольно специфическую тему. Есть люди, которые футболом не интересуются или плохо разбираются в нём. Поэтому стояла задача быть как можно более приветливым и понятным всем, не писать футбольную заумь, даром, что не эксперт ни разу и при попытках замахнуться на что-то посерьёзнее могу выглядеть нелепо. Потому попсовенько, да.

 

"ТренерА" - не надо, не надо уподобляться спортсменам, которые так говорят, молю!

 

Если честно, не знал, что этот вариант произношения - прерогатива спортсменов. Сам к ним не отношусь, но почему-то всегда писал через "а". Но так уж и быть, если вы будете где-то рядом, постараюсь не расстраивать вновь. Ыыыы.

 

Вы потом пишите, что задор к плей-офф подиссяк, но все-таки конкретно эта мысль остается спорной. Сумашедше результативный групповой этап тащит!

 

Ну всё же да, групповой - тащит же? Значит, плей-офф - притормозил.

 

Про Германию полезно и правильно, но без огонька и без Клозе (абыдно).

 

Много чего интересного ещё не уместилось. Тут и подкравшаяся глобализация, раскрасившая составы некоторых команд новыми национальностями, и денежные бунты африканцев, и Клозе, да. Но рецензия была и так немаленькой, а раздувать её дальше было опасно.

 

Кинулась на текст с удовольствием, потому как про любофф, но вот самбы мне не хватило. Тем не менее, спасибо огромное.

 

Спасибо за такой подробный и искренний отзыв. И за справедливо указанные недочёты.

 

«Редкие встречи могли похвастать обилием голевых моментов» - формально это, может быть, и так, однако прошедший чемпионат стал одним из самых результативных за последние десятилетия (только в 98-м было забито больше мячей). Сей факт нигде в тексте не отмечен.

 

Мне кажется, это не самый примечательный факт, всё же больше шестидесяти матчей стали проводить на чемпионатах как раз с 1998-го года, а потому нынешний в числе двух лучших из пяти - не такое уж пока и достижение великое. К тому же "гол" и "голевой момент" немного разные вещи. Вот вторые могли возникать действительно почаще.

 

«Укус Суареса, как символ бунта против закрытого, рационального футбола» - зачётно в качестве прикола, но не нужно искать смысл там, где его нет.

 

Ну да, тут немножко заигрался, но по сути что это, как не иллюстрация столкновения дерзкой атаки и провоцирующей своей бетонностью защиты.

 

Ну, насчёт стабильно работающего немецкого конвейера можно и поспорить. Даже на этом чемпионате он пару раз давал сбой (финал тому доказательство), а последние лет десять и подавно. Я даже начал приравнивать понятие бундесмашина к архаизму, хотя конкретно на этом чемпионате бундестим, всё же, был близок к своему славному механистическому прошлому.

 

Здесь конвейер употреблён в контексте системы развития молодёжи, а не функционирования сборной. Команда-то работает не всегда слаженно, не спорю, хотя вот последние четыре чемпионата постоянно были на пьедестале - чем не показатель.

 

В остальном же сказать о написанном нечего, это личное мнение автора, в котором нет ни удивительных фактов, ни статистики (хотя результаты матчей при таком подходе становятся спойлерами).

 

Боялся насыщать текст статистикой, даже мелкие детали про среднее количество голов и то с опаской добавлял. Всё же есть люди, которым футбол не слишком интересен, в таком случае рассматривать циферки им было бы вдвое скучнее. Фактов удивительных нет, вписывать в канву рецензии было бы трудно, смотрелись бы часто как заплатки. Ну а про спойлеры даже как-то неудобно. Мало того, что и так везде уже из всех утюгов поздравили Германию, к тому же вряд ли есть человек, не знающий чемпиона и при этом решивший посмотреть залпом весь чемпионат.

 

Только вот есть одна капелька дёгтя: чемпионат мира не то чтобы кино, и совершенно непонятно, что делает здесь отзыв на него, путь и сотканный столь складно.

 

Но (вежливо покашливает, чтобы привлечь внимание увлечённого орат...автора) где здесь кино?

 

Очень сложно оценивать этот текст, потому как непосредственно к кинорецензированию он не имеет никакого отношения.

 

Я предполагал, что рецензия встретит такую реакцию, я был к ней готов. Но это же по сути то же самое шоу, которое можно рецензировать как и любой другой медийный продукт, будь то концерт "Уральских пельменей" или цикл передач "Познер". Да, это немного другой жанр и подход к нему должен быть немного другой, но разве они не заслуживают своих отзывов? В соседней теме концерт анализируют и я не вижу в этом чего-то странного или не умещающегося в формат конкурса кинорецензий.

 

В любом случае, спасибо за ваше мнение, в конце концов, сам выбрал этот путь и все кочки на нём мои.

[orange3005]

Хотя фильм строится вокруг политики, автор рецензии полностью избегает этой темы – ни одна из сторон конфликта не могла бы причислить его к своим сторонникам или же противникам.».

 

Вот режиссер как раз избегает политики совершенно, у него совсем другие задачи, что автор и пытается донести. А позиция автора вообще отдельный разговор вне рамок этой темы.

[Rigosha]

Гон, Вика, Артур, Угар, itsmey, Green-Hedgehog, Ваня, спасибо за комментарии!

Автору хочется верить, но открыв англ. вики, я не нашёл ни слова о том, что фильм является экранизацией Шекспира. Может быть, лента получилась слишком неординарной для примерки к ней шаблонов?

Всё правильно, технически об этом нигде не написано, но для того, чтобы увидеть там Шекспира, не нужно было особо присматриваться, к сожалению. Суть в том, что четырёх сценаристов не хватило для того, чтобы придумать хоть что-то оригинальное, поэтому дело окончилось банальным перелицовыванием известного сюжета.

 

Традиционно нравится то, как автор умеет ставить риторические вопросы. Нравится, что начало первого абзаца и начало второго так параллелятся. Правда, удивило, что дальше автор отступил от этой схемы.

Сначала думала начинать каждый абзац с вопроса, но показалось, что перебор получится, учитывая, что абзацев там пять. Поэтому оставила так, хотя, конечно, не очень красиво получилось.

Поначалу показалось, что тема Ромео и Джульетты тут не очень ровно ложится, ведь, судя по всему, история несколько другого типа (плохой мальчик, хорошая девочка)

Фильм если честно не смотрел, но судя по описанию на различных сайтах, тут скорее «Плохой мальчик – хорошая девочка» троп, чем «Ромео и Джульетта».

По аннотации да, действительно складывается именно такое впечатление, но на практике это всё-таки история о двух людях, которые не могут быть вместе из-за внешних причин: монашки считают, что с мужчины априори исчадия ада и приличные девочки должны думать о молитвах и Боге, а директор исправительного лагеря считает, что воспитанники должны заниматься только общественно полезным трудом и не думать о глупостях вроде женских юбок. Да, именно поэтому лагерь находится в двух шагах от женской школы) А главные герои как раз очень похожи между собой, и героиня совершенно не претендует на звание "хорошей" (особенно когда кидается в монашек презервативами и занимается сексом на гробе), а герой - на звание "плохого" (он, скорее, позиционируется как защитник слабых). И обоих объединяет желание поступать наперекор правилам, так, как хочется, и доказать свою правоту этим противным взрослым.

 

Одним словом, крепкая, едва ли не самая лучшая рецензия Ригоши, которая тем не менее вызывает адский интерес к самой картине, несмотря ни на что и вопреки.

Умно, хлёстко и вроде как убедительно, однако возникло желание в будущем глянуть на эту поделку. Может эротика меня привлекла, кто знает

Здорово, что текст вызвал желание кино посмотреть, потому что, как ни странно, оно действительно того стоит) То есть всё так плохо, что в итоге выходит очень забавно, ну, по крайней мере я от просмотра получила удовольствие, правда не то, на которое рассчитывала, но это уже неважно. А эротика там действительно зачётная

 

Конечно, хотелось бы прочесть более выдержанный текст, так как упоминания Шекспира и его «Ромео и Джульетты» обязывают.

Эм, почему упоминания Шекспира априори обязывают быть сдержаннее?

[Velociraptor]

Вопрос к Совету Можно ли мне одну из дуэлей засчитать за следующий обязательный бой?

[Венцеслава]

Дык любые бои, сыгранные тобой после окончания обучения, всяко засчитаются тебе как обязательные бои.

[Лунди]

Дык любые бои, сыгранные тобой после окончания обучения, всяко засчитаются тебе как обязательные бои.

 

А если человек играет больше, чем положено? Как потом все считается, и разрешено ли?

[Венцеслава]

Все считается так же. Худший и лучший результаты не считаются, из остальных вычисляется средняя, определяющая основной уровень. Щас у нас уже есть человека четыре с основным уровнем (те, кто сыграл три основных боя), а у Артура даже класс есть, он Ученый.

[Лунди]

Все считается так же. Худший и лучший результаты не считаются, из остальных вычисляется средняя, определяющая основной уровень. Щас у нас уже есть человека четыре с основным уровнем (те, кто сыграл три основных боя), а у Артура даже класс есть, он Ученый.

 

Но сейчас играют без вылетов, а как дальше будет?

[ErikSh]

Вике и Фенолу, "шерсть прорастающая изнутри" - имеет непосредственное отношение к фильму. Так как героиню пугают не волки, а "те волки, у которых шерсть растет внутри". Это дословная цитата.

 

Лунди и Вике, про фрейдизм. Там весь фильм опирается на тезисы дедушки Фрейда. Так что уйти от этого в принципе было сложно.

 

И вам, и всем остальным большое спасибо за комментарии.

[Alex McLydy]

На данный момент все присланные оценки приняты. К каждому из боёв не хватает 10 и более блоков для оглашения результатов. Основываясь на предыдущих игровых днях, у меня есть сомнения, что мы вообще сегодня закроемся. Для начала даю отсрочку до 18:00. Ни один из боёв не закроется раньше 6 вечера по Москве.

[Рыжая кошка]

orange3005 (Майдан)

Только не совсем понятно в таком случае, почему серый цвет, а не зеленый? Думаю, что в данном случае просто не хватает опыта зрителя подобных фильмов.

 

Как здесь когда-то отшутились, что вошло в историю - автор в детстве наигрался в раскраску и считает, что позиция должна быть в тексте, а не в оттенке, на котором написан. Потому расцвечивания и не использует.

(Автор, пардон, что влезла)