World of ЧРКП: Таверна

[HenryL]

Я тут нарыл контакт Вики и с ужасом осознал, что она, как две капли - моя кузина.

Вика, вышли фото в 21, нужно разобраться.

[Velociraptor]

ПугалаВело сыпет крысиный яд, аки Трус крупу, проходится по всему, что только можно заметить в фильме и выглядит, конечно, куда обстоятельнее соперника. Но. Всегда есть но. (тут обязан включиться велоцирапторский режим "без обид") У соперника очень мало отсылок, вроде как, но они точные. А вот у Вело их овер 10000, но мне показалось, что за уши большинство из них притянуто, вот серьезно. Тут я издевательски переиначу цитату. Незачем выдумывать велосипед, рыться в кошмарах лучших образцов жанра, подключать всё знаковое, что есть в жанре, если все в итоге сведется к разбору унылой и забытой расчлененки (это же не какой-то культовый фильм, не, а то десятка от Сумарокова как-то намекает?) Я вот в этом целесообразности не увидел, поэтому вот эта общая культурологическая подводка на весь первый абзац меня не тронула вообще, например. Ее можно вставить в рецензию на абсолютно любой плохой ужастик, вышедший после 90-го года. Вот в абсолютно любой и везде она в тему, вроде как, но нужна ли? Оно понятно, что художник видит так, но моё дело сказать, что эти свиньи такого красивого бисера не заслуживают.

Вообще-то культовый, да, и нужна, да, не все ж такие фанаты жанра, меня и так за "инцест" пожурили, мол, нипанятна, а, если бы обошлась одним инцестом, то поняли бы о чем вообще речь только ты да я, да мы с тобой, а я чес слово забодалась уже читать, что нипанятна пишу. Режим обиды включен, да, пойду отомщу на твои тексты... на все твои тексты. (здесь должна была быть жуткая гифка с раздираемым на части рестлером, но у меня такой не нашлось)

 

 

Ой, мама, я уже предчую комменты на Многоножку, мол и чего аффтар распинается, если у противника сказано "нефиг распинаться Многоножка просто плохое кино".)))))))

[Венцеслава]

С систематически выступаю против инглиша в текстах... и сама им пользуюсь. Один раз у меня была даже рецензия со словами на испанском. И это не двойные стандарты, это логичный подход. Каждое использование иняза должно быть оправданным. Например, если перевести мой текущий эпиграф, то получившееся "Молли, у тебя все в порядке?" никто не опознает как оригинальную цитату из известной песни (собственно, поэтому, я не очень бузю, когда цитируют известные песни или идиомы). А в итом случае с испанскими словами речь шла о концептуальном комиксно-немом фильме и графических словах в нем, т.е. переводить было никак низзя, пришлось писать со словарем.

 

Это один полюс. Другой полюс, это когда пишут "саспенс" по-английски. Если бы написали по-русски, ничего бы не изменилось. При чтении невольно тормозишься, пытаясь понять, чего это за слово. Вред есть, пользы нет, разве что в виде козыряния инглишем. Ну и неологизмы от неизвестных мне английских слов вымораживают (а они ВСЕ неизвестные, я читаю, минуя фонетическую форму, написание - перевод, и смутно себе представляю, как известные мне слова ЗВУЧАТ, да еще в транслите, да еще с авторскими украшансами). И тут никакой словарь не поможет.

[viktory_0209]

Я тут нарыл контакт Вики и с ужасом осознал, что она, как две капли - моя кузина.

Вика, вышли фото в 21, нужно разобраться.

Не то чтобы две капли) Фото в 21 вышлю через годик, когда дорасту)

 

Рубрика ответы комментаторам обязательно будет, но чуть позже. Но будет, ибо не могу отказать себе в удовольствии)

[Лунди]

Не успею я откомментировать всех, буду оценивать.

 

Но текст Лунди, омайгуднесс. Я ждал его. Я ждал его на этот великолепный фильм. Я дождался.

 

 

Серьезно? Глейзер форева? Ну круто, спасибо!

 

лундалианец

Однако это путь на дно бесчувственных нытиков о чёрствости практичного мира на дорогих светских посиделках, использующие неравноправный труд, пусть и не заметный с их высокого ложа. В общем, не думаю, что все здесь этого желают, так что давайте точнее. Точнее выражать смысл, идеи. И всё будет хорошо, всё будет логично.

 

Мдас... надо подумать и вспомнить, когда же я в последний раз был на дорогой светской посиделке, да на высоком ложе рассуждал... ой, по-моему, никогда. Хм, ладно... а точнее - это как? Вместо "гейнсборо" - "темно-серый"? И что тогда будет? Боюсь, что тогда меня не останется. А так пасиб, чо ж...

 

лундалианец (Побудь в моей шкуре) Так же, как я не люблю «атмосфЭрность» - повторяющуюся из рецензии в рецензию неумелыми, на острие моды, но не стиля, амбициозными авторами, так и словосочетание «изящный перевертыш» - с точностью до наоборот – нравится мне своей, пусть не свежестью и оригинальностью, но абсолютной уместностью в тексте. Все очень кстати, аналитично и взвешенно. Крепкая, приличная работа.

 

Спасибо, приятно!

 

лундалианец (Побудь в моей шкуре)

Текст читается трудно, хотя в умении выразиться автору можно позавидовать. Непонятно причем здесь Кубрик? Вроде его никто нигде не упоминал, а вы решили взять тему которая якобы связана с фильмом, но скорее с режиссером и порассуждать. Еще раз повторюсь: написано хорошо, но не зацепило. Возможно из-за своеобразной трудности восприятия такой манеры письма. Она какая-то не мелодичная.

 

Оуч... ну в этот раз да - не мелодичная... тут больше сухой анализ, шо делать...

 

лундалианец (Побудь в моей шкуре)[/b]

Режиссера и правда сравнивают с Кубриком за три снятых фильма? Интересно. Безусловно, сильная рецензия. Она красивая, уникальная, она вгоняет в думы о том, что я так не напишу. Но Мне вот не дает только покоя фраза про воск. Из какого свежесобранного воска это лепится, что под ним подразумевается?

 

Объемность персонажей - они очень разные и очень... человеческие) Спасибо!

 

лундалианец (Побудь в моей шкуре)

 

Интересный язык, наполненный метафорами и лирикой. Попытка препарировать режиссёрский стиль, взгляд, манеру. Но всё так туманно, невнятно. Описание сюжета, если это вообще можно так назвать, тонет в каких-то посторонних смыслах. Может я тупой, но я совсем, ну никак не понял, о чём был фильм. И это печально.

 

Не-не-не, не тупой, просто с моими текстами всегда надо читать синопсис... это, наверное, тоже печально, но как-то так... спасибо)

 

лундалианец – Побудь в моей шкуре

 

Нечто среднее между концептом и поэзией. Понравилось, но в силу незнания контекста и фильма мне будет трудно что-то указывать автору. Оценить могу только слог и стиль рецензии, а они, как всегда, прекрасны, хотя иногда и кажется, что форма превалирует над содержанием, а некоторые фразы нарочно построены так, чтобы исключить понимание с первого раза. Глубокое знание материала вызывает уважение. Хотел бы я настолько глубоко и полно понимать творчество хотя бы одного из любимых мною кинодеятелей. Впрочем, какие наши годы. А вам советовать ничего не буду, вы в моих советах явно не нуждаетесь.

 

Нуждаюсь, нуждаюсь! Честное слово! давайте, советуйте!!!

 

лундалианец (Побудь в моей шкуре)

Комментировать работы Лунди легко и трудно. Легко, потому что они предсказуемо-неожиданные, нежные и прекрасные, и воздействуют на данного читателя-комментатора на глубинном уровне, что объяснить невозможно, и в чём заключается трудность. Мне при комментировании трудно расчленять прочитанное по грамматическим, стилистическим, и прочим признакам. Я воспринимаю прочитанное, как нечто цельное, и реакция, в принципе, очень простая, задело-не задело. Мурашки по коже бегут -не бегут. По количеству мурашек, Лунди -почти всегда впереди группы участников. Читая его, мой внутренний циник, тихо льёт слёзы просветлённого умиления. Что, конечно не означает, что ему, цинику, по нраву, когда бодают Стенли Кубрика. Да нет, он циник, тоже не всегда в храме Стенли молится, но после Барри Линдона и лебединой песни с закрытыми глазами никогда не назовёт миры Кубрика "картонно-плоскими и макетными". А возвращаясь к рецензии, мы с циником думаем, что стрелок-менестрель - истинная сущность Лундалианца-рецензента.

 

Правда-правда? Спасибо! Не обижайтесь за Кубрика, просто он не моё, а Глейзер моё, а я не люблю, когда моё сравнивают с немоим не в пользу моего, поэтому бодаю критиков. а вам спасибо, я тоже подумываю о короооооотенькой форме!)))

 

Милейший, сами себя не похвалите, конечно, никто не похвалит. Если бы вы аккуратно употребляли слова - я бы уже согласно кивая метался в поисках замены данного прилагательного.

 

Для справки, само по себе прилагательное "кататонический" (др.-греч. κατατείνω — натягивать, напрягать) - не является синонимом заболевания. Вот если бы я параноику(!) написал, что у него кататонический синдром - тогда другое дело. Прошу вас впредь в такой грубой форме не указывать мне, что делать и не спешите с выводами - что помимо вас никто ни в чем не разбирается. Спасибо.

 

Я сам себя и не хвалю. И вопрос не во мне. Кататонический в других смыслах и не используется, сколько я встречал. Форма, кстати, была не грубая, и я не говорил, что никто ни в чем... вообще, вы кучу вещей придумываетет и сами в них верите. Я просил одного - аккуратнее с данным конкретным термином - это о тяжелом заболевании. Вот и все.

Думаю, нам нужно закончить эту дискуссию, видимо, мы никогда не поймем друг друга, жаль, но это так.

Изменено 31.07.2014 05:02 пользователем Лунди

[Polidevk]

Утро. Кофе. Благодарности

 

gone_boating, спасибо! Вы собрались ко мне на курсы? Я вообще полагал, что наоборот должно быть, но польщен, черт возьми! Составляю план уроков )))

Кеттариец, спасибо! Оценка сугубо субъективная ибо на истину в последней инстанции не претендую. Рад, что моя оценка пришлась Вам по душе.

=Кот=, спасибо! Дим, не отчаивайся из-за лайков - стоит ли оно того? )) Находка есть просто точная характеристика - из фильма образов не выкинешь ))

Тики, спасибо! Если честно - не понял вот это вот "орёт ли он с шаблонных фраз", чисто с точки зрения логики процесса. За грязь прошу пардона, уже пошел за тряпкой - но это лишь малая толика того, что в фильме на самом деле. Не писать же о грязных (в прямом и переносном смыслах) людишках высокопарным изысканным слогом. А вот насчет ужастиков вы погорячились - я с самого начала сказала, что ужасы тут как раз ни при чем, ибо фильм к этому жанру ну вот вообще никак не относится. Но на КП "ужасы" в графе "жанр" стоит на первой месте. А сам фильм отвратный, но никак не ужасный - где Вы нашли описание ужасности в тексте, не пойму.

tuszkanczyk, спасибо! Про ссылки уже выше писал - не смог остановиться, изначально список был куда больше. Просто без упоминания хотя бы 5 более-менее приличных картин нельзя было обойтись - на контрасте стоило показать, что помимо всякого г... снимали и что-то вменяемое.

А вот про политику - отдельный разговор. Если одна фраза для Вас - приплетение политики, ну пусть будет так, хотя изначальный смысл был не в этом. Политика на форуме запрещена, посему отвечать развернуто не стану. Скажу лишь, что Крым Вы приплели зря, он тут ни при чем. Речь о фильме и только. И если американцы совершенно спокойно отображают в своих фильмах (а таких не один десяток) всю убогость и уродство своей одноэтажной родины, то наверно в этом есть какая-то доля истины, не находите? Если нет - ссылок в интернете с фотографиями реальных людей и мест навалом. И почему-то наш кинематограф не изображает Воронежскую область как убогое местечко, где живут грязные немытые люди. А когда вы заявляете, что наша глубинка без шансов сольет американской - вот это и есть политота. Впрочем, возможно Вы живете в симпатичной американской глубинке, иначе откуда Вам знать? В русских деревушках я был, ничего похожего на фильмы Зомби и многих других там отродясь не было и нет. А мерять глубинки по количеству иномарок - это как бы не совсем корректно. Вот насчет окружающей среды соглашусь, хотя фильмы патриотизму тоже способствуют.

[lehmr]

Сумароков, тот фильм, про который я тут фонил Линдену, купила Вело (профилем Параноика). И Гершелл Гордон Льюис тут ни при чём.

[Alex McLydy]

Ну я бы так не сказал...

Хотя от тебя с Ламорой комментарии как-то редки и практически незаметны

Вот МакЛыди меня с ними проигнорировал, да

 

Братишка, тебе сделать мой эксклюзивный коммент, слов на 1000? Я ведь могу

[Polidevk]

Братишка, тебе сделать мой эксклюзивный коммент, слов на 1000? Я ведь могу

 

Записываюсь в очередь на эксклюзивный коммент

[Rigosha]

Братишка, тебе сделать мой эксклюзивный коммент, слов на 1000? Я ведь могу

 

Я не братишка, но тоже в очереди потолкаюсь

[Рэнделл МакМёрфи]

Спасибо за комментарии.

 

RomzesXVI

А ещё жонглируете эпитетами: «пурпурные нитки» – красиво, а вот «североамериканский шариат» – это, батенька, как раз «честный товарищеский суд», или как там говорили в юэсэса.

 

Не внял коллеге Тушканчику, может разъяснит, в чем суть ремарки про суд?

[Alex Linden]

Братишка, тебе сделать мой эксклюзивный коммент, слов на 1000? Я ведь могу

 

+ 1. (на будущее )

[Lamora]

Братишка, тебе сделать мой эксклюзивный коммент, слов на 1000? Я ведь могу

 

Плагиат! Комменты на 1000 слов - это фишка Ламоры.

 

И да, я извиняюсь за оверпостинг в девятнадцатом воинском, но форум мне сказал буквально следующее:

 

Вы ввели слишком длинный текст (15421 символов). Пожалуйста, сократите его до 15000 символов.

[Рэнделл МакМёрфи]

Без тени сарказма. Поражён аудиокомментариями Лунди, он абсолютно по-другому открылся для меня. Глубокий и интересный взгляд на работы, будь я по-старше и немного сентиментальнее - горячие слёзы полноценного счастья брызнули бы из моих глаз. Снимаю картуз. Спасибо!

 

Пы.сы. и вот что я сделаю первым делом, так это забуду то самое ужасное слово. Ката...уже забыл.

[Polidevk]

Плагиат! Комменты на 1000 слов - это фишка Ламоры.

 

 

Что-то Ламора схалтурила на нашей группе. Требую дописки до 1000 слов

[Lamora]

Что-то Ламора схалтурила на нашей группе. Требую дописки до 1000 слов

 

Вас много, а Ламора ещё голодная.

[Alex McLydy]

Плагиат! Комменты на 1000 слов - это фишка Ламоры.

 

 

Ну всё-всё, изи) Давай моей фишкой тогда станет 990?

 

Аудиокомментарии снова порадовали. Лунди молодцом) Только Кота засудил чёта

[flametongue]

Хочется сказать спасибо Лунди за аудиокомменты! На самом деле, очень занимательно)) Рискую не выполнить лимит оценок/комментариев, потому что заслушалась...)))

[Polidevk]

Ну ладно, тогда очередные порции спасибов.

 

poniatoWski, спасибо! За удовольствие надо платить - дайте пару талантов на хлебушек, а

Graf_maX, спасибо! Ну, например, я хотел увидеть хоть какую-то мысль в сценарии или режиссерских действиях. Какое-то удовольствие получить от игры актеров, быть может. Понятно, что треш сужает возможности, но не настолько же - ведь далеко не все треши одинаково полезны. Бывают и очень даже приятные. Так что это не вопрос ожидания, а вопрос убогой реализации режиссера и иже с ними. Насчет грайндхауса - я не случайно упомянул 42-авеню, истоки названия именно оттуда идут. В помощь - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B4%D1%85%D0%B0%D1%83%D1%81. Анализ героев фильма тут, как мне кажется, не нужен - ибо они проецируют то, что заложено режиссером. А ничего приличного и стоящего там точно не заложено, скорее наоборот - и это уже психология, которую я, в том числе, описываю. Так что она тут к месту, как мне представляется. Ну и, учитывая все вышесказанное, полагаю Вы понимаете, что объективным этот текст быть не мог изначально - он же красный )))

J2J3, спасибо! Вы правы: упоминание истоков истории было бы уместно, но причина моего молчания на эту тему проста - я не смотрел "Дом 1000 трупов". Возможно, когда-нибудь, собравшись с силами и запасшись допингом, я и рискну посмотреть и это творение режиссера

Лунди, спасибо! Красные далеко не всегда получаются, ты прав, но тут такой материал Впрочем, по-другому всё равно бы не написал, ибо никаких других эмоций к этому фильму просто нет.

Изменено 15.09.2014 08:02 пользователем Венцеслава
сокращение дискуссии

[viktory_0209]

Традиционная рубрика «Ответы комментаторам». Сразу хочу сказать, что балгодарна всем и каждому. Это действительно тот редкий случай, когда, благодаря анализу комментариев, мне удалось таки увидеть, что я сделала не так. А что-то я точно сделала не так, если очень много претензий относятся к последнему абзацу, который должен не попахивать графоманством или уводить внутрь меня как автора, но таки объяснять, как я вижу основную идею фильма. Все же тезисы про город контрастов, малохольность современного искусства, иронию как спасение были приняты и поняты. А вот там, где я попыталась сказать, что для меня «Великая красота» - это фильм-рефлексия, модернизированный вариант того самого опуса магнума Пруста, что главный вопрос я вижу не в том, где спрятали красоту, а в том, кто я (ну, не я, а Джеп, Соррентино… хотя и я тоже), вот там вот я слажала и сделала непонятно. Не донесла, не выразила, и вина то моя личная. Думаю, дополню чуть позже текст еще одним абзацем. Буду рада, если кто-то скажет, стал ли месседж очевиднее.

Пожалуй, единственное, что можно отнести к минусам, это то, что уже ближе к концу все же немножко попахивает графоманством, да и вообще кажется, что форме уделено чуть-чуть больше внимания, чем нужно. Но это так, маленькая ложечка дегтя. Имхо, фаворит боя, наравне с Дашиным текстом и угарным разносом Полидевка.

Дим, спасибо! Честно, не гналась за формой. Да и все самое красивое, боюсь, это самое (с)пертое.

Вы увлекаете своим текстом, заставляя забыть о, насколько я понял, не самом выдающемся фильме.

Эммм? Правда? Фильм офигительный и вообще один из моих любимых. Можно поинтересоваться, почему сложилось ощущение, что он не самый выдающийся?

И при этом Вам удаётся сохранить связь с текстом, не слишком уносясь в своих грёзах куда-то на седьмое небо. Изредка Вы всё же чрезмерно увлекаетесь собственными мыслями, но за эту чудесную цитату я Вам прощаю всё!

Мысли исключительно по поводу. Могу ответить за каждую, гг.

Спасибо большое!

Вам спасибо!

Хвалить не буду, потому что без меня точно есть кому, а мне не очень нравится. Не только потому, что красота словесная затмевает смысл: ты слишком увлекаешься стилем, и это, конечно, дело личное и критиковать тут нечего, но вообще об аналитике я с некоторых пор думаю в первую очередь. А с аналитической точки зрения ожидаемого кайфа от текста я не получила (а я сейчас как-то больше склоняюсь к тому, чтобы судить крутых авторов надо более по смысловой ценности текста, нежели по художественной, ибо красиво написать в разы легче, чем выдать интересную самобытную трактовку), и сильно разочаровалась. Да, декаданс, да, увядание культуры, да, старички (я и сама думала об этом написать, теперь, ежели надумаю, придётся переакцентировать), а ещё постмодернизм (куда же без него поколению рецензентов пост-троллингового периода, гг) и лёгкое дыхание вечности. НО. Во-первых, упор на неосуждение и – отсюда – иронию, мне кажется неверным: ирония главного героя не оттого, что люди вокруг смешные, а он слишком умён (последнее утверждение вообще не доказано, кстати, ни тобой, ни фильмом), тут нечто иное, и есть подозрение, что большую часть своего окружения он именно что осуждает, если не презирает, оттого и повёл в дома-музеи стриптизёршу, что она ещё жива, а эти беснующиеся и молодящиеся старички уже гниют заживо (на своём мнении не настаиваю, просто объясняю, почему не согласна с твоим). Во-вторых, конечно, хорошо, что упомянуты пролёты камеры, музыка и памятники архитектуры, но ни один из них в тексте «не сыграл», они только перечислены; та же песня с писателями – здорово, конечно, намекнуть на свою начитанность, но почему именно Гессе, именно Пруст, почему Пруст аж два раза – или опять перечисления «для авторитета», в тексте «не сыгравшие»? Есть Феллини, но и его очень мало, хотя уж на кого можно было выстроить аллюзии, так это на него, мне кажется. В-третьих, не согласна с трактовкой «великая красота = ускользающая красота», как-то по-женски легковесно получилось, а Джеп мужик, тем более мужик неглупый, не могло всё быть так просто. Ну, и, в-четвёртых, последняя фраза для меня просто в молоко: что за паровозик, почему Мураками и почему фокус? Вывод, повисший в воздухе, а воздух пропитан ароматами, но в нём нет свежести. В общем, как говорится, уровень, хороший крепкий уровень, но для меня совсем без открытий (хотя на ТАКОЕ кино они могли бы быть). В содержательном отношении, как говорит Чероки, бюджетно (хотя витрины и броские, да), и в кружевах узор какой-то не слишком новый. Ни в коей мере не претендую на истину в последней инстанции, и сильно не уверена, что смогла бы выкопать из фильма что-то оригинальное сама, но пока что это одно из первых больших разочарований конкурса. ЗЫ. Читать ответы на коммент не буду, а то меня постигла та же болезнь-боязнь, что и ЭмДжей)))

Хотя Света читать это не намерена, хотя тут я не очень поняла, почему, все же отвечу. Начну, пожалуй, с очередной дурацкой метафоры. Представь, что мы идем с тобой за грибами. Ты ищешь мухоморы (потому что сварить зелье и убить всех ненавистных человеков), а я, допустим, за белыми (чтобы человеков тех накормить, ибо, хоть и ничтожны, но таки трогательны и милы). Обе мы идем в шляпках и на шпильках, при этом ты ворчишь в мой адрес, что нормальные люди в лес на каблуках не ходят (про красоту меня чуть удивило, потому как совсем недавно в ответе Дитцу ты писала чуть другое). В итоге вот этом конкретном лесу мы собираем ведро белых и не находим ни одного мухомора. Ты говоришь, что грибов тут нет. Но дело в том, что это не грибы, которые ты искала. Если честно, я знала, что коммент будет в таком духе, потому что ты сразу озвучила, что для тебя важен ответ на вопрос, что Соррентино подразумевал под «великой красотой», для меня, как чуть выше написано, ответ на вопрос, кто он. Т.е. ты цепляешься за «ускользающую» красоту, но это изначально не было ответом на твой вопрос. Это констатация того, что красота есть. Мимолетная. Сиюминутная. Которую просто нужно замечать, то самое мгновение останавливая, фиксируя (плюс констатация того, что фламинго суть тоже списаны с Феллини – просто потому, что на это никто не обращал внимания). И дальше – про то, что есть смысл говорить об этой красоте и жизни вообще, какой бы она не была. Говорить через искусство, осмысляя свою жизнь и впечатывая ее в вечность, обретая себя через анализ себя. Тут бы в помощь Пруст, которого в фильме поминают тоже дважды и дважды к нему отсылают. Моя вина, что я решила, что будет понятно, и дала только аллюзиями (точка отсчета: вечерний поцелуй матери (Пруст), первая любовь, манящая за собой (Соррентино). Это важнее, чем прямое упоминание в следующем предложении, хотя в совокупности надеялась, что выстрелит. Суть в том, что цикл романов Пруста заканчивается на том, что он решает таки написать этот цикл романов. Как Джеп. Реально пишу все это и понимаю, что разжевать все это в тексте было бы очень сложно.

Про Гессе (там где он поминается напрямую, а не косвенно цитируется) я расписала, как раз конкретно: вся первая половина этого абзаца вплоть до героев базируется на том, что говорил Гессе в «Степном волке». Тут, конечно, жаль, что тоже не распознано, но эту мысль я вцитировала просто в анализ.

Про героев просто разное видение. Но давай посмотрим на отношения Джепа с его друзьями. Разве это презрение? Долго писать, если вдруг таки ответишь, можно будет пообсуждать тут.

Вот. Пролеты камеры шли там, где речь шла о контрастах. В этом смысле, вроде, себя опрадали.

Сравнивать с Феллини не хотелось, ибо все уже написано по большей части, а было, что сказать сверх. Хотя кусочек таки допишу – исключительно в том смысле, чтобы сыграл последний абзац.

Про концовку… Ну, я плакал. Паровозик – из фильма, фокус – из финального монолога, Мураками, потому что… Какой бы бессмысленной ни казалась жизнь, нужно танцевать и не останавливаться, иначе – кирдык.

Спасибо за комментарий. Честно вот спасибо. Единственное, все же очень бы хотелось попытки понимания, но в общем объеме текстов и своих мыслей понимаю, что для этого нужно время и интерес к личности оратора.

Честно говоря, кроме описаний (безусловно, красивых) и размышлений (безусловно, глубоких), я ничего не заметил.

А что еще хотели?

 

И вообще, создается впечатление, что Феллини у вас в тексте больше, чем самого фильма (если бы вы сравнили с ним лишь раз, было бы намного лучше). Жертва на капище анализа?

А вот Каори говорит, что мало Феллини… По спрведливости, о нем четыре упоминания, без которых или никак или очень хотелось. Сравнивать посчитала слишком проторенным путем.

А теперь про самое неожиданное. Меня, расслабленного, растроганного, ушедшего с головой в мир горячо любимого Рима, растопившегося в музыки ваших слов читателя, вы вдруг больно колите совершенно не уместными «куски дерьма» и добиваете «бла-бла-бла» (ну это же совершенно другой стиль!) и его реминисценцией "dance, dance, dance" под конец. За что вы так жестоки?)

Это постмодерн, детка) Вы ставите мне в упрек, что, рецензируя фильм Соррентино, цитирую… фильм Соррентино? Ладно, два фильма. И про дерьмо можно было опустить, хотя уже таааам были кое-какие пересекающиеся идеи. Но бла-бла-бла.. этим же фильм сам заканчивается!

Замечательный стиль, красивый и лиричный и построение рецензии последовательное и без резких переходов. Хороший анализ идей фильма и подмеченные детали, смысл которых вы объясняете, делают эту работу полноценной. Даж удалось приметить в вашем тексте одну неплохо подошедшую фразу, адаптированную из "Мастера и Маргариты", сработавшую как те же интересные детали, добавляющие глубины фильмам.

Спасибо! А вот если бы Вы еще Бунина заметили или Селина, например, вообще цены бы Вам не было!

viktory_0209 - хорошо написано, но немного в стороне от самого фильма. Опять же если читатель не видел, ему придется либо верить вам на слово, либо проходить мимо. Тем не менее, нужно отдать должное что вся атмосфера и идея фильма отражена хорошо.

Если идея отображена хорошо, почему в стороне? Хм… Спасибо.

 

И закончить хотелось бы вот чем. После ваших ценных замечаний я в очередной раз таки пришла к выводу, что, чтобы быть понятой, нужно дать себя понять. Если честно, пока просто не лажала так сильно, хотя один мой товарищ, читая некоторые мои тексты до публикации, каждый раз говорит, что не поймут. Но обходилось. Попробую быть ближе и понятнее (хотя здесь, скорее, разовое помутнение – очень сложно писать на то, что очень близко, ибо кажется, что все твои мысли очевидны), однако, читая некоторые комментарии, боюсь представить, к\что нужно сделать, чтобы быть понятнее:

«Му-му» - говорит коровка. «Эээххх» - вздохнул я после прочтения. «Я не буду ничего рассказывать о фильме прямо» - заявила рецензия. «Автор опираясь на вопросы фильма ведёт читателя к истине» - шепнул в пустоте призрак паранои. «Ку-ка-ре-ку» - прокукарекал кто-то. «А автор специально подпевает «Если хочешь остаться» и «Американо» на фоне такого непопсового фильма?» - пропело в голове. «А мы ничего не поняли» - разгневались пацаны с района.

Му-му? Ку-ка-ре-ку? Боюсь, что никогда не буду писать для пацанов с района, которые не секут, что «Американо» есть часть саунждтрека этого непопсового фильма, а из всех обильных цитат могут выудить только Дискотеку Аварию. «Буб-бум!» - это автор ударился головой апсену.

 

Ушла посыпать голову пеплом своего косноязычия.

[Alex McLydy]

/\

||

||

||

где-то чуть выше с комментаторами своего текста препирается автор, оценка за рецензию которого может стать самой высокой за чемпионат. Этот момент стоит запомнить.

[viktory_0209]

Где-то чуть выше с комментаторами своего текста препирается автор, оценка за рецензию которого может стать самой высокой за чемпионат. Этот момент стоит запомнить.

Я не препираюсь. Я искренне грущу. Потому что мне казалось, что я сказала что-то очень важно, чего никто не замечал или воспринимал чуть иначе, а оказалось, что нифига я не донесла.

[UndeR]

Братишка, тебе сделать мой эксклюзивный коммент, слов на 1000? Я ведь могу

 

+1

 

Кстати, Слава, только сейчас заметил, что там вопрос был к моему тексту. Акне. Акне - это подростковая сыпь на лице (и не только), если что

 

Большое спасибо за комментарии gone_boating, Lamora, Ariah. И отдельная благодарность Лунди - аж настроение поднял

[Лунди]

Без тени сарказма. Поражён аудиокомментариями Лунди, он абсолютно по-другому открылся для меня. Глубокий и интересный взгляд на работы, будь я по-старше и немного сентиментальнее - горячие слёзы полноценного счастья брызнули бы из моих глаз. Снимаю картуз. Спасибо!

 

Пы.сы. и вот что я сделаю первым делом, так это забуду то самое ужасное слово. Ката...уже забыл.

 

О, ну это, конечно, хорошо, спасибо.

 

Всем: очень рад, записывал бегом-бегом, так что хорошо, что норм

[kinozlodey]

О, ну это, конечно, хорошо, спасибо.

 

Всем: очень рад, записывал бегом-бегом, так что хорошо, что норм

 

И от меня огромное спасибо за столь развернутый комментарий в Воинах, а вот дуэльный, увы, никак не могу прослушать, ибо почему-то не запускается этот pleer.com. Скачать тоже не получается. Жаль.