World of ЧРКП: Таверна

[X_histerica]

Можно )

 

Ааааа! Спасибо! Ребёнок счастлив Х)))

[Венцеслава]

Во избежание ошибок при подсчетах, деньги за Дуэли начислим утром.

Тогда же будут разосланы списки фильмов тем, кто успел за эту неделю пройти квесты.

 

Не волнуйтесь, все будет вовремя, до начала базарного дня.

[Рэнделл МакМёрфи]

Во избежание ошибок при подсчетах, деньги за Дуэли начислим утром.

Тогда же будут разосланы списки фильмов тем, кто успел за эту неделю пройти квесты.

 

Не волнуйтесь, все будет вовремя, до начала базарного дня.

 

У меня как было 8 песо так и осталось...это шутка?

 

[Deetz]

viktory_0209

Интересно было, является ли кино, где присутствует нагромождение знаков (не говорю о каком-то конкретном), создающих простор для интерпретаций, само по себе лучше кино, которое рассказывает историю. Бывают же, не знаю, интересные истории.

Это не совсем верная постановка вопроса. Любое кино является нагромождением знаков. Даже то, которое "рассказывает историю". "Само по себе" и "лучше" плохо применимы к кино, как языковой системе. Нельзя сказать что какие то знаки или набор знаков лучше, чем другие. Можно лишь приблизительно, на уровне безгранично ошибающегося восприятия, прикинуть возможные рамки получения удовольствия от просмотра. Цитата:

Канонизированным в гум.науках инвариантом является функциональная биполярность семиосферы (разумеется, включая киноязык как отграниченную семиосферу), продуцирующей, с одной стороны, недискретный текстуальный поток (текст более выявлен чем знак —история, постановка), дискретный — с другой (образ, монтаж — гетерогенные партитуре средства), выдавая когерентную текстуальную многослойность с разнообразными комбинациями взаимно непереводимых кодов. Подключив к этой системе третий "источник", реципиента (носитель трансцендентного уникального текста) получим производство смысла и новый текст, Творение. Интенсификация данных процессов (например, те же, — "те же", учитывая локальную популярность, — "Сказки Юга") генерирует лавинообразный смысловой поток, открывающий доступ к бесчисленным интерпретациям, т. наз. шедевральность.

Сегодняшний осязаемый гомеоморфизм штамповки лишь отражает приемлемые соц.модели, варьируя интеграцией семами-однодневками, мимолетная преходящесть которых, распыляясь в дигитализованном пространстве, не оставляет никаких следов в культурной памяти. Изоморфизм Воображаемого и кино, должного обогащать и будоражить этот человеческий регистр, никак его не трогает и ничем не беспокоит. Социокультурная реальность описываются через такой же мир, построенный таким же образом. В самом деле, кто сегодня в здравом уме будет пробуравливать критическим взором плевру легитимности эвдемонических и гедонистических моделей поведения? развлечение, гипертрофированный оптимизм, суггестивность знака, имеющего предельно краткосрочное воздействие? Нет, они априори симультанного пространства.

Эсхатологичный тон не следствие пресыщенности, культурной "зажратости" (опыт торрент-трекеров и оптоволоконной связи, цена которому грош) или постмодернистских упаднических презумпций. Для ощущения вторичности вовсе не нужно сотни просмотренных фильмов такого-то жанра. Чтобы более-менее точно составить представление о еще не вышедшем фильме и дать ему адекватную характеристику, достаточно минимальной, предрелизной информации. Неизбывная повторяемость, по моему мнению, суть не тривиальная компиляторщина, выстроенная по определенным алгоритмам, выступающая как трансформация исходных текстов (это и есть, т. сказ., усредненное кино), но радикально трансфигурированный текст, работающий по принципу аналогии и отождествления ("Это есть это" или "Это было или будет так, как это есть сейчас"), несущие компоненты которого сублимированы и сдвинуты на задний план для оправдания формата. Все, что о них можно сказать — это то, что они присутствуют. Семиотические же единицы сознательно акцентированы, автономны и представляют первичную реальность. Роль кино свелась к транзиторному объекту, а знак утратил свою диакритическую силу, исполняя паллиативную и анамнестичекую функцию. (Ярчайший пример — "Космополис". Кроненберг с особой проницательностью и дедовской яростью довел логику очерченных явлений до конца. Итог всем известен: столкновение с реальностью всегда чрезвычайно травматично.) Таким образом, приятные, массирующие эпидерму семиотические единицы стабильно, циклично преподносятся и ритуально потребляются, а "классические" нарративы, фильмы с добротной историей в "стандартном" исполнении, планомерно и неумолимо оттесняются в разряд инаковости, становясь невыносимыми.

Как повторение пройденного. Примерно так.

[Венцеслава]

В этом случае рецензирование принципиально лишено смысла. Потому что все упрется в безгранично ошибающуюся субъективность, которую принципиально невозможно подтвердить никакой аргументацией, ибо с объективной точки зрения все наборы знаков одинаково хороши/плохи. Фактически в каждом случае можно ограничиться фразой "а вот это мне вкатило/не вкатило", без расшифровки.

[Королевство бабочек]

А что такое условный уровень? Как он высчитывается и на что влияет?

[viktory_0209]

Рецензирование тут, кстати, не будет бесполезным, ибо, чем больше трактовок, тем большим количеством смыслов обрастает кино.

 

Мне интересно, например, как кто видит, что есть первично: качество знака или качество смысла. У того же Корина насколько те самые знаки одним своим (кажущимся) присутствием делают кино хорошим?

[Венцеслава]

Рецензирование тут, кстати, не будет бесполезным, ибо, чем больше трактовок, тем большим количеством смыслов обрастает кино.

 

Мне интересно, например, как кто видит, что есть первично: качество знака или качество смысла. У того же Корина насколько те самые знаки одним своим (кажущимся) присутствием делают кино хорошим?

Рецензирование предполагает аргументированную оценку. Это один из двух базовых признаков рецензии как жанра.

[Лунди]

В этом случае рецензирование принципиально лишено смысла. Потому что все упрется в безгранично ошибающуюся субъективность, которую принципиально невозможно подтвердить никакой аргументацией, ибо с объективной точки зрения все наборы знаков одинаково хороши/плохи. Фактически в каждом случае можно ограничиться фразой "а вот это мне вкатило/не вкатило", без расшифровки.

 

Что я обычно и делаю, и, как всегда, прав. Как ты смотришь на нашу дуэль с Вел?

[Венцеслава]

А что такое условный уровень? Как он высчитывается и на что влияет?

Условный уровень - это примерный уровень автора на конец обучения. Он высчитывается по трем последним оценкам (если автор успел сыграть три боя в обучении или если имел оценку в конкурсах до чемпионата, но в этом году). Если играл дважды, и в этом году не участвовал больше, то по двум.

 

Условный уровень ни на что не влияет, он нужен только для определения уровня боев и расчета диффиренцированных вознаграждений за них. Ниже 4 уровня в игре нет ни у кого (основной уровень может оказаться ниже, если оценки будут низкими, но пока мы решили не баловаться с сегрегацией). У большинства игроков стоит именно четверка, это уровень оценки 6 в бою. Но у тех, кто систематически играл лучше, он выше.

[Лунди]

Добавляю Жертвоприношение тогда.

 

ох, Тарковский, любовь моя... я буду ждать...

 

Слава, это игнор?

[Венцеслава]

Это занятость. Я понятия не имею, что у вас там за дуэль, но вы ведь знаете, как договориваться о дуэлях в чемпе, разве нет?

[Лунди]

Это занятость. Я понятия не имею, что у вас там за дуэль, но вы ведь знаете, как договориваться о дуэлях в чемпе, разве нет?

 

Знаю. Дело в том, что она вне конкурса. Мы с ней пишем "кино для дебилов", ты не против внеконкурсных мероприятий?

[Королевство бабочек]

Условный уровень - это примерный уровень автора на конец обучения. Он высчитывается по трем последним оценкам (если автор успел сыграть три боя в обучении или если имел оценку в конкурсах до чемпионата, но в этом году). Если играл дважды, и в этом году не участвовал больше, то по двум.

 

Условный уровень ни на что не влияет, он нужен только для определения уровня боев и расчета диффиренцированных вознаграждений за них. Ниже 4 уровня в игре нет ни у кого (основной уровень может оказаться ниже, если оценки будут низкими, но пока мы решили не баловаться с сегрегацией). У большинства игроков стоит именно четверка, это уровень оценки 6 в бою. Но у тех, кто систематически играл лучше, он выше.

 

Ясно. А какой самый высокий уровень? И какой самый низкий возможный?

[viktory_0209]

Рецензирование предполагает аргументированную оценку. Это один из двух базовых признаков рецензии как жанра.

А причем тут неаргументированность? Речь о том, что одни и те же, гхм, знаки все считывают по-разному. Более того, дают им разную оценку.

[Венцеслава]

Ясно. А какой самый высокий уровень? И какой самый низкий возможный?

Гипотетически - 1 - 10. Практически думаю, что восьмерка будет максимальной.

 

Знаю. Дело в том, что она вне конкурса. Мы с ней пишем "кино для дебилов", ты не против внеконкурсных мероприятий?

Против, конечно.

 

А причем тут неаргументированность? Речь о том, что одни и те же, гхм, знаки все считывают по-разному. Более того, дают им разную оценку.

Считывать по-разному можно. Оценку, отличную от "вкатило/не вкатило" дать нельзя. В условиях отсутствия объективного "лучше" и "хуже" то.

[Лунди]

Против, конечно.

 

Почему? Мне всегда казалось, что инициатива - это хорошо, раздел и так при смерти.

 

Ок, я спрошу Вел об официозе, но потом я напомню, когда чемп закончится и все вымрет, а я люблю напоминать, я мерзкий, ты знаешь.

[Венцеслава]

Почему? Мне всегда казалось, что инициатива - это хорошо, раздел и так при смерти.

 

Ок, я спрошу Вел об официозе, но потом я напомню, когда чемп закончится и все вымрет, а я люблю напоминать, я мерзкий, ты знаешь.

Потому что это все-таки чемпионат, действующий по определенным правилам, а не "мы тут решили вдвоем сыграть, расступитесь". Решили играть - выберите фильм, который вас обоих устроит, купите его (вы оба богаты) и сыграйте, в чем проблема?

[Лунди]

Потому что это все-таки чемпионат, действующий по определенным правилам, а не "мы тут решили вдвоем сыграть, расступитесь". Решили играть - выберите фильм, который вас обоих устроит, купите его (вы оба богаты) и сыграйте, в чем проблема?

 

Долго думал, что писать, пару раз стер, потом понял, что не хочу ничего писать и ушел.

[Paranoik-kinofan]

Ой, а чой-то мне доступ в Деревню на опушке открыт? Не то, чтобы я недоволен, но ведь дуэль ту выиграл Армегеддонист

[Венцеслава]

Ты прекрасно знаешь, как я отношусь к особым условиям и привилегиям для кого бы то ни было.

 

Ой, а чой-то мне доступ в Деревню на опушке открыт? Не то, чтобы я недоволен, но ведь дуэль ту выиграл Армегеддонист

Сейчас исправим )))

[Paranoik-kinofan]

Сейчас исправим )))

 

А мне Подвал пришлют?

[Венцеслава]

А мне Подвал пришлют?

Да. Теперь это обычный квест, и ты его прошел

[Deetz]

viktory_0209

Венцеслава

Вот наконец и пришли к тому фундаментальному, на чем все и стоит. К поиску финальной точки любого процесса через определение значимости и функции каждой отдельной детали. В нашем случае — кино.

 

Здесь текст [рецензии] отнюдь не финальный продукт, но всего лишь некий новорожденный [гипер]текст, один из многих в ряду себе подобных, предыдущих и последующих, аналитическая единица, интерпретанта, та самая правая нижняя вершина треугольника, обязательно существующая в другом треугольнике.

 

Никогда не заканчивающаяся игра в рождение новых текстов и споры об их инфорамционной компетентности.

 

Плохо это все.

 

И никуда не годится.

[Лунди]

Ты прекрасно знаешь, как я отношусь к особым условиям и привилегиям для кого бы то ни было.

 

Хех, "кто бы то ни было") - вообще, "Жанну Дарк" Бессону надо было снимать с тобой в главной роли... это была бы не Золотая малина, а Оскар, точно.... ок, пережду Глейзера и вернусь к граблям и амарантовой похоти, да