World of ЧРКП: Таверна

[cherocky]

И че, если пары челов не хватит - все равно перенос? Я вроде даже успеваю

[Венцеслава]

Не, дважды переносят. Не переносят БОЛЕЕ ЧЕМ ДВАЖДЫ.

[Linnan]

Небольшое лирическое отступление в качестве доказательства, что футбол порой драматичнее и круче кино бывает и на любой матч можно написать захватывающий сценарий)

 

Всё висело на волоске. Режиссёр из Мексики Марко Родригес много минут позволял актёрам из Италии и Уругвая импровизировать на поле - до той самой минуты, пока Маркизио не совершил то, что шло вразрез с его режиссёрскими планами, что сразу повлекло за собой удаление итальянца с площадки. Фильм мог бы спасти теперь лишь один человек - великий и ужасный Джиджи, который, полностью наплевав на все режиссёрские задумки, орал на своих товарищей и брал и отбивал, отбивал и брал. Но главным был всё же не он, а мексиканец, который ещё раз обозначил, что соседи по континенту ему куда ближе и понятнее, чем заокеанские коллеги. Увы и ах - и из глоток тысяч зрителей вырвался вопль - Судью на мыло, Суаресу намордник! - когда искусанный вампиром из Уругвая Кьелини демонстрировал всему миру свои боевые раны. Но - сценарий был уже написан и Родригес не хотел отступать от него ни на шаг - и вампирские выходки вполне в него вписывались. Против вмешательства тёмных сил уже нечего было противопоставить великой Скуадре Адзурре - как и всей Европе, которой продолжает ставить палки в колёса - или в ноги, это как посмотреть - неведомый шаман-латинос, бьющий в свой бубен и призывающий духов на помощь. Нелепая ошибка - и даже неоднократный победитель соревнований по исполнению национального гимна тут уже оказался бессилен. Боль пронзает сердце, когда на табло высвечивается роковая цифра - и миллионы зрителей, испытывая шок, не верят происходящему на их глазах. Четырёхкратный чемпион второй раз подряд оказывается чужим на этом празднике жизни, а режиссёр, довольно потирая руки, уже подумывает, какой ещё сюрприз приготовить на следующий раз.

[itokaryk]

Вчера завершился четвертый бой, и я вижу, что таланты заработала только первая тройка. Остальные с нулем, что ли?

[V. D.]

Интересно, а Лемберг будет учреждать свой Орден Зерна в рамках Онлайне Игры, или как?

 

P'S

Черт меня дернул затеять эту байду с Фарго. Уже три боя намечается. Три. Будто мне заняться больше нечем.

 

Вчера завершился четвертый бой, и я вижу, что таланты заработала только первая тройка. Остальные с нулем, что ли?

 

Остальные бесталантные))))

[Caory]

Вчера завершился четвертый бой, и я вижу, что таланты заработала только первая тройка. Остальные с нулем, что ли?

 

Да, только первой тройке призёров дают призы

Но деньги можно заработать комментированием)

[Soleyl]

Небольшое лирическое отступление в качестве доказательства, что футбол порой драматичнее и круче кино бывает и на любой матч можно написать захватывающий сценарий)

 

Всё висело на волоске. Режиссёр из Мексики Марко Родригес много минут позволял актёрам из Италии и Уругвая импровизировать на поле - до той самой минуты, пока Маркизио не совершил то, что шло вразрез с его режиссёрскими планами, что сразу повлекло за собой удаление итальянца с площадки. Фильм мог бы спасти теперь лишь один человек - великий и ужасный Джиджи, который, полностью наплевав на все режиссёрские задумки, орал на своих товарищей и брал и отбивал, отбивал и брал. Но главным был всё же не он, а мексиканец, который ещё раз обозначил, что соседи по континенту ему куда ближе и понятнее, чем заокеанские коллеги. Увы и ах - и из глоток тысяч зрителей вырвался вопль - Судью на мыло, Суаресу намордник! - когда искусанный вампиром из Уругвая Кьелини демонстрировал всему миру свои боевые раны. Но - сценарий был уже написан и Родригес не хотел отступать от него ни на шаг - и вампирские выходки вполне в него вписывались. Против вмешательства тёмных сил уже нечего было противопоставить великой Скуадре Адзурре - как и всей Европе, которой продолжает ставить палки в колёса - или в ноги, это как посмотреть - неведомый шаман-латинос, бьющий в свой бубен и призывающий духов на помощь. Нелепая ошибка - и даже неоднократный победитель соревнований по исполнению национального гимна тут уже оказался бессилен. Боль пронзает сердце, когда на табло высвечивается роковая цифра - и миллионы зрителей, испытывая шок, не верят происходящему на их глазах. Четырёхкратный чемпион второй раз подряд оказывается чужим на этом празднике жизни, а режиссёр, довольно потирая руки, уже подумывает, какой ещё сюрприз приготовить на следующий раз.

 

я плакаль(с)

 

Кланяюсь и пожимаю руку. Понять всю экспрессию и надрыв вашего краткого эссе может только скудроадзурофил. Сочувствую, коллега. Давайте погрустим вместе

[Венцеслава]

Деньги в основном и зарабатываются комментированием. 2 таланта ща 1 бой.

Только на призах за победы играть смогут только ну очень крутые участники.

А ТЕМ ВРЕМЕНЕМ У НАС ПРЕЗЕНТУЕТСЯ НОВЫЙ ТИП БОЯ - ДУЭЛЬ

ПОДРОБНОСТИ СМ. НА PLACE D'ARMES

[lehmr]

Жаклин, где библиография после рецензии?

[Caory]

А кстати, можно свои таланты отдавать другим игрокам?

 

Неа. Сам накопил - сам и чахни над златом

А вот у "сектантов" будет немного по-другому...

[Mias]

Я вот надеюсь, что можно будет в клане всё класть в общую копилку, чтобы разом для всех выкупать секции.

 

А что со стрелками?

[Jaklin21]

Жаклин, где библиография после рецензии?

 

Будет в следующей рецензии про Гойю, когда отыщу для себя подходящий по тематике фильм с:

 

Знаю, что куча недочетов, радует хотя бы то, что ясно их вижу. И да, спасибо за отзыв.

[Caory]

У стрелков бойки сбились, пришлось перенести соревнования)

[Mias]

У стрелков бойки сбились, пришлось перенести соревнования)

 

И ни туды, и ни сюды. И фильм мне не списали, и где-то ещё сыграть не могу...

 

Могу я своим стрелковым текстом вызвать кого-нибудь на дуэль? Или для этого мне нало новый покупать?

 

Кто хочет со мной подуэлиться?

[Caory]

Не можешь... Да и зачем давать фору противнику?

А схема вызова же там описана уже. ЭПИЧНО надо, понимаешь? ЭПИЧНО

[Mias]

Не можешь... Да и зачем давать фору противнику?

А схема вызова же там описана уже. ЭПИЧНО надо, понимаешь? ЭПИЧНО

 

Я прочитала. Там не описано может ли фильм участвовать при этом в бою.

Можно было бы стрелковым текстом, я бы знаю, кого из стрелков вызвала. ЭПИЧНО. Без предварительного согласия.

[lehmr]

Будет в следующей рецензии про Гойю, когда отыщу для себя подходящий по тематике фильм с:

+ более глубокий рерайт, до 99% по адвего чтобы.

[V. D.]

Кто хочет со мной подуэлиться?

 

Ой ну ты ж в мясо рубиться-то не станешь, а за интерес... гмм... Ну, в общем тут, как я понимаю, ситуация способствует, но когда созреешь до настоящей кровавой сечи, ты пиши)

[Mias]

Ой ну ты ж в мясо рубиться-то не станешь, а за интерес... гмм... Ну, в общем тут, как я понимаю, ситуация способствует, но когда созреешь до настоящей кровавой сечи, ты пиши)

 

В сентябре. С тобой. До крови и отрывания конечностей.

[Elenasage]

Уважаемые коллеги!

 

Спасибо всем, потратившим драгоценные минуты своей жизни на оценивание моего текста. Извините, что сразу не отреагировала - не хотела влиять на объективность. Честно говоря, не ожидала такого положительного и достаточно единодушного отклика - обычно мои тексты вызывают полярные мнения. Ваша оценка очень важна для меня. Благодаря Вам, у меня теперь будет свой личный Мотиватор) У А. Макаревича есть такие строки: "Бывают дни, когда опустишь руки, И нет ни слов, ни музыки, ни сил..." Теперь, когда вдохновение и вера в себя будут меня покидать, Ваши добрые слова будут меня поддерживать. Желаю каждому добиться поставленных целей, и пусть удача во всем Вам сопутствует.

 

К сожалению, с опозданием , но я постаралась ответить каждому. Если еще актуально - почитайте)

[Elenasage]

Pumpkin Очень рада возвращению автора, в первый раз вас читала, когда комментировала в разделе в самый свой первый раз) этот текст очень порадовал уходом от яшности и серьезностью аналитики, но не отказом от эмоциональности. Аккуратная, крайне выверенная и самое главное - легкая рецензия. Под легкостью я имею ввиду те редкие случаи, когда текст не только читается за один заход, но и умудряется полностью раскрыть кино, попутно не убив желание своими глазами все это увидеть на экране. Из минусов - 3 абзац выглядит несколько чужеродно на этом празднике жизни, хотя и он вполне грамотно подводит читателя к анализу сюжета. А вот спойлер про бомбу вполне серьёзный огрех. А вообще... Хорошее начало.хнего текста актерские работы вписаны очень гармонично, нужная доза пафоса впрыснута в читательскую кровеносную систему, пороки общества в последнем абзаце вскрыты. Лайк одним словом)

 

От Вас уж точно не ожидала таких хвалебных речей. В тот самый первый раз Вы меня так "разделали", что позже, заказывая в ресторане тыквенный суп, вырезая с детьми тыкву на Хэллоуин или видя на полке супермаркета пакетик с тыквенными семечками, я тотчас вспоминала того самого "злобного критика" с КиноПоиска) А теперь вот ставлю в дисковод альбомы своей любимой Pink и удивляюсь - как-то не так она выглядит) Мне кажется, это Вы задали доброжелательный тон по отношению к моей рецензии. Во всяком случае, Вы были первой. Спасибо.

 

Alex Linden Отлично. Аккуратная, крайне выверенная и самое главное - легкая рецензия. Под легкостью я имею ввиду те редкие случаи, когда текст не только читается за один заход, но и умудряется полностью раскрыть кино, попутно не убив желание своими глазами все это увидеть на экране. Из минусов - 3 абзац выглядит несколько чужеродно на этом празднике жизни, хотя и он вполне грамотно подводит читателя к анализу сюжета. А вот спойлер про бомбу вполне серьёзный огрех. А вообще... Хорошее начало.

 

По поводу тяжеловесности третьего абзаца полностью согласна (об этом чуть ниже). Не думаю, что про бомбу - это спойлер. Во многих интервью и релизах фильма говорилось об этом. Спасибо.

 

Paranoik-kinofan Хороший выбор фильма, хороший подход к рецензированию, хорошо практически всё. Да, в один момент я споткнулся (там, где «в противовес предыдущей бла-бла-бла), но это было всего один раз и неправда. Люблю подобный аналитический стиль, где нет чётких границ, сначала об одном, а теперь уже о другом, и всё это перетекает друг из друга. Ну мне понравилось, вы поняли.

Вы правы, тот момент, действительно, "спотыкательный", знала заранее, но на то были причины - объясню ниже тому, кого этот момент уж очень сильно напряг. Посмотрите, если интересно. Спасибо.

 

Movie Viewer А вот здесь полный порядок. Грамотно, уверенно, увлекательно, информативно, а главное – гармонично. И пускай много внимания уделено разбору фильма через характеры персонажей, в данном случае это кажется вполне уместным. Одна мысль плавно перетекает в другую, отлично выдержан темп, ритм. Плюс сама тематика рассуждений вызывает непреодолимый интерес (здесь стоит отметить удачный выбор фильма), а боязнь того, что читать придется много, улетучивается на раз-два. Более того, скажу, что рецензия цепляет, и фильм посмотреть захотелось, и понимаешь, почему 8 из 10, даже несмотря на то, что нет здесь хвалебных эпитетов в адрес ленты. С аргументацией тоже проблем никаких. Когда говорил, что все здесь гармонично, имел ввиду, что в этом тексте виден и «профессионал», и «человек», к тому же один не давит на другого. Пока что самый сильный текст в этой группе, но посмотрим, что будет дальше.

Не уверена насчет "удачности" фильма - специально по каким-то особым критериям не выбирала. Обычно пишу на то, что зацепило как "человека". А за "профессионала" спасибо.

[Elenasage]

Лунди На самом деле, достаточно неплохо, да. Это правда, я нигде не споткнулся, мысли... знаете, мне зачастую надоедает что-то богатое специями и хочется манной кашки. Вот тут именно такая ситуация: все очень подобрано, с витаминами там, микроэлементами, диетическое, правда, но это хорошо в данном конкретном случае, поверьте, я говорю правду. Может, повезло в том смысле, что мне хотелось чего-то такого, может, потому что я бы не написал на этот фильм вообще ничего мало-мальски стоящего, может, потому что у вас язык очень хороший, и да. потенциал есть, и мне бы очень хотелось, чтобы потом вы стали использовать его сильнее: злее, острее, с парочкой выкрутасов... надо, надо, здесь без этого никак, диетпитание надоедает куда быстрее, что уж тут поделать. а для первого раза правда хорошо, ме густа.

Меня тут старший сын просветил, что сейчас так модно, что ли, тренд такой в обществе - большее внимание привлекает тот, кто "злее", "острее" и с "выкрутасами". Но это не ко мне. Я, конечно, та еще язва. Но рецензии обычно пишу на фильмы, которые понравились, не оставили равнодушными, поэтому пишу, так сказать, с любовью к материалу. Наверное, нескромно так утверждать, но у меня довольно неплохой вкус, поэтому откровенная дрянь попадается очень редко. Спасибо за советы по полноценному питанию)

 

ArmiturA - вот тут я ничего не написал по ходу чтения. Не потому, что плохо и сказать нечего. Наоборот, текст весьма симпатичен, и вызывает желание сначала дочитать до конца. Хороший анализ, с уместной ноткой феминизма и оттенком социальщины, с полностью раскрытыми персонажами, с прекрасным портретом Жюльетт Бинош. Есть, пожалуй, некая очевидность в финале, где полярный мир с бельем Пэрис Хилтон с одной стороны и голодающими детьми в странах третьего мира с другой (- Мы слышали, что в Африке дети недоедают. Большая просьба все, что они недоедают, отправляйте, пожалуйста, нам), но то такое. Текст хорош.

 

Про белье Пэрис Хилтон - это из фильма (я даже не в курсе была). Не скажу за всю Африку, но в фильме голодающих детей не было. Речь шла о тех, из которых из которых делают убийц и сексуальных рабов - тоже из фильма. Ну да, социальщина - куда ж без нее. Спасибо за "уместную" нотку феминизма - смягчили удар)

 

Orchideya Прекрасный, тысячу раз прекрасный текст! Начиная с синопсиса, который вы плавно подводите к истории создания и реальному человеку, и заканчивая анализом героев-противоположностей, чьи гендерные роли поменялись. Финальные слова звучат с особенным надрывом, социально-политическим оттенком, досадой; похоже, вы искренне прониклись фильмом, что чувствуется и украшает отзыв лучше тысячи лайков. Love it!

 

Да, фильмом прониклась, вы, похоже, тоже) Спасибо за столь восторженные слова в мой адрес.

 

Lehmr И вот очень же мне понравилось! Зрело, многогранно, глубоко. Достатков масса, хотя есть и кое-какие недостоинства. Оглядка на «предыдущую» рецензию – это слегка фейл, ибо делает текст придатком сайта и конкретной страницы фильма. Пассаж про любимую актрису и то, что «вот тут она как нигде более» слегка покоробил, как и про то, что Вальдау не подходит. Т.е. не то чтобы это вовсе не уместно… Просто как-то оно не очень органично выглядит в предварении анализа собственно персонажей. Вот бросить про актёрство под конец, «до кучи», чтоб довершить картинку, - другое дело, как мне кажется. Ну, а так-то – здорово. В своё время манипулятивная короткометражка «Одна сотая секунды» меня впечатлила – так что и этот циферный фильмец добавлю в список к просмотру. Что в рамках оцениваемых текстов со мной происходит редко, так что ещё и спасибо.

Отсыл к предыдущей рецензии - "недостоинство", согласна. Но был сделан, точнее оставлен, осознанно. На Чемпионат я послала старую рецензию - не сразу поняла условия. Пришлось быстро что-то писать. А я "под заказ" вообще ничего путного из себя не могу выдавить. Благо, была одна незаконченная, пришлось доделывать в условиях цейтнота. Получилось корявенько. Мои тексты - это часто разговор с теми, кто меня читает. Поэтому при всем уважении к Чемпионату, приоритет отдала своим постоянным читателям - их немного, но они преданные. А по поводу Вальдау... Теперь уже понимаю, почему столько нареканий в мой адрес. Дремучая, до этого фильма не знала - кто же этот Иисус во плоти? Но и узнав, особо не прониклась. Звезда "Игр престолов", может, и хорош в своем тамошнем амплуа. Но в этом фильме был весьма неубедителен. Возможно, Бинош затмила. Спасибо, думала, что покусаете, а Вы не такой уж страшный)

[Elenasage]

Sumarokov1 Уух, ну и текст! Мощный, глубокий, пронизительный и по-настоящему зрелый. Классик-стайл во всей своей превосходной красе, написанный на удивление без нарочитых заумствований, стильно и сильно. Я буквально вновь пережил все эмоции от данной ленты, снова увидел ее глазами главной героини, которую Вы, дорогой автор, уникально препарировали. Превосходная и умная рецензия, которую не портит даже солидный обьем и пару личных отступлений-размышлений на тему, вплетенных меж тем искусно.

 

Вы меня прям захвалили - и в апрельском туре, и сейчас. Не знала, что моя рецензия классик-стайл. Но приятно вдвойне, потому как классика - мой стиль по жизни. Спасибо.

 

Cherokky Охх. Прям-таки и «обречен»? Ну, ладно. Хорошо, конечно, со своими задачами справляется, вопрос только в самих задачах. Рецензия фильм вообще никак не рецензирует, просто отображает. И пронзительность текста - наполовину заслуга автора, наполовину фильма, потому что все образы оттуда, остается только на литературную плоскость спроецировать. Что тоже надо уметь, конечно. Ладно-складно написано, тем самым военно-репортерским языком. Немного не мой тип текстов, но глупо спорить, что на совесть все сделано тут.

 

Тут на днях мой средний сын, насмотревшись экологических страшилок от National Geographic, всерьез забеспокоился на предмет собственной смерти от глобального потепления. На что его пессимистичная мамашка ответила, что при том уровне агрессии, который существует сейчас в мире, человечество скорее само себя уничтожит. Так что, думаю, обречен.

А то, что рецензия моя - не рецензия вовсе, Вы абсолютно правы. Грешу этим постоянно, и название этому оправдательное придумано - "авторский стиль") Спасибо за честность.

 

Lamora Заголовка нет, а эпиграф сразу рвётся в текст... ну, резковато как-то. Про затвор автомата и прицел фотоаппарата здорово получилось. Про материнство и семейные отношения уже в который раз хорошо - вот что значит быть в своей тарелке. Режиссёрский абзац очень здорово запараллелен с сюжетом ленты - логично, информативно, с душой. Понравилось про выбраковывание и вопрос в конце этого абзаца очень хорош. Героизм или эгоизм - можно смело прикладывать ко всем работающим женщинам и матерям в особенности. Вот только тут сразу после этого идёт сбой темпа и ненужный шаг в сторону актрисы. Плюс туманная отсылка к предыдущей рецензии. Ну зачем? По ходу абзаца ритм всё таки выравнивается в сравнении мирной жизни и работы и это хорошо, но... последние три предложения уводят уже в совсем другую, куда более щекотливую тему этики фоторепортеров. Переход про борьбу "человеческого" и "профессионального" в семье довольно удачный, но вот только между ним и теми тремя предложениями как будто бы ещё половина абзаца потерялась ибо семья VS работа - отдельно, этика - отдельно. Про мужа вообще интересно... там есть предыстория или флешбэки? Не видя фильма не могу тут спорить, но мне кажется, что подобная профессия меняет людей и, вероятно, горящая энтузиазмом Ребекка времен студенчества и ещё неодомашненный Маркус смотрелись вместе куда гармоничнее, а отсутствие искры или химии между ними сейчас - это как раз естественный процесс разлада в семье. Финал что-то уж очень пессимистичен... но закольцовывание с кофе вышло удачное. В общем +1 к списку "to watch" и лайк тексту.

Заголовком стала фраза из фильма - так не делают? По поводу отсылки к предыдущей рецензии объяснилась в ответе Lehmru. Про мужа героини - там же) Согласна с Вашей трактовкой возможного развития отношений Ребекки и Маркуса. Но говоря о том, что "искра не проскочила", имела в виду между актерами-партнерами. Бывает, так играют, что не верится, что это игра. А здесь как-то неубедительно. Финал... Ну да, пессимистичен. Что поделаешь, такое мое видение мира. Спасибо за столь подробный анализ моего текста.

 

Velociraptor Повторюсь. Автор, я вас не знаю, но вы мне нравитесь. Я не читаю тексты на КП за исключением дружеских или конкурсных, а зря, ибо я не читала Вас, а стоило. Работа настолько взвешенная, ровная, увлекательная, несущая в себе в себе все и сразу, что не просто рассказывает о кино, оставляя приятное послевкусие, раскрывая авторское видение фильма, но и заставляет задуматься о том, о чем задумываться совсем не хочется, но следует, а это дорогого стоит. Спасибо.

Я Вас тоже не знаю, но Вы мне тоже нравитесь) Нравитесь эмоциональностью и открытостью. И не переживайте Вы так, что не читали моих текстов ранее - особо ничего не потеряли. Да и успеть с этим никогда не поздно - добро пожаловать на мою страничку) Спасибо.

 

 

Кот Отличная по содержанию работа, крайне полная и информативная. Текст структурно выверен, особенно в первой половине. Вообще, при чтении ощущается профессионализм автора и четкое понимание материала. Тут и синопсис без излишеств, и краткая история создания, и четкая постановка проблемы. А дальше автор в какой-то момент так по-женски непосредственно не сумел сдержать эмоции и разразился дифирамбами в адрес любимой актрисы. Следующий абзац тоже можно было подсократить, все-таки водичка просочилась кое-где. В общем, был бы просто суперский текст, если бы его чуток допилить и сгладить эмоциональный фон, внезапные всплески которого все же разбивают целостность впечатления. Но в сухом остатке - очень весомая заявка на дальнейшее успешное выступление. Будет интересно последить за дальнейшим творчеством автора.

Вы правы, вода просачивается, и довольно часто. Спасибо за откровенность.

[Elenasage]

Soleyl Начало очень хорошее, мне было по-человечески интересно это читать, читать – и соглашаться. Сюжет фильма гармонично переплетен с собственными размышлениями, а размышления, не являясь вроде бы откровением, тем не менее трогают за живое. И тут – бац! - что-то о прошлых рецензиях автора. Уважаемый автор, предполагаю все же, что каждый текст должен быть самостоятельной работой, а не восприниматься как часть серии.

Дальше становится чуть намешано и быстро-быстро (про съемки фильма – и тут же цитаты оттуда), появляется слишком много «я» автора (про Бинош – по-доброму, про Костера-Вальдау – с пренебрежением), после аналитически-бесстрастной первой части рецензии выглядит как-то не очень. И последний абзац, мне кажется, чересчур пафосен. Вообще конец депрессивный.

Итого: хороший легкий слог, интересные мысли, хотелось бы большей складности, цельности текста.

По поводу претензий к строчкам о "прошлой рецензии", если для Вас это еще актуально, то в ответе Lehmru я объяснила. Но Вы абсолютно правы про самостоятельный текст. Про Вальдау без пренебрежения (тоже у Lehmra)) Конец депрессивный - но я и не обещала хэппи-энда. Режиссер, кстати, тоже. А вот пафос... Не пойму, как так получается - по жизни я абсолютно не пафосный человек, но мои тексты часто в этом обвиняют. Видимо, компенсация своего рода) Спасибо.

 

Caory Текст о том, как здорово быть женщиной, Жюльет Бинош, женщиной, военным корреспондентом и женщиной)))

Много зоны, конфликтов и вообще словесных повторов. А текст довольно интересно написан – целых два первых абзаца прямо совсем без изъянов. Дальше сложнее: лирические отступления с объяснением того, что главный герой не мужчина, хотя обычно в этой профессии господствуют мужчины, но нет, тут не мужчина, тут – фанфары! – женщина. В общем, феминистические нотки, но почему-то с оправдывающейся интонацией, да к тому же многовато всех этих попутных объяснений. А далее следует неплохая, но опять же слишком длинная ода выстреливающей пружине Бинош со всякой эротикой о бесстыдном щупании лица и военщиной о стреляющих глазах. Переборщили с громкими метафорами на квадратный сантиметр, мне кажется. Ну, а текст – по большей части подробный разбор обстоятельств сюжета, временами любопытный, даже эмпатичный, который портит явственная патетичная (если не пафосная) нотка и желание отдать дань социальной проблематике. Начали хорошо, задатки интересные, но мозаично, неровно и непонятно, что именно из набора представленного в фильме наиболее идейно ценно – войны, профессии, морщины или быть женщиной? Спорно по содержанию, хотя и неплохо по стилю.

 

Здорово быть женщиной?! Ну уж нет! Ответственным за реинкарнацию на следующую жизнь я себе заказала воплощение в мужском формате) Но если сразу проскочить не удастся, то хотя бы кем-то, хоть чуточку похожим на Дорис Лессинг, Маргерит Дюрас или Эльфриду Елинек. Не внешне, конечно. Хотя какая разница! При таком владении словом, каким обладали они, согласна на любую внешность) Про пафос объяснила в ответе Soleyl. Из набора представленного в фильме не хотелось бы выделять как ценное что-то одно. Все важно и у всего своя ценность. Ведь в любом фильме всегда есть несколько тем. Что для меня наиболее идейно ценно? Для меня важно быть кем-то, кто не просто плывет по жизни и лишь выполняет свои природные функции. Быть сопричастным миру, делать что-то для его улучшения. Мне кажется, что даже моя несовершенная депрессивно-пафосная рецензия имеет положительный выхлоп - она привлекает внимание читателя к человеческим, социальным проблемам. Ведь сколько людей, прочитав ее, захотело посмотреть фильм. И среди даже те, кто советов особо не принимают, тем более от новичков) Опять скажете - пафосно) так и есть. Спичрайтером в какой-нибудь партии заделаться, что ли? Спасибо, критика, подобная Вашей, меня собирает. А за картинку отдельное спасибо, только меча там не хватает, дабы полностью соответствовать образу воинствующей феминистки)

 

Rigosha Здорово. Короткие рубленые предложения в начале задают нужный ритм, похожий на щелчки кнопки спуска фотоаппарата, в результате сразу же создаётся атмосфера фильма. Автор многословен, но это не видится недостатком: перед читателем не препарирование кино, а его изучение, подробное, но не доскональное, позволяющее оставить что-то за кадром и не убить интерес незнакомых с этой лентой. Гармонично построенный текст, автор заставил к себе присмотреться и себя запомнить.

Точно подметили - препарировать не люблю, но вот вынуждают же) Спасибо.

 

Martinadonelle – в рецензии очень много рассуждений по поводу главной героини. То есть, это мысли автора о просмотренном, и все они в основном касаются того, что заложено в сюжетной линии, сценарии. Хотелось бы краткого экскурса и по другим аспектам (именно в этом тексте, а не вообще, потому что иногда – хорошо обрисованный облик главного героя все, что нужно удачной рецензии).

Главный аспект, на мой взгляд, сама главная героиня фильма. Там все на нее увязано - и война, и работа, и семья. Даже не знаю, куда еще нужно было экскурс(ию )устроить - и так вроде бы длинно получилось) Спасибо.

 

Iv1ovitch Увидев г.Прага, сразу же вспомнил "Форрест Гамп". И снова здравствуйте! Как и в Гампе, здесь очень много личного. Размышления и вопросы не случайны, а выстраданы, пережиты, передуманы не один раз. Качество текста, на мой вкус, не подлежит обсуждению, единственное - чуть сбился с ритма на 4-5 абзацах, возможно, из-за их размера, но это мои проблемы. Не со всеми выводами согласен, да это и не обязательно. Но разве не журналисты, в том числе, создают параллельные реальности? Разве люди виноваты, что их кормят той же Пэрис? Их к этому приучили, как к тем же гамбургерам или Ролтону. Люди закрываются от агрессивной информации в СМИ, если это происходит вдали от дома. И к этому их тоже приучили, передозом той самой агрессии. Крыша одна и если съедет, вряд ли вернётся.Впрочем, эти рассуждения никак не повлияют на мою оценку, поскольку текст мне понравился.

 

О да, с "Форрестом Гампом" я, конечно, выступила) По сравнению с той рецензией личного здесь практически нет, разве что мысли. По поводу того, что "нас приучили" и т.д. у меня очень жесткая позиция - каждый человек в ответе за все, что с ним происходит, и не должен перекладывать ответственность за свою жизнь на кого бы то ни было (государство, журналистов, Пэрис Хилтон или Ролтон) Не нужно людям есть все, чем их кормят ("кормят" звучит, как будто к скотине относится). В современном мире достаточно возможностей добывать себе пищу самому и не зависеть от воли и вкусов кого-то, кто считает, что надо так, а не иначе. Ну вот, опять скажут - пафос) Спасибо за Ваше мнение.

 

 

Тики Работу Elenasage выделяет поразительная последовательность. Так достойное название мгновенно оказывается частью текста, а восторг от игры Бинош аккуратно подводит читателя к главному вопросу фильма. Рецензия богата на мелкие подробности, что радует, но стоит отметить, что её объем позволяет более полно раскрыть работу режиссёра.

Даже не знаю - это о моей рецензии или Вы меня с кем-то спутали? Предыдущие критики остались недовольны - названия нет, непоследовательно, абзацы спотыкаются, и вообще укоротить бы весь этот экскурс, про режиссера - вода ненужная, подробностей много - опустить бы половину, про "главный вопрос" фильма вообще никто не понял, кроме Вас. А Вам все равно понравилось)) Спасибо.

 

Миас "Дело о равнодушии" Свидетельские показания отличаются ясностью и стройностью. Правда, в какой-то момент свидетель несколько раз повторяет одну и ту же информацию («Она была женщиной, именно женщиной»), что заставляет сомневаться в правдивости сказанного (а, быть может, всё-таки не женщиной?). В остальном коронеру был предоставлен очень обстоятельный отчёт о главной героине, который, впрочем, был слегка испорчен последней фразой, которая может быть толкована двояко – обречён ли сам мир (почему?), обречено ли подобное равнодушие (например, при сравнении с прошлыми изменениями мира).

Уважаемый господин судья! Свидетель просит слова. Позвольте указать Вам на некоторую неточность: фразы «Она была женщиной, именно женщиной» в данном документе не существует. Хочу также обратить Ваше внимание на то, что последняя фраза не может быть трактована двояко, ибо в документе четко сказано: "Мир обречен". Почему? Если господин судья позволит, я бы обратилась к собственным показаниям в адрес свидетеля Cherokky (они приведены в документе). А по поводу равнодушия... Могу сказать, что это подтасовка фактов. Документально не зафиксированы показания свидетеля по поводу прошлых изменений мира. У меня все, господин судья. Спасибо.

 

UndeR Эта рецензия, если сравнивать с двумя предыдущими – просто настоящая отдушина. Очень интересное изложение со знанием материала, с проведенным анализом и параллелями с реальной жизнью. Даже, несмотря на объем, читается легко и спокойно, автор не позволяет спотыкаться на какие-либо корявости или неточности (их и вовсе замечено не было). Здорово.

Вы очень добры ко мне. Правда, и коряво было, и люди спотыкались. Хорошо ли, что Вы всего этого не заметили? Наверное, да, если от рецензии у Вас осталось хорошее впечатление. Спасибо.

 

ErikSh А вот тут мысль уже и упорядочена и без лишних отступлений. Синопсис в довольно традиционном стиле написан, но приятно читалось. Про режиссера интересно, для экскурса самое то. А вот дальше очень здорово. Монументальная аналитика, где стержнем выступает образ женщины в мужской профессии. Детали подмечены метким авторским глазом, фильм очерчен до явных контуров, а стиль весьма импонирует своей простотой, но в тот же момент увлекательностью.

Спасибо, все правильно подмечено. Немного смущаюсь при фразе "монументальная аналитика", но если вспомнить монумент в мою честь, воздвигнутый Caory, то все верно)

[lehmr]

Красиво.