World of ЧРКП: Таверна

[поручик Киже]

Вот вы тут... а там... Слава, прости, но 7 (семь!) мячей! Теперь ещё финал Франция - Германия бы...

 

А тексты у всех хорошие. Я, правда, прочёл штук семь, но всё равно - как-то и не придраться, если по требованиям энциклопедии.

[Caory]

Хде комменты, Поручик?

[поручик Киже]

А мне можно без комментов

 

Да к тому же насмотрелись вы все - глазу не за что зацепиться. В смысле, глаза разбегаются. Поэтому почитал пока только на то кино, которое смотрел.

[Caory]

Андрей Александрович, Gwynbleidd 89, Nastya_Hrytsyna, спасибо за комментарии

 

На один коммент отвечу, он весёлый)

 

caory

Первая фраза («В жёлтой жаркой Африке не видать идиллий») своей стихотворностью напрашивает продолжение в том же стиле – юмористически-стихотворном, что-нибудь со словом «крокодилий», однако, что-то идет не так.

 

Не знаю, сарказм это или серьёзно, допустим, я хотела продолжить, что льют жираф с жирафихой слёзы крокодильи, но, во-первых, нет там жирафов (во всём фильме ни одного жирафа, я спецом искала), во-вторых, много стихов - бывает, а рецензии в стихах писать я никогда не собиралась (и читать это скучновато), в-третьих, постеснялась слишком много цитировать Владимира нашего Семёновича, хотя песня одна из любимых юмористических, да)

 

Начинается повествование о том, что же имел в виду режиссер, с точки зрения автора. Напоминает почему-то образцовые школьные сочинения. Помните – «синие занавески на окне символизируют тоску автора по России». Вот и здесь. О фильме как таковом очень мало сказано – буквально полтора абзаца. Да, было любопытно почитать мысли автора рецензии. Но мне больше бы хотелось о фильме узнать. Что там с атмосферой, с сюжетом, со спецэффектами, с актерами. Нет, соглашусь, что после этой рецензии, возможно, мне захочется посмотреть этот фильм, чтобы продискутировать с автором. Но возможно и нет.

 

Ээээээ... То есть атмосфера и спецэффекты - это о фильме, а что имел в виду режиссёр - это НЕ о фильме? ...

Про сюжет там почти всё вообще-то, синопсис, потом разбор действий персонажей с точки зрения сюжета, потом развитие сюжета... Но сюжета всё равно мало. Хм

 

Ладно, я поняла. У нас с вами кардинально разные представления о рецензии. Я щетаю (и так щетаю, слава богу, не только я), что рецензия - это анализ. То есть "синие занавески символизируют тоску по Родине" - это анализ. Разбор смыслов, что имелось в виду, почему вот так, а не этак и прочее. Вы, возможно, считаете, что рецензия - это перечисление того, что есть в фильме (сюжет, спецэффекты, атмосфера). Ок, спорить не буду.

Большинство отзывов на КП, скроенных по этому лекалу (сюжет/режиссура/актёры/спецэффекты/саундтрек/смотреть или не смотреть) я не считаю рецензиями и никогда считать не буду: это анонсы, без разбора, иногда со впечатлениями автора, но часто без них. Рецензия для меня - это именно "что имел в виду режиссёр" и "мысли автора по поводу", которые вы покритиковали.

Почему так? Потому что если уж говорить (дискутировать) о фильме, то надо говорить, скорее, о таких вещах. Ну, не спецэффекты же обсуждать в дискуссии? Нет, если два компьютерных графика, то есть специалиста (!!!), (а не зрителя, которые ничего в этом на профессиональном уровне не смыслят), обсудят спецэффекты - это будет содержательно. Но обсуждение в стиле "актёры на уровне, спецэффекты дешёвые, саундтрек понравился" - это пустословие же, переливание воды без особого смысла. Как-то так

 

За комментарий спасибо))

__________

 

Чироки получает последнее предупреждение за философопонты в комментариях.

 

Ещё немного - и здравствуйте, Застенки.

 

Ха! Мне нравится эта идея. Чироки в Застенках... Уж я бы над ним поизмывалась, гг

[Венцеслава]

Не будем ограничиваться типами Текст, скроенный по лекалам, может быть хорошей рецензией, текст, обращенный к трактовкам, может быть плохой рецензией. И то, и другое - не так, чтобы очень редко, хотя и не часто.

 

Рецензия - оч. широкий жанр, все уживемся, каждый со своим представлением об.

[Лунди]

Лунди Все ж таки многовато лишнего. Чересчур длинное введение. Выстроить эту инсектоидную парадигму лучше полаконичнее. Вид, категория – неее, слишком уж вступительный зигзаг. Да и вообще, часто смысловая избыточность – как бы уже понятна аналогия, образ уже замкнулся, а оно все длится, длится, слова текут – и ловишь мысль «ну все, не про фильм, вещь в себе». Нити, минуции – ничего особо не добавляет. Верхняя часть текста просто визуально режет глаз, что критично для такого жанра. А в конце наоборот иносказательности не хватило. Это, конечно, крутая фишка текста, что он начинается зубодробительным интертекстом, а финиширует максимально буквально, разжевыванием, но небрежно вышло в этом разрезе. Есть, конечно, и локальные лингвистические сокровища, от просто сочетания слов до точек смены ритма. Много чего тут есть. Короче говоря, текст – и так, и сяк, и наперекосяк. Но тут хотя бы есть о чем поговорить, а это всегда радует. Но здешнее содружество букв могло быть лучше, причем без смены оптики.

 

Ой, чой-та ты очень добрый прямо, аж отпустило!

На самом деле с текстом была проблема в том, что вместить в него хотелось много, а сделать это достаточно органично не получилось - не полился текст в какой-то момент, так у меня периодически бывает - это и есть не самые удачные. Проблема в том, что при моей эклектичности впендюрить все ассоциации, которые у меня возникают достаточно сложно, - получается либо нипанятна, либо разжевано и топорно. Вот как баланс соблюсти?

 

Лундалианец

Второй старт в этом бою с библейских цитат. Словно девушки на балу встретились в одинаковых эксклюзивных нарядах. А вот дальше выход на непривычные большинству высотки построения текста. Фильм этот венок предложений ни капли не напомнил, но читать было занятно. Такой вот энтомологический экскурс. Тот же самый случай, когда в преддверие отдаленных битв опытный воин экспериментирует с закалкой меча или отладкой ручки щита.

 

О как, я уже опытный... все забываю, что старый. главное - не больной пока))) спасибо!)

 

 

лундалианец (Мутанты)

Попытка препарировать дель Торо в контексте «Мутантов» явно удалась. Снимая шляпу и шевелю усиками Откровение – в точку. Весь текст крайне любопытен, особенно параллели с Кроненбергом. Никогда ещё столь разные рассказчики не ставились на одну доску анализа. Рад, что сравнение автор делает в пользу дель Торо. После такой рецензии хочется тут же пересматривать первоисточник.

 

Спасибо большое за комментарий - очень легкий, напомнил хлеб с "Рамой")) На самом деле, сравнение в пользу дель Торо я не делаю - мне импонирует и кроненберговское изуверство и дельторовская экология, просто сравнил)

 

 

лундалианец Очень необычно. Этот текст явно выделяется из всего массива представленных в рассматриваемом баттле. Концепт еще тот, симпатичный концепт, большая часть которого будет понятна лишь самому автору. Плохо это или нет? Зависит от восприятия. Лично мне показалось симпатичным такое описание обычного фильма с этим нагромождением бабочек и остальных насекомых.

 

спасибо, мой лозунг: "Главное - не как у всех!":D

[Paranoik-kinofan]

Такими темпами завтра только один бой стартует, получается? А такое вообще возможно, кто оценивать то всё это дело будет

[Velociraptor]

От крови волка и дракона А где хоть немного об актерах, техническом исполнении сериала, музыке?

В остальных ста-с-чем-то-там текстах на КП, а вообще.

 

 

Ладно, я поняла. У нас с вами кардинально разные представления о рецензии. Я щетаю (и так щетаю, слава богу, не только я), что рецензия - это анализ. То есть "синие занавески символизируют тоску по Родине" - это анализ. Разбор смыслов, что имелось в виду, почему вот так, а не этак и прочее. Вы, возможно, считаете, что рецензия - это перечисление того, что есть в фильме (сюжет, спецэффекты, атмосфера). Ок, спорить не буду.

Большинство отзывов на КП, скроенных по этому лекалу (сюжет/режиссура/актёры/спецэффекты/саундтрек/смотреть или не смотреть) я не считаю рецензиями и никогда считать не буду: это анонсы, без разбора, иногда со впечатлениями автора, но часто без них. Рецензия для меня - это именно "что имел в виду режиссёр" и "мысли автора по поводу", которые вы покритиковали.

Почему так? Потому что если уж говорить (дискутировать) о фильме, то надо говорить, скорее, о таких вещах. Ну, не спецэффекты же обсуждать в дискуссии? Нет, если два компьютерных графика, то есть специалиста (!!!), (а не зрителя, которые ничего в этом на профессиональном уровне не смыслят), обсудят спецэффекты - это будет содержательно. Но обсуждение в стиле "актёры на уровне, спецэффекты дешёвые, саундтрек понравился" - это пустословие же, переливание воды без особого смысла. Как-то так

Плюс стописят.

[Paranoik-kinofan]

Плюс стописят.

 

А как же любовь к этонерецензиям?

 

Бой намбер фо

 

А ты всё рвёшься на помощь, но ведь ещё нельзя)

[Velociraptor]

А как же любовь к этонерецензиям?

 

Одно другому не мешает.

[Spin ice]

Такими темпами завтра только один бой стартует, получается? А такое вообще возможно, кто оценивать то всё это дело будет

 

Как участник этого самого одного боя поддерживаю вопрос.

[sumarokov1]

На удивление удивлен практически положительными комментариями, засим всем спасибо, Чего греха таить, таки приятно. Илья обругал так, что его комментарий повысил мне настроение.

[UndeR]

 

UndeR (Ребенок Розмари) Все вроде по делу – вступление, синопсис, попытка финального анализа с выводом на похожие фильмы, но как-то сжато и непричесано. Слова во фразах путаются, нить повествования иногда сбивается, начинаешь вдумываться над предложением в попытках понять, что же сказал автор. Тем более, чтобы писать на фильм, про который все уже сказано, желательно придумать что свое, оригинальное, а не повторять сотню подобных же текстов на Розмари на кинопоиске. Можно было сделать лучше. Тем более, что автор, судя по всему пишет давно и обильно. Уж руку набить можно было.

 

Так-то рука уже набита давненько, и да, можно было и нужно сделать лучше, с этим согласен.

 

UndeR (Ребенок Розмари) Язык текста хорош, но явный крен в сторону описания жестоко теснит аналитику, сумевшую пробиться лишь в последнем абзаце. С одной стороны, ёмко и цельно, и об этом кино уже писано-переписано, с другой, всё же скудновато. А неплохо бы увидеть новое прочтение, свежее осмысление классики Полански.

 

Да, все-таки, сплоховал я с выбором фильма, да и время сыграло против меня. За мнение спасибо.

 

 

UndeR - Ребенок Розмари

 

Написанная в классическом стиле рецензия с легким упоминанием режиссера, актеров и сюжета. Вдумчиво, отстраненно и, может быть, слегка по верхам. Это же вроде тот самый «Ребенок Розмари», многажды обласканный зрителями и критиками? А… где? Что-нибудь душераздирающее, отчаянное, оглушительное под стать сюжету? В целом очень ровно, бесстрастно и… просто. И еще

вот-вот должное родиться дитя

 

А тут чистый субъективизм с моей стороны, просто картина мне душу не разрывала, но смотреть было интересно, отсюда и такая рецензия. Спасибо.

 

UndeR На Ребенка пересказом? Андер, ты меня разочаровываешь. На классику вообще сложно, чтобы было интересно, но так откровенно писать о сюжете, даже не пытаясь раскрыть что-то кроме. Я объясняю для себя подобное отсутствием времени и возможности написать что-то более интересное, ну да ничего, ЧРКП только начался, время еще будет.

 

Правильно для себя объясняешь, Вело. Времени на написание особо не было, ибо готовился к защите диплома, но сдаваться на конкурс нужно было. Плюс еще, все-таки, не особо правильный выбор фильма с моей стороны. Надо исправляться) Спасибо за мнение!

 

UndeR (Ребенок Розмари)

Текстом про отпрыска злополучной Розмари никого не удивишь теперь, по крайней мере, все важное уже давно сказано. И автор явно не собирался открывать Америку, но симпатично и чистенько в какой уже раз обобщил всем известные сведения. В частности, зря растянули синопсис почти на всю рецензию, еще чуть-чуть - и она будет соперничать с книгой. Анализ картинки, равно как и игры отсутствует, зато наблюдается абсолютное поглощение мистическим сюжетом, за насыщенностью которого, увы, главная идея осталась незамеченной.

 

Спасибо!

 

UndeR

Протагонистка, основанная на тонкой психологии? Любопытное заключение)))) Про начинает снимать квартиру видела где-то в Таверне, что типо так задумано (задумка странная, ибо зачем же не по-русски-то?), но ладно, беременность уже протекает, не будем её прерывать, гг. Хотя картина, принимающая очертания борьбы – это да, это просто новаторство какое-то, ахахах. В общем, что бы там ни было задумано, подозреваю, что отношения с великим и могучим у автора свои собственные, специфические. Теперь анализ. Анализа прям большого тут нет, я бы вообще охарактеризовала текст как Кудрявцев-стайл, ибо много описаний и подводок, синопсис аж на два абзаца, да и интрига для зрителя заботливо сохранена (ничего не объяснено и не раскрыто, но вроде как кино обещает быть интересным, угу). Короче, хороший текст для развёрнутого анонса в ТВ-программу – информация дана немалая, мол, смотрите и сами всё узнаете. Какого-то особенного движения мысли в тексте не отмечено, он чисто ознакомительный, чуть ли не рекламный по характеру. То есть норм, но сам текст не заинтересовывает и не запоминается. Хотя нет, вру: начинание снимания квартиры и очертания борьбы запоминаются – забавно звучат, гг)

 

Любопытно вы все цепляетесь именно к этому предложению, да, двоякое построение, не самое удачное, но понять-то можно вполне, о чем говорится. Ну, слив меня засчитан, это да. Зато диплом защитил, теперь можно пойти работать в ТВ-программу, анонсы писать, ога. И что же такого прямо навязчивого в очертаниях борьбы? Не понятно мне (хотя, это же я, про меня же в каких-то тавернах пишут, что так и задумано). Спс.

 

UndeR по сравнению с тройкой предыдущих авторов текст более соответствующий именно рецензии, а не отзыву и обзору. Емко, лаконично, интересно, хотя местами и несколько поверхностно по мыслям и размышлениям, без этакого зрелого копания, который автор может демонстрировать. Но в целом же рецензия хороша, интересна и макабрически изысканна. Вкусна и пряна, с этакой сатанинской прилвекательностью.

 

Спасибо большое! Да, текст не самый удачный, на анализ времени особо не было, теперь буду исправляться, благо, что только начало конкурса.

[Mias]

Ладно. Ждать, пока все-все напишут - долго и непродуктивно. Отвечаю пока тем, кто уже написал.

 

Кстати, долго думала, а стоит ли вообще отвечать, но раз уже Лунди начал задавать вопросы, то, имхо, ответов от меня ждут.

 

Раз-два-три-четыре-пять, начинаю объяснять.

 

 

Mias (Отель «Гранд Будапешт») В общем, очень подробно, очень длинно, очень интересно и очень утомительно. В общем, нравится, но перебарщивать с объемами не стоит.

 

Mias

Из минусов отмечу излишнюю подробность

 

Миас думаю. может, мне тоже как-нить простынку накатать, что думаешь? А то все катают, а я какой-то Добрынепоклонник - все коротко, сухо... но проблема в том, что тут я бы тоже подсократил, честно.

 

1. Я не люблю писать коротко. Нет, когда такой челлендж - пожалуйста. Но когда у меня фильм вызвал так мало мыслей, что приходится фантазировать, чего бы добавить до объёма, то я просто за такой фильм не берусь. Обычно я наоборот с трудом утаптываю мысли на 1000 слов.

2. Я вовсе не считаю фильм плохим. Когда Андерсон сам написал сценарий, он сумел, что называется, попасть в собственную волну. Эти эксцентричные приключения - его профиль. Но его убеждение, что он прекрасен и в драме, мне и захотелось развеять.

3. Начало со скачками во времени считаю самой главной частью, так как разговор о режиссёре я могла бы засунуть и в какой-нибудь "Дарджиллинг". Его основная манера - игра с цветами. И мне важно было обозначить, где и что он делает. Кто-то терпеть не может, когда фокусник разоблачает свои трюки ("Ах, вы разрушили мне сказку"), я же отношусь к тем, кто обожает именно разоблачения и восхищается, когда знает разгадку, в миллион раз больше, чем когда смотрит на сам фокус. Поэтому каждый фильм, который рецензирую, я смотрю раза по три-четыре (минимум - два) довольно внимательно. Моя разбившаяся мечта (может, ещё осуществится) - быть режиссёром и потому понимание, как это сделано и сколько требовалось таланта для того, чтобы придумать тот или иной трюк - для меня важно. Пока я не стала заниматься Фотошопом профессионально, я ценила картинки из разряда - красиво или нет, сейчас - насколько они профессиональны и насколько человек превзошёл стандартное мышление, чтобы это придумать. То же с писательством. То же для меня и с кино.

Кстати, игру с цветом не считаю такой уж великой задумкой, хотя склоняю голову, так как очень большая часть режиссёров не делает и этого.

 

Теперь каждому ответ в отдельности.

 

Миас Я, кстати, читал мнение, что фильмы Андерсена скорее макетны, знаешь, это было еще во времена "Королевства полной луны" и я не скажу, что совсем не согласен, ну да по мне лишь бы не как у людей...

 

Я тоже люблю "не как у людей". И потому терпеть не могу, когда в это "не как у людей" только играют. Надел перчатки на ступни - и, ах, он уже сюрреалист. Да ничего подобного. Создание собственного мира - вот, что важно, а не просто нарушение законов из желания "лишь бы нарушить". Потому Линча считаю гением, а Коэнов - конъюнктурщиками.

 

Хах, насчет "молод и свеж" погорячилась, да - Лоу тоже подустал уже... нет, красивый дядька, я не спорю, но погорячилась точно)

 

Чо? Мне через десять дней тридцать пять будет. Для меня Джудди молод, как месяц в темноте, и свеж, как душ после работы)))) И местами аццки горяч!) *для кого-то, наверное, уже и Ельчин "староват"))))*

 

 

"Год розового и лилового. Цвета крема и нестерпимо кричащих оттенков формы служащих отеля" - Ворд запятую, что ли, забыл? ну да, у него бывает. Или просто не согласовано, можешь просветить меня по поводу сего момента, если хочешь. Не хочешь - не надо

 

Ни понил. Два цвета. 1-й цвет крема, 2-й цвет формы. Цвет крема - розовый, формы - лиловый. Кто-то из нас двоих тупит

 

То ли я не был в детстве вообще никогда, то ли детство у меня было какое-то недетское... ХУ ИЗ КОВАКС???

 

 

"Паркурствующие монахи" - это как во вторых "Багровых реках", да?

 

Сразу признаю свой косяк, от которого предупреждала остальных: в моём перечислении персонажей всего один яркий момент, всего один точный и эффектный эпитет, который и произвёл впечатление. Хотела сделать гифу с этими самыми монахами, чтобы доказать их естественное паркурство, но мой Фотошоп не жрёт файл. Постараюсь в ближайшее время нарезать. Если не забуду. Или забью...

 

Надеюсь, мне не запретят дарить подарочки тем, кто меня комментит. Дарить подарки я люблю и потом это гораздо веселее, чем просто благодарить, да и уж, извините, не всегда и не всех хочется благодарить, пусть сегодня я и благодарна каждому за коммент. Потому сейчас я поблагодарю всех вместе и не буду повторять благодарность каждому отдельно

Сегодня разные барочные украшения.

 

Лундику

 

Mias (Отель «Гранд Будапешт») Миас, плагиат детектед - требую выбросить "ЧП" из первого абзаца! :-)

 

Все претензии к V. D.)))) Его бесконечная любовь к сериалу заставила меня выбрать именно эту серию, хотя это вообще довольно популярный мотив в мультипликации и сходу вспоминаю с тем же элементом "Приключения Мурзилки" 60-х годов.

 

С ходу погружение в какую-то другую реальность - будто я сам прошел через картину и пронесся по эпохам. Дальше два абзаца с таким количеством информации, что моя бедная голова запомнила лишь монахов-паркурщиков (такое бывает?). В общем, очень подробно, очень длинно, очень интересно и очень утомительно. Отдельный бонус за ответ на возникший по ходу чтения вопрос - теперь хоть ясно, почему реца зеленая. В общем, нравится, но перебарщивать с объемами не стоит.

 

Полидевку

 

Mias – Отель «Гранд Будапешт»

На мой взгляд, это слишком переоцененный фильм. Нет, он крут, но прям так, чтоб 10 из 10, как ставят многие, я бы не сказал. Вот и здесь за стеной очевидных карамельных достоинств автор замечает и имеющиеся промахи, что есть хорошо. К тому же, фильм разобран по косточкам: на красивом русском автор все разложил по полочкам, дал обширную характеристику фильму. Однако, в концовке все становится как-то проще, что немного портит впечатление. Как-то по ритму небольшой сбой: весь текст интересно, увлекательно, уверенно, здорово, а вот в финале почему-то планка снизилась. То ли креатива уже не хватило, то ли еще что. Субъективно, но слово «реца» я просто на дух не переношу, даже не знаю почему. Но в целом очень даже.

 

С удовольствием почитала отзыв. Ну, насколько видно, почти все отдали предпочтение либо первой, либо второй части. Мне они кажутся связанными: оборотная сторона любого явления всегда не такая, как парадная.

 

Муви

 

Mias (Отель «Гранд Будапешт») Где-то повторяют Черный плащ?) А если серьезно – лучший текст из пока встреченных за три тура. Долгое описание с параллельно инструктированным анализом и легким вскрытием самого Андерсона. Кому-то может показаться длинным и утомительным, но в рецензии есть все, что надо, как для описания фильма, так и для того, чтобы выделиться монументальностью из вороха будапештских текстов. Гут.

 

Уже писала вчера, сильно удивилась, когда прочитала ваш хвалебный отзыв. В прошлом году мы сильно не совпадали по мироощущению. Очень интересно, что в этот раз мы оказались на одной волне. Хорошо, если так.

 

Андрею

 

Mias

Это что-то на уровне радуги, или даже выше! Это я к тому, что текст изобилует упоминанием самых разных цветов. Понравился пассаж про анахроничность 60-х и 80-х, позаимствовавших всё из 70-х. Я бы, пожалуй, не углядел этого, так что здесь автору респект. Честно признаться, подобная мимимишная атмосферность, или же атмосферная мимимишность (всегда их путаю) меня немного утомляет, потому последние три абзаца представляются чем-то вроде оазиса посреди пустыни. Но в мастерстве владения словом и, даже, в некоторой литературной магии автору не откажешь, просто я не большой любитель подобного.

 

Мне интересны все десятилетия двадцатого века, хотя болею именно 80-ми. Если десятые я с трудом отличу от 30-х, то после 50-х изменения в дизайне чего угодно (хоть бы женского макияжа и причёсок) для меня предмет увлечения.

Gwynbleidd , Ру вас не опознал, а мне кажется, что вы принимали участие в прошлом году. И, не исключаю, что с аватарой Питера Динклэйджа. Если я путаю, то кто из хроникёров может меня поправить?)

 

Gwynbleidd`у

 

Mias

Очень понравился заголовок, изрядно повеселил, а на девочке-хипстере стала ржать в голос, от чего стало стыдно - дальше пошло про кладбище. После кладбища текст менее стебным и, что я называю, клевым не стал, а даже наоборот. Очень импонирует свободная, разговорная манера написания, как будто за чашечкой кофе поболтать об Андерсоне собрались, и Миас сейчас мне все расскажет. Из минусов отмечу излишнюю подробность, мне вот видится в конце рецензии самый ее смысловой сок - про нечувствительность к ритму повествования, небрежность и прочее, но от холстов и красок несколько утомляешься к этому. В целом пришлось по душе, а кому-то, может, краски покажутся более важными, чем то, что мне пришлось)

 

Эту девочку везде называли скаутом. А она хипстер. Я на паузу поставила и её значки разглядела - там всё больше музыкальные :Р))))

Кстати, фильм я смотрела в кинотеатре изначально, так что (это не к тебе, а ко всем) претензии, что я не разглядела качества - не принимаю))))

 

Святым Фалефелькам (да. Вот так и буду называть)

 

Mias

Долгое описание сюжета фильма занимает чуть ли не половину рецензии, описание с неожиданной точки зрения, но, на мой взгляд, все-таки излишнее в рецензии. Хоть я и не всегда согласен с автором, относительно фильма, стоит отметить, что написана она очень бойко и красиво. Образность и неожиданные сравнения (дрессировщик, путешествие по картинам) – прекрасно справляются с задачей заинтересованности читателя. Правда от этого вытекает недостаток рецензии - излишне затянуто получилось. Пару абзацей можно было выкинуть, без особого ущерба для настроения. Особенно в том, что касается пересказа сюжета. Опять же – «паркурствующие монахи»? Понятие о паркуре явно отличается от моего.

 

Там только завязка. Пересказано исключительно вступление.

Паркур - это такое, с прыжками, местами - прыжками по стенам)))))

 

Хедждогу

 

Mias

Уже упоминала выше об одной проблеме – слишком много информации непосредственно о том «что, где, когда и как». Пересказывая столько сюжетных особенностей и поворотов, автор лишает читателя рецензии (а затем зрителя) громадного куска удовольствия от того, что ему только предстоит узнать и уидеть. Вторая половина текста – не могу найти ни одной вразумительной претензии. Мысли изложены четко, с доводами, чувствуется именно личное мнение и виденье автора рецензии.

 

???

У меня есть спойлерные рецензии, но это не одна из них даже близко. Я даже не дошла до момента похищения картины, хотя об этом есть в аннотации и трейлере. Понятия не имею, где там почудились спойлеры...

 

Претензии: отсутствие пространства для актёрской игры. Разрозненность элементов. Возможно, вы имели в виду "недостойные рассмотреения", но у нас с вами явно разные представления о "внятном".

Кристина, а это не вы?

 

Насте

 

Mias чего греха таить, по работам Миас я соскучился со времен приснопамятного рейтингового турнира, и тут текст, который определенно впечатлил. И обьемом(хотя чья- бы корова мычала, учитывая мою любовь к гигантским текстам-простынкам), и стилем, в котором весь Андерсон, и классной стильной аналитикой, которая цельно впечатана в основную структуру текста. Работа красива, декаданствующа аки сам фильм и просто очень сильна. Автор определенно любит рвать шаблоны в клочья, а эта рецензия еще один прыжок вверх.

 

А уж я-то соскучилась)

*тсссс, там ещё готики чуток *

 

Сумарокову

________

Ну и пестрятина получилась.

Всё. Если подарки не заставят стереть, теперь только подобранные по цвету. Или ссылки.

Изменено 21.06.2014 09:56 пользователем Mias

[sumarokov1]

Миас, спасибочки! you the best!!! А вот и тебе от меня небольшой музыкальный бонус -

Изменено 21.06.2014 09:21 пользователем sumarokov1

[Mias]

Миас, спасибочки! you the best!!! А вот и тебе от меня небольшой музыкальный бонус -

 

You too!)

Спасибо! Обожаю WT, но эту песню не слышала.

[Polidevk]

Миас , эта чиво ты такое подарила? :-)

[Mias]

Миас , эта чиво ты такое подарила? :-)

 

Ангельское крыло.

Хотелось что-то связанное со стихиями.

У меня твоё творчество так ассоциируется - что-то естественное, природное.

[Лунди]

Миас:

 

За подарок спасибище! Ковакс знаком, но как-то очень смутно) Я так и не понял, угадал я насчет "Багровых рек" или нет... Я туплю скорее всего, я делаю это часто и помногу, все знают. Джудди вечно молод, окей, тем более что Ельчин для меня в категорию старых не входит, я и сам пообтрепался чуток уже, что и говорить, а Вика и Вел в клуб не берут почему-то... Насчет макета кто-то писал из знакомых, Горди, по-моему, там нейтралка была, я-то сам считаю этот фильм одним из лучших в том году (отвечал так на риторический вопрос Дитца. Почему риторический? Дитц их задает тока чтобы потом сказать, что ты дебил и нифига не понимаешь), насчет сюрреалистов согласен, проблема, правда, в том, что меня тоже каждый раз кто-нибудь да и отнесет к лингвовыпендрежникам, не знаю уже как доказывать, что не верблюд...

Сердечко милое, так что спасибо еще раз!)

[sumarokov1]

Вика, ты не выругалась. Ты права, ибо я и сам далеко не в восторге от написанного, но исправиться клянусь и ставлю подпись кровью. ээх, таки надо было на тренировочный тур или ярый хейт на нового Джека Райана, или премилый на Долгое падение - написаны были в один день, а потом из пятачка текстов кидал рандом. Ну и выпало вот это вот на Игру.

[viktory_0209]

Эй, почему Чероки мало того, что у меня списывает, так еще и работы сдает раньше?!

[Лунди]

лундалианец (Мутанты)

Я уже сказала, что рада. Не буду повторяться. Или я уже повторилась? Собственно, не растрачиваясь на признания в любви авторскому стилю письма (не, заметьте, рецензирования, хехе), повторю то, что написала в комментарии под текстом: вспороть живот дель Торо, чтобы выпустить оттуда его бабочек, вскрыть его черепную коробку, чтобы посмотреть на удивительно-прекрасных монстров, которые живут там, поставить режиссеру диагноз, взяв в сообщники Дали – это вполне себе рецензионный метод. И, в совокупности с точечными лексическими и смысловыми вкусностями и любопытной отсылочностью, этот метод дает таки свои плоды.

 

Повторилась, но это же так прияяяяяяятнооооооо Спасибо. Пойду возьму килограммммммммороженого и буду есть его, читая Никки Каллен...

 

 

 

лундалианец

Начну с того, что искренне рад возвращению автора, обладающего собственным, ярким, неповторимым стилем. Пусть, зачастую, из столь изящных, причудливо скроенных текстов я узнаю больше о его внутреннем мире, нежели о том или ином фильме, но это ничуть не умаляет их ценность для меня. Да, на мой взгляд, вступление длинновато, но автор так видит. Возможно, он прав.

 

Пасиииба) Я тоже рад. Мороженое возьму фисташковое тада.

 

lehmr (Букашки. Приключение в Долине муравьев)

Ну, я не знаю. Льется он такой ручейком, журчит. Текст, в смысле. Интонационно ни разу не сбивается, лексически весь такой ровненький и гладенький. Мимимиметр, действительно, по ходу пьесы коротнуло, финал так вообще чуть мне монитор чем-то розовым не затопил. Даже сравнение с «Психо» и «Героем» (равно как и заявление про «разнообразие жанров и динамики — от медлительного саспенсового триллера до гоночного экшна») ситуацию не сильно спасает своей ироничностью или понтами. Скорее, таки иронией. Все хорошо, но скучно. Скучно не потому, что плохо написано, скучно потому, что мне скучно читать про букашек (хотя вот у Лунди повеселее вышло).

 

Но с другой стороны, Лемр дочку постоянно пиарит, даже фотку как-то скинул... я думал, девочек посильнее будет прошибать, даже надеялся, что я единственный циник...

[ErikSh]

Eriksh (Правила игры)

«Люди из высшего света, их нравы, их слуги, да лётчик Андре» - не очень удачное перечисление. Можно даже поиграть в «найди лишнее». [

 

 

Вторая мировая с большой буквы, не?

Ничуть слитно, не? [

 

Да

 

«…играют прихоти и соприкасаются эпидермы…» - весьма своеобразны тут обе грамматические основы (и запятой, кстати, нет).

[

 

И вообще это Николя Шамфор

 

«…свои правила игры, по которым карты раскрываются уже после раздачи…» – т.е. обычно бывает как-то иначе?

[

 

Коряво выразился значит я. Имелось ввиду, что они сразу становятся видны всем игрокам.

 

«…звучат выстрелы, мужчины дерутся на кулаках, но вокруг царит совершенное спокойствие…» - вторая часть таки даст понять, о чем речь, но сама по себе фраза есть оксюморон: если дерутся и стреляют, то это никак не есть спокойствие.

[

 

Так в фильме и создается ощущение несвязанности действий и общего настроения. Егерь гоняет за ухажером жены между гостями раута, и стреляет в него с пистолета, но при этом все смотрят на ситуацию, как на какое-то представление или милую затею, ну разве что пара старушек охнули, как если бы кто-то начал открыто кокетничать.

 

Отличный текст, но за некоторые вещи пора наказывать.

[

 

Ну блин, к канцелярщине тянет не потому, что я считаю это пипец какими крутыми оборотами, но просто потому, что это какая-то общепринятая форма, которую можно воткнуть в классик стайл. Может, конечно, я Кудрявцева в свое время перечитал, но мне не кажется это и нереально плохим. Тем более, когда речь идет о бородатом кино, о котором можно рефераты строчить, в которых такая канцелярщина через слово. Текст же сыроват и неидеален, согласен, и меня даже сильно удивляет положительная оценка, вернее нет не так - удивляет малая доля критики.

[cherocky]

Текст же сыроват и неидеален, согласен, и меня даже сильно удивляет положительная оценка, вернее нет не так - удивляет малая доля критики.

 

Кокетство, уровень: бог

[ErikSh]

Кокетство, уровень: бог

 

Да это просто то самое чувство, когда писал там что-то, "душу вкладывал", а тут ты пришел и сказал, что все тлен и химеры.

А писал быстро и не сказать что с настроением, и все пишут, что нот бэд.