World of ЧРКП: Таверна

[Mias]

Думаю, всем воинам в третьем бою следует присвоить звание полковников. Характеристики налицо - нам никто не пишет.

[Caory]

Поддерживаю!

[Ру Иллюзионист]

Проводник должен быть терпеливым, благожелательным и хорошей бетой.

Советник - сумасшедшим альтруистом.

Страж - хорошим воином-дуэлянтом.

 

Напишу в личку

 

А нету вакансии ну там палача или надзирателя?

Досмотрщика? Или не знаю как называются, но которые допрашивают?

И про стража можно пожалуйста тоже в личку подробности?

Спасибо

[gone_boating]

Относительно старых рецензий.

 

Начиная со второго для вас боя у нас можно выставлять старые тексты, если они не играли в конкурсах, и вам свезло иметь текст на приобретенный фильм. Это касается и старых текстов с убитых профилей, если заведомо известно, что они написаны этим автором. Но тексты, опубликованные не на КП не принимаются, это чемпионат рецензентов КИНОПОИСКА.

Очень короткий вопрос: насколько старыми могут быть старые рецензии? Написанные начиная с 1 января 2014 года или любая, если только она ни разу не играла? И если играла в мини-конкурсе, можно её использовать или нет? Спасибо

[Alex Linden]

 

Элдерлинг (Разомкнутый круг) Темно, в плане того, что малопонятно. Нет – и стиль и язык неплохи, но автор водит красиво очерченные круги вокруг фильма, а суть и сюжет так и остаются для несмотревшего зрителя малопонятными. При чем здесь бельгийская деревушка, а причем Алабама. Вот не въехал, а смотреть фильм, ради того, чтоб понять рецензию неохота. Опять же так и не понял в итоге простой момент – фильма то автору понравилась? Для конкурса – вычурно, может, но еще ничего, а вот для обычного читателя – спорно. И уж если на англицком вступление, так неплохо бы и перевод давать.

 

 

 

1. Алабама - своеобразная отсылка для тех, кто фильм видел (спойлер), который ко всему прочему подходит на роль названия из- за идеалов главных героев. Сами идеалы можно найти в рецензии.

2. Смешанные ощущения. Но положительные преобладают.

 

3. I got a letter this morning

Я получил письмо сегодня утром

What do you reckon it read?

Как думаешь, о чём оно было?

It said the gal you love is dead

В нём говорилось, что моя любимая мертва

I got a letter this morning

Я получил письмо сегодня утром

What do you reckon it read?

Как думаешь, о чём оно было?

Said "Hurry, Hurry because the gal you love is dead"

В нём говорилось "Поторопись, поспеши, ведь твоя любимая мертва"

 

Элдерлинг (Разомкнутый круг) Красивый язык, в котором, тем не менее, частично растворяется или скрывается за всё новыми образами основная суть, анализ, грамотно распределенный по всему тексту и ,внезапно, спойлер о смерти ребёнка, портящий общую гармонию. Он и достаточно ощутимое количество воды – не в вашу пользу. Хотя поэтика и лиричность равнодушными не оставляют.

 

1. Если бы это был спойлер - я не стал бы об этом прямо писать.

2. Покажите, пожалуйста, где именно вода. Хотя бы несколько предложений, которые не были бы связаны с материалом.

 

Спасибо за комментарии.

 

Возможно, я неудачно выразился. Я имел в виду вот что: каждый автор сам решает, что ему тащить из того или иного фильма - то, что я называю "глубиной лопаты". Поэтому одни могут написать диссертацию по фильмам Линча, а другие считают все это бредом, высосанным из пальца. В твоем случае мне в какой-то момент показалось, что мысль, поданная фильмом (то, что я назвал - "материал"), была довольно узка, но она навела тебя на собственные размышления и ты решил расширить ее, наделив экранное действо собственным прочтением. Я не говорю, что это плохо - это как раз то самое "авторское мнение". Но в конкретном случае мне показалось, что ты захотел сказать больше, чем собственно фильм дал тебе. Вкупе с витиеватостью оформления мыслей мне это показалось несколько натянутым. Примерно понятно, о чем я? :-)

 

Была возможность что- то сказать про противопоставления (религия/атеизм, ожидания/реальная жизнь), но это бы только раздуло текст ненужными размышлениями.

 

Я не буду спорить с чужим видением. Просто хотелось точно понять твой комментарий.

[lehmr]

Ха, Чироки увидал у меня "технические веты" текстам подопечных - и зависть взяла своё.

 

Не в той группе по грехам-то был.

[Jonny Vodka]

Думаю, всем воинам в третьем бою следует присвоить звание полковников. Характеристики налицо - нам никто не пишет.

 

Неправда, подождите немножко, как раз сейчас занимаюсь 3 боем.

 

А к чему я там Аватар написал, трудно объяснить..

[Венцеслава]

Очень короткий вопрос: насколько старыми могут быть старые рецензии? Написанные начиная с 1 января 2014 года или любая, если только она ни разу не играла? И если играла в мини-конкурсе, можно её использовать или нет? Спасибо

Насколько угодно. Для первого боя - специально написанная, далее - любые не заигранные (мини-туры считаются, текст то играл).

[viktory_0209]

Как самая жадюга сокрушаюсь, что плюшки дают только за комментирование полной группы. Много интересных текстах во всех трех, но комментить 36 текстов - это слишком много.

[поручик Киже]

Смысл гильдий в том, чтобы каждый мог найти себе ту нишу, где комфортно с его оригинальным стилем (для тех, кто, наоборот, любит дискомфорт и челлендж, тоже будут свои места, но о них позже).

 

Стесняюсь спросить: а как быть участникам без оригинального стиля, но кто, наоборот, не любит дискомфорт и челлендж - всё равно обязательно надо будет выбирать?

[Венцеслава]

Стесняюсь спросить: а как быть участникам без оригинального стиля, но кто, наоборот, не любит дискомфорт и челлендж - всё равно обязательно надо будет выбирать?

Играть Воином.

[Mias]

Э... А свою группу тоже можно комментить? Я думала, что запрещено. На "Дома с Клодом" у Флэйм офигенная реца.

 

И ещё вопрос - можно развиваться во всех направлениях разом? И воином, и стрелком, и глоталем огня?

[cherocky]

Стесняюсь спросить: а как быть участникам без оригинального стиля, но кто, наоборот, не любит дискомфорт и челлендж - всё равно обязательно надо будет выбирать?

 

Поручик, чем вы недовольны, ведь много лет существует гильдия "Кинорулетка"

Или "Найди кадр на заданную тему" хотя бы

[Венцеслава]

Э... А свою группу тоже можно комментить? Я думала, что запрещено. На "Дома с Клодом" у Флэйм офигенная реца.

 

И ещё вопрос - можно развиваться во всех направлениях разом? И воином, и стрелком, и глоталем огня?

Свою группу комментить нельзя, развиваться во все стороны можно.

 

Другое дело, что впоследствии принимающий Советник будет решать, в какой бой записывать. Т.е., если текст похож на концепт - к концептам и т.д.

[поручик Киже]

Поручик, чем вы недовольны, ведь много лет существует гильдия "Кинорулетка"

Или "Найди кадр на заданную тему" хотя бы

 

Я хочу развиваться. Неужели так сложно понять. Тем более, что

развиваться во все стороны можно.

[Linnan]

Слава

ещё один дурацкий вопрос - к этим гильдиям до конца привязанным останешься или можно будет из одной в другую в зависимости от получившегося текста переходить?

[Венцеслава]

Слава

ещё один дурацкий вопрос - к этим гильдиям до конца привязанным останешься или можно будет из одной в другую в зависимости от получившегося текста переходить?

Можно переходить.

[Mias]

Ещё глупый вопрос. А можно написать новую рецу на фильм, если реца на этот фильм уже принимала участие?

[s_pumpkin]

Муви вьюер,спасибо большое, очень приятно))))) фильм стоит посмотреть - хотя бы как экспериментальный образчик

[Velociraptor]

Думаю, всем воинам в третьем бою следует присвоить звание полковников. Характеристики налицо - нам никто не пишет.

Полковник Раптор - это звучит гордо, но я все еще хочу быть зомби-рыцарем, инквизитором, едоком. Только так и никак иначе.))

От крови волка и дракона – Ходячие мертвецы

С одной стороны – весьма интересные рассуждения на заявленную в сериале тему, с другой – для тех, кто на пороге решения, смотреть сериал или нет, маловато аргументации, почему зеленый цвет и чем хорош сам сериал.

Эмммм? Сериал хорош потому, что снят в лучших традициях жанра, тех особых традициях, что делают саму тему привлекательной, атмосферой, реализмом (вот тут показательней всего как раз кусочек свинца), гибелью главных персонажей, последнему и Игра может только позавидовать, истинами. В тексте все это есть. Разжевывать и растекаться мыслью - не уважать читателя и себя.

 

Я вижу, в каком стиле написал автор, но данный стиль, на мой взгляд, больше подходит для полнометражного кино, нежели для сериала, растянувшегося на 4 сезона (+ сезоны то абсолютно разные).

Спорно весьма, ибо разные по действию, но сходные по сути, что радует за что и люблю, верные первосезонным истинам, в основных вопросах, касательно друзей-врагов и человечности ходячих.

[Венцеслава]

Ещё глупый вопрос. А можно написать новую рецу на фильм, если реца на этот фильм уже принимала участие?

Нет, нельзя.

[Jonny Vodka]

Муви вьюер,спасибо большое, очень приятно))))) фильм стоит посмотреть - хотя бы как экспериментальный образчик

 

Возьмем на вооружение

 

Спорно весьма, ибо разные по действию, но сходные по сути, что радует за что и люблю, верные первосезонным истинам, в основных вопросах, касательно друзей-врагов и человечности ходячих.

 

Мы с вами по разному видим сериал, у нас с вами разные ожидания, запросы, и в этом нет ничего плохого. Как я его вижу, думаю, рассказывать не имеет смысла. Скажу лишь, что 4 сезон досматривал через силу.

[Alex Linden]

C какого числа (или с какого боя) будет введен некий упомянутый ранее рейтинг?

[Mias]

Полковник Раптор - это звучит гордо, но я все еще хочу быть зомби-рыцарем, инквизитором, едоком. Только так и никак иначе.))

 

Поздно. Нам уже стали писать. У меня есть план Б - захватить Вселенную и присвоить себе самые красивые из титулов. Остальные - справляйтесь сами, а то у меня пока бой созвездии Лира.

[Man without face]

Какие все умные!

Однако ляпнуть такую глупость, как невозможность автору итальянского комикса примерить на героя образ из Британского фольклора, здесь смеху подобно...

Снобизм - проклятие нашего и предыдущего как минимум десятилетия.