Мир Юрского периода (Jurassic World)

[SpaceEngineer]

Мозг разрывается от тупости происходящего.

 

Первое правило начинающего критикана - накалять что-нибудь про мозг, иначе не круто.

 

Да вас чуть рекс не сожрал, а они: "хи-хи-хи".

 

Смех - естественная защитная реакция организма в случае чрезвычайного стресса.

 

Военные:

 

Серьезно?

 

Во-первых. Они не военные, а охрана парка. Мелочь, скажете, но недосмотр такой мелочи уже говорит о критикане, больше, чем он о фильме.

Во-вторых. Парк это бизнес. А динозавры - вложения. И разумеется, логичным шагом будет в первую очередь попытаться изловить тварь.

 

Если, честно, то я уже перечислять устал. Ужас. Никуда не годиться.

 

Вброс не засчитан.

 

И считаю - это объективная оценка.

 

:lol: Открой толковый словарик и прочитай, что значит это слово.

 

В общем, как говаривал великий Шэрвуд:

Радует, что 1 сентября подобных комментариев поубавится.

[Prolov]

Смех - естественная защитная реакция организма в случае чрезвычайного стресса.

Да ну, защитный смех граничит с дикостью, а они это сделали, как будто им наплевать на все: "ха-ха-ха, мы видели супермена"

Или это такая плохая актерская игра?

Во-первых. Они не военные, а охрана парка. Мелочь, скажете, но недосмотр такой мелочи уже говорит о критикане, больше, чем он о фильме.

Во-вторых. Парк это бизнес. А динозавры - вложения. И разумеется, логичным шагом будет в первую очередь попытаться изловить тварь.

Видел, я как эта охрана бегала у динозавра между ног, пытаясь его оглушить электрошокерами и пыталась накинуть на него сеть. Ну что за глупость. Хотели бы изловить, снабдили бы нормальным оружием, а так бред.

 

Добавлю:

И считаю - это объективная оценка.

Да, считаю, хотите поспорить?

[SpaceEngineer]

Да ну, защитный смех граничит с дикостью

 

Ни с чем он не граничит и выражается индивидуально у каждого.

 

Хотели бы изловить, снабдили бы нормальным оружием, а так бред.

 

Не стесняйся. Говори, что за "нормальное нелетальное" оружие им следовало бы использовать.

 

 

Да, считаю, хотите поспорить?

 

Тут спорить нечего - против словарика не попрёшь.

[Prolov]

Ни с чем он не граничит и выражается индивидуально у каждого.

В данном случае, не то что не верю, а раздражает.

Не стесняйся. Говори, что за "нормальное нелетальное" оружие им следовала бы использовать..

А я то, что про это почему должен говорить? Они бегали между ног у динозавра и пытались его вырубить какими то там тычками. Этот как попытаться вырубить слона иголкой.

Тут спорить нечего - против словарика не попрёшь.

Сильный аргумент, прям нечего сказать! В кавычках. Я имею ввиду, что вы ничего против не сказали.

[SpaceEngineer]

В данном случае, не то что не верю, а раздражает.

 

Ну это уже личное. Пройдёт.

 

А я то, что про это почему должен говорить?

 

Как бы да. Это твоя претензия, поэтому ты и должен предложить что-то взамен. Это правило хорошей критики. Пока что ты только сыплешь претензиями не предлагая ничего взамен... да ещё и называешь это "объективным". Это не очень хороший тон.

 

Сильный аргумент, прям нечего сказать! В кавычках. Я имею ввиду, что вы ничего против не сказали.

 

Конечно сильный, и без всяких кавычек. У каждого слова есть четко обозначенное определение. Вы же слово "объективный" подгоняете под чисто "субъективные" измышления.

[Ramonak86]

То, что фильм тупой - факт. Какого черта это ещё оспаривают?

 

По сути эти идиоты-люди из фильма сами выпустили гибрида на волю - сами открыли ему ворота. Да у меня на работе больше контроля над территорией с парочкой убогих 240р камер, чем у них в парке, где "мы учли все меры безопасности после событий первого инцидента". Как можно такой махине пропасть из под наблюдения в закрытом вольере - это просто смех. А самый смех, чтобы узнать сигнал маячка, надо куда то там звонить какому-то челу в другом здании - "эй, глянь, где там наша зверюга" - "ща, загружу, подожди" - "уже не надо, наши люди сами пошли поглядеть".

 

Цирк и кони.

 

PS. В сиквеле, они тиранозавра загонять в вольер будут. Так же "по всем нормам безопасности, учтенным во время второго инцидента".

[Prolov]

Ну это уже личное. Пройдёт.

Это не личное, а плохо прописанные диалоги и посредственная актерская игра или вообще ненужный эпизод фильма. Это выглядело как: "Ха-ха-ха, у нас было небольшое приключение. Ха-ха-ха, ха-ха-ха, пойдем дальше погуляем."

Как бы да. Это твоя претензия

Претензия адекватная, уже объяснил почему.

Конечно сильный, и без всяких кавычек. У каждого слова есть четко обозначенное определение. Вы же слово "объективный" подгоняете под чисто "субъективные" измышления.

Хотелось бы объяснений. Если 1 - это полный провал, а 10 - шедевр, 5 - не определился, то чем 3 - не объективная оценка, если фильм ужасен практически во всех направлениях?

[Ramonak86]

Это не личное, а плохо прописанные диалоги и посредственная актерская игра или вообще ненужный эпизод фильма. Это выглядело как: "Ха-ха-ха, у нас было небольшое приключение."

 

Да, это очередной мегатупейший момент, где перед ними сомкнулись гигантские челюсти, а детишки такие "ха-ха-ха, типа ух, пронесло, клево"

Да они бы там плот построили из нетонущих кирпичей собственного производства и заиками на всю жизнь стали, если не овощами.

[SpaceEngineer]

Претензия адекватная, уже объяснил почему.

 

Очень неумелая попытка сменить тему.

 

Это не личное, а плохо прописанные диалоги и посредственная актерская игра или вообще ненужный эпизод фильма. Это выглядело как: "Ха-ха-ха, у нас было небольшое приключение. Ха-ха-ха, ха-ха-ха, пойдем дальше погуляем."

 

Ниже.

 

Хотелось бы объяснений. Если 1 - это полный провал, а 10 - шедевр, 5 - не определился, то чем 3 - не объективная оценка, если фильм ужасен практически во всех направлениях?

 

Потому что твоя оценка фильма и твои претензии зависят от твоего восприятия. От того, что тебя раздражает и что ты считаешь тупостью. А вот другой человек считает по другому и его почему-то вышеозначенные моменты не раздражают. И кто объективней? Никто! Лишь два чисто субъективных мнения.

 

Да они бы там плот построили из нетонущих кирпичей собственного производства и заиками на всю жизнь стали, если не овощами.

 

Ох, чувак, не суди всех людей по себе.

[Prolov]

То, что фильм тупой - факт. Какого черта это ещё оспаривают?

Ну вот и я про то же)

PS. В сиквеле, они тиранозавра загонять в вольер будут. Так же "по всем нормам безопасности, учтенным во время второго инцидента".

А по поводу сиквела, предлагаю им мезозавра на волю выпустить.

[SpaceEngineer]

Ну вот и я про то же)

 

 

Всё чувак. Всё с тобой ясно. Можешь больше не впаривать мне про объективность. Ты слился по полной.

[Ramonak86]

Ох, чувак, не суди всех людей по себе.

 

И я бы сделал кирпичей, и ты бы сделал, и любой бы сделал - если бы такая зверюга в сантиметре от тебя практически перекусила тебя такой огромной пастью. А детишки так вообще психтравму на всю жизнь заработали бы, а может и в Новинки сразу поехали. В этом не стыдно признаться - это физиология и психология человека.

[Prolov]

Очень неумелая попытка сменить тему.

:lol:

Опять без аргументов. Аргументы можно? Кроме того, что я как "неумелый критик" должен что то предложить взамен. Вот я и предлагаю им взамен не тупить в самом начале и это я не только про персонажей, но и про сценаристов. Особенно с маячком.

Ниже.

Не понял, что ниже, я извиняюсь, яйца что ли? Выражайся ясней.

Потому что твоя оценка фильма и твои претензии зависят от твоего восприятия.

Свое восприятие я считаю объективным.

Логика - это дар меньшинства - сказал кто то.

[SpaceEngineer]

И я бы сделал кирпичей, и ты бы сделал

 

Да без проблем. Я в детстве даже от Гремлинов и ЛВЧ срался.

 

А кто-то нет. Вот в этом всё и дело.

 

А детишки так вообще психтравму на всю жизнь заработали бы, а может и в Новинки сразу поехали.

 

У них предки разводятся. Что может быть страшней?

[Prolov]

Ох, чувак, не суди всех людей по себе.

А как судить? Объективно или субъективно?

Да это даже дураку понятно, что кирпичей бы наложили, без всяких хиханек-хаханек.

[SpaceEngineer]

:lol:

Опять без аргументов. Аргументы можно? Кроме того, что я как "неумелый критик" должен что то предложить взамен. Вот я и предлагаю им взамен не тупить в самом начале и это я не только про персонажей, но и про сценаристов. Особенно с маячком.

 

Вот! Видишь, ты уже почти приблизился разгадке "как стать настоящим критиком" - теперь дело за малым - опиши в подробностях, как им надо было действовать. Вариант "не тупить" - не подходит.

 

Не понял, что ниже, я извиняюсь, яйца что ли? Выражайся ясней.

 

Я не пойму, ты стебёшся или серьезно? Лучше бы стебался. Признайся в этом.

 

Свое восприятие я считаю объективным.

 

Т.е. ты полагаешь, что то как ты воспринимаешь мир вокруг, этот фильм - это единственно верное восприятие?

 

А как судить? Объективно или субъективно?

 

Человек может судить только субъективно и никак иначе. Даже отстраненный наблюдатель всё воспринимает через призму своего опыта.

[Ramonak86]

Да без проблем. Я в детстве даже от Гремлинов и ЛВЧ срался.

А кто-то нет. Вот в этом всё и дело.

 

Ты от них срался, а кто-то нет, смотря кино. Когда в реальности они бы бегали - срались бы все. Ну от динозавров то точно все.

 

У них предки разводятся. Что может быть страшней?

 

К примеру двухметровые огромные смыкающиеся зубастые челюсти двадцатитонной зверюги, которая разорвет детишек на две части, и возможно проглотит ещё живой огрызок, который будет некоторые мгновения понимать, что его жуют, или он отправляется по пищеводу в желудок, где желудочный сок переработает всё это на питательные вещества.

Осознавание этого сделает развод родителей лишь небольшой грустинкой, и это в лучшем случае. Обычно после такого становятся овощами, и родителей уже не узнают.

[Prolov]

Вот! Видишь, ты уже почти приблизился разгадке "как стать настоящим критиком" - теперь дело за малым - опиши в подробностях, как им надо было действовать. Вариант "не тупить" - не подходит.

Вы уже сами могли догадаться. Логично мыслите? Мыслите от обратного. Цитирую:

Особенно с маячком

И как поступить, вы спрашиваете. Лучше написать другой сценарий. А этот закинуть подальше в печь. Второе, можно вообще ничего не снимать, но тогда вы не увидите 1,5 млрд сборов с нифига. Радикально? Но другого выхода я не вижу.

Человек может судить только субъективно и никак иначе.

Глупо так думать, это как нет незаменимых. Можно ведь оспорить.

И я бы не выступал, если бы не считал свою позицию объективной.

Я не пойму, ты стебёшся или серьезно? Лучше бы стебался. Признайся в этом.

Ну, над этой фразой я действительно постебался.

[Prolov]

У них предки разводятся. Что может быть страшней?

Они, что по вашему в этот момент думали, что у них родители разводятся?

Ага, ситуация. Внимание, детей сейчас скушает огромный динозавр, а они: "да у нас родители разводятся, наплевать, хи-хи-хи, ха-ха-ха."

Вы серьезно?

А вообще в фильме про развод в скользь, вообще не заметно. Родителей показали на "2 секунды". Т.е. я про то, что зритель про это даже не помнит.

[SpaceEngineer]

Когда в реальности они бы бегали - срались бы все. Ну от динозавров то точно все.

 

Не проверить, в связи с безвременной кончиной оных.

 

К примеру двухметровые огромные смыкающиеся зубастые челюсти двадцатитонной зверюги, которая разорвет детишек на две части, и возможно проглотит ещё живой огрызок, который будет некоторые мгновения понимать, что его жуют, или он отправляется по пищеводу в желудок, где желудочный сок переработает всё это на питательные вещества.

Осознавание этого сделает развод родителей лишь небольшой грустинкой, и это в лучшем случае. Обычно после такого становятся овощами, и родителей уже не узнают.

 

А ты знаешь, что всё вышеописанное можно приложить и к оригинальному Парку и его сиквелам. Но стоит написать там подобное, как форумчане просто покрутят пальцем у виска и скажут: "Это приключения, никого не заботит, что там за челюсти мелькают. Главное сделать эффектнее, захватывающе и с непременным хеппи эндом. А как там в реальности бы случилось - это не важно. Всё, конец.

 

Вы серьезно?

 

Нет, я уже давно не веду с тобой беседу всерьёз. С того самого момента, когда ты согласился с тем, что не стоит оспаривать факт тупизны фильма. Это не плохо само по себе. Плохо, что ты ещё что-то говоришь про объективность.

 

Чувак, ты слился уже давно.

[slavarussko]

 

 

Человек может судить только субъективно и никак иначе. Даже отстраненный наблюдатель всё воспринимает через призму своего опыта.

 

На самом деле, не совсем.

Я могу судить и так и этак. Нередко применяю позицию двойной оценки. То есть, субъективно ставлю 9 из 10, а объективно 4 из 10, ибо мои эмоции ничего не значат, если фильм фуфло.

[Ramonak86]

А ты знаешь, что всё вышеописанное можно приложить и к оригинальному Парку и его сиквелам. Но стоит написать там подобное, как форумчане просто покрутят пальцем у виска и скажут: "Это приключения, никого не заботит, что там за челюсти мелькают. Главное сделать эффектнее, захватывающе и с непременным хеппи эндом. А как там в реальности бы случилось - это не важно. Всё, конец.

 

В оригинальном парке не было всё так топорно и не бросалось так в глаза. Девчонка то насколько помню, вообще нормально так визжала, испуганная была. Не было там такого ярого диснейленда про самых крутояйцевых людей мира в лице двух "чотких пацанчиков", которые такие в духе "ха-ха, чуть динозавр не сожрал, прикольно".

[SpaceEngineer]

На самом деле, не совсем.

Я могу судить и так и этак. Нередко применяю позицию двойной оценки. То есть, субъективно ставлю 9 из 10, а объективно 4 из 10, ибо мои эмоции ничего не значат, если фильм фуфло.

 

 

Но фильм не фуфло. Он очень хорошо относится к первоисточнику Крайтона, о котором я написал выше. В нём много захватывающих моментов, большое разнообразие динозавров и ситуаций в которые попадают герои. Это увлекательное приключение. и искать в нём недостатки - это просто глупо.

 

И он не виноват в том, что кучка скучающих школьников хочет почувствовать себя круче перечислив каждый недостаток фильма или даже напридумав их самостоятельно.

[Prolov]

Нет, я уже давно не веду с тобой беседу всерьёз.

А ответ то будет? Вопрос повторю:

Они, что по вашему в этот момент думали, что у них родители разводятся?

Ага, ситуация. Внимание, детей сейчас скушает огромный динозавр, а они: "да у нас родители разводятся, наплевать, хи-хи-хи, ха-ха-ха."

Вы серьезно?

 

И он не виноват в том, что кучка скучающих школьников хочет почувствовать себя круче перечислив каждый недостаток фильма или даже напридумав их самостоятельно.

И да, мне 31 год, я вырос на таких фильмах, если вы имеете ввиду "Парк Юрского периода". Но преемлемое отношение к первоисточнику не далает этот фильм шедевром или даже зрелищным фильмом, ибо обилие глупости в нем превалирует.

 

В нём много захватывающих моментов, большое разнообразие динозавров и ситуаций в которые попадают герои. Это увлекательное приключение.

Какие в нем зрелищные моменты и в чем заключается по вашему это увлекательное приключение?

[SpaceEngineer]

А ответ то будет?

 

:lol: Ох... если ты до сих пор не понял - тот вопрос (Что может быть страшней?) я задал с исключительно юмористической целью и что поделать, если тебе для осознания этого факта, видимо, требовался ряд скобочек ")))"

 

Вот тебе новый вариант:

Что может быть страшней?)))

 

Не передумал повторять вопрос?

 

И да, мне 31 год

 

Чувак, мужик, серьёзно, прекращай уже.