Дэвид Мишо

[Hope84]

и не гаварите вот взял бы на роль Сэма Клаффлина, который тож пробовался и оч хотел, был бы андеграундным)

 

Да, Сэм не настолько по-попсовому раскрученый желтой прессой актер. И Мишо в голову не пришло бы выстраивать на популярности Сэма промо. Тогда, возможно, больше внимания было бы уделено Пирсу, самому Мишо и идее фильма. Но, увы и ах "история не знает сослагательного наклонения".

[кинолюбительница]

А вы не думаете что у Сэма не хватило бы способностей вытянуть подобный песонаж. Хоть я и очень неплохо к нему отношусь, но актер он очень неяркий в каком то смысле.

[Hope84]

А вы не думаете что у Сэма не хватило бы способностей вытянуть подобный песонаж. Хоть я и очень неплохо к нему отношусь, но актер он очень неяркий в каком то смысле.

 

Нет, не думаю.

[кинолюбительница]

Интересно а какое у вас основание для этого? Красивый парень, довольно прилично сыграл помимо прочего в трех более или менее раскрученных фильмах: Пираты карибского моря, Белоснежка и охотник,Голодные игры. И до сих пор практически никому не известен и не интересен как актер. Есть роль , которая для вас делает его способным сыграть такой сложный яркий образ( о чем говорят критики) Люди видевшие его пробы говорят что они довольно впечатляющие. Может Мишо он сам показался не впечатляющим для фильма, который строится в основном на взаимодействии двух героев. Все таки в этом случае они должны обладать чем то способным привлечь внимание . Это явно не случай Сэма, но очень похоже на Роба Изменено 18.08.2014 17:57 пользователем кинолюбительница

[Chili]

Да, Сэм не настолько по-попсовому раскрученый желтой прессой актер. И Мишо в голову не пришло бы выстраивать на популярности Сэма промо.

 

канеш не попсовый) в Белоснежке светился, в Пиратах светился, в голодных играх )) Это только Патс попса, а все остальные по взрослому топырятся

Мишо вон репутацией своей пожертвовал! (не, ну ржач же!)

 

 

Тогда, возможно, больше внимания было бы уделено Пирсу, самому Мишо и идее фильма. Но, увы и ах "история не знает сослагательного наклонения".

 

 

На промо Робу уделено времени куда как меньше, чем Гаю и Мишо, не знаете, не говорите. начали за здравие про режиссера Мишо, кончили за упокой, только потому что он не по вашему желанию актера выбрал.

[Hope84]

На промо Робу уделено времени куда как меньше, чем Гаю и Мишо, не знаете, не говорите. начали за здравие про режиссера Мишо, кончили за упокой, только потому что он не по вашему желанию актера выбрал.

Разве этот форум подразумевает исключительно положительные отзывы о режиссере? Мишо мне нравится, а Паттинсон пока нет. В чем проблема?

Про промо-тур Ровера я все знаю. Информация в открытом доступе, читать я умею.

[Chili]

Разве этот форум подразумевает исключительно положительные отзывы о режиссере? Мишо мне нравится, а Паттинсон пока нет. В чем проблема?

Про промо-тур Ровера я все знаю. Информация в открытом доступе, читать я умею.

 

Если режисер нра, то кредит доверия ему должен быть. Или обвинения уже по факту неудачной работы выбранного актера, но здесь у вас слабое место, Патса хвалят даже те критики, которые не хвалят мишовский сценарий)

[Hope84]

Если режисер нра, то кредит доверия ему должен быть. Или обвинения уже по факту неудачной работы выбранного актера, но здесь у вас слабое место, Патса хвалят даже те критики, которые не хвалят мишовский сценарий)

Зачем все переворачивать с ног на голову, защищаясь от несуществующих угроз?

Кредит доверия для Мишо у меня пока еще вполне высокий.Посмотрим, что будет со следующим проектом.

Я ни разу не критиковала работу Паттинсона в фильме, поскольку не видела его. Полное мое неприятие вызывает маркетинговая стратегия проведения промо-тура фильма. Мишо из-за этой стратегии потерял большую часть зрителей. Что подтверждает и начавшийся прокат в Англии.

Критики пусть хвалят Патса сколько и где хотят. Я интересуюсь Мишо, а патс меня "не цепляет" и "не торкает".

[Chili]

Полное мое неприятие вызывает маркетинговая стратегия проведения промо-тура фильма. Мишо из-за этой стратегии потерял большую часть зрителей. Что подтверждает и начавшийся прокат в Англии.

Критики пусть хвалят Патса сколько и где хотят. Я интересуюсь Мишо, а патс меня "не цепляет" и "не торкает".

 

маркетинговая стратегия это не к Мишо и не к Патсу)) И чо с ней не так? Канны +две краснодорожные премьеры (в Лондоне КД не было), два раза "вопросы и ответы" после фильма, несколько теле-радио-журнальных интервью с главными героями. И чо здесь необычного чего нет с другими фильмами? Где факты, что зрители не идут из-за провального маркетинга? И в чом провальность?

Те, которые не идут, наверно, думают, что если б Мишо взял на роль Клаффлина, тот бы на промо ваще не был чтоле?

 

спецом для тех кто щитает будто все внимание Робу в ущерб Мишо и Гаю

Серия "вопросы-ответы" в Лондоне *не читать, просто открыть все три и сравнить абъем*

http://s018.radikal.ru/i527/1408/86/2fe173b9952d.png

http://i008.radikal.ru/1408/0b/65feb3e49e52.png

http://s001.radikal.ru/i195/1408/f2/41f68d2730c5.png

 

такой расклад во всех инью. Мишо меньше чем Гая. В этом провальность? Но реж всегда больше внимания отдает актерам.

[кинолюбительница]

Кредит доверия для Мишо у меня пока еще вполне высокий.Посмотрим, что будет со следующим проектом....... Полное мое неприятие вызывает маркетинговая стратегия проведения промо-тура фильма. Мишо из-за этой стратегии потерял большую часть зрителей. Что подтверждает и начавшийся прокат в Англии.

Что же вы интересному вам режиссеру не доверяете делать то, что ему интересно?) Маркетинговая стратегия у продюссеров, а у него может своя. Возможно он хотел сделать то что не позволит сравнить новый фильм с предыдущим. Второй раз выстрелить чем то похожим еще ярче почти невозможно( возьмите Рефна с расхваленным и награжденным "Драйвом", которого освистали в тех же Каннах за "Только бог простит"). Поэтому Мишо пошел в другую сторону и правильно сделал.

Вам вон не нравится что он фильм в Канн повез, а ему нравится, он уже в шутку говорит о том, как он поведет себя в следующий приезд. А зрителей он не из за маркетинговой стратегии потерял, а из за того что новый фильм во многом к другому зрителю обращен. Первый - криминальная драма, почти по реальным событиям. Второй - история психологического взаимодействия героев на фоне пост-апокалиптической действительности, которая служит лишь канвой для развития сюжета, будучи лишенной детальной конкретики

Цитата:

Здесь как слишком много истории, так и недостаточно. Контуры этого пустынного будущего слегка набросаны, а не полностью объяснены, что всегда является хорошим решением. Но этот минимализм служит своего рода в качестве предлога для раздражающего отсутствия ясности повествования, так что многое из того, что происходит, кажется произвольным, а не навязанным. И в то же время отношения между Эриком и Рэем, как они развиваются в нечто почти нежное, чувствуются как что-то знакомое и простое во всем том нигилизме, что окружает их. – А. О. Скотт, «New York Times».

Изменено 19.08.2014 05:05 пользователем кинолюбительница

[Hope84]

Что же вы интересному вам режиссеру не доверяете делать то, что ему интересно?)

Вам вон не нравится что он фильм в Канн повез, а ему нравится, он уже в шутку говорит о том, как он поведет себя в следующий приезд.

 

Вполне возможно, что он станет неинтересным для меня режиссером. Все течет, все меняется...

А насчет Канн... Мишо,видимо, заразился "каннским синдромом паттинсона"... Творческий человек о работе должен мечтать, а фестивали и награды не цель, а последствия. Приятные, но не определяющие.

И как зритель, я имею полное право на свой субъективный взгляд. И он у меня вот такой: Мишо мне пока интересен, но какой-то необыкновенности и самобытности пока не вижу. Если он управляем продюссерскими попсовыми идеями, то вряд ли я буду его поклонницей впоследствии.

Пока же выделяю ему кредит доверия. Верю, что Ровер неплох и его прокат убил неумелый маркетинг.

[Джампер]

Знаком с Мишо только как со сценаристом: видел у него Медведя, классная короткометражка, очень понравилась. Это надо же в 10 минут и мораль уместить, и убедительную историю, и аж 2 неожиданных сюжетных поворота, один лучше другого! Правда, он с другим сценаристом работал в паре.

[Впечатлительная]

Пока же выделяю ему кредит доверия. Верю, что Ровер неплох и его прокат убил неумелый маркетинг.

 

Самый лучший маркетинг - сарафанное радио. Вряд ли большинство зрителей так же пристально следят за киноафишей как завсегдатаи кинофорума.

 

Самый же потребляемый кинопродукт - блокбастеры. Ровер - не блокбастер, а вполне так скромный авторский фильм.

[кинолюбительница]

Вполне возможно, что он станет неинтересным для меня режиссером. Все течет, все меняется...

А насчет Канн... Мишо,видимо, заразился "каннским синдромом паттинсона"... Творческий человек о работе должен мечтать, а фестивали и награды не цель, а последствия. Приятные, но не определяющие.

И как зритель, я имею полное право на свой субъективный взгляд. И он у меня вот такой: Мишо мне пока интересен, но какой-то . Если он управляем продюссерскими попсовыми идеями, то вряд ли я буду его поклонницей впоследствии.

Пока же выделяю ему кредит доверия. Верю, что Ровер неплох и его прокат убил неумелый маркетинг.

Довольно странно.... Выходит о наградах и фестивалях режу не надо загоняться, а о сборах - надо.

И в "каннском синдроме Паттинсона" ничего "заразного" для Мишо нет. Если внимательно послушать интервью, Паттинсон, как и многие другие актеры и режиссеры считает что это прекрасная возможность для продвижения небольших фильмов и представления их людям действительно интересующимся кино.

Так что никакими "попсовыми идеями" Мишо не управляется. Говорил, что познакомился с Патей до того как хотел снимать Ровер и нашел его очень интерсным , а его лицо завораживающим. И говорил, что когда выбирал актеров, то очень хотел что бы Паттинсон пришел на пробы - видимо нужен был кто то интересный и завораживающий для этой роли, и никак не меньше))

 

П.С позабавила фраза

необыкновенности и самобытности пока не вижу

сказанная после

подкупили меня эти киношки тем, что и без знания языка все было понятно и интересно. "Паук" и "Я люблю Сару Джейн": я в них просто влюбилась. Любое произведение искусства несет в себе проблему. В фильмах Мишо способ ее решения всегда один и тот же - "разрубить гордиев узел". Самое интересное начинается потом. Что получим в итоге? Как "разрубание" повлияет на "исполнителя"? Мишо умеет говорить просто о сложном. Этим он меня и подкупил.

Изменено 20.08.2014 14:31 пользователем кинолюбительница

[Hope84]

Довольно странно.... Выходит о наградах и фестивалях режу не надо загоняться, а о сборах - надо.

Совсем не странно, нормально. Особенно потому, что Мишо хочет все же снимать мейнстрим. И Ровер вообще не "маленькое авторское кино". Вообще...

П.С позабавила фразасказанная после

 

Не вижу никаких противоречий... Пока только заинтересовал.

В короткометражках прослеживается почерк, а полный метр представлен всего одним фильмом. О самобытности можно будет говорить при наличии хотя бы трех-четырех полнометражных работ. Пока же, как прилежный ученик, пользуется, наработаным до него и внесит элементы своего видения.

Изменено 20.08.2014 17:53 пользователем myxa

[кинолюбительница]

В короткометражках прослеживается почерк, а полный метр представлен всего одним фильмом. О самобытности можно будет говорить при наличии хотя бы трех-четырех полнометражных работ.

Раз интересный почерк прослеживается в каком то виде творчества, то и можно говорить о самобытности в этом конкретном виде, к тому же он прослеживается и в развитии, насколько я могу судить по вашим описаниям и своим впечатлениям. Может он и не оправдает надежд на интересное развитие карьеры впоследствии, но зачем только от неизвестности будущего, не признавать творческой индивидуальности в том, что уже есть? Изменено 20.08.2014 18:01 пользователем кинолюбительница

[Hope84]

Раз интересный почерк прослеживается в каком то виде творчества, то и можно говорить о самобытности в этом конкретном виде, к тому же он прослеживается и в развитии, насколько я могу судить по вашим описаниям и своим впечатлениям

Возможно он хотел сделать то что не позволит сравнить новый фильм с предыдущим. Второй раз выстрелить чем то похожим еще ярче почти невозможноПоэтому Мишо пошел в другую сторону и правильно сделал.

У меня когнитивный диссонанс...Оксюморон?

И в "каннском синдроме Паттинсона" ничего "заразного" для Мишо нет. Если внимательно послушать интервью, Паттинсон, как и многие другие актеры и режиссеры считает что это прекрасная возможность для продвижения небольших фильмов и представления их людям действительно интересующимся кино.

Так что никакими "попсовыми идеями" Мишо не управляется. Говорил, что познакомился с Патей до того как хотел снимать Ровер и нашел его очень интерсным , а его лицо завораживающим. И говорил, что когда выбирал актеров, то очень хотел что бы Паттинсон пришел на пробы - видимо нужен был кто то интересный и завораживающий для этой роли, и никак не меньше))

Я не горю желанием читать интервью Паттинсона, мне интересен Мишо. И меня,в отличии от Девида, Паттинсон не заворожил.

Посему остаюсь при своем мнении о неудачном продвижении Ровера.

[кинолюбительница]

У меня когнитивный диссонанс...Оксюморон?

"Творческий почерк" и похожие фильмы со сходной тематикой - не одно и то же. Так что никаких противоречий....)

мне интересен Мишо.

ОК на этом сойдемся ...Я об этом в теме и говорю- Мишо интересен )

[Fetter]

может или нет считаться самобытным сей реж на основе впечатления от данного фильма)

 

 

Нет, не может. Могу повториться. Ничего неповторимо-своеобразно-оригинального в одном отдельно взятом фильме я не увидел. Если еще точнее, то доля оригинальности и непохожести здесь примерно такая же как и в ~90% остальных отсмотренных мною кин. Это основано исходя из собственного зрительского опыта, как вы собственно и просили.

 

 

 

Вряд ли это получится у того, кто умудряется не замечать того факта, что целая куча произведений в самых разных областях человеческой деятельности были признаны оригинальными и самобытными будучи дебютными, а иногда и единственными. И некоторые из их создателей уже даже почили, увенчанные почестями и славой, незаслуженной по мнению тех, кто главным показателем творческого почерка и оригинальности автора считает факт, что произведений "Несколько больше одного".....

 

 

Более того. Некоторые из таких творений не боятся именовать более смелым определением "культовый". К сожалению, ни Мишо , ни его Волчьи законы не дотягивают пока не то чтобы до уровня какой-то значимой необыкновенности, но и до даже своеобразного творческого почерка. Гениальности, уж извините, пока тоже не вижу. Вот Звездные войны, которые давеча пытались сравнить с Сумерками абсолютно точно являются культовым произведением .

 

Я подростком "Фанни и Александр" посмотрела, еще не зная кто такой Бергман, но это не помешало мне думать что это совершенно необыкновенный фильм и что режиссер его наверное гений. Можно мне экспертное заключение , почему я не должна была делать такой вывод тогда , когда не видела ни одной другой работы автора и не имела никакого зрительского опыта? Можно в теме фильма( тогда может и Мишо можно будет обсудить. А то почем я знаю может человек тупо отсматривает подряд фильмы по списку лауреатов престижных кинонаград, потом читает рецензии на них и пытается это выдать за собственное авторитетное мнение - о чем говорить в таком случае))

 

 

Я честно говоря, не могу знать ответ на этот вопрос. Мысли о гениальности того или иного режиссера в подростковом возрасте меня не посещали. Тем более после одного фильма. Тем более мне вообще как-то трудно в данный момент сравнивать Бергмана и Мишо. Возможно сильно напившись я смогу сопоставить Фанни ( к слову далеко не самый любимы фильм у Б.) и Кингдом.

Ну тупо или не тупо, но да, я отсматриваю лауреатов и соискателей престижных кинонаград. И вам советую. Вы же кинолюбительница в конце концов, а с матчастью плохо знакомы. Как же допустим можно будет всерьез обсуждать значимость и справедливость одарения Мишо или одного из его актеров той или иной наградой, не зная предшествующих лауреатов и других сосискателей?

 

П.П.С. Я даже не буду просить объяснить почему нельзя было признавать оригинальными творцами Льюиса Кэрола или Маргаретт Митчел например.....

 

А я откуда знаю почему вы не можете это признать?

 

У меня когнитивный диссонанс...Оксюморон?

 

 

Нее. Это вполне нормально. Сейчас всё исправят.

[Severus]

Интересно, когда Тарантину выгонят из Голливуда за профнепригодность? Тут в теме все давно уже видят, насколько Мишо неоригинален, обычен и становится неперспективным, а он такие вещи о нем говорит. А еще типа известный режиссер, да. :lol:

 

"Завораживающий, фантастический успех. Лучший постапокалиптический фильм со времен оригинального "Безумного Макса'". Атакуя с двух сторон фильмами "Ровер" и "По волчьим законам" - Дэвид Мишо доказывает, что является самым бескомпромиссным режиссером своего поколения," - Квентин Тарантино, режиссер

 

Да не провокация это, просто ну почему люди не в теме, с творчеством режа знакомы благодаря тому, что по соседней улице проходили, критики творчества режа другими режами или специалистами в кинематографе не читали, но зато разводить дискуссии бесконечные - пожалуйста? Это зачем? И это ведь читать смешно, если честно.

Изменено 21.08.2014 04:33 пользователем Капелька Соулино

[Hope84]

Интересно, когда Тарантину выгонят из Голливуда за профнепригодность? Тут в теме все давно уже видят, насколько Мишо неоригинален, обычен и становится неперспективным, а он такие вещи о нем говорит. А еще типа известный режиссер, да. :lol:

Как раз с Тарантино я абсолютно согласна. Почему-то уверена, что фильм хорош. Поэтому и обидно, что из-за глупого маркетинга промо, фильм не посмотрели "зрители Мишо", а "зрители Паттинсона" не смогли оценить. Да и количество их невелико, хоть и очень активно-агрессивно. Обманулись продюссеры.

Да не провокация это, просто ну почему люди не в теме, с творчеством режа знакомы благодаря тому, что по соседней улице проходили, критики творчества режа другими режами или специалистами в кинематографе не читали, но зато разводить дискуссии бесконечные - пожалуйста? Это зачем? И это ведь читать смешно, если честно.

Думается, что заочное оценивание культурного уровня пользователей-оппонентов тоже именно из этой серии. Поэтому провокация,провокация...определенно.

[кинолюбительница]

Нет, не может. Могу повториться. Ничего неповторимо-своеобразно-оригинального в одном отдельно взятом фильме я не увидел. Если еще точнее, то доля оригинальности и непохожести здесь примерно такая же как и в ~90% остальных отсмотренных мною кин. Это основано исходя из собственного зрительского опыта, как вы собственно и просили.

Вы не увидели и не может - разные вещи, т к количество зрительского опыта не равняется качеству ( даже если смотреть одни шедевры)

Некоторые из таких творений не боятся именовать более смелым определением "культовый". К сожалению, ни Мишо , ни его Волчьи законы не дотягивают пока не то чтобы до уровня какой-то значимой необыкновенности, но и до даже своеобразного творческого почерка. Гениальности, уж извините, пока тоже не вижу. Вот Звездные войны, которые давеча пытались сравнить с Сумерками абсолютно точно являются культовым произведением .

Никто и не говорил пока о гениальности Мишо. Вы бездоказательно говорили о моей предубежденности, а я вижу что вы предубеждены намного больше на данный момент, раз по прежнему пытаетесь дискредитировать мое мнение передергиванием( это я о сравнении Звездных Войн и Сумерек , которые я не пыталась, а вполне доходчиво для моего тогдашнего оппонента сравнила по факту "культовости" и почти полному отсутствию духовной ценности для тех кто этой самой "культовости "не оценил)

Я честно говоря, не могу знать ответ на этот вопрос. Мысли о гениальности того или иного режиссера в подростковом возрасте меня не посещали. Тем более после одного фильма. Тем более мне вообще как-то трудно в данный момент сравнивать Бергмана и Мишо. Возможно сильно напившись я смогу сопоставить Фанни ( к слову далеко не самый любимы фильм у Б.) и Кингдом.

Ну тупо или не тупо, но да, я отсматриваю лауреатов и соискателей престижных кинонаград. И вам советую. Вы же кинолюбительница в конце концов, а с матчастью плохо знакомы.

Да я и не просила вас их сравнивать. Вы похоже слишком сильно увлеклись изучением матчасти забыв о том , что кино как вид искусства идет к пониманию через чувства, а не через ознакомление с чем бы то ни было только лишь оттого, что это было кем то записано в какие то ни было списки и рейтинги. Я смотрю кино по причинам, важным для меня и ценю свои ощущения, не испорченные ни чьими ожиданиями, обещаниями, острой злободневностью восприятия некоторых тем. И по очевидному результату, мой метод не хуже вашего, не позволяющего вам достаточно отчетливо понимать связь между тем, с чем вы ознакомились и тем что вы в итоге поняли или почувствовали. Так что ваш способ "любить" кино мне не подходит , слишком похож на это:

Науки, чуждые музыке, были

Постылы мне; упрямо и надменно

От них отрекся я и предался

Одной музыке. Труден первый шаг

И скучен первый путь. Преодолел

Я ранние невзгоды. Ремесло

Поставил я подножием искусству;

Я сделался ремесленник: перстам

Придал послушную, сухую беглость

И верность уху. Звуки умертвив,

Музыку я разъял, как труп. Поверил

Я алгеброй гармонию.

Вы же знаете что ничего хорошего из этого не вышло))) Да и к тому же хоть вы то же " науки чуждые" "упрямо и надменно" порой "отрекаете", что и приводит вас к провисанию в элементарных понятиях порой, но уровня профессионализма Сальери не достигли- ваши суждения о кино мягко скажем не всегда отличаются остротой восприятия....

Как же допустим можно будет всерьез обсуждать значимость и справедливость одарения Мишо или одного из его актеров той или иной наградой, не зная предшествующих лауреатов и других сосискателей?

Как же я такой перл пропустила? Вы это серьезно?!...Это единственный критерий определения значимости?))) Как же раньше люди справлялись? И потом я уже говорила вам, что вы судите о моей осведомленности не имея информации. Если так уж приспичит сравнивать претендентов на награды, уровня достойного немедленного ознакомления , то почему бы и нет?

.

Нее. Это вполне нормально. Сейчас всё исправят

Слушайте, вам не надоело?(Я конечно понимаю что надежда умирает последней....Но у меня есть подтверждение( даже без любимых вами но очевидно бесполезных скринов) того,что вы не раз пытались придать сказанному вами ранее другой смысл, противореча себе, после того как поняли что сказали не подумав или не понимая сути обсуждаемого. А вы все надеетесь что одних ваших голословных утверждений о том что я так делаю достаточно? Ну удачи вам в достойнейшем занятии....

А я откуда знаю почему вы не можете это признать?

Да я то могу - это же вам нужно для признания ,что бы было "несколько больше одного")

 

Так что вывод из всего этого. Мишо молодец - талантливый и многообещающий режиссер. А сомневающиеся пусть ждут номинаций , престижных кинонаград и огромных сборов, что бы "незаметно присоединиться" На этом считаю целесообразным остановиться до появления новой части "матчасти"- Ровера)

Изменено 06.09.2014 14:32 пользователем кинолюбительница

[Severus]

Думается, что заочное оценивание культурного уровня пользователей-оппонентов тоже именно из этой серии. Поэтому провокация,провокация...определенно.

 

Думается, вы переоцениваете меня, как и себя. И причем сильно.

Я написала, что вы проходили мимо творчества Мишо, ибо Ровер не отсмотрен, а это второй его полный метр, однако же вы никакой самобытности в нем как в реже не видите. Это на какой матчасти такие выводы? По первому полному метру? Вы не видите, остальные увидели - бывает. Но вы же дальше идете, вы же о попсовости уже раз сто написали. Откуда инфа? Вы Ровер смотрели? Нет. В ПВЗ ее увидели? Тоже нет. У критиков прочитали? Так критики такое не писали. Паттинсон дал повод так думать? Так вы с его творчеством не знакомы тоже, ибо он давно не попсовый актер, у него некоторое количество артхауса уже есть и дальше будет в скором времени. Так откуда тогда такие основополагающие выводы:

 

а) об отсутствии самобытности - просмотрены тока Волки;

б) о попсовости Ровера - его еще никто не видел;

в) снова о попсовости Ровера - критики тоже такого не писали, а Патти, если знать хотя бы его фильмографию в разрезе жанров, уже не дает повод так думать?

 

Потому я абсолютно объективно написала, что смешно. С творчеством Мишо знакомство шапочное, критики не читаны, хотя вы вроде как их поддерживаете, хотя они пишут не то, что озвучиваете вы, отношение к Патти строится на уровне "не люблю, патамушта не люблю, а значит, попса", но уже который пост одна и та же песТня - попса все это, не уверена я, что смогу и дальше доверять ре-е-е-е-ежу-у-у-у-у... А не имеет смысл сначала Ровер глянуть, критику почитать, оценить попсовость кино и Патти в нем с учетом того, что Патти не попса уже как бы, а только потом петь эту песТню про потенциальную возможность недоверия режу по причине попсовости, о которой толком вы ничего не знаете, а фактов для доказательства ее наличия у вас нет?

 

ЗЫ Извините, конечно, что не оценила ваш культурный уровень как пользователя, хотя вы и считаете, что я это сделала. Но когда такие смешные выводы о творчестве режиссера, которого вроде как любят, судя по вашим словам, тогда уже как-то глубже копать уровень собеседника не хочется. Еще пара тем с таким же уровнем аргументов - и кому тогда он будет нужен, этот ваш уровень? Нельзя рассуждать категорично о том, в чем не имеешь матчасти. Есть доказательства попсовости Ровера и вероятности ухода Мишо в попсовость - милости просим, тогда никто и слова не скажет о том, что смешно вы рассуждаете. Тогда это личная точка зрения, отличающаяся от мнения большинства, но она подкреплена фактами и имеет право на существование поэтому. А когда кино не видела, но мнение имею, причем оно четко о попсовости, о которой никто даже не заикался ни из специалистов, ни из критиков, а я мнение имею потому, что не люблю Патти, а раз я не люблю, стало быть, он попса, хотя он давно уже не там, но кого это волнует, точно не меня, тогда, простите, причем тут культурный уровень? Тут смешно просто - и все.

[Hope84]

Думается, вы переоцениваете меня, как и себя. И причем сильно.

Перечитав свои посты еще раз, убедилась, что давала субъективную оценку только предыдущему творчеству Мишо, с которым ознакомилась практически в полном объеме. В том числе и с критикой. И так же оценивала проведение промо-тура Ровера и результаты проката. Никому и ничему другому оценок не давала.

О попсовости Ровера не было мною сказано ни одного слова. Думаю, что Ровер позволит проследить творческий почерк Мишо-режиссера. И,наверняка, мне понравится. Возможно, даже актерские работы будут полноценными и интересными.

Но ошибкой считаю продвижение фильма черезмерным свечением попсового образа Паттинсона. У Мишо и Паттинсона разный зритель. Если для кого-то "сияющий вампир" серьезный артхаусный актер, то боюсь большинство зрителей "животного царства" об этом не в курсе. Для них он герой желтой прессы и не более. Дай бог ему переломить этот образ, но пока увы...

С творчеством Мишо знакомство шапочное, критики не читаны, хотя вы вроде как их поддерживаете

ЗЫ Извините, конечно, что не оценила ваш культурный уровень как пользователя, хотя вы и считаете, что я это сделала. Но когда такие смешные выводы о творчестве режиссера, которого вроде как любят, судя по вашим словам, тогда уже как-то глубже копать уровень собеседника не хочется. Еще пара тем с таким же уровнем аргументов - и кому тогда он будет нужен, этот ваш уровень? Нельзя рассуждать категорично о том, в чем не имеешь матчасти.

Может быть все таки написать несколько слов о творчестве Мишо? Это ведь тема о нем, а не обо мне?

Не может быть в дискуссии, тем более в сети мнений объективных, только субъективные и все. И,кстати, что такое матчасть?

Жду Ровера и новых проектов Мишо.

[Severus]

И,кстати, что такое матчасть?

 

Матчасть - это та информация, например, что Патти нынче регулярно снимается в артхаусе. То есть он, я так полагаю, имеет представление о жанре, ибо с Кроненбергом поработал. То есть если большинство зрителей "животного царства" об этом не в курсе, это означает, что у них матчасть хромает, недостаточно у них информации о том, почему Мишо счел возможным сделать ставку на этого актера. А потому не стоит недооценивать Мишо, ссылаясь на выбор, который он сделал, владея информацией, которую зрители не знают, ругая за это его как режиссера.

 

Потому я и говорю, что пока нет фактов, указывающих на просчеты Мишо с Ровером и одним из актеров. Критика выбор этого актера не ругает. И коллеги вроде хвалят Мишо за Ровер, хотя многие и не в восторге от сценария. Но то такое, кому что нравится. И это точно не повод думать о Мишо плохо. Он вполне себе свой путь нашел, твердо гнет свою линию, а стало быть, он знает, чего хочет. И удачи ему, он таки самобытный товарищ, не хочется, чтобы стал как все и подстраивался под чьи-то вкусы.