Криминальное чтиво (Pulp Fiction)

[rich]

Извините, не удержалась.

 

По сабжу: мой любимый фильм Тарантино - "Бешеные псы" (и то, подозреваю, не в последнюю очередь благодаря Харви Кейтелю).

Сюжет там взят точно не помню, но толи из корейского толи из японского фильма, можно чисто интереса ради посмотреть изначальный вариант и сравнить где поставлено лучше...Хотя мне кажется, что ответ очевиден

"Криминальное чтиво" кажется более... "сконструированным", словно режиссёру не терпелось использовать все свои "придумки", накопившиеся за годы "зрительства" - "зрительства" активного, можно сказать, синефильского.

Ну так оно и есть, и это описано в интересных фактах о фильме, откуда что взято, но главное не то, что, откуда и куда, а то КАК(снято).

[Тумба с ушами]

 

Не понял что вы хотели этим сказать...

 

 

Я тоже не понял, что хотела сказать mastholte rietberg своей репликой.

 

 

А Шер я отвечу ближе к ночи - когда буду у компа.

[mastholte rietberg]

Я тоже не поняла, что здесь сложного.

"дрессирует актёров" - коробит

"что в Ублюдках что в Псах" - говорящие названия

"за это тарантинычу респект" - у вас куча респекта, другим не хватило - справедливо.

[Тумба с ушами]

 

"за это тарантинычу респект" - у вас куча респекта, другим не хватило - справедливо.

 

 

Но ваша предыдущая реплика была слишком расплывчатой - до неприличия. Только теперь вы решили внятно донести вашу мысль.

 

 

Кстати, эта ваша мысль не справедлива по отношению ко мне. Мои любимые режиссёры - Ханеке, Киярастоми и Ангелопулос, а не Тарантино. Ваша реплика оказалась очень самонадеянной и ошибочной - по отношению ко мне. Вы конечно погорячились - но ничего страшного.

[rich]

Я тоже не поняла, что здесь сложного.

"дрессирует актёров" - коробит

"что в Ублюдках что в Псах" - говорящие названия

"за это тарантинычу респект" - у вас куча респекта, другим не хватило - справедливо.

Забыл ещё сюда добавить

но главное не то, что, откуда и куда, как названо, а то КАК(снято).

На счёт респекта, почему куча? Всего лишь один, одному из самых достойных режиссёров современности, к остальным годным режиссёрам я так же отношусь с должным уважением и им тоже респект, думаю тебя это должно успокоить

[Шер]

Я тоже не понял, что хотела сказать mastholte rietberg своей репликой.

 

 

А Шер я отвечу ближе к ночи - когда буду у компа.

 

Ок, у меня тоже может найтись, что ответить далее, уж больно много накопилось про американское современное искусство с их унитазами)

Когда-то много читала кинокритики, журнал Кино и Театр был настольным, можно сказать, но поверьте, мало кто критиковал всякие там спецэффекты и наезды камерой, и не потому, что не могли или не умели, а потому, что все приемы подчиняются режиссерскому замыслу, как главному, это и обсуждалось, гляньте архивы если найдете, и язык критиков был сходен с хорошей литературой, а не просто - "вау, заставил задуматься".

Теперь картина в киноискусстве совсем другая - более хаотичная с одной стороны и более коммерчески направленная - с другой.

Поэтому Криминальное чтиво, не являясь шедевром , остается популярным и по сею пору, учитывая тарантиновское умение плагиата и компиляции, видимо тогда еще были более распространены классические приемы, а классика всегда свежа.

[makara]

Но почему вы делаете вид, будто мы сравниваем творчество передвижников и творчество Тарантино?

Даже не знаю, с чего начать. Наверное с того, что я не делаю вид. Я, скорее, по-товарищески вам намекаю, что вы отклоняетесь от темы. И, если увлечетесь, то можете угодить в бан.

А об изобразительном искусстве лучше всего рассуждать в соответствующей теме.

Переходя ко всем прочим вопросам, могу сказать, что любое творчество нельзя рассматривать вне исторического контекста. А вы именно так ИМХО и поступаете с передвижниками. Все остальное вообще дело вкуса. Не думаю, что есть смысл особенно заострять на этом внимание.

Кстати, как и некоторые вышеотписавшиеся, из всех фильмов Тарантино отдаю предпочтение "Бешенным псам". Может быть, потому что ничего не слышала до просмотра об этой картине и не ждала от нее никаких чудес. А от "Чтива" ждала...)) Ну и, как это частенько случается в подобных ситуациях, была слегка обескуражена.

Бывает, в подобных случаях возникает иррациональная обида на автора. Дескать, обманул, не восхитил)) Но я скорее удивилась, что так много шума из-за этой ленты. Потом уже пыталась найти разбор в каком-нибудь заслуживающем доверия источнике. Что-то где-то читала, но до сего дня абсолютно к "Чтиву" равнодушна.

Изменено 05.03.2015 05:50 пользователем makara

[Jezebel_k]

Когда впервые посмотрела фильм (а было это в середине 90-ых) была под большим впечатлением от увиденного. Сейчас же отношусь к этой киноленте нейтрально, видимо годы берут свое и я повзрослела, а "юношеского максимализма" почти не осталось.

[Шер]

Убоявшись модераторского гнева, ответила в соответствующей темеhttp://forum.kinopoisk.ru/showthread.php?t=1088&highlight=%E8%E7%EE%E1%F0%E0%E7%E8%F2%E5%EB%FC%ED%EE%E5+%E8%F1%EA%F3%F1%F1%F2%E2%EE&page=46

[rich]

а "юношеского максимализма" почти не осталось.

Это всё индивидуально, у меня этой проблемы не было и нету, а кино нравилось и нравится по сей день Хотя не совсем понятно причём тут юношеский максимализм, ну да ладно...

Поэтому Криминальное чтиво, не являясь шедевром , остается популярным и по сею пору

Может для вас и не является, но вот главное это то, что для многих других этот фильм является таковым...Всё субъективно и если на ИМДБ КЧ стоит в первой десятке, то это говорил о том, что у многих людей этот фильм в личном топе стоит ну никак не ниже 10го места уж точно, а если не ниже 10го места, то что это как не шедевр для них лично? Я думаю попроси любого человека составить свой топ 10 фильмов и он туда отнесёт только те фильмы которые сам считает шедеврами, думаю это очевидно...

ПС. Да в принципе я думаю и на топ20/30/40 хватит у каждого из нас фильмов которые он относит к числу шедевров...Хотя и слово шедевр как-то лично мне режет ухо, просто выдающиеся работы/картины уместнее бы звучало мне кажется...

Изменено 06.03.2015 16:52 пользователем Sagan
Оверпостинг.

[Шер]

Эх, еще пару ржавых гвоздиков в гробик "мастеру"))

«Чистый кинематограф» Тарантино, понятый как всеобщая фикция, не был ни модернистским «искусством для искусства», ни постмодернистским розыгрышем для посвященных, а предназначался для миллионов зрителей (знаменательно, что режиссер учел опыт некассового, узкокультового дебюта «Бешеные псы»)То ли интуитивно, то ли согласно четкому осознанию места «Криминального чтива» в истории американского и — шире — мирового кино режиссер, которому исполнилось только тридцать три года, понимает, что, как ни сопротивляйся, все равно не удастся избежать повторения судьбы Орсона Уэллса с его великим «Гражданином Кейном» или Жан-Люка Годара с шедевром-дебютом «На последнем дыхании». Неизбежно все, что было и будет сделано, станут сопоставлять с твоей же собственной вершиной.

 

Поэтому сам Тарантино не боится быть «тарантинчиком», потешая публику подобно заезжему комедианту, будто открещиваясь тем самым от приписываемого ему величия — как от злой силы, способной запросто сгубить излишне доверившихся лести и фимиаму. Например, фильм «От заката до рассвета» — всего лишь хорошее развлекательное кино, лишенное глубокомысленных претензий, «стебное чтиво для глаз», не стремящееся превратиться еще в одну киноэнциклопедию американской жизни на закате ХХ века. В отличие от предшествующих лент «Отчаянный» и «Четыре комнаты», в новой работе с участием «бессмертного Квентина» уже отсутствуют прежде непреодоленные до конца напыщенность и многозначительность, особенно заметные именно на фоне сюжетной незамысловатости рассказываемых историй. Стилевые излишества, допущенные на экран только в сцене битвы с вампирами, оправданы жанрово, а кроме того, в самые изощренные по исполнению моменты создатели картины «От заката до рассвета» не теряют иронии по отношению к самим себе и своим героям, воспринимая все поведанное как «банд

http://kinoart.ru/archive/1997/02/n2-article7

[mastholte rietberg]

Забыл ещё сюда добавить

 

На счёт респекта, почему куча? Всего лишь один, одному из самых достойных режиссёров современности, к остальным годным режиссёрам я так же отношусь с должным уважением и им тоже респект, думаю тебя это должно успокоить

 

Да при чем тут другие режиссеры, вы же о сабже пишете, и с каждым разом все больше комплиментов, вот и все.

 

Что касается

смотря его фильмы можно получать чисто эстетическое удовольствие, тут уже сам сюжет отходит на второй план.

то есть

главное не то, что... а то КАК(снято).

- это интуитивно ощущаемое скользкое основание, но на него влезло уже так много людей, так обтерло его ногами, что скользкость как бы не принято замечать. "Как" невозможно отделить от "что", и тот, кто думает, что отделяет и восхищается первым, обязательно "освящает" своим восхищением и второе, как бы ему ни казалось иначе.

Да, и тут упоминали Ханеке, у него просто более простодушная провокация, чем у Тарантино, "Вам же это нравится, правда? Видали, как я могу? КАК можно снимать любой изврат, чтобы вы не блевали, а восхищались".

[euro-banan]

Поэтому Криминальное чтиво, не являясь шедевром

 

но ваша конструкция неверна потому, что чтиво является им!

[rich]

Эх, еще пару ржавых гвоздиков в гробик "мастеру"))http://kinoart.ru/archive/1997/02/n2-article7

 

Омг, да всем пофиг что там пишут) Главное что снято круто и актёры выкладываются по полной, а критики на то и критики что бы критиковать, за то им и платят) И зачем кого-то читать если есть фильмы, можно самому посмотреть и составить своё мнение тем более что не знаю не одного человека мнения которого совпадали с моим мнением на 100%...Так что критики это тоже люди со своими вкусами, а не какая-то истина в последней инстанции, и этого не изменить сколько бы фильмов они не посмотрели за свою жизнь.

Да при чем тут другие режиссеры, вы же о сабже пишете, и с каждым разом все больше комплиментов, вот и все.

 

Да нет, скорее наоборот, в Убить Билла особо Тарантино не акцентировался на актёрской игре, тупо драчки на 1 раз под пиво, в доказательстве смерти меня убила трешовая концовка(ну не понимаю я этого) ну и сам фильм в целом средний, ублюдки и джанго чуть больше понравились, но до Псов, Чтива и даже 4х комнат(несмотря на то что там было 4 режиссёра) им всё равно далеко, имхо.

Изменено 06.03.2015 16:54 пользователем Sagan
Оверпостинг.

[Тумба с ушами]

makara и Шер, отвечу вам, когда доберусь до компьютера.

 

 

Но ваши ответы меня конечно поразили и озадачили - если не сказать больше.

[Sagan]

О, какой шарман - грядёт вторая часть Марлезонского балета.:lol:

-----

 

Предупреждение всем участникам - держите себя в руках. Флуду, оффтопу - скажем нет.))

Тема под наблюдением который день, все ж понимают - а терпение модераторов все-таки имеет границы.)

Удачи, милейшие.

[Шер]

Да при чем тут другие режиссеры, вы же о сабже пишете, и с каждым разом все больше комплиментов, вот и все.

 

Что касается

 

то есть

 

- это интуитивно ощущаемое скользкое основание, но на него влезло уже так много людей, так обтерло его ногами, что скользкость как бы не принято замечать. "Как" невозможно отделить от "что", и тот, кто думает, что отделяет и восхищается первым, обязательно "освящает" своим восхищением и второе, как бы ему ни казалось иначе.

Да, и тут упоминали Ханеке, у него просто более простодушная провокация, чем у Тарантино, "Вам же это нравится, правда? Видали, как я могу? КАК можно снимать любой изврат, чтобы вы не блевали, а восхищались".

Замечательно сказали))

Надеюсь Вы это за деньги написали, а то у нас многие считают, что мнение против тарантино можно высказать исклчительно за бабло!

Я перечитываю рецензии прямо с появлением первых фильмов до наших дней о тарантино, рецензии менялись от разгромных до примирительных, сейчас - почти хвалебные.

Причины могут быть разные - зрители и критики за 20 лет попросту привыкли и не замечают, критики начали таки получать деньги ( от прокатчиков, к примеру) и трарантино стал снимать "лучше".

Держу себя в рамках, в которых и выскажусь: соглашусь, что с выявлением и признанием тарантино началась новая эпоха голливудского кинА, а именно эпоха упадка, эпоха хаоса и депрессии, эпоха кризиса голливудского всего подхода к кинематографу как игровому художественному искусству, эпоха деградации содержания при технической развитости и психологических открытиях в области внушения массе всего чего угодно ( см Хищные вещи века)

Пародии, комедии,приемы и оммажи не спасают, потому как наступила эпоха шизофренического повторения контента ( это может быть отдельной темой)

Олдскульные мастера не успевают пережить и додумать характеры, смоделировать ситуации и прочее, от них голливудский левиафан требует быстрого оборота бабла - нет сюжета, бог с ним, обговорим тут же на съемках, для саспенсу ( см Лост), вставим пару тройку кровавых или эротических сценок и народ попрет смотреть, как одна звезда раздевает ( "пялит") другую...

Для любви нужно время и для великого искусства нужно время, там где фильмы штампуются, нет ни того, ни другого. Есть пульпа, есть гамбургеры, для утоления голода.

Вот поэтому этому чтиву самое место в макдональдсе, причем в отходах.

[Тумба с ушами]

Шер, Тарантино (и в первую очередь "Чтиво") - это сэндвич из Сабвэя, который скромно и лукаво маскируется под гамбургер из Макдональдса.

 

 

Я уже писал об этом в этой ветке - можете вбить в поиск по ветке слово "сэндвич" или "гамбургер". Я бы сам вам дал цитаты - но я сейчас с телефона.

[mastholte rietberg]

Замечательно сказали))

Надеюсь Вы это за деньги написали

Я? А что, за это что-то дают? О, здорово, где мои деньги?!)))

[rich]

и тот, кто думает, что отделяет и восхищается первым, обязательно "освящает" своим восхищением и второе, как бы ему ни казалось иначе.

Это из серии "по себе не судят" как я понимаю. Я уже сказал, что сюжет в фильме может быть "ни о чём" но вот то, как снято может завораживать. К примеру такая ситуация у меня с Трудностями перевода или с фильмами Джармуша...По сюжету особо не захватывает, но сама картинка+саунд доставляет.

Вот поэтому этому чтиву самое место в макдональдсе, причем в отходах.

Приведите примеры голливудских фильмов которым место на столе?

Замечательно сказали))

Надеюсь Вы это за деньги написали, а то у нас многие считают, что мнение против тарантино можно высказать исклчительно за бабло!

Да верят все вам, что вам ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не нравится не один фильм тарантины, успокойтесь вы уже) Как будто это настолько редкий случай. Мне вот Крёсный отец не нравиться 1/2, Шоушенк на 4/5, назад в будущее таксебе, 12 разгневанных мужчин - ничего особенного, Начало - фигня...Так что я думаю вам ещё фору могу дать в этом плане) Все разные - всем разное нравиться, банальность, но многие до сих пор не могут этого понять поливая грязью то, что им не нравиться и пытаясь этим показать остальным мол какой это отстой и КАК может такое нравиться вам. Ну поймите вы - ВСЕ разные...И да, до ТАКОЙ степени.

Замечательно сказали))

Надеюсь Вы это за деньги написали, а то у нас многие считают, что мнение против тарантино можно высказать исклчительно за бабло!

У меня же, кстати, другое ощущение создалось. Как раз вы сами думаете о том, что все кому нравиться Тарантино - проплаченные лица))

Изменено 07.03.2015 10:33 пользователем rich
Злоупотребление оверпостингом. Предупреждение.

[mastholte rietberg]

Вот неплохой подход, кстати. Есть сюжет в фильме - следим за сюжетом, нет сюжета - ну ладно, понаблюдаем за картинкой. И зачем от фильмов чего-то еще ждут, непонятно... Ах, да - игра актеров - ну, если есть, полюбуемся, а нет - см. пункт 1...

[Стальной Детройт]

Ок, у меня тоже может найтись, что ответить далее, уж больно много накопилось про американское современное искусство с их унитазами)

Когда-то много читала кинокритики, журнал Кино и Театр был настольным, можно сказать, но поверьте, мало кто критиковал всякие там спецэффекты и наезды камерой, и не потому, что не могли или не умели, а потому, что все приемы подчиняются режиссерскому замыслу, как главному, это и обсуждалось, гляньте архивы если найдете, и язык критиков был сходен с хорошей литературой, а не просто - "вау, заставил задуматься".

Теперь картина в киноискусстве совсем другая - более хаотичная с одной стороны и более коммерчески направленная - с другой.

Поэтому Криминальное чтиво, не являясь шедевром , остается популярным и по сею пору, учитывая тарантиновское умение плагиата и компиляции, видимо тогда еще были более распространены классические приемы, а классика всегда свежа.

Бгг. Чтиво остаеться быть шедевром. Старая советская школа кинокритики, расчитана на имено советскую киношколу.

соглашусь, что с выявлением и признанием тарантино началась новая эпоха голливудского кинА, а именно эпоха упадка, эпоха хаоса и депрессии, эпоха кризиса голливудского всего подхода к кинематографу как игровому художественному искусству, эпоха деградации содержания при технической развитости и психологических открытиях в области внушения массе всего чего угодно ( см Хищные вещи века)

 

Олдскульные мастера не успевают пережить и додумать характеры, смоделировать ситуации и прочее, от них голливудский левиафан требует быстрого оборота бабла - нет сюжета, бог с ним, обговорим тут же на съемках, для саспенсу ( см Лост), вставим пару тройку кровавых или эротических сценок и народ попрет смотреть, как одна звезда раздевает ( "пялит") другую...

Для любви нужно время и для великого искусства нужно время, там где фильмы штампуются, нет ни того, ни другого. Есть пульпа, есть гамбургеры, для утоления голода.

Обоже, опять снобизм. Тарантино в конвееру не относиться. Его фильмы не гамбургеры а именно элитный обед в дорогом ресторане. На роль киногамбургеров приняли однотипные комедии, мелодрамки и проч.

Изменено 07.03.2015 07:14 пользователем Стальной Детройт

[rich]

Бгг. Чтиво остаеться быть шедевром. Старая советская школа кинокритики, расчитана на имено советскую киношколу.

Обоже, опять снобизм. Тарантино в конвееру не относиться. Его фильмы не гамбургеры а именно элитный обед в дорогом ресторане. На роль киногамбургеров приняли однотипные комедии, мелодрамки и проч.

Да ты что! Очевидно же что Шер виднее! Она же только на благо, пытается сделать так что бы мы с вами одумались пока не поздно...Одумались и прекратили уважать это с позволения сказать "творчество" Тарантины!

Мы же сами не понимаем что искусство, а что нет, а нам пытаются донести это...Это мне напомнило картину из детства, как моего друга зовёт кушать бабушка, он говорит - не хочу, а бабушка отвечает что ей виднее и лучше знать хочет он или нет)

 

Кстати, только вчера узнал что Тарантино снимает новый фильм, да с каким звёздным составом! Ждём-ждём!

[Шер]

Да ты что! Очевидно же что Шер виднее! Она же только на благо, пытается сделать так что бы мы с вами одумались пока не поздно...Одумались и прекратили уважать это с позволения сказать "творчество" Тарантины!

Мы же сами не понимаем что искусство, а что нет, а нам пытаются донести это...Это мне напомнило картину из детства, как моего друга зовёт кушать бабушка, он говорит - не хочу, а бабушка отвечает что ей виднее и лучше знать хочет он или нет)

 

Кстати, только вчера узнал что Тарантино снимает новый фильм, да с каким звёздным составом! Ждём-ждём!

 

если Вы мне здесь хоть в одном предложении покажите, где у Вас не нападки личного характера ( уже который раз), а реально по делу и конкретно ответы на пункты обвинения против тарантино, то Ваш пост имел бы смысл ( кстати прятаться за мнение (спину) женщины( аватар стального детройта, пол определяю по нему) не красиво, если Вы не больны параличом), да и формулировать бредовые выводы с целью, что я начну оправдываться и обижаться - тоже несолидно)

Я свое мнение аргументировала, нравится оно кому-то или нет., типа Вашей любезной всему форуму бабушке:lol:

Тут кто-то невпопад спросил, опять же меня, про Великое кино или иными словами, шедевра.

Для меня это значит - я настолько под впечатлением фильма, что после него непременно хочется что-то сделать или напротив, перестать что-то делать, не считая конечно, и эстетического удовольствия от просмотра, хотя бы местами, если это имеет связь с замыслом.

Меня фильм не потряс, я пожалела потраченного времени.

Остальные мнения имеют право на существование, если подкрепляются хоть какими-то доказательствами.

[peperino]

Для меня фильм - не шедевр. Просто потому, что я не испытываю от него тех эмоций, что испытываю от того, что для меня шедевр. Так вот все просто)

 

Но в целом, кино считаю достойным.