Криминальное чтиво (Pulp Fiction)

[Makleab]

То есть для вас "смешно" - это когда до колик в животе?

Вспомнил между делом ещё один весёлый момент - когда злополучная пуля из пистолета Винсента вылетает в том момент, когда он шутливо-пренебрежительно вопрошает: может ли Бог остановить пулю?

 

Только не говорите мне, что по-вашему нигилизм (отрицание всего) - лучше морализаторства.

 

Конечно, лучше проповедовать положительные ценности - нежели хаос.

Повторю: в тех же Жмурках юмор мне понравился, хотя там тоже не до колик. Может, менталитет мешает понять КЧ.

И поверьте, я отрицаю далеко не все. Только то, что мне не нравится.

[Тумба с ушами]

И поверьте, я отрицаю далеко не все. Только то, что мне не нравится.

 

Что вы имеете в виду?

 

Надеюсь, вы не отрицаете, что грабить, убивать и принимать наркотики - это плохо?

[Makleab]

Что вы имеете в виду?

 

Надеюсь, вы не отрицаете, что грабить, убивать и принимать наркотики - это плохо?

 

Это ужасно, безусловно. А здесь это выглядит так, что можно подумать: не делай случайных выстрелов, чтобы мозги не оттирать, проверяй перед убийством, не засел ли кто в сортире, не путай героин и кокаин...

[Тумба с ушами]

А здесь это выглядит так, что можно подумать: не делай случайных выстрелов, чтобы мозги не оттирать, проверяй перед убийством, не засел ли кто в сортире, не путай героин и кокаин...

 

Да - этот фильм открыт к интерпретации.

 

В этом тоже его сила.

[Norman94]

Это ужасно, безусловно. А здесь это выглядит так, что можно подумать: не делай случайных выстрелов, чтобы мозги не оттирать, проверяй перед убийством, не засел ли кто в сортире, не путай героин и кокаин...

 

Это сарказм, ирония. Не стоит воспринимать все близко к сердцу

[Makleab]

Это сарказм, ирония. Не стоит воспринимать все близко к сердцу

 

А я не принимаю. Просто смотрю на это и думаю: "Идея, может, и хороша, но подача... Весь этот уточненный до плоскости юмор... Эти глуповатые герои..." Словом, как у Вишневского: "А чай такой, что если бы не сахар...":).

Сахар в данном случае- музыка, операторская работа, и все же определенная интересность некоторых героев.

[Norman94]

А я не принимаю. Просто смотрю на это и думаю: "Идея, может, и хороша, но подача... Весь этот уточненный до плоскости юмор... Эти глуповатые герои..." Словом, как у Вишневского: "А чай такой, что если бы не сахар...":).

Подача очень хорошая, найдите ещё похожий фильм с такой же идеей. Тарантино всегда снимал фильмы, которые не похожи на другие, и что самое интересное, хейтеры ненавидят его фильмы по вашим же причинам

Сахар в данном случае- музыка, операторская работа, и все же определенная интересность некоторых героев.

Музыка да, очень хороша. Но ситуации, в которые попадают герои.. Это же эпик! Человек, который пытается сбежать от мафии по случайности сталкивается с ним в казалось бы обычной обстановке - мафиози просто решил сходить за пончиками, а герой в это время находился рядом - и просто и гениально!

[Makleab]

Подача очень хорошая, найдите ещё похожий фильм с такой же идеей. Тарантино всегда снимал фильмы, которые не похожи на другие, и что самое интересное, хейтеры ненавидят его фильмы по вашим же причинам

 

Музыка да, очень хороша. Но ситуации, в которые попадают герои.. Это же эпик! Человек, который пытается сбежать от мафии по случайности сталкивается с ним в казалось бы обычной обстановке - мафиози просто решил сходить за пончиками, а герой в это время находился рядом - и просто и гениально!

 

Извините за оффтоп, но кто это- хейтеры?

Встреча с мафиози- вероятность мала, но не нулевая. Так что не так уж это необычно. И вообще, такая неожиданная встреча- сюжетный ход древнее самого кинематографа.

Похожих фильмов, может, и нет, но мне не нравится сама идея. Высмеять страшное и неприятное? Высмеивание чего-то на самом деле страшного- яркий пример "Великий диктатор". Неприятного- хмм... иногда что-то похожее на такой черный юмор проскальзывает в ранних фильмах Кроненберга (взрывающаяся голова в Сканнерах, к примеру). Мораль есть и там, и там. Правда, Тарантино добавил еще

Глупые диалоги

Перемешанный сюжет(хотя и это не ново).

КРОВИЩЩУ!!!

Кучу мата

Интересные ракурсы камеры(вот это неплохо).

А сюжет... ну вот честное слово, ни разу не удивился. Мысли были такие: Несет чепуху, отвлекая внимание? Ну и что? Передозировка? Ну и ладно. Золотые часы носил в заднице? Интересно, но глупо. Забрызгал машину кровью и мозгами? Ну с кем не бывает. Оказались в кафе во время ограбления? И такое бывает.

[Тумба с ушами]

Похожих фильмов, может, и нет, но мне не нравится сама идея. Высмеять страшное и неприятное?

 

Вы под очень... мм... необычным углом смотрите на этот фильм.

 

Ведь "Криминальное чтиво" в сущности - комедийный вестерн, действие которого происходит в наши дни.

 

Смотрите на "Чтиво", как на вестерн. Ведь когда вы смотрите вестерн, вы же не сокрушаетесь особо, когда там хладнокровно убивают людей и происходит "страшное и неприятное"? Хотя положительные герои вестернов этим как раз и занимаются. Нарушают закон, живя по кодексу чести.

 

По сути у Тарантеллы все фильмы - это вестерны. Даже "Бешеные псы" - немножко. Во всех его фильмах главгеры живут по кодексу чести - а не по закону. Как в вестерне. Не говоря уже о бесконечных отсылках к вестернам, которые есть почти в каждом его фильме. Он и не скрывает, что вестерн - его самый любимый жанр.

[Эугения]

Читаю тут ваши комментарии и пытаюсь понять - чем же мне понравилось Чтиво? Не хочу препарировать это фильм, да и не смогу возможно, потому что киношных спецзнаний не хватит. Мне, как простому обывателю, фильм близок своим бытовым характером диалогов, ситуаций, персонажи ведут себя без пафоса и напрягов, как соседи на кухне, или в парке за пивом, расстелив на пеньке газетку с рыбкой, - сидят, перемывают косточки знакомым, философствуют за жизнь, всё это легко, просто и приправлено тонким юмором, забываешь, что перед тобой киллеры с пистолетами за поясом, что кого-то из них убьют через минуту, а другой размажет человеческие мозги по салону автомобиля. В этом, собственно, и заключается ирония.

Иронично надо относиться к крови и мясу в этом кино и будет совсем не страшно и не противно.

Только в истории с Марселласом в подвале Квентин перегнул палку, там мне ирония уже не помогла.

[Makleab]

Вы под очень... мм... необычным углом смотрите на этот фильм.

 

Ведь "Криминальное чтиво" в сущности - комедийный вестерн, действие которого происходит в наши дни.

 

Смотрите на "Чтиво", как на вестерн. Ведь когда вы смотрите вестерн, вы же не сокрушаетесь особо, когда там хладнокровно убивают людей и происходит "страшное и неприятное"? Хотя положительные герои вестернов этим как раз и занимаются. Нарушают закон, живя по кодексу чести.

 

По сути у Тарантеллы все фильмы - это вестерны. Даже "Бешеные псы" - немножко. Во всех его фильмах главгеры живут по кодексу чести - а не по закону. Как в вестерне. Не говоря уже о бесконечных отсылках к вестернам, которые есть почти в каждом его фильме. Он и не скрывает, что вестерн - его самый любимый жанр.

Ну ладно, пусть будет вестерн. Но называть этот фильм чуть ли не лучшим в мире- это уж перебор. И Золотая пальмовая ветвь явно была перебором.

Может быть, фильм нормальный, даже хороший. Но не великолепный и не шедевр.

А для Эугении- я, надо сказать, тоже иногда в разговоре несу чепуху. Но эти диалоги мне все же кажутся неуместными и вымученными. И еще- может и быт, да не наш. Если это обыденная американская жизнь, то она мне не нравится. Как я уже писал- вопрос менталитета.

[Norman94]

Извините за оффтоп, но кто это- хейтеры?

Ненавистники

Встреча с мафиози- вероятность мала, но не нулевая. Так что не так уж это необычно. И вообще, такая неожиданная встреча- сюжетный ход древнее самого кинематографа.

Так то да, но банальность в том, что встреча могла произойти чисто по инициативе одного из сторон, а тут, как видите, никто никого не ждал

Похожих фильмов, может, и нет, но мне не нравится сама идея. Высмеять страшное и неприятное? Высмеивание чего-то на самом деле страшного- яркий пример "Великий диктатор". Неприятного- хмм... иногда что-то похожее на такой черный юмор проскальзывает в ранних фильмах Кроненберга (взрывающаяся голова в Сканнерах, к примеру). Мораль есть и там, и там. Правда, Тарантино добавил еще

Глупые диалоги

Перемешанный сюжет(хотя и это не ново).

КРОВИЩЩУ!!!

Кучу мата

Интересные ракурсы камеры(вот это неплохо).

Вот хейтеры и не любят всё это, для них это бессмысленно. Фильмы Тарантино - не для всех, у него свой стиль, который немногим понятен. Как у Триера, которого я не жалую.

А сюжет... ну вот честное слово, ни разу не удивился. Мысли были такие: Несет чепуху, отвлекая внимание? Ну и что? Передозировка? Ну и ладно. Золотые часы носил в заднице? Интересно, но глупо. Забрызгал машину кровью и мозгами? Ну с кем не бывает. Оказались в кафе во время ограбления? И такое бывает.

Потому что сюжет тут не главное. У Тарантино всегда сюжет имеет второй или третий план. Главное - действия и ситуации. Да, бывают, но как их можно хорошо обставить? Тарантино смог, и другие смогут. Наверно.

[Makleab]

Вот хейтеры и не любят всё это, для них это бессмысленно. Фильмы Тарантино - не для всех, у него свой стиль, который немногим понятен. Как у Триера, которого не жалую.

Немногим?!! А что тогда Чтиво делает на 16 месте в топе? А Догвилль Триера в районе 230-го.

И еще- я, в общем, понял идею и стиль Тарантино, и при просмотре, и при разговоре на форуме. Просто не нравится и все, точнее, кажется банальным.

[Norman94]

Немногим?!! А что тогда Чтиво делает на 16 месте в топе? А Догвилль Триера в районе 230-го.

За то, что это кино и особенное) Я вот непонимаю, что на первом месте делает Побег из Шоушенка, ничего шедеврального там не вижу. Или вот многим нравится Бойцовский клуб, а я его не досмотрел, показался унылым. Каждому своё

И еще- я, в общем, понял идею и стиль Тарантино, и при просмотре, и при разговоре на форуме. Просто не нравится и все, точнее, кажется банальным.

Не вам одному) Но если вам не понравилось - не следует дальше и продолжать)

[Makleab]

За то, что это кино и особенное) Я вот непонимаю, что на первом месте делает Побег из Шоушенка, ничего шедеврального там не вижу. Или вот многим нравится Бойцовский клуб, а я его не досмотрел, показался унылым. Каждому своё

 

Не вам одному) Но если вам не понравилось - не следует дальше и продолжать)

 

Мне тоже не нравится БК. Можно еще стерпеть 16 место в топе, но если куча зрителей называет его своим самым любимым фильмом(см. тему "Наши личные ТОПы"), то во мне начинает закипать смесь непонимания и ярости. Столько шедевров в мире, думаю я, а они все вцепились в какое-то Чтиво.(Это уж, правда, гордыня, извините). Вот почему я ругаю Чтиво- просто от злости. Не могу признать этот фильм одним из лучших в мире, ну никак не могу.

[Norman94]

Мне тоже не нравится БК. Можно еще стерпеть 16 место в топе, но если куча зрителей называет его своим самым любимым фильмом(см. тему "Наши личные ТОПы"), то во мне начинает закипать смесь непонимания и ярости. Столько шедевров в мире, думаю я, а они все вцепились в какое-то Чтиво.(Это уж, правда, гордыня, извините). Вот почему я ругаю Чтиво- просто от злости. Не могу признать этот фильм одним из лучших в мире, ну никак не могу.

 

Я не могу признать, почему БК лучший, или там скажем Шоушенк. Советую - забейте Вам же будет хорошо.

 

Что до меня - шедевром не считаю, а просто отличное кино, для меня любимый фильм Тарантино это Псы)

[Makleab]

Я не могу признать, почему БК лучший, или там скажем Шоушенк. Советую - забейте Вам же будет хорошо.

 

Что до меня - шедевром не считаю, а просто отличное кино, для меня любимый фильм Тарантино это Псы)

 

Ладно, я удаляюсь из темы. В конце концов, вкусы разные. Я вон, как уже говорил, обожаю фильмы Кроненберга, хотя у него поклонников поменьше.

Кстати, последний вопрос: не кажутся ли Вам эти режиссеры чем-то отдаленно похожими? Свой стиль там, черный юмор, насилие...

[Norman94]

Кстати, последний вопрос: не кажутся ли Вам эти режиссеры чем-то отдаленно похожими? Свой стиль там, черный юмор, насилие...

Да, у них у каждого свой стиль, своя подача, свои фишки. Да у любого хорошего режиссёра всегда так.

[Тумба с ушами]

Но называть этот фильм чуть ли не лучшим в мире- это уж перебор. И Золотая пальмовая ветвь явно была перебором.

 

Пальмовая ветвь и широчайшее признание - это как раз то, чего этот фильм был достоен.

 

Уж слишком высока его творческая ценность - чтоб её можно было игнорировать. Мало того, что кинематографичен до мозга костей - так ещё и новаторский через край. Плюс - невероятно искромётен. Плюс - чрезвычайно развлекателен (отсюда такая широкая любовь). И здесь, конечно, я должен повторить что заценить по достоинству остроумность диалогов можно только в оригинале. Этот фильм очень сильно страдает при переводе на другие языки (даже субтитрами). Потому что его диалоги в значительной мере построены на игре слов и рифме. Трудности перевода...

 

Конечно, мне жаль, что шедевр Кеслёвского прокатили тогда в Каннах из-за "Чтива"... Но при всей моей любви к Кеслёвскому - Тарантино в том году оказался намного ловчее.

 

С этим просто невозможно спорить.

[Makleab]

С этим просто невозможно спорить.

Возможно, еще как возможно. Но мне надоело. Но ведь в Каннах тогда были еще Утомленные солнцем, у России были большие шансы получить вторую Ветвь. Победа Чтива расстраивает.

[Norman94]

Победа Чтива расстраивает.

 

Говорю же - забейте

[Тумба с ушами]

... при всей моей любви к Кеслёвскому - Тарантино в том году оказался намного ловчее.

 

С этим просто невозможно спорить.

 

Возможно, еще как возможно.

 

Как та ржачная крикливая тётка из зала? )

 

 

И потом - "Красный" хоть и прекрасен, но... Это всё-таки не лучший фильм Кеслёвского. И даже не лучший фильм цветной трилогии (хотя вот с этим можно поспорить).

 

Но ведь в Каннах тогда были еще Утомленные солнцем, у России были большие шансы получить вторую Ветвь. Победа Чтива расстраивает.

 

Но зато "Утомлённые солнцем" получили тогда четвёртый для России Гран-При.

 

Мне кажется, что в том году с "Утомлёнными солнцем" на фестивале случилась та же история - что и с фильмом "Жизнь прекрасна" на фестивале 1998. То есть - классное кино, которому дают Гран-При - чтобы наградить главным призом по-настоящему выдающийся фильм.

 

В 1998-ом году таким фильмом стал Вечность и один день. А в 1994-ом - "Криминальное чтиво".

[rich]

Не могу признать этот фильм одним из лучших в мире, ну никак не могу.

А и не надо, но и не надо навязывать кому-то своё, надо просто понять то, что все люди разные с разными вкусами и взглядами, понять и принять)

[rich]

Не могу признать этот фильм одним из лучших в мире, ну никак не могу.

А и не надо, но и не надо навязывать кому-то своё, надо просто понять то, что все люди разные с разными вкусами и взглядами, понять и принять)

Вот Чтиво у меня на 1ом месте, но я не сколько не удивляюсь тому, что БК у многих на первом, хотя и фильм мне показался так себе...На счёт различных топов, то я не понимаю, что там делает Крёстный отец к примеру? В сравнении с Чтивом там люди себя ведут как роботы действующие по заданной программе, такое имхо моё =)

Мне, как простому обывателю, фильм близок своим бытовым характером диалогов, ситуаций, персонажи ведут себя без пафоса и напрягов, как соседи на кухне, или в парке за пивом, расстелив на пеньке газетку с рыбкой, - сидят, перемывают косточки знакомым, философствуют за жизнь, всё это легко, просто и приправлено тонким юмором, забываешь, что перед тобой киллеры с пистолетами за поясом, что кого-то из них убьют через минуту, а другой размажет человеческие мозги по салону автомобиля.

Точно подмечено, кстати. Только за то, на сколько естественно ведут себя персонажи в фильме уже можно его обожать)

И именно из-за этого я пересматривал к примеру 100 раз сцену в Бесславных ублюдках в баре(если кто помнит, со сценой с картами на лбу =) В таких сценах каждое телодвижение, каждый жест, каждое выражение лица каждого персонажа который попадает в кадр выверено Квеном, видно как все до мельчайших подробностей делают то, что сказал режиссёр и это знают все актёры кто снимался в его фильмах. Не у одного (современного по крайней мере) режиссёра до таких мелочей не выверен каждый кадр имхо...

И это не говоря о отличной музыке, хорошем сюжете, операторской работе...Я не знаю что ещё сюда причислить, все компоненты на высоте. Это конечно всё субъективно и мои слова нечего не значат для тех кому не нравиться фильм изначально, но это моё мнение...Да и мнение хотя бы сотен тысяч тех кто проголосовал за этот фильм в различных рейтингах...

П.С. Вот только смущает голосование...Винсент Вега...Медсен, который к сожалению не смог принять участия в фильме(в этой роли) сыграл бы Вегу на голову лучше чем Траволта!)

Изменено 19.05.2014 00:35 пользователем rich

[Guildenstern]

Только за то, на сколько естественно ведут себя персонажи в фильме уже можно его обожать)

 

О поведении персонажей можно поспорить, думаю, они ведут себя псевдоестественно. Не раз слышал о деромантизации бандитов в этом фильме, но скорее, у преступников в Криминальном чтиве свой особый романтический ореол, чему я очень рад.

Но у Тарантино мне милей дилогия Убить Билла.