Криминальное чтиво (Pulp Fiction)

[makara]

Дело в том, что разница между саспенсом и скукой бывает зыбкой и индивидуальной. Вопрос восприятия.

Ну да. Не спорю. Есть саспенс или его нет - это только вопрос восприятия. Изменено 21.09.2013 10:25 пользователем makara

[Пастор]

"Чтиво" в большей степени повлияло не на зрителей отнюдь, а на режиссеров-от нашего Балабанова до Гая Ричи и сонма корейцев, допустим.

В этом его по-большому счету главная крутость и есть. Ну и со временем зритель тоже на "ура" воспринял подобный стиль.

Кинематограф класса "А" (не обычные трэшаки, в которых не увидишь Брюса Уиллиса и виртуозность режиссуры) своим главным фильмом Тарантино немного изменил. Во время премьеры КЧ даже в Канне некоторая часть публики не понимала, что можно смеяться даже во время якобы самых кровавых моментов.

Изменено 28.12.2012 14:42 пользователем Пастор

[echnathon]

Кинематограф класса "А" (не обычные трэшаки, в которых не увидишь Брюса Уиллиса и виртуозность режиссуры) своим главным фильмом Тарантино немного изменил.

 

Он всё изменил, и арт-хауз и блокбастеры, в том числе и категорию Б.

До Тарантино типичные фильмы класса Б это каратисты, роботы-киборги, рэмбо-эксплуатация, эксплуатация крепкого орешка, крутые полицейские. После КЧ в течение 1-2 лет ситуация поменялась кардинально, их место заняли в том числе такие фильмы: http://www.kinopoisk.ru/film/3905/

[Пастор]

Он всё изменил, и арт-хауз и блокбастеры, в том числе и категорию Б.

До Тарантино типичные фильмы класса Б это каратисты, роботы-киборги, рэмбо-эксплуатация, эксплуатация крепкого орешка, крутые полицейские. После КЧ в течение 1-2 лет ситуация поменялась кардинально, их место заняли в том числе такие фильмы: http://www.kinopoisk.ru/film/3905/

 

Согласен, конечно. Все изменилось моментально. Это было как нашествие или как эпидемия,хехе.

С тех пор не было такого настолько влиятельного фильма, по-моему.

Изменено 28.12.2012 15:30 пользователем Пастор

[Tony Dopfer]

Ну-у, начались опять нудные рассусоливания на тему всепроницаемости тарантиновской эпидемии.

 

В кино то идёт кто-нибудь?! Неужели кроме моего друга и его подружки никто не хочет словить кайф?

[echnathon]

Согласен, конечно. Все изменилось моментально. Это было как нашествие или как эпидемия,хехе.

С тех пор не было такого настолько влиятельного фильма, по-моему.

 

Наверное Матрица, которая помимо непосредственного влияния (многочисленные драки на троссах, научные конференции о виртуальной реальности) как-бы обозначила - скоро тарантиновской веселухе конец и все герои будут мрачными и серьезными ребятами в кожаной одежде, пафосная музыка сменит рок-н-ролл, слоу-мо потеснит клиповый монтаж. Правда, она скорее была первой ласточкой, а не революцией. Нолан, Аранофски, Снайдер, Линч и даже Тарантино+Родригес в полной мере делят ответственность за облик кино 2000-ых. Да и революцией это сложно назвать, скорее простая и плавная смена моды.

 

Ну-у, начались опять нудные рассусоливания на тему всепроницаемости тарантиновской эпидемии.

 

В кино то идёт кто-нибудь?! Неужели кроме моего друга и его подружки никто не хочет словить кайф?

 

На Джанго пойдем. На Криминальное нет. Дубляж для него это преступление.

[Пастор]

Наверное Матрица, которая помимо непосредственного влияния (многочисленные драки на троссах, научные конференции о виртуальной реальности) как-бы обозначила - скоро тарантиновской веселухе конец и все герои будут мрачными и серьезными ребятами в кожаной одежде, пафосная музыка сменит рок-н-ролл, слоу-мо потеснит клиповый монтаж. Правда, она скорее была первой ласточкой, а не революцией. Нолан, Аранофски, Снайдер, Линч и даже Тарантино+Родригес в полной мере делят ответственность за облик кино 2000-ых. Да и революцией это сложно назвать, скорее простая и плавная смена моды.

.

 

Очень интересная мысль, Надо обдумать. Вроде как лично для меня "Малхолланд-драйв" стал первым и самым оригинальным фильмом "нулевых".Но какое он оказал воздействие на кинематограф - затрудняюсь сказать.

А так согласен, по всем пунктам и по "Матрице".

Да, и на "Джанго" пойдем, конечно же!

[echnathon]

Очень интересная мысль, Надо обдумать. Вроде как лично для меня "Малхолланд-драйв" стал первым и самым оригинальным фильмом "нулевых".Но какое он оказал воздействие на кинематограф - затрудняюсь сказать.

 

Например сподвиг Гая Ричи снять "Револьвер")

[Tony Dopfer]

Если из фильма выкинуть все ненужное, он станет короче раза в три.

 

Да всё там нужное. Хитрость фильма заключается в том, что по сути это бесстыжее нагромождение невероятных событий, случившихся в короткий период времени (1,5 суток), но которые волшебным образом смотрятся более-менее убедительно именно за счёт тех фрагментов, которые вам кажутся лишними.

 

Если их убрать, то фильм не только станет короче "раза в три", но и превратится в вульгарный комикс.

[Bugskull]

Tony Dopfer,

вы по-своему правы: там действительно все нужное - но именно потому, что без этого всего и фильма не осталось бы. Это просто необходимый хронометраж. Мы с вами, собственно, одно и то же говорим, просто разными словами.

Насчет саспенса - если честно, даже в голову никогда не приходило связать Тарантино и саспенс. По-моему, это две вещи несовместные, как конь и трепетная лань.

 

Елена Прекрасная,

прикалывается - тут вы абсолютно правы.

 

Пастор,

насчет влияния на других режиссеров, естественно, согласен, оно было большим, но если присмотреться к этому вопросу, то эти другие режиссеры ничего особенного не создали - такой же стеб, только и всего. Вряд ли хоть один "пост-тарантиновский" фильм войдет в историю кино. Ну, не "Карты, деньги..." же, в конце концов. Это всего лишь стильные развлекательные пустышки, по сути ничуть не лучше голливудских блокбастеров. А если совсем серьезно, то и до "Криминального чтива" было много фильмов в "тарантиновском стиле". Я лично считаю, что этот стиль вырос из Скорсезе и братьев Коэнов (у последних в этом плане интересны "Просто кровь" и "Перевал Миллера"). Еще такой есть фильм - "Грозовой понедельник". Некоторые критики считают именно его первым фильмом в таком стиле. У Питера Медака есть фильм "Ромео истекает кровью". Да много их было. Тарантино просто больше повезло.

 

P.S. Всем спасибо за адекватную реакцию.

[Bugskull]

Это называется "саспенс". Интересно, а что вы думаете о фильмах Гаса Ван Сента и братьев Дарденн ("Слон", "Сын", "Дитя")? Там камера неторопливо следует за персонажами не каких-то там 5 минут, а ВЕСЬ фильм.

 

Это совсем другое. У ван Сэнта и особенно Дарденнов такой стиль. Он призван передать атмосферу полной жизненности и достоверности, у Дарденнов она даже на документальную смахивает. В этом случае такой подход полностью оправдан. Фильмы же Тарантино к "реальности" никакого отношения не имеют. В них главное - это стеб и "стильные" искусственные диалоги между собеседниками, которые все говорят на одинаковом языке - языке Тарантино. Поэтому растянутые моменты нужны исключительно для хронометража и для того, чтобы отвлечь зрителя, чтобы тот не заподозрил, что автору на самом деле нечего сказать. Тарантино действительно нечего сказать: в его фильмах не чувствуешь ничего сокровенного, ничего эмоционального, ничего, что он хотел бы донести до людей. Никакого месседжа. Такое впечатление, что его вообще в жизни ничего не волнует, кроме стеба.

Но - как я уже говорил, подбор музыки у Тарантино всегда хорош. Кроме того, актеры у него играют вполне адекватно - как режиссер он не халтурщик. Многие актеры обязаны ему возрождением карьеры, особенно Траволта.

(кстати, ни ван Сэнта, ни особенно Дарденнов, не люблю)

[Tony Dopfer]

Я лично считаю, что этот стиль вырос из Скорсезе и братьев Коэнов (у последних в этом плане интересны "Просто кровь" и "Перевал Миллера").

 

С этим я немножко согласен - про Коэнов. Почерки Тарантино и братьев-акробатов - безусловно похожи.

 

Но мне трудно согласиться с тем, что Тарантино "просто больше повезло". Безудержной изобретательной искромётности, а также хитрой гуттаперчевости и поразительной скрупулёзности "Криминального чтива" - на экране не бывало никогда. Может быть, бывало нечто отдалённо похожее, вроде "Диких сердцем" Дэвида Линча. Но "Чтиво" - это был совершенно новый уникальный формат. Кровавый комикс, который не похож на комикс и который можно воспринимать одинаково серьёзно и несерьёзно с равным успехом. Неслыханно!

 

Тарантино действительно нечего сказать: в его фильмах не чувствуешь ничего сокровенного, ничего эмоционального, ничего, что он хотел бы донести до людей. Никакого месседжа. Такое впечатление, что его вообще в жизни ничего не волнует, кроме стеба.

 

Категорически отказываюсь с этим согласиться. Сами посудите. Если выбросить из тарантиновских фильмов всю кровавую и стёбовую мишуру, а также ваши нелюбимые диалоги - то в итоге останутся обычные общечеловеческие ценности и проблемы: честь, семья, верность принципам, выбор принципов. Тарантиновские фильмы, как ни странно это звучит, пропагандируют то самое "разумное, доброе, вечное", попутно, правда, безбожно эстетизируя насилие, наркотики и прочее.

[Bugskull]

Безудержной изобретательной искромётности и поразительной скрупулёзности "Криминального чтива" на экране не бывало никогда.

 

Вы, безусловно, грамотный и знающий зритель (как мне кажется), но когда я читаю или слышу такие вещи, как "не было никогда" и т.д., я сразу перестаю относиться к таким аргументам серьезно. По мне, это выглядит не как серьезный анализ любимого фильма, а как реакция девушек на выступления Битлз или Пресли - наверное, видели. Это уже не любовь к искусству, а любовь к моде. До Тарантино за столетнюю историю кино была прорва безудержной искрометности, до которой он никогда не дорастет. Где искрометность в КЧ? В чем она проявляется? Даже в "Ищите женщину" ее больше. "Я хочу, чтобы на моих похоронах играла музыка. - А какие произведения вы хотели бы услышать?" В двух этих взятых наугад репликах, если по мне, искрометности больше, чем во всех фильмах Тарантино и Ричи, вместе взятых.

 

в итоге останутся обычные общечеловеческие ценности и проблемы: честь, семья, верность принципам, выбор принципов.

 

В любом самом проходном фильме с ван Даммом те же самые ценности.

[euro-banan]

Фильмы же Тарантино к "реальности" никакого отношения не имеют. В них главное - это стеб и "стильные" искусственные диалоги между собеседниками, которые все говорят на одинаковом языке - языке Тарантино. Поэтому растянутые моменты нужны исключительно для хронометража и для того, чтобы отвлечь зрителя, чтобы тот не заподозрил, что автору на самом деле нечего сказать.

 

Нет такого, у зрителя Тарантины, если из последнего начать вырезать что-то, что ошибочно кажется лишним, возникнет ощущение неполноты действа. Чтиво, в свою очередь, гармонично донельзя, лучше любых прочих фильмов режиссера, включая Псов.

 

А разговоры о необходимости неких сокровенных ценностей в искусстве смешат еще больше, чем те, в которых утверждается, что чего-то никогда не было -) Чтиво, кстати, на этом поле отыгрывает, мне, к примеру, очень нравится, как и кем режиссер представляет преступников (что можно подслушать в разговоре героев Джексона и Рота).

[Bugskull]

если из последнего начать вырезать что-то, что ошибочно кажется лишним, возникнет ощущение неполноты действа.

 

Абсолютно верно. Лишний хронометраж - это просто хитрый прием, который скрывает от зрителя неполноту действа. Но эта неполнота так и остается, просто ее начинают видеть меньше зрителей. Например, я ее вижу, а другой зритель нет. Значит, режиссеру все-таки удалось кого-то обмануть, и даже не кого-то, а многих. Молодец.

[euro-banan]

Абсолютно верно. Лишний хронометраж - это просто хитрый прием, который скрывает от зрителя неполноту действа. Но эта неполнота так и остается, просто ее начинают видеть меньше зрителей. Например, я ее вижу, а другой зритель нет. Значит, режиссеру все-таки удалось кого-то обмануть, и даже не кого-то, а многих. Молодец.

 

Да нет же, неполноты действия нет, когда действие полно, и в Чтиве оно именно такого, это не обман, это факт. Если начать вырезать из полного действия куски, которые кажутся вам субъективно лишними, оно свою целостность потеряет и появится неполнота, т.е. нехватка того, что было вырезано.

[Tony Dopfer]

Вы, безусловно, грамотный и знающий зритель (как мне кажется), но когда я читаю или слышу такие вещи, как "не было никогда" и т.д., я сразу перестаю относиться к таким аргументам серьезно.

 

А что, неужели вы убеждены, что принципиально новые вещи никогда не появляются и всё уже придумано? Тю! Появляются. До "Гражданина Кейна" никто ещё не додумался рифмовать концовку и начало. До Эйзенштейна мало кто понимал, что эмоциональный двигатель кино это прежде всего не изображение - а столкновение изображений. До Кулешова мало кто оценивал по достоинству силу контекста. До Хичкока никто не убивал главгершу в первой половине фильма. До "Скрытого" Ханеке вряд ли кто-то умудрялся дезориентировать зрителя до такой степени, что он переставал быть уверенным в том, что он видит: собственно, фильм или "запись с иллюзорной плёнки"?

 

Продолжать можно долго. Новые идеи появляются - это факт. И "Криминальное чтиво" - ещё одно тому свидетельство. Примеры новаторства в "Криминальном чтиве"? Окей, поехали.

 

Флэшбеки были изобретёны уже очень давно, но кто до "Криминального чтива" додумался перемешать флэшбеки и флэшфорварды, тем самым заставив зрителей ломать голову, где же было начало, а где конец? Раньше флэшбеки и флэшфорварды просто вставлялись по ходу фильма на короткое время, после чего возобновлялось "текущее" действие. Но когда - скажите мне - до "Криминального чтива" бывало так, чтобы фильм ПОЛНОСТЬЮ состоял из флэшбеков и флэшфорвардов, в результате чего они переставали быть таковыми? Вот вам и намёк на данное новаторство в слове "pulp". То есть - податливый. Податливый материал, из которого автор-скульптор-кукловод лепит причудливую и ни на что не похожую конструкцию. Настоящая магия кино, вызывающая порой почти мистические чувства, например, когда Траволта неожиданно "оживает".

 

А сколько в фильме оставлено места для грамотно выверенных недомолвок! За счёт этого "Криминальное чтиво" вызывает ощущения и мысли, порой даже немного созвучные с теми, что провоцируют фильмы Кеслёвского - про волю случая. Что бы было, если бы Траволта прислушался Джексона? Изменило бы это его неприглядную судьбу? А что, если бы Уиллис вернулся в свою квартиру на минуту раньше или на минуту позже? Беременна ли Фабианна (подружка Уиллиса)? И если да - то отправился бы он за часами, если бы прошлой ночью не уснул и Фабианна успела бы ему сказать об этом? Говорит ли Мия правду, опровергая слух про массаж ног - я, к примеру, в этом очень сомневаюсь, учитывая её немного фривольное поведение.

 

Где искрометность в КЧ? В чем она проявляется?

 

Она проявляется не только в уморительных фразах, ставших крылатыми ("То, что у тебя есть личико - не делает тебя личностью" или "Склад дохлых негров") - но и в символических нюансах сюжета. Например, Траволта, открыто отвергнувший всесилие Бога, закончив свои аргументы фразой "Пойду посру" -

и в итоге принявший смерть на унитазе.

Или Джексон, неожиданно обнаруживший тайный смысл в своей ритуальной "библейской" предубийственной тираде, по всей видимости, надолго отбивший её волшебными чарами охоту преступать закон у двух незадачливых грабителей.

 

Или снова Траволта, с которым всегда случается что-то плохое - стоит ему отправиться в туалет.

Сначала передоз супруги босса, затем - ограбление ресторана, ну, а в итоге - и собственная гибель. Даже парень с пушкой выпрыгивает на Траволту именно из туалета. Всё это - словно предвестники его бесславной смерти на толчке. Как говорится, Бог любит троицу - он дал Траволте ровно 3 "туалетных" предупреждения.

 

 

Продолжать можно ещё долго.

 

 

 

В любом проходном фильме с ван Даммом те же самые принципы. И что толку.

 

Ни в одном фильме с Ван Даммом я не замечал подобной игры с нюансами.

Изменено 29.12.2012 13:55 пользователем Tony Dopfer

[Tony Dopfer]

Это уже не любовь к искусству, а любовь к моде.

 

Здесь вы заподозрили меня в моей возможной любви к "тарантиновской моде". Вы удивитесь, когда узнаете, что я очень не люблю фильмы, снятые в тарантиновском стиле, кроме некоторых фильмов самого Тарантино.

 

Ещё больше вы, наверно, удивитесь, когда узнаете, что я не видел и не собираюсь видеть ни одного фильма Гая Ричи.

Изменено 29.12.2012 13:35 пользователем Tony Dopfer

[makara]

"Чтиво" в большей степени повлияло не на зрителей отнюдь, а на режиссеров-от нашего Балабанова до Гая Ричи и сонма корейцев, допустим.

В этом его по-большому счету главная крутость и есть. Ну и со временем зритель тоже на "ура" воспринял подобный стиль.

насчет вашего Балабанова ( точнее насчет влияния на него Тарантино) интересно было бы узнать поподробнее. Стиль Тарантино по моим ощущениям сводится к тому, что нет ничего серьезного и по поводу всего можно постебаться. И как-то я этого у Балабанова не вижу.

[euro-banan]

насчет вашего Балабанова ( точнее насчет влияния на него Тарантино) интересно было бы узнать поподробнее. Стиль Тарантино по моим ощущениям сводится к тому, что нет ничего серьезного и по поводу всего можно постебаться. И как-то я этого у Балабанова не вижу.

 

Жмурки очевидный пример Тарантины, а Брат-2 - очевидный пример постебаться, но вот стремление Тарантины везде постебаться, на мой скромный, переоценено столь же, сколь мало объяснимая его связь с кровавостью на экране, коей у него ну так, не очень много.

[Tony Dopfer]

... стремление Тарантины везде постебаться, на мой скромный, переоценено столь же, сколь мало объяснимая его связь с кровавостью на экране, коей у него ну так, не очень много.

 

Вот правду человек глаголит. Один чел однажды сказал мне, что "Pulp Fiction" - фильм жутко кровавый. Долго искал потом кровь в фильме. Хлещет кровь у Тарантины - разве что в первом "Билле". И та - гротескная.

 

И стремление Тарантино к безудержному стёбу - тоже явно переоценено. По крайней мере я имею в виду Тарантино 90-х.

 

У многих - уверен - вызовет полное недоумение, если я вдруг начну сравнивать фильмы Тарантино с фильмами Кеслёвского. Или тем более - если назову "Криминальное чтиво" высокой драматургией. Но не нужно удивляться. Как "Пианистка" Ханеке умудряется быть высокой драматургией, утопая в моче, сперме, крови и блевоте - так и "Чтиво" может быть ей, умело отвлекая от себя внимание зрителей шутками-прибаутками.

[Пелагея]

Кто стер мое сообщение? Ладно, скажу еще: мне очень нравится Брюс Уиллис

 

 

Кляп ему идет

 

[Bugskull]

Tony Dopfer,

 

Ваш пост от 16:42 очень интересен - спасибо.

Отвечу не очень длинно, так как сижу за переводами.

Список великих режиссеров, приведенный вами, никакого отношения к Тарантино не имеет и не делает его талантливее или круче.

Если по делу, то и до Хичкока главные герои умирали в середине, и до Ханеке был (и есть) Дэвид Линч.

"Но когда - скажите мне - до "Криминального чтива" бывало так, чтобы фильм ПОЛНОСТЬЮ состоял из флэшбеков и флэшфорвардов, в результате чего они переставали быть таковыми" - это было, например, у Алена Рене в фильме "В прошлом году в Мариенбаде" или у Яна Немеца в фильме "Алмазы ночи". Я думаю, список неполный. Какие-то намеки на подобную структуру есть в фильме "Убийство" Кубрика, влияние которого на себя Тарантино признавал.

"Пианистку" Ханеке не смотрел, поскольку не люблю сухие и стерильные по манере (но не по содержанию) фильмы этого режиссера, а протокольный стиль романа Елинек вообще оставил впечатление полной языковой бездарности.

Мне не нравится Тарантино потому, что он эмоционално пуст, по-американски предсказуем стилистически, абсолютно никакой визуально, но главное, в нем отсутствует кинематографичность. В этом плане даже "Район № 9" с его огромным количеством ляпов намного лучше любого фильма Тарантино - в нем есть настоящая, "сырая" кинематографическая энергия, настоящий яркий талант постановщика. Про фильмы же великих режиссеров скромно промолчу. Кинематографичность есть главное качество художественного фильма, как объекта искусства. У Тарантино ее нет, никогда не было и не будет. Разве только в "Бешеных псах" она проглянула, но сразу и пропала.

P.S. "Pulp" означает "целлюлоза". Рulp fiction - детективная литература, печатавшаяся на дешевой бумаге. Тарантино сознательно взял этот термин для названия фильма, как бы сразу давая понять, что серьезно к этой картине относиться не нужно.

Если вы не смотрели Ричи вообще, это вам, конечно, плюс.

В следующий раз отвечу не скоро, но по полной.

[euro-banan]

У Тарантино этого нет, никогда не было и не будет.

 

У него это есть, просто Вы отчего-то не видите -) Визуально он хорош, и кинематографически - отличный постановщик, т.е. кинематографичность у него присутствует более чем. "Стилистически предсказуем" он стал с тех пор, как тарантиностиль стал его стилем, до этого он, как и писали, был практически революцией, а значит непредсказуемым.

[Bugskull]

кинематографичность у него присутствует более чем.

 

Она у него полностью отсутствует. Хотя бы потому, что операторская работа очень типовая и не отличается от большинства добротных американских фильмов.

Ушел работать.