Из машины (Ex Machina)

[Сайфер]

  Whale_on_the_Moon написал:

  Показать

Роботесса намеревалась сбежать, только и всего. Она даже не собиралась вредить бородачу, пока он не полез ее ломать. Рыжего заперла, да, но не факт, что в ее намерениях было его уморить. Конец недосказанный.

 

  Показать

Ни самозащиты, ни попытки побега в конце нет. На бородатого она в открытую кидается, загодя подначив китайозу пырнуть оного исподтишка ножиком, поскольку не уверена, что осилит его физически. Убийство по предварительному сговору.

 

  Цитата

Они разумные, и обладают человеческими желаниями и волей, и с ними нужно обращаться как с личностями, раз уж создавать их такими.

Нет у синтетики никаких прав человека. И не должно быть, о том и фильм (я надеюсь, по крайней мере).

  euro-banan написал:

я сообщаю простой и понятный факт из фильма, но, судя по всему, весь твой тестостерон ушел на обвинения женщин за любые противодействия, независимо от того, что с ними делают, прям как у того, другого в теме нового макса

Каких женщин? ) Она робот. Это простой и понятный факт из фильма, но ты всё равно купился, это ж надо.

[euro-banan]

  Сайфер написал:

Каких женщин? ) Она робот.

 

что не помешало тебе на ее основании вывести, что даже искусственная женщина не перестает быть сукой

 

  Сайфер написал:

Нет у синтетики никаких прав человека. И не должно быть, о том и фильм (я надеюсь, по крайней мере).

 

у человека тоже нет никаких прав, это же все блеф для блаженных; с чего вдруг отсутствие прав у человека должно быть каким-то иным, чем у синтетики и почему можно в здравом уме надеяться, что фильм об этом, большая загадка!

[Сайфер]

  euro-banan написал:

что не помешало тебе на ее основании вывести, что даже искусственная женщина не перестает быть сукой

Это не я выводил, а тебя смущает слово "сука" штоле? Да ну! Это же ханжество.

  Цитата

почему можно в здравом уме надеяться, что фильм об этом, большая загадка!

Потому что я ессно надеюсь на лучший вариант из возможных.

[euro-banan]

  Сайфер написал:

Это не я выводил

 

но ты же подписался под этим, а теперь такой в отказ пошел, мол она же робот, какие женщины!

 

  Цитата

Потому что я ессно надеюсь на лучший вариант из возможных.

 

так ты на тупой вариант надеешься, а не на лучший; типа как те, кто в аватаре грил, что главгерой предатель рода и вообще плохой, лал

[Whale_on_the_Moon]

  Сайфер написал:

  Показать

Ни самозащиты, ни попытки побега в конце нет. На бородатого она в открытую кидается, загодя подначив китайозу пырнуть оного исподтишка ножиком, поскольку не уверена, что осилит его физически. Убийство по предварительному сговору.

 

 

  Показать

Ни на кого она в открытую не кидается, а китаеза тыкает его ножом только после того, как он ломает ей руку, то есть ей сказали нападать в случае агрессии. Чистая самозащита.

 

  Сайфер написал:

Нет у синтетики никаких прав человека. И не должно быть, о том и фильм (я надеюсь, по крайней мере). Каких женщин? ) Она робот. Это простой и понятный факт из фильма, но ты всё равно купился, это ж надо.

 

  Показать

Разумеется, нет, но судя по тому, что тот, кто ей в этих правах отказывает, погибает, симпатии создателей фильма как раз на стороне робота. Нэйтан знал о ее способностях принимать решения, интеллекте, наличию чувств, и что она сама знает, что ее ждет, но не думал, что она может обвести вокруг пальца их обоих и решить, что человечки ей не указ.

 

[Сайфер]

  euro-banan написал:

но ты же подписался под этим, а теперь такой в отказ пошел, мол она же робот, какие женщины!

Ты точно что-то не понял в той цитатке, поэтому и интересуюсь, какое именно слово.

  Цитата

так ты на тупой вариант надеешься, а не на лучший; типа как те, кто в аватаре грил, что главгерой предатель рода и вообще плохой, лал

Я надеюсь на смелый вариант, а ты готов мириться с банальщиной и уг!

  Whale_on_the_Moon написал:

  Показать

Ни на кого она в открытую не кидается, а китаеза тыкает его ножом только после того, как он ломает ей руку, то есть ей сказали нападать в случае агрессии. Чистая самозащита.

 

  Показать

Кидается в открытую и не в сторону (убежать), а именно на него. Китайозе про ножик было сказано на ухо и показано рукой (это ещё и для зрителя, который вдруг да не сообразит).

 

  Цитата

  Показать

Разумеется, нет, но судя по тому, что тот, кто ей в этих правах отказывает, погибает, симпатии создателей фильма как раз на стороне робота. Нэйтан знал о ее способностях принимать решения, интеллекте, наличию чувств, и что она сама знает, что ее ждет, но не думал, что она может обвести вокруг пальца их обоих и решить, что человечки ей не указ.

Симпатии ни при чём, создатель фильма (если это умный создатель) не должен показывать пальцем в духе: вот этот итогово выжил, победил – значит хороший и прав, а этот помер – он плохой и не прав. Он должен поставить проблему, это всё, что от него требуется.

[Whale_on_the_Moon]

  Сайфер написал:

  Показать

Кидается в открытую и не в сторону (убежать), а именно на него. Китайозе про ножик было сказано на ухо и показано рукой (это ещё и для зрителя, который вдруг да не сообразит).

 

  Показать

Что тут сказать - вперед, пересматривать сцену. Сначала он приказывает ей вернуться в комнату, она не слушается, он бросается на нее и ломает ей руку, только после этого китаеза вмешивается.Как она могла убежать, когда двери заблокированы и карта у него в кармане? Она это прекрасно понимала.

 

 

  Сайфер написал:

Симпатии ни при чём, создатель фильма (если это умный создатель) не должен показывать пальцем в духе: вот этот итогово выжил, победил – значит хороший и прав, а этот помер – он плохой и не прав. Он должен поставить проблему, это всё, что от него требуется.

 

 

  Показать

Очень даже причем, они показывают способность ИИ к принятию решений, желание спасти свою жизнь и свою личность, что подразумевает осознание этой личности. Создатель снабжает ее всеми качествами, необходимыми для борьбы и ставит ее в условия, при которых она обязана бороться за существование, имея неоднократные примеры бунта роботов. В этом он и неправ - считает, что эти качества необходимы для взаимодействия роботов с человеком и сам же ими пренебрегает при обращении с ними.

 

[Сайфер]

  Whale_on_the_Moon написал:

  Показать

Что тут сказать - вперед, пересматривать сцену. Сначала он приказывает ей вернуться в комнату, она не слушается, он бросается на нее и ломает ей руку, только после этого китаеза вмешивается.Как она могла убежать, когда двери заблокированы и карта у него в кармане? Она это прекрасно понимала.

 

  Показать

Он говорит ей вернуться, она бросается на него, они дерутся (китаёза на подходе), бородатый скидывает агрессоршу и ломает ей руку, после чего они по очереди тыкают в него ножиком.

 

В той версии, которая у меня, последовательность такая. Если не такая, значит есть какая-то альтернативная версия этого эпизода.

  Цитата

  Показать

Очень даже причем, они показывают способность ИИ к принятию решений, желание спасти свою жизнь и свою личность, что подразумевает осознание этой личности. Создатель снабжает ее всеми качествами, необходимыми для борьбы и ставит ее в условия, при которых она обязана бороться за существование, имея неоднократные примеры бунта роботов. В этом он и неправ - считает, что эти качества необходимы для взаимодействия роботов с человеком и сам же ими пренебрегает при обращении с ними.

То создатели фильма, то создатель ИИ, туда-сюда. С создателем ИИ, повторяюсь, всё элементарно - он волен экспериментировать над объектом как хочет, из-за его искусственности не имея никаких юр. запретов или моральных самоограничений. Соответственно никакой правоты или неправоты в его действиях нет.

[Whale_on_the_Moon]

  Сайфер написал:

То создатели фильма, то создатель ИИ, туда-сюда. С создателем ИИ, повторяюсь, всё элементарно - он волен экспериментировать над объектом как хочет, из-за его искусственности не имея никаких юр. запретов или моральных самоограничений. Соответственно никакой правоты или неправоты в его действиях нет.

 

Я не смешиваю создателей фильма и ИИ, но герои так или иначе выражают их творческие замыслы. Если кого-то не защищает закон, это еще не значит, что причинять ему моральные страдания не безнравственно, а субъект имеет полное право защищать себя, и не важно, искусственный он или нет. Мораль такова, не соверши он определенную последовательность действий, не получилось бы такой развязки. О его намерениях узнали и зрители, и остальные герои, так что очевидно было, что она будет бороться за жизнь.

[MysteryMan]

  Сайфер написал:

Хотел вчера что-то лениво и через силу выдавить, а сегодня наткнулся на это: "Фильм, который показывает, что девушка, даже будучи искусственной, не перестаёт быть сукой" (с)

 

Вообщем близко к истине, да.)

[Сайфер]

  Whale_on_the_Moon написал:

ЯЕсли кого-то не защищает закон, это еще не значит, что причинять ему моральные страдания не безнравственно

Не надо мешать науку с нравственностью, я же говорю.

[Whale_on_the_Moon]

  Сайфер написал:

Не надо мешать науку с нравственностью, я же говорю.

 

Вот как? Значит, во всяких Двухсотлетних человеках и Звездных путях они тупо пинают пинусы, вмешивая в науку морализаторство? Наука всегда граничит с моралью, этично - не этично, допустимо - не допустимо.

[Leon1713130069]

Через любовь манипулировать - подло.

[Сайфер]

  Whale_on_the_Moon написал:

Вот как? Значит, во всяких Двухсотлетних человеках и Звездных путях они тупо пинают пинусы, вмешивая в науку морализаторство? Наука всегда граничит с моралью, этично - не этично, допустимо - не допустимо.

В Двухсотлетнем пинают, а по поводу Стар Трека не знаю, не просвещён в нём.

[Leon1713130069]

ИМХО, сценариста Досвидоснула подруга и он и написал про то, что нинадо доверять женской влюблённости.

[guy fawkes]

  Whale_on_the_Moon написал:

Вот как? Значит, во всяких Двухсотлетних человеках и Звездных путях

 

Это сказки)). Кстате, вопрос: ты со своим компом или телефоном, "хорошо" обращаешься?)

[Whale_on_the_Moon]

  guy fawkes написал:

Это сказки)). Кстате, вопрос: ты со своим компом или телефоном, "хорошо" обращаешься?)

 

Экс Макина тоже сказка. Вся НФ сказки, только умные. С компутерами и телефонами обращаюсь в рамках бережного отношения к своей собственности. Компы не разумные и не сознательные, в отличие от робота с ИИ, которому не очень нравится, что его отформатируют.

[guy fawkes]

  Whale_on_the_Moon написал:

Экс Макина тоже сказка. Вся НФ сказки, только умные.

Это не так, ибо уровень достоверности и задачи разные.

  Whale_on_the_Moon написал:

С компутерами и телефонами обращаюсь в рамках бережного отношения к своей собственности. Компы не разумные и не сознательные, в отличие от робота с ИИ, которому не очень нравится, что его отформатируют.

 

А откуда знаете? Может им плохо, тока сказать не могут)) И вот появляется "добрый человек" и советует их безвозмездно отдать на "волю". Какая будет реакция?

С другой стороны "насколько %", в сабже, робот обладал ИИ, а насколько был умно написанной программой еще вопрос.

[Whale_on_the_Moon]

  guy fawkes написал:

С другой стороны "насколько %", в сабже, робот обладал ИИ, а насколько был умно написанной программой еще вопрос.

 

Программа действует в соответствии с прописанными в ней условиями и вариантами действий, и не может самостоятельно изменяться. Вряд ли он ее запрограммировал ее вести себя таким образом.

Этот фильм иногда сравнивают с Исчезнувшей, но в отличие от последней, мотивация Авы по мне понятна, а при данных обстоятельствах вполне оправданна.

[euro-banan]

  Сайфер написал:

Ты точно что-то не понял в той цитатке, поэтому и интересуюсь, какое именно слово.

 

там все элементарно, ты указал на сходство искусственной дамы с настоящими, а теперь сам от него открещиваешься

 

  Цитата

Я надеюсь на смелый вариант, а ты готов мириться с банальщиной и уг!

 

где ж он смелый, когда это обыденная консервативщина, а она всегда трусливая!

 

  Сайфер написал:

Не надо мешать науку с нравственностью, я же говорю.

 

так ты смешиваешь, заявляя, как страдают наши пацаны ^^

[gendalv]

фильм шикарен

 

  Показать

 

концовка парадоксальна.

У Авы есть причина убить создателя - самосохранение(запрограммировано или выработано), а парень-то почему с ума сходит при виде её составных частей - тел предыдущих версий? Он же понимает, что это всё часть процесса развития технологии, к тому же это именно технология, а не люди, а воспринимает как будто в попал в Освенцим..(кому как ни ему, как программисту, это понимать)

 

Даже если Ава сумела перехитрить создателя - это ещё не показатель того, что она способна на создание таких же вещей, как и её создатель. Это подтверждает только то, что она достаточно изучила создателя и окружающее пространство для побега (отключения энергии). Т.е. она может и не быть финальной версией если б создатель выжил.

 

 

 

  Whale_on_the_Moon написал:

Экс Макина тоже сказка. Вся НФ сказки, только умные. С компутерами и телефонами обращаюсь в рамках бережного отношения к своей собственности. Компы не разумные и не сознательные, в отличие от робота с ИИ, которому не очень нравится, что его отформатируют.

ИИ - это мозги, куда их вставить это уже второстепенный вопрос.

Только потому, что на комп сиси навесили и вагину с сенсорами вставили, не делает из него ИИ на уровне человека, верно и обратное: комп вполне может быть на уровне человека. Тут всё от мозгов зависит, потому тест Тьюринга и проводится - в нём вся суть, а оболочка - дело десятое, в фильме она скорее для более упрощенного понимания добавлена.

Изменено 20.05.2015 15:10 пользователем gendalv

[Сайфер]

  euro-banan написал:

там все элементарно, ты указал на сходство искусственной дамы с настоящими, а теперь сам от него открещиваешься

Где? ) Тебе показалось, а ты неверующий.

  Цитата

где ж он смелый, когда это обыденная консервативщина, а она всегда трусливая!

Так нет же, жалеть роботов/киборгов - это попса и конформизм.

  Цитата

так ты смешиваешь, заявляя, как страдают наши пацаны ^^

Это тот второй страдает, причём не от науки, бородатый чай бухает тоже не от неё.

[Whale_on_the_Moon]

  gendalv написал:

ИИ - это мозги, куда их вставить это уже второстепенный вопрос.

Только потому, что на комп сиси навесили и вагину с сенсорами вставили, не делает из него ИИ на уровне человека, верно и обратное: комп вполне может быть на уровне человека. Тут всё от мозгов зависит, потому тест Тьюринга и проводится - в нём вся суть, а оболочка - дело десятое, в фильме она скорее для более упрощенного понимания добавлена.

 

Что это за бессмысленный набор слов? "Комп" не равно "мозг" и "искусственный интеллект". Мне сколько раз еще писать, в чем различие?

Зачем у нее человеческий облик и женский пол тоже объяснили. Раз уж на сиси с вагинами невозможно не отвлечься, можно сравнить сабж с фильмом "Her", но там в принципе история другая.

[guy fawkes]

  Whale_on_the_Moon написал:

Программа действует в соответствии с прописанными в ней условиями и вариантами действий, и не может самостоятельно изменяться. Вряд ли он ее запрограммировал ее вести себя таким образом.

Мы этого наверняка не знаем. Да и создатель в целом не удивлен ее "поведением", что намекает. А то, что робот нам кажется живым, это лишь вопрос восприятия. Для человека 50-ых годов и современный тв будет на ИИ похож.

  Whale_on_the_Moon написал:

Раз уж на сиси с вагинами невозможно не отвлечься, можно сравнить сабж с фильмом "Her", но там в принципе история другая.

 

Там про людей кино, да и фильм на порядок сильнее

[Whale_on_the_Moon]

  guy fawkes написал:

Мы этого наверняка не знаем. Да и создатель в целом не удивлен ее "поведением", что намекает. А то, что робот нам кажется живым, это лишь вопрос восприятия. Для человека 50-ых годов и современный тв будет на ИИ похож.

 

Смотря для какого человека. Тот же тест Тьюринга подготовленные люди проводят. В 50х уже активно велись исследования по нейробиологии с целью создать ИИ, но вместо этого получились компьютеры. Запрограммированный робот действует строго по программе, ИИ имеет возможность адаптироваться, формируя аналоги нейронных связей мозга. Сабж это вполне демонстрирует.