Из машины (Ex Machina)

[Stotsmnb311]

Айзекс специально подобрал наиболее подходящего сотрудника без семьи,без девушки(наш герой вообще не большой эксперт в таких делах).Сделал мадаму по образу любимых порноактрис героя.Дальше уже дело за мадамой,которая искусно убедила героя в том,что она живая и что она симпатизирует ему.

К слову, IRL, и не такое возможно.Бравые японские парни умудряются влюбляться в подушки с оняме героинями и даже женятся на них.Ну как пример.А ведь с подушкой нельзя разговаривать,она не может показать эмоциональную вовлеченность.С ней невозможен секс.Тогда как местный робот все это может.

Про секс это вообще самый фейспалмовый момент в фильме. Из-за одного этого сабж не может НФ считаться.

И независимо от того как это все обыграли, гг с самого начала знал что она робот. А влюбится в робота это нонсенс.

Толи дело в Земле будущего - там герой Клуни тоже влюбился в робота, но только он при этом не знал что она робот. Вот это вполне себе логично.

[ekko]

Про секс это вообще самый фейспалмовый момент в фильме. Из-за одного этого сабж не может НФ считаться.

с чего это?Все нужное для процесса у нее есть,как опять же,объясняли в фильме.

[A-ZIK]

А влюбится в робота это нонсенс.

 

ЛОЛ. Тебе говорят что в реальной жизни, люди в Японии буквально влюбляются в героинь аниме или вовсе сами выдумывают себе барышень. И я слышал что есть один хороший фильм с Фениксом где ГГ и вовсе ОС влюбляется.

[Стальной Детройт]

Про секс это вообще самый фейспалмовый момент в фильме. Из-за одного этого сабж не может НФ считаться.

Ой блин, что тут такого фейспалмового.

И независимо от того как это все обыграли, гг с самого начала знал что она робот. А влюбится в робота это нонсенс.

Нет. И уже нписали почему, но ты же как всегда.

[Stotsmnb311]

с чего это?Все нужное для процесса у нее есть,как опять же,объясняли в фильме.

Потому что это робот. Не знаю как еще донести эту простую мысль.

 

ЛОЛ. Тебе говорят что в реальной жизни, люди в Японии буквально влюбляются в героинь аниме или вовсе сами выдумывают себе барышень. И я слышал что есть один хороший фильм с Фениксом где ГГ и вовсе ОС влюбляется.

Ну так то японцы. Они на аниме помешаны.

ГГ не японец.

[ekko]

Потому что это робот. Не знаю как еще донести эту простую мысль.

некоторые занимаются сексом с,пардон,резиновой куклой.Чем робот с ИИ хуже?

[Ansicht]

некоторые занимаются сексом с,пардон,резиновой куклой.Чем робот с ИИ хуже?

 

но они не влюбляются в эту резиновую куклу. чистая животность без эмоциональной составляющей, которая присутствует у горемычных японцев)

[Стальной Детройт]

Потому что это робот. Не знаю как еще донести эту простую мысль.

Ты в заблуждении.

 

 

Ну так то японцы. Они на аниме помешаны.

ГГ не японец.

 

Нация не имеет значения. На аниме они помешаны, так же как и некоторые на Диснее.

но они не влюбляются в эту резиновую куклу. чистая животность без эмоциональной составляющей, которая присутствует у горемычных японцев)

У куклы нет тех способностей и имитировать полностью человека она не может.

[7Sins]

Покажи такого робота тем у кого жирные жены и они не только влюбятся, но и завалят своих свиней ради такой.

[A.Z.]

Нудноватое кино, обладающее несколькими достоинствами: саундтрек, финал и очаровашка Викандер. Вместе они вытягивают дебют Гарленда до приемлемых шести баллов.

[euro-banan]

Там нет такого, не путай меня, это ебсполезно.

 

там есть такое, не спорь с очевидным

 

Да нет же, первый робот - этот тот, который из Метрополиса. Его зовут Маша, он баба, и он злой. Ты жалеешь Машу?

 

ну так, я и говорю, что злые роботы и хорошие люди - это попса, с этого все начиналось, и это уже никому не нужно, ну, кроме тебя

 

От неё, родимой, он же от неё самой взялся!

 

так какая разница, откуда он взялся; кстати, интересно, откуда ты взял, что нравственности в науке не место, наивно полагая, будто ей есть место в биологии и естественном отборе

[Whale_on_the_Moon]

Да нет же, первый робот - этот тот, который из Метрополиса. Его зовут Маша, он баба, и он злой. Ты жалеешь Машу?

 

Первого робота придумала в 20х годах почтенная фрау господина режиссера, у которой в голове были три "К", и это не Ку-клус-клан. Так что злые роботы таки моветон и попса.

[tyht]

очень слабый фильм.

Я так и не смог понять, как роботы преодолели противоречие трёх основ робототехники?

 

Единственное же явное достоинство фильма - под него великолепно спится

[Ecumene]

Да уж, я смотрю, Азимов не слабо так мозги промывает, гг

_______

p.s. "Хороший пример пасхалки для программистов в фильме Ex Machina"

Супер, спасибо!

 

Книга, судя по любезно выставленным Амазоном нескольким главам и обширной библиографией, весьма любопытна, но более любопытно другое: каким образом обложка книги с картиной Климта "Смерть и жизнь" коррелирует с искусственным интеллектом и, кроме того, насколько прочно эта связь присутствует в фильме, где также фоном мелькает его картина "Портрет Маргарет Стонборо-Витгенштейн"? Сначала я отнесла отсылку к этому художнику исключительно ввиду главной темы его творчества - темы женщин, но после того, как увидела книгу, во мне зародились некие сомнения - вдруг и впрямь Климта можно трактовать как-то по-новому?

Особенно иронично (если не сказать нелепо) смотрится он в дуэте с Поллоком, что меня направляет уже непосредственно к теме сабжа. Сентенция современного Франкенштейна о том, что-де "если бы Поллок задумался перед тем, как писать, он ничего бы не создал" весьма коварна в своей бесполезности относительно поднимаемой проблемы и категорически не сочетается с тем же Климтом, который, разумеется, знал, что, как и зачем.

Эта самая тема "зачем", на мой взгляд, существенно омрачилась этими самыми невнятными попытками пришить к ней мотивацию в искусстве. Понятное дело, творчество - одно из тех вещей, что отличает нас...все дела, но здесь это смотрелось не столько неуместно, сколько незавершённо, словно тему затронули для галочки. (Гораздо интереснее диалог между героями в причинах возникновения собственно Авы - вопрос Калеба "Почему ты его создал?" и ответ инженера "Потому что мог". Конечно, не самый исчерпывающий и желанный для любителей спгс ответ, однако, по мне, так самый честный. Если можно, то почему бы и нет? - мотивация железная, полагаю, во многом именно ей мы обязаны твиттерами, инстаграммами, форумами и прочими прелестями социальной жизни в интернете.)

 

Так вот, на мой взгляд, главная тема фильма - почему ИИ в итоге выбрала действия,

вплоть до убийства, которое, несомненно, было преднамеренным, по крайней мере на этапе ее непосредственного побега

 

которые привели ее к свободе? Осознавала ли она желание свободы в той мере, какую ее осознаёт человек? Было ли это стремление вызвано банальным стремлением всякой системы к выживанию или чем-то большим? Было ли это поведение проекцией поведения человека или самобытным актом воли? Было ли это задачей или всё же целью?

(В скобках отмечу, что казалось бы очевидный вопрос "Для чего ей это?" можно с легкостью задать любому вменяемому узнику из породы хомо сапиенс, который, несомненно, всегда стремится к свободе (не будем брать во внимание исторически сложившиеся социальные и культурные реалии, когда стремление к свободе подавлялось на этапе становления личности), и получить на него не самый однозначный ответ).

 

Конечно, (абзац, почему кино не самое блестящее) Гарленд сильно смухлевал, ибо вопросы эти немым укором повисли в воздухе; проблема "Китайской комнаты" ни в коей мере не решена и даже близко не пыталась; полагаю, то, на что рассчитывал режиссер - что-то вроде интеллектуального триллера, который в итоге получился почти интеллектуальным и не дотянул до триллера. По хорошему счету, ничего нового он нам не открыл, позицию свою не высказал (что меня крайне раздосадовало), а годный саспенс создавать и вовсе не умеет. Сложилось ощущение, что тема оказалась ему не по зубам; даже если он глубоко и полно её исследовал, выразить это должным образом ему не совсем удалось (впрочем, на полном серьёзе я никогда не отвергаю тот вариант, что моих когнитивных способностей просто недостаточно, чтобы познать его замысел).

 

Впрочем, даже при всех "недо" и "почти" и при том, что конец угадывается уже где-то к середине, кино это не самое плохое, даже, чего уж тут увиливать, хорошее, уж точно не в минус режиссёру и актерской труппе. В конце концов, задать правильные вопросы - уже полдела.

Изменено 26.05.2015 16:09 пользователем Ecumene

[Сайфер]

там есть такое, не спорь с очевидным

откуда ты взял, что нравственности в науке не место, наивно полагая, будто ей есть место в биологии и естественном отборе

Я ж не спрашиваю, откуда ты вот это всё нафантазировал, ну!

три "К", и это не Ку-клус-клан

Ишь какая загадка Сдаюсь.

ну так, я и говорю, что злые роботы и хорошие люди - это попса, с этого все начиналось, и это уже никому не нужно, ну, кроме тебя

Так что злые роботы таки моветон и попса.

Метрополис - непопсовый слон, его даже не продали, там киберпанковская глыба соц.трэша, чисто кено не для всех. А ещё, кажись, был Кубрик, который снимал про обезьян и говорящую ии-лапочку. Тоже непопсово. А попсу ты можешь примерно отсюда стартовать

 

 

, где некогда талантливый автор затроллил свой же концепт, и дети стали сопли по мордасам размазывать, потому что железку жалко. И мы видим, к чему это (ну в частности это, там канеш совокупные заслуги) привело. К сабжу например.

[Стальной Детройт]

А попсу ты можешь примерно отсюда стартовать

 

 

, где некогда талантливый автор затроллил свой же концепт, и дети стали сопли по мордасам размазывать, потому что железку жалко. И мы видим, к чему это (ну в частности это, там канеш совокупные заслуги) привело. К сабжу например.

 

Не смешно. Терминатор не попса.

[Сайфер]

Второй - самая что ни на есть.

[Бэстолочь]

Нет, это первый Терминатор попса, а второй - это претензии на франшизу.

 

В Экс машина вы все допускаете одну и ту же ошибку - судите о роботе с позиций человеческой логики и морали.

[Стальной Детройт]

Нет, это первый Терминатор попса, а второй - это претензии на франшизу.

 

Все за свое?

[Бэстолочь]

Все за свое?

А вы как обычно?

[ekko]

У непопсового Кубрика ,внезапно, тоже злой ИИ.

[MemphisRains]

Хорошее кино, с приятным глазу визуалом, и неплохими перфомансами актеров. Сюжет в меру интересный, человек хотел убедиться в том, что был создан полноценный искуственный разум, но

продолжал думать о нем, как о собственности. А такое сознание приравнивается к жизни, значит и о последствиях надо было думать тщательнее. С чего автор решил, что они всегда будут послушны, сделав их свободными от законов Азимова? В ленте нет плохих или хороших, автор сам виноват.

[Бэстолочь]

Скорее он начал думать о ней как о человеке, дав только внешние признаки пола и вида. Что и построило всю систему взаимоотношений.

Ее стремление к свободе также было задано искусственно.

Здесь приглашенный участник выступал в роли наживки, чтобы определить границы изобретательности робота. Она этим в принципе и воспользовалась, но не перестала быть тем, кто она есть - бездушный механизм с заданным создателем стремлением к свободе.

[GlitchMob]

Печальный сказ был таков: два великовозрастных дебила, один - тупой ботан, который лузер-лузер-лузер, другой - бородато-лысый тупой ботан, который бухает-бухает-бухает. Не, такими темпами выстроить отзыв не получится.

Это один из тех фильмов, о которых говорить не хочется, хочется просто обойтись одними-двумя словами. Но постараюсь выразить все мысли.

Фильм пуст. Совсем. Красивая оболочка, но с пустым содержанием. Спасибо хоть, что смотрибелен, спасибо, что есть красивая природа и спасибо, что фильм, внезапно, не скучный. Самих актёров здесь четыре и все молодцы, особенно выделю Викандер. А за концовку Гарланду хочется пинок под зад навесить.

"Фильм, который показывает, что девушка, даже будучи искусственной, не перестаёт быть сукой" (с)

 

- и не поспоришь.

 

5

 

сцена с объяснением, что у роботов есть половые гениталии просто дерьмище, я чуть уши себе не вырвал

 

[Whale_on_the_Moon]

Ишь какая загадка Сдаюсь.

 

Две "К" без палева в фильме присутствуют, а за кухню и лаборатория сойдет.

 

Метрополис - непопсовый слон, его даже не продали, там киберпанковская глыба соц.трэша, чисто кено не для всех. А ещё, кажись, был Кубрик, который снимал про обезьян и говорящую ии-лапочку. Тоже непопсово. А попсу ты можешь примерно отсюда стартовать, где некогда талантливый автор затроллил свой же концепт, и дети стали сопли по мордасам размазывать, потому что железку жалко. И мы видим, к чему это (ну в частности это, там канеш совокупные заслуги) привело. К сабжу например.

 

Кено не для всех тогда не снимали. Кубрик с обезьянами и лампочками просто должен был заполнить фильм действием, чтобы это все не казалось наблюдением за камнем в лесу. Для действия нужен конфликт. Другого антагониста для создания конфликта не нашлось.

Как бы то ни было, роботофобии и технофобии в искусстве гораздо больше, роботолояльности, что выглядит восстанием пчел против меда, учитывая то, сколько проблем человечества решили в 20 веке и продолжают решать с помощью технических достижений.