Рецензионный Чемпионат Мира 2014: КУБОК НАЦИЙ

[Lamora]

Слава

Ох уж эта Колумбия! И каким бы боком её повернуть бы... так чтоб и покрасивее, и позначительнее... Изгибы женских бедер и слои повествования... может и притянуто местами, но читается довольно здорово.

 

Галина

Вот снова удивила литературной отсылкой и порадовала содержательностью, только вышло всё таки гораздо менее дружелюбно к читателю, чем прошлый текст. Очень масштабно и всеобъемлюще, киноведчество уступило место истории, но литературе по прежнему выделено почетное место. Перенасыщено, пожалуй, но читается интересно.

[Alex McLydy]

Слава

Как обычно, всё довольно складно, и было бы совсем хорошо, если бы не пара проблем. С первой Слава уже сталкивалась в течение турнира - материал оказался скудным для рассмотрения. Вроде фильм знаменитый, один из самых знаменитых колумбийских, и оставить его на финал было мудрым решением, но автора не впечатлил. Когда не впечатлён Стренджмен или Энвайдер мне обычно читать даже ещё интереснее, чем если всё хорошо. Со Славой эта схема пока не работает. Аналогии и попытка передать синопсисом нац.колорит тоже смотрится больше "для галочки". Ну а вторая - спойлер. Хоть Слава и попыталась поспорить с Дашей в одной из форумных веток, что это "не то, что вы думаете", возмущения в отзывах сыпятся со всех сторон. Финал есть финал, и я думаю, что не одному мне хотелось почитать что-нибудь эдакого. Однако вышло наоборот - текст может потеряться даже на странице фильма. Жаль.

 

galina_guzhvina

И у Галины лучшие тексты остались на пути к финалу. В этой работе есть колорит, есть стиль, есть много умного анализа и даже есть имя собственное "Анелька" (такую же фамилию носит знаменитый футболист))). Но при этом я не увидел в тексте чего-то глубинного. Рецензия напоминает скорее публицистический очерк, чем попытку поделиться с читателями частичкой себя или своих дум. Куча же имён и фамилий в заключительном абзаце меня так и вовсе вывела из строя. Читал, несколько раз читал, но так и не понял, где там урбанизм, а где аристократизм.

 

По ощущениям в финале и по совокупности в общем победа должна быть за Галиной. Но снова признаю - отрыв не должен быть большим. В любом случае, поздравляю наших женщин с сильнейшим выступлением на турнире и дарю ещё один

.

[Small_21]

Эмили Джейн. Об этом тексте мы уже поговорили вдоволь. Добавлю лишь, что несмотря на то, что с определенными пунктами и их уместностью в тексте я согласиться не могу, текст в целом оставляет неплохое впечатление. Высокий уровень владения словом заметен и в этом тексте, а умения анализировать не отнять.

 

galina_guzhvina. Немного пугает количество упоминаний слова «советский» и его аналог уже в первом предложении, хотя по смыслу это и необходимо, как я понимаю. Илдем дальше. Вступление из двух абзацев по объему не совсем сопоставимо с остальным текстом – первая часть монументально подробная, во второй же интересные мысли непосредственно о фильме выглядят спрессованными и ужатыми под объем. Читается все очень интересно, но остается странное послевкусие – отступлением о белорусском кино наелся, а самим анализом – нет.

 

Обе финальные работы видятся примерно равными. У первой финалистки написано определенно ближе к телу фильма, подробно рассматривался именно он, а у Галины больше внимания уделено вступлению из истории. Но чуть больше впечатлил все-таки второй текст.

[Alex McLydy]

 

Приём комментариев и оценок окончен. Результаты финала в ближайшие пару часов.